Содержание

Введение. 3

1. Место гносеологии в системе философии Канта. 4

2. Феномен и Ноумен в философии познания Канта. 5

3. Чувственная ступень познания в гносеологии Канта. 6

4. Ступень рассудочного, рационального, познания в гносеологии Канта. 8

5. Познание чистого разума в гносеологии Канта. 10

6. Бог, религия и теория познания Канта. 11

7. Проблема истины в философии Канта. 12

Заключение. 15

Список литературы.. 16

Введение

Учение о способности человека познавать мир, сознательно воздействовать на окружающую действительность, на процессы природы и общества является одним из важнейших в любой философской школе, поскольку оно связано с решением основного вопроса в философии. Именно поэтому данная тема является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане. То, как решает эту проблему основатель немецкой классической философии И.Кант близко мне по мировоззрению, именно поэтому меня заинтересовала данная тема. Сложность и противоречивость современного процесса познания, многообразие школ и концепций выдвигают необходимость рассмотрения специфики философского подхода к познавательной деятельности.

Познание – специфическая деятельность, обусловленная общественно исторической практикой, направленной на приобретение и развитие знания, его углубления и совершенствование. По своей специфике познание ориентировано на открытие законов природы и общества, тайн бытия человека и мира вообще, обнаружения возможных способов действия с предметами и явлениями.

Уже в «докритический период» Кант говорит о границах по­знания. Если можно дать чисто естественное, механическое объ­яснение возникновению Вселенной из хаоса, то этого нельзя сде­лать в отношении даже простейшего живого существа. Здесь, думает философ, — господствуют телеологические принципы це­лесообразности, базирующиеся на божественной воле.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение теории познания в философии И.Канта.

Для этого необходимо решить следующие задачи:

-              Описать место гносеологии в философской системе Канта;

-              Рассмотреть следующие понятия гносеологии Канта: феномен, ноумен, чувственная и рациональная ступень познания, понятие чистого разума;

-              Описать место религии в гносеологии Канта;

-              Раскрыть проблему истины в философии Канта.

1. Место гносеологии в системе философии Канта

Кант определял философию, как науку, которая дает человеку знания о его предназначении в мире. По его словам, философия призвана ответить нам на такие три важнейшие вопросы:

1.     Что я могу знать?

2.      Что я (исходя из правильных мировоззренческих знаний) должен делать? 

3.      На что я могу надеяться?[1]

Кант начал писать свои философские произведения после 55-летнего возраста. До этого времени он глубоко изучил взгляды  своих философских предшественников. Особое влияние на него оказало творчество Декарта, Юма и учение Лейбнице-Вольфианской школы, безраздельно господствовавшей в то время во всех университетах  Западной Европы. В результате он пришёл к необходимости дать свой ответ на актуальные в то время проблемы философских знаний. Такой проблемой, по мнению Канта, была, прежде всего, теория познания. Свои собственные взгляды он решил изложить в виде критического рассмотрения взглядов на познание своих предшественников. Отсюда название его основных философских произведений начинаются со слова «Критика» а) чистого разума, б) практического разума и в) способностей суждения.

Прежде чем начать что-либо познавать, писал Кант,  надо исследовать сам инструмент познания и его возможности: исследовать особенности и возможности человеческого сознания во всех его аспектах. Современники говорили, что Кант «предлагает наброситься на Истину с кольями и дрекольями». Потом Гегель, критикуя исходные позиции  Канта, с ехидцей замечал, что «исследование познание возможно только в процессе познания и рассмотреть так называемый инструмент познания значит не что иное, как познавать его. Но желать познавать до того, как познаем, так же несуразно, как мудрое намерение того схоласта, который хотел научиться плавать прежде, чем броситься в воду».

Канта в отличие от своих предшественников поставил себе задачу создать научную, теоретически и практически доказуемую, теорию познания.  «Метод познания должен быть научным в противоположность "естественному" методу, которым здоровый человеческий рассудок владеет сам по себе. Научный метод не преследует ни догматических (Вольф), ни скептических (Юм) целей…  Этот путь есть максима, согласно которой ничего не следует принимать за истину, кроме как только после полной проверки принципов».[2]

Кант считает, что есть два пути к созданию научной теории познания. Первый заключается в том, чтобы сопоставлять предметы природы  с нашими идеями и представлениями, принимая за эталон предметы природы;  а второй – в том, чтобы при таком сопоставлении эталоном считать наши идеи и представления. «Доныне полагали, - пишет он, -  что всё наше познание должно соответствовать предметам ... Быть может, стоит поэтому попытаться, не выполним ли мы задачу метафизики лучше, если предположим, что предметы должны соответствовать нашему познанию». 

 

2. Феномен и Ноумен в философии познания Канта

Итак, исходный принцип философии Канта: Прежде чем начать познавать, необходимо исследовать инструмент познания, сознание человека и его возможности.

Сознание человека, утверждает родоначальник немецкой классической философии, воспринимает только  "Феномен" (то, что является, показывается, доходит до нас через чувства) явлений и предметов, но для сознания навсегда остается недоступным "Ноумен" (“вещь  в себе", "Ding an sich", -  то, чем вещь, явление являются в действительности, сами по себе, не зависимо от наших чувств и чувственных  восприятий).

«Понятие ноумена, т.е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе (исключительно посредством чистого рассудка), не заключает в себе никакого противоречия, так как о чувственности нельзя утверждать, она единственно возможный способ созерцания. Далее, это понятие необходимо для того, чтобы не распространять чувственных созерцаний на сферу вещей в себе, следовательно, чтобы ограничить объективную  значимость чувственного познания (ведь все остальное, на что не распространяется чувственное созерцание, называется ноуменами именно для того, чтобы показать, что область чувственного познания простирается не на все, что мыслится рассудком). Но, в конце концов, все же возможность таких ноуменов усмотреть нельзя и вне сферы явлений все остается для нас пустым, иными словами, мы имеем рассудок, проблематически простирающийся далее сферы явлений, но у нас нет такого созерцания, и мы даже не можем составить себе понятие о таком возможном созерцании, благодаря которому предметы могли бы быть даны нм вне сферы чувственности, а рассудок можно было бы  ассерторически за ее пределами, Следовательно, понятие ноумена есть только демаркационное понятие, служащее для ограничения притязаний чувственности и потому имеющее только негативное применение. Однако оно не вымышлено произвольно, а связано с ограничением чувственности, хотя и не может установить ничего положительного вне сферы ее».[3]

 

3. Чувственная ступень познания в гносеологии Канта

Познание, по Канту,  проходит три ступени. Первой, начальной, среди них ступенью познания является чувственное созерцание. Его возможности и содержание обусловлены, с одной стороны, спецификой органов чувств (в этом плане  Кант полностью  разделяет взгляды Давида Юма), а с другой стороны - присущими чувствам априорным (до опытных) форм созерцания.

В философии знания и представления, которые приобретены из опыта называют знаниями и представлениями апостериорными (a posteriori -  из опыта, после опыта), а знания и представления, которые предшествуют опыту, существуют до опыту (доопытные) –  называются априорными  (a priori – первичные, до опыта). В большинстве  публикаций  – иногда и в словарях -  пишется, что эти термины и понятия введены в философию Кантом. Но это не совсем так. Выражение априори, например, употребляется философами ещё со времен Древней Греции. Правда, философы различных времен вкладывали в этот термин разные содержания. Так, Аристотель словом априори означал то, что предшествует чему-либо; причину, которая предшествовала и породила рассматриваемое явление. Он говорил, что знание априори каждой вещи приводит нас к познанию закономерностей в природе. Декарт употреблял термин априори для обозначения первого источника наших знаний. Таким априорным источником, из которого дедуктивным методом выводились истинные знания, был его постулат «Я мыслю, следовательно, Я существую». Этот постулат, по Декарту, во-первых, не заключает в себе внутреннего противоречия, а во-вторых,  не требует больше какого либо подтверждения на практике, в опыте. Такими же априорными, внеопытными он считал знания математические. Мысли Декарта на априоризм разделял Гоббс, Локк и Юм. Кант же в понятие априори и апостериори вложил новое содержание.

 Априорными, не взятыми из опыта, формами чувственного созерцания, по Канту, является Пространство и Время.

Восприятия пространства и времени, по Канту, не приобретается человеком из своего опыта, а даны ему до всякого опыта. Сознание только пользуется уже наличными априорными формами созерцания для того, чтобы по этим, априорным, признакам упорядочивать наше восприятия  чувствами окружающей действительности и группировать их одно после одного, благодаря априорности времени, или одно рядом с другим, благодаря априорности пространства. Именно благодаря априорно присущим нам форм чувственного созерцания у нас есть возможность само чувственное созерцание, - возможен чувственное познание.[4] Таким образом, в своем проявлении Пространство и Время являются продуктом активности сознания.

 

4. Ступень рассудочного, рационального, познания в гносеологии Канта

Следующей, второй, ступенью нашего познания является познание рациональное. Они выше чувственного созерцания и качественно отличается от него. На уровне предыдущего, чувственного созерцания, человек имеет дело с чувствами, благодаря которым в сознании человека образуются представления, другими словами, - конкретно-чувственные образы предметов и явлений. А рациональное познание совершается не при помощи чувств, а уже с помощью рассудка, который начинает оперировать конкретно-чувственными образами вне зависимости от наличествующего в данный момент чувственного восприятия предметов и явлений. Благодаря деятельности рассудка в сознании человека образуются понятия. Понятия, по Канту, содержат в себе не представления об окружающей действительности, а знания сущности предметов и явлений. Вот что обо всем этом пишет великий философ: "Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй - способность познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий). Посредством первой способности предмет нам дается, а посредством второй он мыслится в отношении к представлениям (как одно лишь определение души). Следовательно, созерцания и понятия суть начала всякого нашего познания, так что ни понятия без соответствующего им некоторым образом созерцания, ни созерцания без понятий не могут дать знание...  Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными, то есть содержать в себе лишь способ, каким предметы воздействуют на нас. Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть только у рассудка. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо делать чувственными (то есть присоединять к ним в созерцании) предмет, а свои созерцания постигать рассудком (verstandlich zu machen) (то есть подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из их соединения может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть основания тщательно обособлять и отличать одну от другой".[5]

 Каким же образом рассудок из накопленных  чувственным созерцанием представлений  "добывает" знание сущности предметов и явлений? Кант считает, что это совершается благодаря врожденным особенностям рассудка. Эти врождённые особенности он назвал  априорными для рассудка. Последние, по мысли философа, не приобретаются человеком из опыта или путем обучения, а заложены в рассудке априорно. Эти априорно врожденные человеческому рассудку элементы Кант назвал категориями чистого рассудка, другими словами -  всеобщими и необходимыми категориями  научного мышления. Таких категорий, по мнению Канта, 12, которые объединяются между собой в  четыре группы: категории Количества (единичного, всеобщего и особенного), категории Качества (наличия, отсутствия и ограничения), категории Отношения (субстанции/акциденции, причины/следствия, взаимодействия) и категорий Модальности (возможность/невозможность, существования/несуществования, необходимость или случайность).

Если говорить на уровне чувственного созерцания, то категории чистого рассудка, по Канту, "обнаруживают" в наших чувственных представлениях те или иные признаки, определенным образом "сортируют " эти признаки и уже   по априорным критериям "связывают" между собой наши представления и понятия. В результате это становится возможным наше логическое (рассудочное) мышление. Если бы этих априорных категорий чистого рассудка у нас не было, то не было бы и логического, рассудочного, мышления, не было бы и никакого познания.

Кантовские категории чистого разума сыграли большую роль в развитии не только философской мысли, но и в развитии интеллектуальной культуры вообще. Прежде всего, следует подчеркнуть, что учением об априорности чистого разума Кант положил плодотворное начало развитию категорий всей немецкой классической философии, вершина категориального аппарата которой достигнута в философии Гегеля. Сам Кант уже определил основную группу категорий философского мышления, указал на диалектическое противоречие/взаимозависимость этих категорий внутри каждой из их четырех групп. В работах Канта уже просматривается гегелевский подход к рассмотрению диалектики развития природы, мышления и общества: тезис (единичное, наличие, возможность...) - антитеза (множественное, отсутствие, невозможность...) - синтез (всеобщность, взаимодействие...). Это - во-первых. А во-вторых,  категории чистого рассудка положены в основу кантианской логики, сторонники которой плодотворно разрабатывают ее, кантианскую логику, и в наши дни.

 

5. Познание чистого разума в гносеологии Канта

Третьим, наивысшим уровнем познания, по Канту, является познание чистого разума. На этом уровне человек пытается познать то, что никаким образом не доступно познанию ни путем чувственного созерцания, ни средствами чистого рассудка (путем рассуждения, логического мышления). Это истины самого высокого, абсолютного  порядка. К ним Кант относит три группы идей: 1. Психологические идеи чистого разума (о душе человека, ее смертности и бессмертию), 2. Космологические идеи чистого разума (идеи о Космосе, его бесконечности, начале и конце) и 3. Теологические идеи чистого разума (идеи о Боге, его существовании и сущности). Совокупность всех этих идей Кант называет антиномиями чистого разума. Философ доказывает, что с одинаковыми основаниями наш рассудок может доказывать, что у человека есть душа, и что этой души у человека нет; что душа человека смертна и что она бессмертна; что материя делима до бесконечности и что деления материи до бесконечности нет; что Космос имеет начало и конец, ограничен в пространстве и что Космос бесконечен в пространстве и времени; что в материальном мире господствует необходимость, и что в мире господствует случайность; что Бог существует, и что Бог не существует. Кант считал,  что в области проблем чистого разума не может быть  доказательных и для всех убедительных решений.

6. Бог, религия и теория познания Канта

Будучи по своим собственным мировоззренческим взглядам убежденным атеистом, Кант свои философские заключения в отношении антиномий чистого разума убедительно проиллюстрировал своим анализом богословских доказательств существования Бога. В его время (да и в наше тоже!)  богословы и некоторые богословствующие философы утверждали, что существование Бога является научно достоверным фактом, в пользу существования Бога приводили много различного рода доказательств. Кант для примера взялся проанализировать те доказательства, которые считались и сейчас считаются классическими, то есть - убедительнейшими, непревзойденными и непреодолимыми, доказательствами существования Бога. К ним относятся доказательства: Онтологическое, Космологическое и Телеологическое. Мы сейчас не будем ни излагать сущность этих богословских доказательств, ни анализировать сущность кантовских опровержений этих доказательств. Скажем только, что Кант классическим образом показал несостоятельность доказательств существования Бога и тем самым внес значительный вклад в развитие атеистической мысли. Здесь же отметим, что своей критикой доказательств существования Бога Кант вызвал  злостную ненависть к себе со стороны современных ему  церковников. Доходило до того, что самые рьяные  церковные мракобесы  именем Канта называли своих нелюбимых собак и лошадей, которых затем беспощадно избивали.

Церковные апологеты говорят сейчас, что Кант, раскритиковав космологической, телеологической и онтологические доказательства, создал свое – моральное (нравственное) доказательство существования Бога. Но это не так. Богословы или не поняли Канта или умышленно шельмуют его.

Кант много писал о соотношении религии и веры в Бога. Так, ещё в докритический период ми была написана работа  "Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики", посвященное деятельности Иммануила Сведенборга, человека необыкновенного, шведского философа и математика, который рано прославился своими работами по механике, горному делу, минералогии, а под старость объявил себя ясновидцем, которому сам Бог поручил основать новую церковь. "Грезы ..." примечательны тем, что на одну доску с "духовидцами" Канта ставит и приверженцев спекулятивной метафизики. Метафизики тоже грезят и свои идеи принимают за подлинный порядок вещей. Он смеется не только над визионерством, но и над умозрительными спекуляциями, он призывает людей науки полагаться только на опыт, представляющий собой "альфу и омегу познания".[6]

После свершения своей работы «Критика  способностей суждения», в которой были подвергнуты критике богословские доказательства существования Бога, в 1893 году Кант публикует отдельную работу о религии под названием «Религия в пределах только разума», а также публикует развернутое понимание им морали в труде  "Метафизика нравов".

7. Проблема истины в философии Канта

В работах Канта "критического периода" проблемы теории познания, этики и вопросы о целесообразности в природе были  рассмотрены как взаимосвязанные и взаимообусловленные.  Это, прежде всего, относится к постановке теоретико-познавательных проблем, нашедших свое завершение, согласно кантовской концепции, в эстетике.

В анализе процесса познания Кант особо выделил понятийное мышление  ("мышление есть познание через понятия"), указывая,  что,  помимо созерцания,  существует лишь  один способ познания, а именно познание через понятия, не интуитивное,  а дискурсивное.  В "Критике Чистого  разума"  на вопрос о том, что такое истина, Кант ответил следующим об разом:  «истина возможна лишь в форме предмета, то есть как соответствие  рассудка (самой формы всеобщности  и необходимости) и  чувства  (эмпирического  многообразия  ощущений, возникающих  в  априорных  формах времени и пространства). Предметность понималась как правило  расположение ощущений в пространстве и во времени, которое заключает в себе применение чистого рассудка (категорий) и с  помощью которого субъективные  соединения восприятий получают объективный и всеобщий характер».

Кант различал и обособлял созерцание и рассудок, отводя каждому определенную роль в познавательном процессе. Однако он постоянно подчеркивал их взаимосвязь: «Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить.  Мысли без содержания  пусты, созерцания  без  понятий слепы.  Поэтому в одинаковой мере необходимо свои познания делать чувственными (то есть присоединять  к ним в созерцании предмет),  а свои созерцания постигать рассудком, то есть подводить их под понятия. Эти две  способности  не  могут  выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать,  а чувства  ничего  не могут  мыслить.  Только  из соединения их может возникнуть знание».

     Кант утверждает,  что  его логика является продолжением существовавшей до него логической мысли. «Теперешняя логика, - пишет  Кант, - происходит от Аристотелевой Аналитики. Этого философа можно считать отцом логики.  Он изложил  ее  как  органон и подразделил на аналитику и диалектику. Его  трактование весьма схоластично и сводится к развитию самых  общих понятий,  лежащих в основе логики,  отчего,  однако,  нет пользы,  кроме той,  что отсюда получаются обозначения различных действий рассудка, так как почти все он сводит к пустым тонкостям.

Впрочем, со времени Аристотеля логика не много обогатилась по содержанию, да это и невозможно в силу ее природы. Улучшаться же она может в отношении  точности,  определенности  и отчетливости.  Есть лишь немного наук,  достигших столь устойчивого состояния,  что они более не изменяются. К  таковым принадлежит логика...  Аристотель не упустил ни одного момента рассудка,  и в этом отношении мы лишь  точнее, методичнее и аккуратнее».[7]

Но формальную  логику Канта нельзя считать продолжением и развитием логики Аристотеля. Логика для Канта - собрание чисто  формальных  правил,  служащих лишь для согласования мыслей.  Логика,  по мнению Канта,  не может быть  методом достижения объективной истины, орудием отыскания новых результатов.

В работах  Канта  делается попытка взглянуть на процесс познания не извне,  а изнутри человека. Показывается ограниченность способности человеческого познания.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены основные аспекты теории познания в философии И.Канта.

При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:

-              Описано место гносеологии в философской системе Канта;

-              Рассмотрены следующие понятия гносеологии Канта: феномен, ноумен, чувственная и рациональная ступень познания, понятие чистого разума;

-              Описано место религии в гносеологии Канта;

-              Раскрыта проблема истины в философии Канта.

Проблемы теории познания стоят в центре философской сис­темы Канта и его многочисленных последователей. В предисло­вии к «Критике чистого разума» Кант пишет: «я должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере». Исходя из этой главной для него задачи, философ разработал очень слож­ную гносеологическую конструкцию.

Процесс познания включает в себя три этапа, три ступени: чувственное познание, рассудочное познание, разумное позна­ние. Все наше знание начинается с опыта, с работы органов чувств. На них воздействуют находящиеся вне человека предме­ты внешнего мира, или, как их называет Кант, вещи в себе. Философ не дает однозначного определения этого понятия. Во многих местах «Критики чистого разума» он недвусмысленно заявляет, что вещи в себе существуют объективно, т.е. незави­симо от человеческого сознания, хотя и остаются непознаваемы­ми. Такое понимание вещи в себе как основы всех явлений, как фактической причины человеческих ощущений, как объективной реальности, является у Канта доминирующим, что позволяет ква­лифицировать его как материалистическое. Но у него встреча­ются и другие толкования. Под вещью в себе он разумеет по­граничное, предельное понятие, замыкающее круг возможных человеческих представлений и ограничивающее притязания людей на познание мира, а также Бога, бессмертие души и сво­боду воли. Очевидно, что последние толкования вещи в себе противоречат первому и являются идеалистическими.

Список литературы

1.     Асмус В.Ф. Иммануил Кант. – М.: Наука, 1993.

2.     Кант И. Критика способности суждения. Соч. В 6-и тт. Т. 5. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999.

3.     Кант И. Критика чистого разума. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999.

4.     Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVII – начало XIX  века. - М. Высшая школа, 1989.

5.     Нерсесянц В.С. История Философии. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997.

6.     Рассел Б. История западной философии /пер. с англ. В 2 томах. – М.: МИФ, 1993.

---

[1] Асмус В.Ф. Иммануил Кант. – М.: Наука, 1993. – с. 34.

[2] Кант И. Критика чистого разума. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. – с. 111.

[3] Кант И. Критика чистого разума. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. – с. 204.

[4] Нерсесянц В.С. История Философии. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997. – с. 341.

[5] Кант И. Критика чистого разума. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. – с. 256.

[6] Нерсесянц В.С. История Философии. Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997. – с. 352.

[7] Кант И. Критика способности суждения. Соч. В 6-и тт. Т. 5. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. – с. 154.