456

IV. Государство и право России в период буржуазных реформ

т

29. Контрреформы 1880-1890-х гг.

457

 

натора, прокурора, членов окружного суда. Фактически обжалован дел осуществлялось в административных органах административны

чинами.

Суд

Параллельно   с   земскими   начальникам в уезде действовали уездные   окружные суды, члены которых рассматривали дела, изъятые у мировых судей но не перешедшие к земским начальникам. В городах вместо мировых судей появились городские судьи, назначаемые министром юстиции.

Второй инстанцией для этих судов стал уездный съезд, состоявший из члена уездного окружного суда, одного-двух городских судей и не­скольких земских начальников. Съезд возглавлял предводитель уездного дворянства. Таким образом, большинство мест в этих органах оказыва­лось за государственными должностными лицами.

Кассационной инстанцией для вновь возникшей системы судов стали губернские присутствия под руководством губернатора и в основном состоявшие из государственных чиновников. Кассационная деятель­ность в ходе такой реорганизации перестала быть исключительной ком­петенцией Сената. Кроме того, в 1885 г. наряду с кассационными депар­таментами Сената организовано специальное административное (Пер­вое) присутствие, отобравшее у департаментов ряд дел кассационного производства.

Административное вмешательство в судопроизводство повлекло за собой отход от одного из важнейших принципов судебной реформы — гласности суда. В 1887 г. провозглашено право суда рассматривать дела при закрытых дверях, в 1891 г. резко сузилась гласность гражданского судопроизводства.

Одновременно с введением земских начальников закон менял поря­док формирования, подсудность и процедуры в волостном суде. Времен­ные правила" об этих судах действовали вплоть до 1912 г.

Волостные суды стали назначаться земскими начальниками из канди­датов, отобранных сельскими обществами, председатель волостного суда назначался уездным съездом. Круг ведения волостных судов был значи­тельно расширен, ему стали подсудны все лица бывших податных сосло вий (а не только крестьяне), постоянно проживававшие в пределах воло ти. В этом отношении волостной суд перестает быть сословным крестья ским судом.

Волостные суды, которые уже в ходе самой судебной реформы ставляли особое звено судебной системы (специальный порядок судо V изводства, применение телесных наказаний, руководство нормами ного права), с 1889 г. подпали под непосредственный контроль зе

на

пе-

чальников. Последние отбирали кандидатов для волостных судов, осу-

ствляли ревизии, штрафовали и арестовывали без особых формальнос­ти волостных судей.

/Апелляционной инстанцией для волостного суда стали уездные ъезды, кассационной — губернские присутствия, т.е. органы по своему существу административные.

Против выделения судебной власти в качестве особой, независимой от ДРУГИХ государственных органов отрасли выступил новый министр юстиции Н.В. Муравьев. В начале 1894 г. в докладе Александру III он заявлял, что «суд должен быть прежде всего верным и верноподданным проводником и исполнителем самодержавной воли монарха».

В мае 1885 г. закон предоставил министру юстиции право надзирать за чинами судебного ведомства, в 1887 г. он получает право устранять гласность судебного разбирательства, в 1889 г. министру юстиции были подчинены городские судьи, а министру внутренних дел — земские на­чальники.

Весной 1894 г. была намечена программа пересмотра положений судебной реформы 1864 г. Предполагалось: изменить правила о судей­ской несменяемости, упростить судопроизводство, расширить компетен­цию единоличных судов, поставить вопрос о целесообразности суда при­сяжных, пересмотреть правила о кассации и апелляции, преобразовать адвокатуру и улучшить порядок следствия и предания суду.

Тогда же была учреждена комиссия по пересмотру судебных уста­вов, в которую наряду с представителями министерств юстиции, внут­ренних дел, финансов, Сената вошли видные юристы (Н.С. Таганцев, А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкий и др.).

и                                                     Работу по пересмотру судебных уставов

Ч1ШИССИЯ                                                      <t os л

Н В 1VI                                          1оо4 г. проводила комиссия под председа-

"                                    тельством министра юстиции Н.В. Мура-

вьева. За 30 лет основные институты и принципы судебной реформы претерпели существенные изменения. Отказавшись от внесения частич­ных изменений, поправок и дополнений в эту систему, комиссия настаи-ала на полном и систематическом пересмотре действующих правил по сУДебной части.

еМости

о апрельском (1894 г.) докладе комиссии были намечены следующие правления преобразований: изменение действующих правил о несменя-

судей, расширение компетенции единоличных судов, постановка

пРоса о целесообразности сохранения суда присяжных, о замене касса­ционного и апелляционного порядка пересмотра дел ревизионным поряд-1 °б усилении правительственного надзора за адвокатурой.