Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Глава 1. Понятие и виды деформации правосознания________________ 5
Глава 2. Деформация правосознания сотрудников правоохранительных органов_______________________________________________________________ 8
Глава 3. Пути искоренения деформированного правосознания в России 10
Глава 4. Проявление правового нигилизма и правового идеализма в России 15
§ 1. Истоки правового нигилизма в России______________________ 15
§ 2. Пути преодоления правового нигилизма_____________________ 24
§ 3. Правовой идеализм_______________________________________ 25
Заключение____________________________________________________ 29
Список литературы____________________________________________ 32
Введение
Государство и право в современном мире находятся в сложном и
неоднозначном взаимодействии с общечеловеческой культурой. В самом общем виде
культура есть все то, что создано человеком, имеет основу в духе человека,
является результатом его творчества. Прогресс в развитии человеческой культуры
определяется духовными и материальными достижениями людей, их успехами в
улучшении своей жизни, в совершенствовании форм своего существования.
В этом общекультурном процессе к сфере правовой культуры
относятся успехи и достижения в развитии права и государства, в
совершенствовании правовой и государственно-правовой организации жизни
свободных людей. Высокий уровень правовой культуры является одним из признаков
правового государства.
Важнейшей частью правовой культуры является правосознание
общества. Правосознание представляет собой совокупность представлений и чувств,
выражающих отношение людей к праву и правовым явлениям общественной жизни.
В структурном отношении правосознание представлено в двух
формах:
в форме правовой идеологии;
в форме правовой психологии.
В современном обществе нередко наблюдаются различные
деформации в правосознании как личности, так и различных социальных или иных
групп, в многообразных проявлениях и формах - от недооценки и неуважительного отношения
к праву до его полного игнорирования и отрицания.
Объектом исследования
является правосознание российских граждан.
Предметом исследования выступают закономерности деформации
правосознания.
Целью данной работы является рассмотрение деформации правосознания.
В соответствии с поставленной целью задачами работы будут
являться рассмотрение следующих вопросов:
-
рассмотреть понятие
и виды деформации правосознания;
-
проанализировать
деформацию правосознания сотрудников правоохранительных органов;
-
раскрыть пути
искоренения деформированного правосознания в России;
-
охарактеризовать
истоки правового нигилизма в России;
-
исследовать пути
преодоления правового нигилизма;
-
описать правовой
идеализм.
Более подробно будет рассмотрен такой вид деформации
правосознания – правовой нигилизм.
Глава 1. Понятие и виды деформации правосознания
Деформация (от
лат. deformatio — искажение) правового сознания
предполагает некоторый изначальный запас правовых по своей природе взглядов,
знаний, установок, которые в силу различных причин превратились в какие-то
иные, неправовые конструкции или остались правовыми
лишь номинально или частично. Конечно, правовое сознание индивидов может, дойдя
по крайней степени искажения, превратиться и в преступное сознание, однако
такая метаморфоза редко встречается в чистом виде. Преступное сознание есть
сознание, несущее в себе принципиальное отрицание исходной идеи права.[1]
Деформация правосознания – это его искажение, разрушение
позитивных идей, убеждений, чувств, установок.
Виды деформаций правосознания:
- правовой инфантилизм – это несформированность
и недостижимость правовых знаний при личной уверенности в хорошей юридической
подготовке.
- Правовой фетишизм – это гипертрофированное представление о
роли юридических средств в решении тех или иных задач.
- Правовой нигилизм – это отрицание социальной ценности
права, осознанное игнорирование требований закона, резкая критика к требованиям
уважения и соблюдения права.
- Перерождение правосознания – это крайняя степень искажения
правосознания включая преступный умысел и связанное с нарушением закона.
Правовой инфантилизм
– это наиболее мягкая форма искажения правосознания, заключающаяся в
расплывчатости, неинформированности, пробельности в правовых знаниях. Среди населения
современного российского общества сложился массовый правовой инфантилизм,
имеющий глубокие исторические корни. Еще М.Е. Салтыков-Щедрин иронично
высказывался о том, что русский человек сам не знает, чего хочет: то ли
поросятины с хреном, то ли конституций.[2] Большая часть населения
России слабо осведомлена даже о тех правах, свободах и способах их защиты,
которые провозглашены Основным Законом страны.
Правовой нигилизм
– сформировавшееся на государственном и бытовом уровнях сознательное отрицание
значимости права, законов в социальной жизни и жизни конкретного индивида.
Правовой нигилизм выражается в незнании законов и других правовых актов,
пренебрежении ими или сознательном их нарушении. Это осознанное игнорирование
требований закона, исключающее, однако, преступный замысел.[3]
Правовой нигилизм получил широкое распространение во многих
странах. Глубокие корни правовой нигилизм пустил и в условиях российской
действительности. Существенную роль при этом сыграли многовековые традиции
всевластия деспотических правителей, от царей до большевиков, и бесправия
народа.
Перерождение –
крайняя степень искаженного, дефектного правосознания, разрушающая последние
барьеры на пути от правомерного поведения к противоправному.
Показательным примером может служить преступный образ жизни,
сопровождающийся деградацией личности и существенной деформацией правосознания,
в котором доминирующие позиции начинают занимать антиобщественные “ценности” и
криминальные установки так называемого “воровского закона” – своеобразного
неписаного кодекса преступного мира.
Глава 2. Деформация правосознания сотрудников
правоохранительных органов
В сознании сотрудников органов внутренних дел необходимо
формировать понимание того, что поскольку именно они призваны от имени
государства оказывать на граждан силовое воздействие, постольку это в каждой
конкретной ситуации должно быть обоснованным и иметь свои пределы. Такое
воздействие не может быть безграничным, и каждый сотрудник, даже исполняя
приказ, несет ответственность за свои действия. Это означает, что приказ и его
исполнение не могут быть направлены на убийство, нанесение увечий, взятие
заложников, посягательства на человеческое достоинство, оскорбительное и
унижающее обращение, осуждение и приведение в исполнение наказаний без
судебного решения.
Для того, чтобы сотрудники могли осознать свою обязанность
действовать в рамках, определенных международно-правовыми нормами, необходимо в
процессе как первоначальной, так и последующей служебной подготовки
систематически изучать основы гуманитарного права, что прямо вытекает из
международных конвенций (ст. ст. 47, 48, 122, 144 Женевских конвенций, ст. 83
Дополнительного протокола-1 и ст. 19 Дополнительного протокола. Нормы
гуманитарного права, изучение международных стандартов прав человека, должны
стать составной частью подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Формирование правовой культуры сотрудников органов
внутренних дел задача правового государства
Правоохранительные органы являются той системой
государственных институтов, которые призваны охранять и защищать основные права
человека и гражданина. Поскольку сотрудники органов внутренних дел являются
самыми близкими и доступными представителями исполнительной власти к гражданам,
очень важно, чтобы у них была сформирована высокая правовая культура, которая
складывается на основе многократного повторения определенной деятельности,
систематического функционирования различных структурных элементов
нормативно-правовой системы, морали, традиций, привычек и представляют собой
устойчивое состояние общественного сознания и социальной практики.
Правовая культура сотрудников правоохранительных органов,
как правило, состоит из таких качеств личности, которые характеризуют
содержание данного понятия: знание, понимание права и соблюдение закона,
уважение правовых предписаний, убежденность в их правильности и справедливости,
активная жизненная позиция, т.е. познавательные, оценочные и поведенческие
элементы в правовой сфере.
Недостаточная разработанность правовой базы, регулирующей
происходящие в обществе процессы, несовершенство правоприменительной практики
снижают уровень правосознания и порождают правовой нигилизм, который имеет в
России глубокие исторические корни. Еще в период Петра I была учреждена такая
система правления, которая служила интересам самодержавия, идея закона ассоциировалась
с главой государства, а не с нормами права. И хотя иногда предпринимались
попытки кодификации права, монархи воздерживались от признания его общих
принципов, на которых основывается власть и которые в иерархии ценностей выше,
чем сама власть. Так, когда независимость судей представляла угрозу для
правительства, оно тут же грубо вмешивалось в их деятельность.
Глава 3. Пути искоренения деформированного
правосознания в России
Особенности российского правосознания могут быть выявлены
лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования безусловно
необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые
политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными, если они
противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании.
Ярко прослеживается в современном правосознании российского
народа наследие вековых традиций. Характерно восприятие общества как
патриархальной общности, всецело определяющей жизнь индивида, не видящего себя
вне этой коллективной формы своего бытия. Власть в этой общности воспринимается
в виде патриархальной формы, в которой Первое лицо (Царь, Генсек
ЦК КПСС или Президент) скорее выступает в роли «отца», чем официальной главы
государства. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет как
надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы
патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое.
На идеологическом уровне, не говоря уже об обыденном сознании,
еще не преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают достаточно
полному пониманию роли права, его социального потенциала. В числе таких
предубеждений – дономерное представление о праве лишь
как о средстве наказания и разрешения еонфликтов, отождествление
права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный «антиюридическим морализмом»,[4] при
котором право предстает как второстепенное, нежестоящее
по отношению к нравственным началам.
Здесь же кореняться и источники правового нигилизма, принявшего
широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности
высших органов государства. Бытует мнение, что юридическому нигилизму немало
способствовала перестройка с сопровождавшими ее «войной законов», национальными
конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием исполнительной
и представительной властей т.п. Все эти обстоятельства нельзя игнорировать.
Однако более значимым представляется другое объяснение: как только общество
отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и
попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в
политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность
пользоваться правами и свободами, так тот час же дал о себе знать низкий
уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к
праву, его недооценка.
Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в
кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и огосударствлением криминала.
Криминализация государственности в
сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как
единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации
государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная
система в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной
– она коррупциогенна, поскольку практически не
предоставляет госчиновникам возможности для некоррумпированного существования.
Процесс криминализации идет не
только «сверху», путем укоренения системы, провоцирующей криминал, но и
«снизу», путем «огосударствления» преступности, общепризнанного перехода к ней
некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов.
Насильственно вытесняемое за пределы законопослушного поведения
общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую
реальную этику, разделяемую обществом в целом и соответствующую
общественно-экономической практике. В рамках «реальной этики» происходит
постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим
законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу,
осознается обществом как «неправедное» и «не подлежащее исполнению». В результате
в обществе вырабатываются стереотипы асоциального поведения, готовность к байкотированию судебной и правоохранительной систем, к
массовому отторжению официальной власти как «не имеющей морального права» на
регулирование общественных отношений.
Образующийся вакуум частично заполняют различные неформальные
способы социально-экономической саморегуляции, среди
которых на первое место выходят способы, связанные с деятельностью организованных
преступных группировок. Реальный бизнес все в большей степени склонен
воспринимать ОПГ как власть и относиться к ней с активной лояльностью. ОПГ
выступают в качестве сборщика налогов и защитник, выполняют арбитражные
функции, а главное – действуют на основе негласных принципов правил,
признаваемых значительной частью общества в качестве справедливых и
естественных.
В обществе воспроизводится на новом уровне фиктивный характер
официальной правовой системы, свойственный советскому периоду – когда основы
писаного права носили большей частью декларативный, идеологический характер, а
повседневная жизнь государства и общества регулировалась сложной системой
закрытых партийных инструкций, общепризнанных негласных принципов, устных
согласований и т.д. Только сегодня это «прецедентное
право» по-русски приобретает характер, все более сходный по форме и содержанию
с нормами уголовно-лагерной, воровской самоорганизации.
В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть
правовой нигилизм, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и
чувство ответственности, непримиримости к произволу, коррупции, такому
состоянию правовой системы и общественной морали, которую именуют понятием
«беспредел». Основами формирования здорового нравственного и правового сознания
российских граждан является социальный мир, гражданское согласие, повышение
благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека. Одной из
важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма,
социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.
Воспитание правосознания находится в органической связи с началами
нравственности, демократического сознания всех граждан, связано с процессом
повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и
справедливости. В духовной жизни нашего
общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического
сознания. Однако актуальными являются вопросы соотношения законности и свободы
личности, прав человека и его гражданской ответственности, развития демократии.
Очевидно, что демократия, законность, права человека несовместимы с анархией,
вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее нравственных и правовых
формах означает такой вариант поведения лица, в которых реализация его
здоровых, разумных и благородных интересов сочеталось бы с уважением интересов
других людей, общества, государства.
Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения
нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении. Здесь
закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы
правосознания. Воспитание правосознания является составной частью всей
культурной жизни общества, социальных функций государства, проявляющего заботу
о просвещении и воспитании подрастающего поколения. Правовое просвещение
взрослых граждан также имеет воспитательное значение в развитии массового
сознания общества. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание
личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований,
отвечающих интересам всего общества, государства. Воспитание в духе права,
законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного
отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности
личности, в ее правовой культуре.
Развитие правового сознания гражданина, общества
способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей,
предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение
научно-обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание
граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и
правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое
государство.
Глава 4. Проявление правового нигилизма и правового
идеализма в России
§ 1. Истоки правового нигилизма в России
В современной России
правовой нигилизм распространен чрезвычайно. Несмотря на то, что проблема эта
поднимается часто на страницах газет и журналов, многие осознают ее,
юридический нигилизм все равно существует, охватывая все слои общества,
проявляясь в самых различных своих формах, начинаясь на обыденном и
заканчиваясь на самом высшем ведомственном уровне. Укажем лишь на некоторые из
этих форм, наиболее острые и очевидные из них.
1. Прежде всего, это прямые нарушения действующих законов и
иных правовых актов (умышленные либо непреднамеренные). Они составляют
огромный, трудно обозримый массив уголовно наказуемых деяний, а также
гражданских, административных и дисциплинарных проступков. Корыстный уголовный
криминал - наиболее грубый и опасный вид правового нигилизма, наносящий
неисчислимый вред обществу - физический, материальный, моральный.
Криминогенная ситуация в стране оценивается сегодня с
помощью таких эпитетов, как разгул, обвал, беспредел. Преступность приобрела мафиозно-организованный характер с преобладанием жестоких
насильственных форм. Произошло ее сращивание с коррумпированной частью
госаппарата, что, собственно, является характерным признаком мафии. Законы
попираются цинично, открыто н почти безнаказанно. Преступный мир диктует свои
условия, ведет наступление на само государство, претендует на власть. Слово
"нигилизм" - слишком мягкое для отражения происходящего в данной
сфере. Это - некая запредельность.
2. Повсеместное и массовое неисполнение (несоблюдение)
юридических предписаний, когда субъекты (граждане, должностные лица,
государственные органы, общественные организации) попросту не соотносят свое
поведение с требованиями правовых норм, а стремятся жить и действовать но
"своим правилам". Неисполняемость же
законов - признак бессилия власти. Нередко федеральные н региональные
чиновники, отдельные члены Федерации, производственные коллективы публично
отказываются выполнять те или иные законы, так как, по их мнению, они
"неправильные". Либо выдвигают ультиматумы - не сделаете (не дадите)
то-то, не будем выполнять то-то или примем встречные меры (перекроем газ,
магистраль и т. д.). Неподчинение же законам причиняет не меньший урон
обществу, чем их прямое нарушение.
Здесь можно привести конкретный пример. Удивительная
информация прозвучала в январе этого года на итоговом заседании Комиссии по
жилищной политике и коммунальной реформе московской городской Думы. Из
шестнадцати принятых в этой сфере в прошлом году или ранее законов и
постановлений московской городской Думы, по оценкам самих законодателей, семь
не работают. При этом такие важные, как "Основы жилищной политики города
Москвы" и изменения и дополнения к нему, "О гарантиях города Москвы
лицам, освобождающим жилые помещения", "Об особенностях приватизации
жилых помещений в квартирах коммунального заселения" и вплоть до
постановления "О правах товариществ собственников жилья по управлению и
использованию объектов нежилого фонда в кондоминиуме". "Круглый
стол" по проблемам жилищной политики выявил целый перечень случаев, когда
арбитражные суды отказывают в праве долевой собственности на вестибюли,
лестничные площадки, подвалы и электрощитовые, и не
столько членам кондоминиумов, сколько состоящим в ЖСК и ТСЖ, даже несмотря на
то, что все выплаты за эти помещения вносились регулярно и документально подтверждаются
. Оказывается, все очень просто. Чиновники не хотят усложнять себе жизнь и не
заниматься в этой связи сложными рассчетами. Эта их
"инициатива" почему-то поддерживается в суде, что совершенно
незаконно.
Неуважение к закону как высшему источнику права –
характерная черта ведомственного (местнического) юридического нигилизма. Это
нашло отражение и в самом законодательстве в той мере, в какой административная
система воздействует на законодательный процесс (декларативность законов, их
неполнота, отсылочность), и в общей установке
рассматривать закон как акт по преимуществу общего характера, действующий не
столько прямо, сколько после его "разъяснения",
"детализации", "конкретизации" в ведомственном порядке.
Подобный cтереотип прочно закрепился на верхних и на
нижних этажах административной системы. Верха, да и чиновники средней руки
уверены в своем праве корректировать закон, "отложить в сторону" те
или другие его нормы, а нижестоящие звенья привыкли к тому, что надлежит
следовать не закону, а идущим сверху инструкциям и указаниям.
Один из советских публицистов предпринял недавно попытку
классифицировать те способы, с помощью которых происходит "метаморфоза
законодательных постановлений" после того, как с ними
"поработает", управленческий аппарат. Автор выделяет три таких
способа. Первый – когда общий закон как бы раскладывается на несколько
детализирующих его постановлений, каждое из которых вроде бы ему не
противоречит, но в их совокупности его реализация сводится к нулю. Второй —
использование неясности, недоговоренности, противоречия, которые можно отыскать
почти в любом законе. Третий — исполнение с "перегибом",
исполнительский раж, превращающий закон в абсурд" . Юрист мог бы
существенно расширить приведенную классификацию. Но и сказанного достаточно для
характеристики такой антиправовой "культуры
управления".
Законы легко обходят, блокируют, с ними не считаются. Это
своего рода социальный бойкот, саботаж, обструкция. Закон для многих стал
весьма условным понятием: нравится - повинуюсь, не нравится - игнорирую. Законоупречное поведение - почти норма. Такое всеобщее
непослушание - результат крайне низкого и деформированного правосознания,
отсутствия должной правовой культуры, а также следствие общей расхлябанности и
безответственности. В подобной среде, т.е. в условиях "криминальной
демократии", весьма вольготно чувствуют себя всевозможные дельцы,
махинаторы, нувориши, не привыкшие жить по закону. Легально и полулегально
отмываются "грязные деньги", перераспределяются материальные блага,
общество расслаивается на "очень богатых" и "очень бедных".
3. Издание противоречивых, параллельных или даже
взаимоисключающих актов, которые как бы нейтрализуют друг друга, растрачивая
понапрасну свою силу. Нередко подзаконные акты становятся "надзаконными". Вводимые в большом количестве
юридические нормы не стыкуются, плохо синхронизированы, сталкиваются
"лбами". В то же время имеются значительные пласты общественных
отношений, не опосредуемых правом, хотя объективно
нуждающихся в этом. Образуются так называемые правовые пустоты, вакуумы,
пробелы. Все это вместе взятое создает правовую сумятицу, неразбериху, войну
законов, за которой стоит война властей.
Существует мнение, что война законов - дело прошлое, что она
велась, когда был союзный центр. Это не совсем так. Война законов не
прекратилась, а видоизменилась. Конечно, накал ее спал, особенно в смысле
риторики, эмоций, но она продолжается. Теперь эта война идет в рамках России
между законами, указами, судебными решениями, правительственными
постановлениями, а также между федеральными и региональными актами. Известно,
что некоторые республики в составе РФ провозгласили приоритет своих законов над
общероссийскими. А ведь именно с этого началась в свое время война законов в
период распада СССР. Сегодня мы имеем "второе издание" такой войны,
но уже между новым центром и новыми субъектами Федерации. Лишнего шума вокруг
этого не поднимается, дабы не обострять и без того сложную ситуацию.
Но особенно тяжелые бои (в буквальном и переносном смысле)
развернулись в сентябре - октябре 1993 года между актами бывшего Верховного
Совета и президентскими указами. В тот момент беспрецедентная война законов
достигла своего апогея и существенно изменила морально-психологический климат в
стране. Ничего подобного история не знала, аналогов нет. Это был
"верхушечный" правовой нигилизм в его наиболее концентрированной и
крайне опасной форме.
К сожалению, новая Конституция РФ четко не разграничивает
предметы законотворчества и указотворчества, не
оговаривает, что законы обладают высшей юридической силой (верховенством). В
ней лишь говорится, что "указы и распоряжения Президента не могут
противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам" (ст.
90). Поэтому "источник повышенной опасности", т. е. очаг для новой
войны, сохраняется . Уже после принятия Конституции появился президентский Указ
от 22 декабря 1993 г. № 2270, который в противовес приведенной ст. 90
устанавливает, что "законы РФ не применяются в части, противоречащей
настоящему указу".
Картина усугубляется тем, что кроме войны юридической идет
масса других войн (парламентов, бюджетов, суверенитетов, цен, налогов,
компетенций, политических деятелей и даже... компроматов).
В таких условиях ни один самый демократический институт не в состоянии
нормально работать.
4. Подмена законности политической, идеологической или
прагматической целесообразностью, выходы на не правовое поле деятельности,
стремление различных общественных сил реализовать свои интересы вне
конституционных рамок. Политическая логика очень часто берет верх над юридической.
Наряду с "телефонным" и "мегафонным" правом нередко
действует "право сильного", "захватное" или
"явочное" право. Дает о себе знать "левый" и
"правый" экстремизм . Это напоминает злополучную
"революционную" или "классовую" законность, хотя всем ясно,
что попытки утвердить демократию вне права порочны в своей основе. Характерна в
этом отношении констатация такого радикального деятеля, как С. Юшенков: "Даже самый плохой закон лучше любой самой
благой целесообразности, поскольку последняя не имеет границ" .
5. Конфронтация представительных и исполнительных структур
власти на всех уровнях, особенно до самороспуска Советов. Постоянное выяснение
того, какая власть главнее, борьба за роль "обкомов",
"горкомов", "райкомов" приводили к тому, что законы никто
не соблюдал. Плюс личные амбиции и соперничество лидеров, их стремление быть
"первыми лицами", "хозяевами" в данной "вотчине".
Верх брали соображения престижа или карьеры, честолюбие, а не законопослушание.
Более того, законы в этой борьбе становились досадной
помехой. Возникали состояния двоевластия или, напротив, безвластия.
Политические схватки наверху порождали "обмены любезностями" в низах.
Шла своего рода внутренняя "холодная война", война нервов. Поскольку
перетягивание каната долго продолжаться не могло, одна из сторон в конце концов
перетянула. Однако и в настоящее время положение до конца не нормализовалось.
Принцип разделения властей, заложенный в новой Конституции, на деле пока не
сложился, система сдержек и противовесов не отлажена.
Любой же паралич власти означает и паралич права, закона.
6. Нарушение или несоблюдение прав человека, особенно таких,
как право на жизнь, честь, достоинство, имущество, безопасность. Слабая
правовая защищенность личности подрывает веру в закон, в способность государства
обеспечить порядок в обществе, оградить людей от преступных посягательств.
Бессилие же права не может породить позитивного отношения к нему, а вызывает
лишь раздражение. Человек перестает ценить, уважать, почитать право, так как он
не видит в нем своего надежного гаранта и опору.
"Если "юридический путь" приводит человека в
государственный орган и он наталкивается там на бюрократические процедуры и
необоснованные отказы, если средства массовой информации сначала рассказывают о
высоких достоинствах нового закона, а затем о том, как он искажается и
препарируется, если гражданин обращается в суд за защитой своего
действительного или предполагаемого им права и ему говорят, что судебной защите
такое право не подлежит, то именно эти "если", а их перечисление
можно продолжать достаточно долго, и есть та Среда, которая ежедневно и
повсеместно воспроизводит юридико-нигилистические установки и
предубеждения" . Как замечает В.А. Туманов, породить правовой нигилизм
могут представления "о том, что достаточно принять "хороший
закон", и тотчас в регламентируемой им сфере все будет налажено. Однако, в
реальной жизни дело обстоит сложнее, и закон нередко вынужден перед ней
отступить. Тогда законодательная иллюзия в обыденном сознании зачастую
сменяется неоправданным разочарованием в отношении права вообще" .
В таких условиях даже у законопослушных граждан
вырабатывается юридический нигилизм. Признание и конституционное закрепление
естественных прав человека не сопровождается пока адекватными мерами по их
упрочению и практическому воплощению в жизнь. А невозможность осуществить свое
право порождает у личности отчуждение от него, правовую разочарованность,
скепсис. Между тем давно подмечено: идея прав человека отнюдь не противоречит
идее сильной полиции.
7. Наконец, можно выделить теоретическую форму правового
нигилизма, проистекающую из некоторых старых и новых постулатов. Она связана
как с догматизацией и вульгаризацией известных
положений марксизма о государстве и праве, так и с рядом неверных или сугубо идеологизированных, а потому искаженных представлений о
государственно-правовой действительности и ее развитии (отмирание государства и
права, замена правового регулирования обще нормативным или моральным, примат
политики над правом, власти - над законом, лобовой классовый подход, жесткий
экономический детерминизм и т. д.).
Право трактовалось, да и сейчас еще нередко трактуется, в
утилитарно-прагматическом ключе-как средство, орудие,
инструмент, рычаг, способ оформления политических решений, а не как
самостоятельная историческая, социальная и культурная ценность. Такая
интерпретация не могла выработать в общественном сознании подлинно ценностное
отношение к праву. Напротив, усваивалась мысль о второстепенной роли данного
института. Главное - это экономика, политика, идеология, а не какие-то там
правовые ценности.
В последнее время появились и новейшие веяния, способные
подогреть юридический нигилизм на теоретико-научном уровне (писаное и неписаное
право, противопоставление права и закона, возможность нарушения последнего во имя
высших правовых идеалов и др.). Хотелось бы привести еще один пример, который
иллюстрирует одну из "идей". Кое-кто из деятелей искусства уже прямо
говорит не об изменении правосудия, а о его замене на самосуд. Так, депутат Госдумы и кинорежиссер Станислав Говорухин в своем фильме
«Ворошиловский стрелок» преподносит привлекательный с детства образ заступника Робин Гуда как единственно возможный и эффективный способ
борьбы с растущей преступностью. И получается, что снайперская винтовка в руках
обиженного властями человека - это хорошо. Логика режиссера такова: если на суд
оказывают бессовестное давление плохие люди, то положительные персонажи также
имеют на это право, причем по своему разумению и хотению . Однако, если
следовать такой логике, устраивать самосуд, заранее уверовав в то, что законным
путем привлечь преступника к ответственности невозможно, можно вообще прийти к
анархии. Стоит также заметить, что не способствуют укреплению веры в право и
бесконечные споры о его понятии, в результате чего у граждан размываются
представления о том, что же есть право.
Таковы основные сферы распространения и вместе с тем
наиболее типичные на сегодня формы выражения правового нигилизма. Есть и другие
его проявления и модификации (правотворческие импровизации, неуважение к суду,
неконтролируемые процессы суверенизации и сепаратизма, разбалансированность
правовой системы, несогласованность в управлении, пересечение полномочий и
юрисдикции различных органов, вседозволенность и т. д.). Правовой произвол на
всех этажах общества и среди населения не знает пределов, потому и называется
беспределом. Бороться с ним обычными методами - неэффективно, нужны
экстраординарные меры. Все это - неприглядные гримасы, искажающие молодой облик
современной России до неузнаваемости.
Правовой нигилизм - продукт социальных отношений, он
обусловлен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается
и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный популизм лидеров
всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать
эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и
бестолковость чиновников. Последнее - традиционно больное место нашей
государственности. Пушкинское "он чином от ума избавлен"
подтверждается на каждом шагу. Полузнайство, невежество, дилетантство разрушают
всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления. Страшную силу
этого явления страна познала сполна.
На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух
качествах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия
поведения. Последнее - индикатор вредности и опасности явления. Поступки -
плоды помыслов, поэтому именно по поступкам можно судить о самом наличии и
последствиях правового нигилизма. Он может быть активным и пассивным, стойким и
спонтанным, постоянным и ситуационным, проявляться в виде простого фрондерства,
иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому,
что он его осудил, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за
совершенное им деяние. Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности
субъекта своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению,
собственным потенциальным возможностям. К тому же он может быть вызван правовой
неосведомленностью, скептическими стереотипами, а неверие в право и закон
нередко достигает такой степени, что человек отказывается от реализации своих
законных интересов, лишь бы "не связываться с правом".
Правовой нигилизм приобрел качественно новые свойства,
которыми он не обладал ранее. Изменились его природа, причины, каналы влияния.
Он заполнил все поры общества, принял оголтелый, повальный, неистовый характер.
Сложилась крайне неблагоприятная социальная среда, постоянно воспроизводящая и
стимулирующая антиправовые устремления субъектов.
Возникло грозное явление, которое может отбросить демократические
преобразования на многие десятилетия назад.
§ 2. Пути преодоления правового нигилизма
Основные пути преодоления правового нигилизма — это
повышение общей и правовой культуры граждан, их правового и морального
сознания; совершенствование законодательства; профилактика правонарушений, и прежде всего преступлений; упрочение
законности и правопорядка,
государственной дисциплины; уважение и всемерная защита прав личности;
массовое просвещение и правовое воспитание населения; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; скорейшее
проведение правовой реформы и другие. Однако ясно, что правовой нигилизм
невозможно ликвидировать мгновенно. Это трудный и длительный процесс.
В конечном счете все
формы и средства борьбы с нигилизмом связаны с выходом общества из глубокого
системного кризиса — социального, экономического, политического, духовного,
нравственного. Однако многое зависит и от активной позиции самой личности, ее
противодействия силам зла.
Р. Иеринг писал: «Каждый призван и
обязан подавлять гидру произвола и беззакония, где только она осмеливается
поднимать свою голову; каждый, пользующийся
благодеяниями права, должен в свой черед также поддерживать по мере сил
могущество и авторитет закона — словом,
каждый есть прирожденный борец за право в интересах общества»[5].
Снова возвращаясь к проблеме нигилизма, хочу
подчеркнуть, что он настолько глубоко засел в современной жизни, настолько
прочно завладел умами людей, что вытравить его оттуда в ближайшее время не
представляется возможным. Можно однако попытаться хотя бы ослабить его позиции,
решительно действуя
по нескольким направлениям.
1. Необходимо немедленно прекратить “войну законов” на федеральном и
региональном уровнях. В масштабе всей России законы и иные нормативные акты
должны быть приведены в соответствие
Конституции и друг другу. На уровне же регионов все региональные
нормативно-правовые акты должны строго соответствовать федеральным.
2. В деятельности правоохранительных органов также
необходимо обеспечить торжество законности – без перегибов ни в одну, ни в другую сторону.
3. Нужно немедленно пресечь волюнтаристкий
стиль управления и властвования – никаких “директивных” методов, никаких “переступаний” через право – только
закон и все решения только на его основе.
4. Надо все более
усоверствовать механизмы реализации правовых
норм, опираясь прежде всего на правовые процедуры.
5. И, наконец, используя СМИ и прессу нужно повести
активное наступление на противоправные поведенческие установки, проповедуя
всеобщую законопослушность (начиная с верхних
эшелонов власти).
И, может быть, при
реализации этих действий в комплексе друг с другом наше общество удастся осбодить, а потом и
окончательно излечить от губительной для права болезни под названием “правовой
нигилизм”.
§ 3. Правовой идеализм
Правовой идеализм переоценивает
силу права и приписывает ему те функции, которые право по свой сущности не
может выполнять. Оба эти явления питаются одними корнями — юридическим
невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом
политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы,
противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы
«двойное» общее зло. Иными словами, перед нами две стороны «одной медали».
Правовой идеализм – это
неоправданное и необоснованное преувеличение возможностей права, к нему
приписываются то, что оно не в состоянии дать обществу.
Это явление сопровождает
человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития. Так, еще Платон
наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов, строительства
идеального государства будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями.
В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять
новые, и царство разума будет достигнуто. И по сей день, есть люди, которые
считают, что с помощью закона можно «накормить страну», ликвидировать
безработицу, повысить социальный и экономический уровень жизни и т. д.
Я считаю, основной причиной
этого явления неверное понимание права. Ведь еще Карл Маркс говорил, что
государство и право – это явления надстроечные, призванные урегулировать
экономический базис и общество. Исходя из этого, выходит, что право лишь
урегулирует отношения по созданию, обмену и потреблению материальных благ. И те
люди, которые ошибочно возлагают на право слишком большие надежды и если они
стоят во главе государства или занимают иные ответственные государственные
должности, могут принести большой вред и государству и обществу.
На право нельзя возлагать несбыточные
надежды — оно не всесильно. Наивно требовать от него больше, чем оно заведомо
может дать, ему необходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из
объективных возможностей данного института.
Проявление правового идеализма,
как и правового нигилизма разнолико. Укажем наиболее основные формы. Во-первых,
это за бегание законодательства вперед, т. е. создание таких норм которые будут
регулировать правовые отношения не возникшие в обществе. Издание правовых
актов, не учитывающих существующие объективные и субъективные условия,
существующие в обществе, ведет заведомо не правильной «работе» актов или вообще
их не исполнению.
Вторая форма проявления
правового идеализма заключается в отсутствии реального механизма для реализации
юридической нормы. Если законодатель не предусмотрел органа, который должен
следить за исполнением данной нормы или нормативно-правового акта (инструкции),
который должен подробно регламентировать механизм действия данной нормы, то
данная норма будет оставаться на бумаге. И нуждающиеся в правовом регулировании
общественные отношения в итоге лишь указаны законодателем как существующие, но
не опосредованы правом.
Третья форма состоит в недоучете
тех экономических, политических, социально-психологических условий, в которых
будут реализовываться принятые юридические нормы. Законодатель при создании
юридической нормы должен учитывать все условия среды, где будет работать данная
норма. Должен посмотреть, как создавались подобные нормы до него в этом
государстве, посмотреть опыт в данной сфере законодателей других стран,
посмотреть научные достижения и наработки по данной сфере правового
регулирования. И на основе этого создать такую норму, которая будет реально
действовать.
Можно заметить, что правовой
идеализм исходит от законодателя, который по своей небрежности и не грамотности
создает «не правильные» нормы. Которые в свою очередь могут порождать
скептическое или нигилистическое отношение к праву и его ценностям. Так же в
обществе может зарождаться правовой идеализм. Возьмем случай когда народ
надеется на законы, которые, по его мнению, улучшат положение в социальной и
экономической жизни общества.
Говоря о правовом нигилизме и
идеализме нужно указать и на методы борьбы с этими явлениями. Поскольку эти
явления возникают в связи с малым уровнем правового сознания, то методы борьбы
будут схожи.
Во-первых, это повышение уровня
правового сознания и правовой культуры, прежде всего у граждан и должностных
лиц. Для этого нужно расширить сеть специальных юридических учебных заведений и
проводить правовую пропаганду. Для того чтобы люди имели полную информацию не
только в области уголовного права (криминальная статистика), но и в области
гражданского, государственного права, чтоб люди знали какие законы принимаются
в стране и какие общественные отношения подвергнуты правовой регламентации.
Во-вторых, создание
экономических, идеологических и иных условий для реализации участниками
общественных отношений своих прав и свобод. Чтобы ущемленный в правах гражданин
смог беспрепятственно защитить нарушенные права в правоохранительных органах,
чтобы он не боялся обращаться с суд, только из-за того, что его дело не
рассмотрят, а если и рассмотрят то через неопределенно длительный срок.
В-третьих, государство должно
обеспечить реальный контроль над преступностью и по возможности ее
ликвидировала. Помимо контроля над преступностью надо проводить борьбу с
правонарушениями, прежде всего административными.
В четвертых, ликвидировать
инфляцию законов. Законов не должно быть много и они не должны дублироваться и
повторяться. Законодатель должен принимать законы разумно и только те, которые
нужны обществу.
Заключение
С преступностью, определенно, надо бороться, причем бороться
жесткими мерами, а сейчас, как известно, применяются довольно мягкие формы
наказания, да и то та мера наказания, которая в соответствии с законом должна
быть применена в каком-то конкретном случае, зачастую смягчается множеством
поблажек со стороны судебного органа. И ужесточение наказаний отнюдь не связано
с движением в сторону авторитаризма, так, например, общеизвестно, что в такой
без сомнения демократической стране, как США, применяются наказания намного
жестче, чем в нашей стране, вплоть до смертной казни на электрическом стуле
(что не так уж и гуманно). Но с другой стороны, даже масштабное применение
смертной казни вовсе не означает, что уровень преступности резко упадет.
Некоторые европейские исследователи утверждают, что с отменой смертной казни в
странах Европы преступность не увеличилась, что просто объяснить самой
психологией преступника: 90% людей, совершающих преступление, даже не
задумываются, какие последствия оно повлечет для них самих, в случае поимки и
суда. В общем, вопрос о преодолении высокого уровня преступности, связанного с
пренебрежительным отношением к правовым нормам – вопрос дискуссионный.
Понятно, что неисполнение законов чиновниками вызвано
безнаказанностью. Той самой безнаказанностью, которая становясь системой,
развращает. Для преодоления этого, конечно, недостаточно должного правового
просвещения. Тут необходимы другие методы, и ответственность за неуважение к
праву, закону занимает среди них далеко не последнее место. Речь идет о
конкретной, персональной, ощутимой ответственности тех, кто нарушает, и
поучительной для тех, кто собирается нарушить.
Заметное ужесточение контроля за соответствием различных
подзаконных актов законам и Конституции может прекратить "войну
законов", неразбериху, пробелы в праве. В какой-то степени в нашей стране
некоторое движение в эту сторону уже наблюдается: это связано в первую очередь
с расширенными полномочиями министерства юстиции, которое и призвано теперь
выполнять контрольную функцию, а также с активной деятельностью
Конституционного суда Российской Федерации.
Необходимо избавиться от различных привилегий чиновникам
всех уровней, депутатам, проводить активную просветительскую работу. Это может
в некоторой степени избавить наше государство от жесткой конфронтации властей,
которая наблюдается в настоящее время. Хотя, коррупция, царящая в высших
эшелонах власти, будет еще долго привлекать любителей "легкой
наживы".
Многие люди будут больше
воспринимать право, как инструмент, способный успешно решать социальные
конфликты, если поверят в него, поймут, что право – это не придаток государства
и не досадная необходимость, а то, на что человек может реально опереться.
Этого, конечно, нельзя добиться, без совершенствования правовой системы и без
воспитания в человеке еще с малолетнего возраста чувства уважения к праву.
Необходимо поднять авторитет права, воспитывать не отчаявшихся "ворошиловских стрелков", а людей, уверенных в
завтрашнем дне, понимающих, что их права всегда будут защищены государством.
Правовой нигилизм – признак неправового государства,
где люди не надеются на защиту закона, а защищаются сами, как могут, живут, в
сущности, по волчьим законам. Чтобы добиться разрешения этой проблемы
необходимо повышение правосознания общества, стремление к созданию правового
государства.
В условиях российской действительности развитие правовой
культуры - актуальная проблема, ибо в течение столетий в нашей стране было
распространено пренебрежение к праву, которое в современных переходных условиях
усугубляется целым рядом негативных факторов, таких как несоблюдение
конституционных прав и свобод граждан; принятие законов, не соответствующих Конституции
РФ; несоблюдение государственными органами, ведомственными и должностными
лицами установленных государством предписаний; проявления правового нигилизма,
связанного с несовершенством законодательства; повсеместное проявление крайних
степеней деформации правосознания, выражающееся в криминализации
общественных отношений и др.
Для выхода из создавшегося положения необходимо продолжать
проведение развития процесса преобразований в стране и практической реализации
идей и ценностей современной правовой культуры, дальнейшего улучшения
организации, совершенствования форм и методов работы государственного аппарата
и правоохранительных органов, строгого соблюдения демократических принципов их
деятельности, обеспечения достоверности и доступности выходящей информации;
повышение авторитета суда, укрепление гарантий его независимости. Необходимо
принятие действенных мер по неукоснительному соблюдению Конституции всеми
государственными органами, должностными лицами и гражданами. Для развития
правового сознания человека и правовой культуры общества в целом необходимо
развивать и совершенствовать правовое воспитание и правовое обучение населения,
государственных служащих, от которых в значительной мере зависит реальное
обеспечение прав и свобод человека.
Список литературы
1. Конституция
Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995. 64 с.
2. Авакьян С. Закон и Указ: что главнее? //
Независимая газета. 1994. 20 янв.
3. Валицкий.А. Нравственность и право в теориях
русских либералов конца XIX – начала XX вв. //Вопросы философии, 1991. №8,
с.25.
4. Вехи.
Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Правда, 1991. 206 с.
5. Выстрел
в правосудие // Московский комсомолец, 1999, № 43 (28 октября - 4 ноября).
6. Демидов А.И. Политический радикализм как
источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. № 4.
7. Из
глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Правда, 1991. 402 с.
8. Искусственные
рогатки правового нигилизма //Московская перспектива 18 января 2000 №2.
9. Квинтэссенция:
Философский альманах / Сост.: В.И. Мудрагей, в.И. Усанов. – М.: Политиздат, 1990. – 447 с.
10.
Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой
идеализм как две стороны "одной медали" // Правоведение. 1994. № 2.
с. 3 – 12.
11.
Туманов В.А.
О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10. с. 20 – 27.
12.
Туманов В.А. Правовой
нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8.
с. 52 – 58.
13.
Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру
предреволюционной России // Советское государство и право. 1991. № 1. с. 121 –
127.
14.
Юшенков С. Целесообразность выше закона? //
Советская Россия. 1991. 25 окт.
[1]
Краткий словарь по философии / Под ред. Блауберга.
Полит. Литература, 1979. Стр. 205
[2] Кузнецов, Э. В., Вениамин,игумен,канд.
богословия, вице-ректор. Кризис современного
правосознания // Правоведение. -1994. - № 3. - С. 3 - 10
[3]
Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. С.П.б.,
1906. С. 293; Ст. Н.И. Матузова "Правовой
нигилизм и правовой идеализм как две стороны "одной медали"//
Известия ВУЗов. Правоведение №2 1994
[4] Туманов
В.А. Правовой нигилизь в историко-идеологическом
ракурсе // Государство
и право. 1993, №8. С.54.
[5] Иерипг Р. Борьба за право. М, 1991. С. 37.