Содержание
Задание 1. 3
Задание 2. 6
Задание 3. 13
Задание 4. 14
Задание 5. 15
Список литературы.. 19
Задание 1
Провести АВС-анализ по трудоемкости, себестоимости, прибыли, рентабельности, материалоемкости и выбрать объект для ФСА.
Решение:
Сведем исходные данные в таблицу:
Вариант 9 |
Тi – трудоемкость, нормо-часов |
Si – себестоимость, тыс.руб |
3U |
118 |
730 |
3V |
134 |
1500 |
3W |
0.1 |
3 |
3X |
2.5 |
78 |
3Y |
115 |
675 |
3Z |
78 |
420 |
3A |
93 |
800 |
3B |
6.2 |
170 |
3C |
5.9 |
25 |
3D |
7.9 |
110 |
По каждой группе найдем удельные веса критериев:
Вариант 9 |
Тi – трудоемкость, нормо-часов |
Удельный вес, % |
Si – себестоимость, тыс.руб |
Удельный вес, % |
3U |
118 |
21 |
730 |
16 |
3V |
134 |
24 |
1500 |
33 |
3W |
0,1 |
0 |
3 |
0 |
3X |
2,5 |
0 |
78 |
2 |
3Y |
115 |
21 |
675 |
15 |
3Z |
78 |
14 |
420 |
9 |
3A |
93 |
17 |
800 |
18 |
3B |
6,2 |
1 |
170 |
4 |
3C |
5,9 |
1 |
25 |
1 |
3D |
7,9 |
1 |
110 |
2 |
Сумма |
560,6 |
100 |
4511 |
100 |
Далее для каждого критерия в отдельности построим график.
По критерию трудоемкости график выглядит следующим образом:
В группу А с удельным весом около 75% вошли товары 3V, 3U, 3Y и 3Z; в группу В с удельным весом 95% вошли товары 3D, 3W и 3X; и в нруппу С попали продукты 3D, 3W и 3Х.
По критерию себестоимости график выглядит следующим образом:
В группу А с удельным весом около 75% вошли товары 3V, 3A, 3U и 3Y; в группу В с удельным весом 95% вошли товары 3Z, 3B и 3X; и в группу С попали продукты 3D, 3С и 3W.
Выбор объектов для ФСА по критерию трудоемкости – 3V, 3U, 3Y и 3Z; по критерию себестоимости – 3V, 3A, 3U и 3Y. При выборе по обоим критериям следует остановиться на объектах 3V, 3U и 3Y.
Задание 2
Методом комплексной оценки объектов определить объекты для ФСА.
Решение:
Исходные данные для решения:
Вариант 9 |
Si |
Ц |
Ц1 |
Ц2 |
Ц3 |
n |
A |
N |
q |
t |
M |
m1 |
m2 |
Тi |
Q |
Q1 |
Q2 |
3U |
730 |
950 |
800 |
810 |
810 |
2 |
810 |
800 |
1 |
5 |
1000 |
51 |
76 |
118 |
0 |
2 |
9 |
3V |
1500 |
1900 |
1800 |
1800 |
1850 |
0 |
133 |
135 |
1 |
10 |
500 |
125 |
156 |
134 |
0 |
0 |
7 |
3W |
3 |
3,9 |
3,5 |
4 |
3,7 |
21 |
75000 |
7500 |
10 |
2 |
75000 |
0,01 |
0,013 |
0,1 |
3 |
20 |
15 |
3X |
78 |
102 |
110 |
100 |
100 |
3 |
9800 |
3300 |
3 |
2 |
10000 |
13,5 |
17,5 |
2,5 |
0 |
3 |
10 |
3Y |
675 |
877 |
875 |
875 |
870 |
1 |
570 |
570 |
1 |
5 |
1000 |
140 |
181 |
115 |
0 |
1 |
8 |
3Z |
420 |
545 |
550 |
545 |
540 |
3 |
203 |
200 |
1 |
5 |
500 |
0,35 |
0,51 |
78 |
0 |
3 |
6 |
3A |
800 |
1000 |
900 |
850 |
1000 |
3 |
800 |
810 |
1 |
10 |
1000 |
51 |
72 |
93 |
1 |
2 |
15 |
3B |
170 |
210 |
230 |
220 |
11 |
5 |
2500 |
2500 |
1 |
7 |
5000 |
0,33 |
0,5 |
6,2 |
1 |
4 |
5 |
3C |
25 |
30 |
33 |
32 |
30 |
15 |
35000 |
7000 |
5 |
2 |
50000 |
2,1 |
2,9 |
5,9 |
5 |
15 |
7 |
3D |
110 |
140 |
130 |
130 |
120 |
10 |
520 |
500 |
1 |
3 |
1000 |
5,2 |
6,7 |
7,9 |
3 |
10 |
8 |
1) Определим количественные показатели для всего ассортимента продукции
а) Доли выпускаемой продукции найдем в следующей таблице:
Вариант 9 |
Ц |
M |
С = Ц∙M |
|
3U |
950 |
1000 |
950000 |
12 |
3V |
1900 |
500 |
950000 |
12 |
3W |
3,9 |
75000 |
292500 |
4 |
3X |
102 |
10000 |
1020000 |
13 |
3Y |
877 |
1000 |
877000 |
11 |
3Z |
545 |
500 |
272500 |
3 |
3A |
1000 |
1000 |
1000000 |
12 |
3B |
210 |
5000 |
1050000 |
13 |
3C |
30 |
50000 |
1500000 |
19 |
3D |
140 |
1000 |
140000 |
2 |
сумма |
|
|
8052000 |
100 |
б) Коэффициент рентабельности продукции:
Вариант 9 |
Si |
Ц |
Рф = (S / Ц)∙ 100 |
Рп |
Кр = Рф / Рп |
3U |
730 |
950 |
77 |
35 |
2,20 |
3V |
1500 |
1900 |
79 |
35 |
2,26 |
3W |
3 |
3,9 |
77 |
35 |
2,20 |
3X |
78 |
102 |
76 |
35 |
2,18 |
3Y |
675 |
877 |
77 |
35 |
2,20 |
3Z |
420 |
545 |
77 |
35 |
2,20 |
3A |
800 |
1000 |
80 |
35 |
2,29 |
3B |
170 |
210 |
81 |
35 |
2,31 |
3C |
25 |
30 |
83 |
35 |
2,38 |
3D |
110 |
140 |
79 |
35 |
2,24 |
в) Цены продукции по сравлению с аналогами:
Вариант 9 |
Ц |
Ц1 |
Ц2 |
Ц3 |
Кц = Ц / (SЦ/3)∙100 |
3U |
950 |
800 |
810 |
810 |
117,8 |
3V |
1900 |
1800 |
1800 |
1850 |
104,6 |
3W |
3,9 |
3,5 |
4 |
3,7 |
104,5 |
3X |
102 |
110 |
100 |
100 |
98,7 |
3Y |
877 |
875 |
875 |
870 |
100,4 |
3Z |
545 |
550 |
545 |
540 |
100,0 |
3A |
1000 |
900 |
850 |
1000 |
109,1 |
3B |
210 |
230 |
220 |
11 |
136,7 |
3C |
30 |
33 |
32 |
30 |
94,7 |
3D |
140 |
130 |
130 |
120 |
110,5 |
г) количество рекламаций в расчете на объем продукции ждя каждого вида выпускаемой продукции:
Вариант 9 |
n |
A |
Кр=(n/A)∙100 |
3U |
2 |
810 |
0,247 |
3V |
0 |
133 |
0 |
3W |
21 |
75000 |
0,028 |
3X |
3 |
9800 |
0,031 |
3Y |
1 |
570 |
0,175 |
3Z |
3 |
203 |
1,478 |
3A |
3 |
800 |
0,375 |
3B |
5 |
2500 |
0,2 |
3C |
15 |
35000 |
0,043 |
3D |
10 |
520 |
1,923 |
д) коэффициент соответствия спроса предложению? Учитывая, что величина спроса определяется по соответствующей формуле:
Вариант 9 |
N |
M |
q |
t |
Nс = N∙q / t |
Ксоот=Nс/M∙100 |
3U |
800 |
1000 |
1 |
5 |
160 |
16 |
3V |
135 |
500 |
1 |
10 |
13,5 |
2,7 |
3W |
7500 |
75000 |
10 |
2 |
37500 |
50 |
3X |
3300 |
10000 |
3 |
2 |
4950 |
49,5 |
3Y |
570 |
1000 |
1 |
5 |
114 |
11,4 |
3Z |
200 |
500 |
1 |
5 |
40 |
8 |
3A |
810 |
1000 |
1 |
10 |
81 |
8,1 |
3B |
2500 |
5000 |
1 |
7 |
357,1428571 |
7,1429 |
3C |
7000 |
50000 |
5 |
2 |
17500 |
35 |
3D |
500 |
1000 |
1 |
3 |
166,6666667 |
16,667 |
е) коэффициент использования материала при изготовлении продукции:
Вариант 9 |
m1 |
m2 |
Ким=(m1 / m2) ∙ 100 |
3U |
51 |
76 |
67,1 |
3V |
125 |
156 |
80,1 |
3W |
0,01 |
0,013 |
76,9 |
3X |
13,5 |
17,5 |
77,1 |
3Y |
140 |
181 |
77,3 |
3Z |
0,35 |
0,51 |
68,6 |
3A |
51 |
72 |
70,8 |
3B |
0,33 |
0,5 |
66,0 |
3C |
2,1 |
2,9 |
72,4 |
3D |
5,2 |
6,7 |
77,6 |
ж) коэффициент трудоемкости
Вариант 9 |
Тi |
КT= T / (ΣT) ∙ 100 |
3U |
118 |
21,0 |
3V |
134 |
23,9 |
3W |
0,1 |
0,0 |
3X |
2,5 |
0,4 |
3Y |
115 |
20,5 |
3Z |
78 |
13,9 |
3A |
93 |
16,6 |
3B |
6,2 |
1,1 |
3C |
5,9 |
1,1 |
3D |
7,9 |
1,4 |
Сумма ΣT |
100 |
з) показатель надежности продукции
Вариант 9 |
Q |
Q1 |
Кн = Q1 / Q ∙ 100 |
3U |
0 |
2 |
0 |
3V |
0 |
0 |
* |
3W |
3 |
20 |
15 |
3X |
0 |
3 |
0 |
3Y |
0 |
1 |
0 |
3Z |
0 |
3 |
0 |
3A |
1 |
2 |
50 |
3B |
1 |
4 |
25 |
3C |
5 |
15 |
33,3 |
3D |
3 |
10 |
30 |
И) перспективность производства продукции:
Вариант 9 |
Q2 |
3U |
9 |
3V |
7 |
3W |
15 |
3X |
10 |
3Y |
8 |
3Z |
6 |
3A |
15 |
3B |
5 |
3C |
7 |
3D |
8 |
2) По таблице 5 определим баллы для каждого рассчитанного показателя – бальная оценка показателей продукции, а также 3) определим коэффициент оценки для каждого вида продукции (последний столбец):
Показатель |
количество баллов |
||||||||||||||||||
Вариант 9 |
Кр |
Кц |
Крк |
Ксоот |
Ким |
КT |
Кн |
Q2 |
сумма |
|
|||||||||
3U |
12 |
3 |
2,20 |
0 |
117,8 |
0 |
0,247 |
4 |
16 |
67,1 |
0 |
21,0 |
2 |
0 |
0 |
9 |
0 |
9 |
|
3V |
12 |
3 |
2,26 |
0 |
104,6 |
0 |
0 |
0 |
2,7 |
80,1 |
1 |
23,9 |
2 |
0 |
0 |
7 |
0 |
6 |
|
3W |
4 |
5 |
2,20 |
0 |
104,5 |
0 |
0,028 |
4 |
50 |
76,9 |
0 |
0 |
5 |
15 |
5 |
15 |
0 |
19 |
|
3X |
13 |
3 |
2,18 |
0 |
98,7 |
1 |
0,031 |
4 |
49,5 |
77,1 |
0 |
0,4 |
5 |
0 |
0 |
10 |
0 |
13 |
|
3Y |
11 |
3 |
2,20 |
0 |
100,4 |
0 |
0,175 |
4 |
11,4 |
77,3 |
0 |
20,5 |
2 |
0 |
0 |
8 |
0 |
9 |
|
3Z |
3 |
5 |
2,20 |
0 |
100,0 |
0 |
1,478 |
4 |
8 |
68,6 |
0 |
13,9 |
3 |
0 |
0 |
6 |
0 |
12 |
|
3A |
12 |
3 |
2,29 |
0 |
109,1 |
0 |
0,375 |
4 |
8,1 |
70,8 |
0 |
16,6 |
3 |
50 |
5 |
15 |
0 |
15 |
|
3B |
13 |
3 |
2,31 |
0 |
136,7 |
0 |
0,2 |
4 |
7,1429 |
66,0 |
0 |
1,1 |
5 |
25 |
5 |
5 |
1 |
18 |
|
3C |
19 |
3 |
2,38 |
0 |
94,7 |
1 |
0,043 |
4 |
35 |
72,4 |
0 |
1,1 |
5 |
33,3 |
5 |
7 |
0 |
18 |
|
3D |
2 |
5 |
2,24 |
0 |
110,5 |
0 |
1,923 |
4 |
16,667 |
77,6 |
0 |
1,4 |
5 |
30 |
5 |
8 |
0 |
19 |
4) По результатам последней таблицы виберем объекты для ФСА. Так, поскольку ФСА в первую очередь подвергаются продукцы с наименьшим значением коэффициента, по очередность ФСА такова:
3V, 3Y, 3U, 3Z, 3X, 3A, 3B, 3C, 3W, 3D.
Задание 3
На основании данных таблицы 8 – пластмассовая линейка, деревянная линейка, металлическая линейка – определим:
Оценочные критерии для продукции
Для этого составим матрицу для выбора объектов ФСА:
Наименование изделия |
эксперт |
критерий |
Сумма |
Очередность проведения ФСА |
|||
Х1 |
Х2 |
Х3 |
Х4 |
||||
Пластмассовая линейка |
1 2 3 |
1 1 3 |
2 2 3 |
2 2 1 |
2 1 3 |
1 |
|
Сумма |
5 |
7 |
5 |
6 |
|||
среднее |
1,67 |
2,33 |
1,67 |
2 |
7,77 |
||
Деревянная линейка |
1 2 3 |
2 1 3 |
2 3 2 |
2 2 2 |
1 2 1 |
2 |
|
Сумма |
6 |
7 |
6 |
4 |
|||
среднее |
2 |
2,33 |
2 |
1,33 |
7,66 |
||
Металлическая линейка |
1 2 3 |
3 2 1 |
3 1 1 |
1 3 1 |
1 1 3 |
3 |
|
Сумма |
6 |
5 |
4 |
4 |
|||
среднее |
2 |
1,67 |
1,33 |
1,33 |
6,43 |
Итак, по данным последней таблицы первоочередным объектом для проведения ФСА является пластмассовая линейка.
Коэффициенты весомости оценочных объектов методом попарных оценок, для чего составим таблицу:
Кр1 |
Кр2 |
Кр3 |
Кр4 |
Pi |
Ki |
|
Кр1 |
* |
1 |
1 |
1 |
3 |
0.11 |
Кр2 |
2 |
* |
2 |
2 |
6 |
0.22 |
Кр3 |
5 |
1 |
* |
1 |
7 |
0.26 |
Кр4 |
5 |
1 |
5 |
* |
11 |
0.41 |
Итог |
27 |
1 |
Задание 4
Проведем экспертную оценку продукции и выберем объекты для ФСА, рассчитав комплексный показатель несовершенства продукции, для чего все вычисления сведем в таблицу:
Оценочный критерий |
k |
Продукция |
|||||
Пластмассовая линейка |
Деревянная линейка |
Металлическая линейка |
|||||
b1 |
b1k1 |
b2 |
b2k2 |
b3 |
b3k3 |
||
Ремонтопригодность |
0,1 |
1 |
0,1 |
1 |
0,1 |
2 |
0,2 |
Материалоемкость |
0,6 |
3 |
1,8 |
2 |
1,2 |
1 |
0,6 |
Трудоемкость |
0,3 |
2 |
0,6 |
3 |
0,9 |
3 |
0,9 |
КПj |
2,5 |
Х |
2,2 |
Х |
1,7 |
Х |
|
КПНj |
3,5 |
Х |
3,8 |
Х |
4,3 |
Х |
Коэффициенты несовершенства продукции расставляют приоритеты для выбора объектов ФСА следующим образом: пластмассовая линейка, деревянная линейка, металлическая линейка.
Следует отметить, что этот вывод согласуется с результатами заполнения матрицы для выбора объектов ФСА (начало задания 3).
Задание 5
На основе данных таблицы 9 построить кривую развития объекта и дадим заключение о возможности дальнейшего совершенствования объекта методами ФСА.
Для анализа примем, что имеется 6 групп, тогда в каждую группу войдет интервал в 3 года. Рассчитаем средние арифметические для каждй группы:
Год |
Характеристика |
Средняя |
1981 |
28,41 |
38,71
|
1982 |
38,58 |
|
1983 |
49,15 |
|
1984 |
53,52 |
55,05
|
1985 |
55,31 |
|
1986 |
56,31 |
|
1987 |
57,38 |
89,13
|
1988 |
102,5 |
|
1989 |
107,5 |
|
1990 |
108,25 |
108,27
|
1991 |
108,27 |
|
1992 |
108,29 |
|
1993 |
108,53 |
111,12
|
1994 |
109,43 |
|
1995 |
115,4 |
|
1996 |
118,58 |
121,57
|
1997 |
120,71 |
|
1998 |
125,41 |
Составим таблицу результатов расчета точек кривой Гомпертца:
Временной интервл |
Номер временного интервала |
Фактическая характеристика Х |
lgX |
Частичная сумма |
Характеристика по рассчету кривой Гомпертца |
1981-1983 |
1 |
38,71 |
1,58782317 |
3,32858049
|
|
1984-1986 |
2 |
55,05 |
1,74075732 |
||
1987-1989 |
3 |
89,13 |
1,95002391 |
3,98453204
|
|
1990-1992 |
4 |
108,27 |
2,03450814 |
||
1993-1995 |
5 |
111,12 |
2,04579223 |
4,13061865
|
|
1996-1998 |
6 |
121,57 |
2,08482642 |
Из этой таблицы видим, что частичные суммы равны соответственно:
S1 = 3,32858049;
S2 = 3,98453204;
S3 = 4,13061865.
В данном случае m = 3.
Вычислим константы по следующим формулам
.
Т.к. , то
.
Аналогично, поскольку , то
.
Используя эти результаты, найдемточки кривой Гомпертца и занесем их в таблицу:
Временной интервл |
Номер временного интервала |
Фактическая характеристика Х |
lgX |
Частичная сумма |
Характеристика по рассчету кривой Гомпертца |
1981-1983 |
1 |
38,71 |
1,58782317 |
3,32858049
|
23,14 |
1984-1986 |
2 |
55,05 |
1,74075732 |
30,14 |
|
1987-1989 |
3 |
89,13 |
1,95002391 |
3,98453204
|
35,13 |
1990-1992 |
4 |
108,27 |
2,03450814 |
37,14 |
|
1993-1995 |
5 |
111,12 |
2,04579223 |
4,13061865
|
38,05 |
1996-1998 |
6 |
121,57 |
2,08482642 |
38,01 |
По данным таблицы построим фактическую кривую Гомпертца и наложим идеальную кривую для сравнения:
Как можно видеть на настоящем рисунке, идеальная кривая Гомпертца – график возрастающей функции, тогда как фактическая кривая – график убывающей функции. Это означает, что развития продукта достигло фазы стабилизации, и в дальнейшем нужно искать новые принципы его использования.
Список литературы
1. Круглов М.Г. Менеджмент систем качества. – М.: ДиС, 2000.
2. Леонов И.Г., Аристов О.В. Управление качеством продукции. – М.: ДиС, 2000
3. Лисицын А.И. Региональные формы и метод повышения качества// стандарты и качество. – 2000. - №1
4. Мишин Б.А. Уровень качества. Социально- экономические вопросы оценки качества и защита потребителя. – М, 2000
5. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М: Внешторгиздат, 2000.
6. Маркетинг: Учебник /А.Н. Романов, Ю.Ю. Корлюгов, СА. Красильников и др.: Под ред. А.Н. Романова. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000
7. Никеров Н.С. Экспертно- статистический метод оценки качества продукции: Учебное пособие. – СПб, 2000
8. Управление качеством / Под ред. С. Д. Ильенковой. – М: ЮНИТИ, 2000
9. Фомин В.Н. Качество продукции и маркетинг. – М.: Инфра-М, 2000.
10. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебное пособие; 2-е изд., с испр. и доп. — М.: Ассоциация авторов и издателей “Тандем”; Изд-во “ГНОМ-ПРЕСС”, 2000