1. Понятие «развитые» страны (РС). ОЭСР

Развитые страны – страны, которые отли­чает единый в социально-экономическом плане воспроизводственный процесс в рамках национальных хозяйств, интенсивный тип развития экономики, высокий уровень развития производительных сил. В странах этой подсистемы проживает 15,6% населения мира, но она сосредоточи­вает подавляющую часть экономического и научно-технического потен­циала мира. Хозяйственное развитие стран Запада, их внутриэкономическая и внешнеэкономическая политика предопределяют основные на­правления научно-технических сдвигов и структурной перестройки в ми­ровом хозяйстве, состояние мирового рынка[1].

Развитые страны имеют много об­щего в своем историческом развитии.

1. В общественно-экономическом плане развитие их хозяй­ства базируется на капиталистическом способе производства, т.е. на определенном единстве и взаимодействий производительных сил и производственных отношений, определяемых собствен­ностью на средства производства. В данном случае в основе выделения подсистемы лежит концепция общественного строя, который, в конечном счете, определяется отношениями собст­венности и связанными с ними формами распределения произ­веденного продукта, его обмена и потребления.

2. Промышленно развитые страны Запада выделяются среди всех подсистем мирового хозяйства очень высоким уровнем их экономического развития. По производству ВВП на душу насе­ления они почти в пять раз превышают среднемировой уро­вень. За последние десятилетия разрыв в этих показателях уве­личился (1962 г. - 3,6 раза). Данные различия в уровнях эко­номического развития не являются выражением только особых условий второй половины XX в. Это результат длительного со­циально-экономического и исторического развития.

3. Буржуазные революций преобразовали все сферы жизни западных стран. Беспрецедентные изменения произошли в со­циальной структуре общества. Классовые отношения стали профилировать структуру общества, хотя непрерывно меняю­щееся экономическое и социальное положение многих групп и прослоек населения смазывает четкую картину классового де­ления.

4. В ходе общественно-исторического развития в XVI-XVIII вв. в западных странах сложилось гражданское общество как совокупность форм социальной организации, распростра­няющихся на все общество и его крупные составные части. Оно представляет собой совокупность самодеятельных органи­заций, связывающих все общество по горизонтали. Эти органи­зации не сводятся к государству, а нередко и противостоят ему.

Развитые капиталистические страны как подсистема миро­вого хозяйства являются самоорганизующимися, открытыми образованьями, находящимися в состоянии развития и взаимо­действия с внешней средой.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) была создана в 1961 г. двадцатью государствами-учредителями. Местонахождение – Париж (Франция). Членами ОЭСР на 1 января 1999 г. Были 29 стран, большинство из них развитые: Австрия, Австралия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Республика Корея, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Япония. ОЭСР принимает два вида решений: постановления, обязательные для всех стран-членов, и так называемые джентльменские соглашения, имеющие добровольный характер, но обычно соблюдаемые.

Россия сотрудничает с ОЭСР с 1994 г. После подписания Декларации о сотрудничестве и Соглашения о привилегиях и иммунитете. В мае 1996 г. Россия подала заявление и начала переговоры о вступлении в Организацию в качестве полноправного члена.

Главные задачи ОЭСР заключаются в анализе состояния экономик стран-членов и составлении дважды в год прогноза их развития на ближайшие полтора года, разработке рекомендаций в области регулирования хозяйства на макро- и отраслевом уровне, включая международную торговлю, а также координации и политики в области финансовой помощи развивающимся государствам. Являясь органом по согласованию основных направлений экономической политики развитых стран, ОЭСР готовит материалы для крупных международных соглашениях[2].

До последнего времени ОЭСР являлась «закрытым клубом» индустриальных стран. Совет ОЭСР на сессии 2-3 июня 1993 г. принял принципиальное решение о возможности вступления в Организацию новых членов и взаимодействии с заинтересованными государствами. Страна-кандидат должна соответствовать ряду условий: высокий уровень рыночных отношений, открытость экономики, ее либерализация и т.д.

8 июня 1994 г. в ходе очередной сессии Совета ОЭСР были подписаны Декларация о сотрудничестве России с ОЭСР и Соглашение о привилегиях и иммунитетах ОЭСР в РФ. С российской стороны Декларацию подписал министр иностранных дел. ОЭСР обязалась оказывать содействие России в переходе к рыночной экономике, включая разработку и осуществление рыночных преобразований на макроэконом. и отраслевом уровнях, создание институтов рыночной экономики. В конце янв. 1995 г. была введена в действие Рабочая программа сотрудничества РФ с ОЭСР. Важным мероприятием в рамках выполнения Программы стала подготовка первого Обзора экономического положения России.

В начале февраля 1996 г. была введена в действие Программа сотрудничества, а в апреле 1997 г. – третья. В соответствии с программами предусмотрено оказание консультативного содействия ОЭСР России в осуществлении рыночных преобразований, участие рос. представителей в работе комитетов ОЭСР в качестве наблюдателей, подготовка рос. кадров в учебных центрах Организации, доступ к ее информационно-аналитическому потенциалу.

Важное значение для поддержки российских экономических реформ имеет содействие Организации по таким направлениям, как разработка антимонопольного законодательства и законодательства в области налогообложения, конверсия оборонных отраслей, привлечение иноинвестиций, приватизация, реформа предприятий, рыночные преобразования в сельском хозяйстве.

К лету 1999 г. России был предоставлен статус наблюдателя в рабочих органах ОЭСР: 1. Комитет по обзорам эконом. положения и развития; 2. Комитет по научно-технической политике (в т.ч. Рабочая группа по биотехнологии, Форум «Меганаука», Группа национальных экспертов по научно-техническим индикаторам); 3. Комитет по мортранспорту; 4. Комитет по занятости, труду и социальным вопросам; 5. Комитет по образованию; 6. Комитет по промышленности (в т.ч. Рабочая группа по малым и средним предприятиям, Рабочая группа по региональному развитию, Рабочая группа по промстатистике); 7. Комитет по политике в области информатики; 8. Комитет по законодательству в области конкуренции (в т.ч. Рабочая группа по международной торговле, Рабочая группа по конкуренции и регулированию); 9. Рабочие группы Комитета по сельскому хозяйству (по зерновым культурам, животным кормам и сахару, овощам и фруктам, мясу и молоку); 10. Комитет по стали; 11. Комитет по рыболовству; 12. Рабочая группа по судостроению; 13. Комитет по налоговым вопросам.

Россия имеет статус наблюдателя в проекте по международным индикаторам Центра ОЭСР по исследованиям и новациям в области образования, а также в 11 комитетах и 13 рабочих группах ОЭСР.

В 1995-1998 гг. состоялось 5 заседаний Межведомственной комиссии по вопросам взаимодействия с ОЭСР, в ходе которых рассматривались вопросы выполнения программ сотрудничества. В мае 1996 г. Россия представила заявку на вступление в ОЭСР, подписанную председателем правительства РФ.

27 мая 1997 г. в Париже Е.М. Примаковым был подписан Протокол об учреждении Комитета по связям между Россией и ОЭСР. 5-7 окт. 1997 г. в Москве с рабочим визитом находился генсек ОЭСР Д.Джонстон.

13 марта 1998 г. в Париже была введена в действие 4 Рабочая программа сотрудничества между Россией и ОЭСР на 1998 г. В июне 1998 г. в Москве находилась делегация Агентства ОЭСР по ядерной энергии (АЯЭ) во главе с гендиректором Л.Эчавари.

Осуществляется проработка присоединения России к подписанным в рамках ОЭСР Соглашению о борьбе с подкупом иностр. должностных лиц при совершении межд. коммерческих сделок и Соглашению о нормальных условиях конкуренции в коммерческом судостроении и судоремонте. 1-2 февраля 1999 г. состоялся второй визит в Россию генсека ОЭСР Д.Джонстона. Второе заседание Комитета по связям между Россией и ОЭСР состоялось в марте 1999 г[3].

2. Место РС в мировой экономике (ВВП, мировом промышленном производстве, мировой торговле, движении капитала, НИОКР и др. показателях)

Одним из основных показателей уровня экономического развития отдельных стран и их группировок является размер ВВП на душу населения. Он рассчитывается согласно методике ООН на основе паритета покупательной способности национальных валют (ППС) и в неизменных цепах. В развитых странах этот показатель (исчисленный в ценах и по ППС национальных валют 1993 г.) составил в 1997 г. 21,5 тыс. долл. против 5,7 тыс. долл. в мире в целом, 3-15 тыс. долл. в развивающихся странах, 5,5 тыс. долл. - в бывших социалистических странах Европы и 3,1 тыс. долл. - в странах СНГ. Таким образом, по объему ВВП на душу населения развитые страны опережали в 1997 г. среднемировой показатель в 3,7 раза, развивающиеся страны - в 6,8 раза, бывшие социалистические страны Европы - в 3,9 раза, страны СНГ - в 6,7 раза.

Развитые страны сконцентрировали на своей территории значительную часть мирового общественного производства. При численности населения в 840,5 млн. человек (14,2% от общей численности жителей Земли) в 1997 г. они произвели ВВП стоимостью 18 070 млрд. долл. (52,8% мирового объема). К тому же они расширяют свой контроль над экономикой остальных государств через внешнюю торговлю, систему зарубежных инвестиций, сеть транснациональных корпораций (ТНК), монополизацию научно-технических достижений и т.д.

Усиление господства корпораций, участившиеся кризисы перепроизводства, особенно Великая депрессия 1929-1933 гг., потребовали усиления государственного регулирования экономики, так как рыночный механизм саморегулирования перестал справляться с такими проявлениями нестабильности экономики, как инфляция, безработица, спады производства.

Заметное повышение роли государства в экономике развитых стран произошло после второй мировой войны, в результате чего в большинстве из них сложилась так называемая «смешанная» экономика, в которой при господствующей роли частного бизнеса значительное место принадлежит государственному сектору.

Развитие стран Первого мира неразрывно связано с внеш­ней сферой: капитал может развиваться, только постоянно расширяя масштабы своего влияния. Раздвигая рамки внутрен­них рынков, внешнеэкономические связи могут содействовать смягчению социально-экономических диспропорций или усу­гублять их. За счет внешнеэкономических отношений обычно достигается снижение издержек производства и повышение его эффективности.

Открытость экономики. Почти 1/5 часть совокупного ВВП этой подсистемы мирового хозяйства реализуется за рубежом и примерно такая же часть ВВП обеспечивается за счет импорта. В середине прошлого века порядка 90%, продукции и услуг, производимых компаниями, обеспечивалось рабочей силой, сырьем и компонентами, приобретаемыми в радиусе 150 км и реализуемыми там же. Сегодня более половины компаний про­изводят и реализуют свою продукцию за пределами страны происхождения, примерно половина сырья и промежуточных продуктов приобретается по импорту или производится за гра­ницей их дочерними компаниями.

Коэффициент открытости экономики, или отношение внеш­неторгового оборота к ВВП, увеличился во второй половине текущего столетия. Наиболее высокая степень открытости ха­рактерна для малых стран, в которых развитие производитель­ных сил уже давно вышло за рамки внутренних рынков. В них доля экспорта, импорта превышает половину их валового про­дукта. Следует отметить, что у ряда стран, прежде всего быв­ших метрополий колониальных империй, этот показатель в на­чале века был выше, чем в последние годы. В Британии он составлял порядка 45%, в Японии - 30%, во Франции - 35% ВВП, а сейчас 42, 14, 35% соответственно. Следовательно, только в середине 90-х годов открытость экономики ведущих западных стран превысила уровень начала текущего века, что было достигнуто экономическими методами. .

Развитие современных международных экономических от­ношений, рост открытости экономик определяются воздейст­вием противоречивых тенденций. С одной стороны, усиливает­ся интернационализация хозяйственной жизни, а с другой - стремление отдельных государств занять более выгодные миро­хозяйственные позиции.

Центральное место в сегменте внешнеэкономических связей принадлежит движению капитала, который определяет развитие других форм. Индустриальные страны выступают основными субъектами и объектами приложения предпринимательского и ссудного капитала - порядка 95-75%. Примерно 90% ссудного капитала международных рынков размещается внутри стран ОЭСР.

Внешняя торговля. Движение капитала в значительной сте­пени находит свое проявление во внешнеторговом обороте. Он рос опережающими темпами по сравнению с производством товаров и услуг. Динамика внешнеторгового оборота развива­лась неравномерно. Отмечалось большое увеличение внешней торговли в 50-60-е годы, когда среднегодовой темп прироста превышал 3% против 0,5% в1913-1950 годы. После 1973г. темпы прироста снизились вдвое, но оставались выше довоен­ного уровня. В последние десятилетия более высокие темпы внешней торговой были у развивающихся стран» что в значи­тельной мере объясняется изменением ценовых пропорций на сырье и готовые изделия и расширением масштабов глобальной деятельности ТИК западных стран. Расширение внешней тор­говли обеспечивало до 15% прироста совокупного ВВП в каж­дый период за счет экономии масштаба и специализации.

Неравномерность развития внешней торговли приводила к изменению положения стран Первого мира в мировом экспор­те и импорте. Их удельный вес в мировом экспорте характери­зуется следующими показателями: 1970 г. - 71%, 1981 г. - 61, 1990г. - 75,7, 1995г. - 69%. Для сравнения отметим, что в 1900 г. эта группа стран сосредоточивала 73% мирового экспорта[4].

Наиболее высокие темпы роста экспорта были у Японии и самые низкие - у Британии. Резкая неравномерность развития внешней торговли обусловила значительные различия в уров­нях внешней торговли между странами. Разрыв в торговле на душу населения  выше, чем в ВВП: наибольший между Бельги­ей и США-8:1.

Сдвиги в производственной базе и структуре спроса на ми­ровых рынках вызвали значительные изменения в структуре экспорта и импорта. Расширение сферы услуг в мировой эко­номике предопределило увеличение третичной сферы во внеш­неэкономических отношениях. Ее доля поднялась до 21,2% всего экспорта (1982 г. - 17,7%). Более быстрыми темпами возрастал экспорт предпринимательских услуг, а среди послед­них - телекоммуникационных и услуг программного обеспечения. На долю промышленно развитых стран приходится почти 90% этого вида экспорта. Среди крупнейших экспортеров предпринимательских услуг США, Британия, Франция и Ни­дерланды выступают как чистые экспортеры, Германия, Италия и Япония - как чистые импортеры[5].

3. Роль НТП в реструктуризации экономики РС

Научно-техническая политика (НТП) является сравнительно новым направлением деятельности передовых государств современного мира, если сравнивать ее с политикой внешней, экономической, социальной и другими, имеющими уже многовековую историю направлениями. Моложе НТП можно, пожалуй, считать экологическую политику, которая по существу является прямым отпрыском научной или даже одной из ее ветвей или разновидностей.

Чтобы обрести надежную точку отсчета во времени, сформулируем, что мы конкретно понимаем под НТП. Достаточно полным и точным определением представляется следующее: научно-техническая политика государства - это планомерная и постоянная, организуемая специализированными государственными органами всех уровней работа или система мероприятий, имеющая своей целью создание оптимальных экономических, правовых, политических и иных условий для динамичного, эффективного и экологически безопасного развития научно-технического потенциала страны. При этом под научно-техническим потенциалом мы понимаем совокупность кадровых, материальных, финансовых и информационных ресурсов, которыми располагает сфера «наука – техника», а также организационных и управленческих структур, обеспечивающих функционирование этой сферы. Условия для появления такого рода политики созрели в период, непосредственно предшествовавший Второй мировой войне, в ходе этой войны и сразу после ее окончания[6].

Войны часто оказываются катализаторами общественных процессов, и Вторая мировая война не была в этом отношении исключением. Она со всей очевидностью проявила то решающее значение, которое приобрела наука к середине прошлого века, ее новую роль в обеспечении военной и экономической мощи страны, благосостояния населения, продолжительности жизни, в общем, во всех сферах жизнедеятельности общества. Продвижение науки к роли решающего фактора в системе производительных сил, имеющего не меньший, а скорее больший вес, чем такие традиционные показатели, как численность населения, размер территории, природные ресурсы происходило постепенно, заняло около 100 лет и не бросалось в глаза на фоне крупных социальных потрясений - революционного движения и революций, войн, дележа колоний. Однако именно этот процесс был наиболее весомым, бесповоротным и перспективным среди множества перемен, имевших место в последние приблизительно полтора века. Вторая мировая война со всей очевидностью показала новую роль научно-технического потенциала, она была в полном смысле войной техники, в военные годы совершались многие открытия, создавались изобретения (от пенициллина до радара и атомной бомбы), невиданными в мирное время темпами внедрявшиеся в практику и работавшие на победу. Сами военные и не предвидели всех тех новейших видов оружия, которыми снабдили их ученые. Как анекдоты звучали правдивые истории времен Первой мировой войны, характеризовавшие отношение тогдашних военных к науке.

Первым периодом, естественно, является период институционализации НТП. Под институционализацией мы понимаем создание в системе государственной власти на разных уровнях специализированных органов, отвечающих за разработку и осуществление НТП, за управление национальной наукой. Форма, в которой они создаются, стиль их работы и отношения с научным сообществом зависят от общего характера системы власти в стране, от ее традиции и возможностей на конкретный момент времени. Если брать идеальную схему, то отвечающие за науку учреждения должны быть сформированы в центре, в регионах и на местах в двух ветвях государственной власти - законодательной и исполнительной. В первой - наиболее распространенной формой являются комитеты, подкомитеты или комиссии в составе парламентских органов. Во второй - министерства или их аналоги, либо совершенно самостоятельные, либо совмещающие управление наукой с управлением какой-то другой отраслью, например, промышленностью или образованием, иногда торговлей, внешней особенно. Это в центре, а в регионах и на местах - примерно то же самое, но в меньших масштабах. Однако близкий к идеальному полномасштабный вариант нигде не возникает одномоментно, процесс его создания занимает длительный период времени. К тому же организационная структура органов управления наукой, как и любая другая бюрократическая система постоянно несколько меняется, достраивается, периодически сокращается, а затем вновь разрастается, конца этим переменам нет. Но для первого периода развития НТП, когда именно индустриализация является основной, приоритетной задачей, полномасштабный вариант не требуется и не складывается. Для этого периода достаточно организовать основные центральные органы в правительстве и в парламенте, которые, с одной стороны, становятся «точками роста» системы государственного управления наукой, а с другой - как бы официально, юридически знаменуют выделение НТП в самостоятельную специфическую отрасль управления национальным хозяйством.

Германия до 30-х годов ХХ века была самой передовой в научном отношении державой. Американцы ездили учиться в немецкие университеты. В Германии обучались многие специалисты из СССР. Но гитлеровский режим значительно обескровил немецкую науку, множество ведущих физиков, математиков, химиков вынуждены были бежать из страны, в основном в США. Гитлеровское руководство недооценило перспективы ядерного оружия, проиграло американцам на этом участке научного фронта, хотя до войны немцы лидировали. В войне с СССР Германия не смогла противопоставить советским реактивным установкам какого-либо равного по своей мощи аналога, ее танки уступали знаменитому Т-34.

Создание специализированных комитетов по науке и технологии в парламентах, причем в каждой палате (если их две) затруднений и споров нигде не вызывало, и приблизительно за первое послевоенное пятилетие во всех странах первый период развития НТП, когда приоритетом была задача институционализации, завершился[7].

Из достижений первого периода главным является понимание необходимости государственного подхода к руководству наукой, ее планированию и прогнозированию, понимание НТП как специфичной отрасли государственной деятельности, которой должны заниматься специализированные государственные органы. Это можно считать первым краеугольным камнем в здании национальной НТП.

Второй период, содержание которого в значительной мере являлось следствием первого, - это время бурного количественного роста капиталовложений в науку и самой сферы «наука-техника», числа ученых и инженеров, числа научных организаций и т.д. От военных лет страны получили богатейший научный задел (атомную энергию, совершенно новую электронику, первые шаги электронно-вычислительной техники, ракеты, новые телекоммуникационные системы и многое другое), который был неизмеримо богаче того научного багажа, которым они располагали до войны. Кроме того, война горячая вскоре сменилась холодной войной, развернулась невиданная по масштабам гонка вооружений, ускоренные темпы развития техники сохранялись. И правительства, и частные фирмы наращивали расходы на исследования и разработки (ИР) невиданными ранее темпами, видя в этом залог государственной безопасности и конкурентоспособности на мировом рынке. В США уже в первое десятилетие после войны резко вырос процент ВНП, расходовавшийся на ИР (табл. 1). Американское федеральное правительство в 1948 г. потратило на эти цели около 625 млн. долл., в 1958 г. его расходы составили 5,4 млрд. долл. с учетом инфляции (в текущих ценах - 6,8 млрд. долл.), т.е. выросли почти в 9 раз. За тот же период расходы промышленности на ИР выросли примерно в 7 раз, с 450 млн. долл. до 3,0 млрд. (в текущих ценах 3,7 млрд.). Среднегодовые темпы роста федеральных расходов только на фундаментальные исследования составили в 1953-1961 гг. (в постоянных ценах 1972 г.) 14,9%, в 1961-1967 гг. - 14,9, в 1967-1973 гг. - -1,1%.

Второй период кладет в здание НТП еще один краеугольный камень - промышленно развитая страна должна иметь «большую» сферу «наука-техника» и соответствующим образом ее оплачивать. Этот тезис имеет под собою и солидное теоретическое обоснование. Научно-технический прогресс как общественное явление и экономическая категория (имеется в виду развитие техники и технологии производства, совершенствование его организации, повышение профессионального уровня кадров, изменение их структуры и структуры экономики в целом и т.д.) начал привлекать к себе внимание ученых еще в 20-х - 30-х годах ХХ века (Кобб, Дуглас, Тинбергер и др.). Это внимание усилилось в послевоенные годы. Обстоятельные исследования Абрамовича, Миса, Прайса, Бомбаха, Солоу, Решера показали и достаточно убедительно доказали три важнейших характеристики, присущих прогрессу науки и техники.

Третий период заканчивается приблизительно в начале 80-х годов. При желании хронологической вехой можно считать провозглашение президентом США Рейганом в январе 1982 г. политики «Нового федерализма». Суть этой политики состояла в перераспределении функций по управлению научно-техническим развитием между федеральным правительством и правительствами штатов в пользу последних. Нисколько не ослабляя усилий на освоенных направлениях, активно используя весь накопленный арсенал НТП, правительства развитых стран переносят центр тяжести на вовлечение регионов, региональных и местных властей в «наукофикацию» страны. Шаг вполне естественный, по крайней мере по двум причинам. Во-первых, до этого времени основные исследовательские силы и объемы ИР сосредоточивались в отдельных, сравнительно небольших по сравнению с государством в целом, районах[8].

Приоритетность регионального аспекта НТП на данном этапе проявилась для США уже в упомянутом «новом федерализме», в появлении региональных программ научно-технического развития, в бурном росте числа научных парков, технополисов, инкубаторов. В стране появились «Силиконовый пляж», «Силиконовая роща», «Силиконовый коридор» и т.д. Почти все штаты включились в орбиту НТП на федеральном уровне и в процесс формирования собственной действенной НТП. В Японии регионализация НТП вылилась в охватившую практически все префектуры страны программу технополисов (закон о технополисах японский парламент принял в апреле 1983 г.). Во Франции в 1982 г. был принят закон «О планировании развития науки и технологии», и в соответствии с этим законом центральное правительство и коммуны департаментов разработали подробные схемы специализации каждого региона на тех или иных наукоемких отраслях хозяйства с учетом традиций, имеющегося научно-технического потенциала и рационального разделения труда между регионами. Для всех департаментов были определены приоритетные отрасли новой техники, в развитии которых они должны стремиться достичь результатов мирового уровня, и традиционные отрасли хозяйства, подлежащие обновлению на базе новейших технологий.

Региональные программы НТП обычно включают в себя мероприятия, проводимые в рамках департаментов, префектур, земель, графств, штатов и т.д. и направленные на:

создание или совершенствование образовательного потенциала, обеспечивающего подготовку квалифицированных кадров, владеющих новыми наукоемкими технологиями;

укрепление научного потенциала вузов и создание новых или расширение существующих исследовательских организаций;

содействие развитию всех форм предпринимательской деятельности, особенно в наукоемких отраслях как путем создания новых фирм, так и за счет привлечения на свою территорию предприятий из других регионов и из-за рубежа;

создание современной инфраструктуры, обеспечивающей высокое качество жизни, включая экологическую безопасность.

Таким образом, четвертый период развития НТП привнес в ее систему два новых важнейших элемента - региональный аспект и охват малого и среднего бизнеса. Без этого НТП не могла бы ни географически охватить национальную экономику, ни проникнуть «вглубь» ее до малых фирм на местах, создавая тем самым базу для структурной перестройки всего хозяйства на наукоемкой основе.

Наконец, нынешний, пятый период эволюции НТП, с конца 80-x годов и по сегодняшний день, в какой-то мере завершает строительство ее «здания». За предыдущие периоды, начав с организации специализированных центральных органов в первые годы после Второй мировой войны и с опеки только первого звена нововведенческого цикла - фундаментальной науки - и только двух секторов - государственного и академического, пройдя этап экстенсивного роста, и затем период поиска и освоения интенсивных форм организации ИР, поощряя кооперацию секторов и тем самым распространяя свое влияние на частный промышленный сектор, включив затем в свою орбиту регионы и местные органы власти, а также на малые и средние предприятия, на последнем этапе предлагаемой периодизации государственная НТП обретает по отношению к сфере «наука-техника» всеобъемлющий характер, то есть охватывает и все три сектора науки, и все стадии процесса нововведений - фундаментальные исследования, прикладную науку, разработку и даже этап внедрения новинок в производство, выход с новой продукцией на рынок, внутренний и мировой. Именно на поддержке этой последней стадии, на внедрении научных и технологических новинок в практику делается основной акцент на современном этапе. Государственная НТП США, стран Европейского Союза за 90-e годы становится сбалансированной, с точки зрения поддержки как создания новых технологий, так и их потребления, равного внимания к субъектам и той, и другой фазы нововведений. Такого рода поворот, акцент на потребителя был основательно подготовлен в 80-х годах юридически и политически.

Поскольку в Соединенных Штатах нет министерства науки или министерства промышленности, поддержка последней поручена Министерству торговли, традиционно занимавшемуся стандартизацией, обеспечением единства мер и весов и достаточно тесно контактирующим с производственной сферой. В этом министерстве было организовано Управление технологии, руководитель которого имеет ранг заместителя министра. Управление развернуло с начала 90-х годов ряд программ, нацеленных на повышение конкурентоспособности американской промышленности за счет использования новейших достижений науки и техники. Непосредственно ведет эти программы подчиненный министерству торговли Национальный институт стандартов, который переименовали в Национальный институт стандартов и технологии (НИСТ). Одной из основных является программа создания региональных Центров производственных технологий. Сеть таких центров охватывает основные промышленные штаты страны. Их главная задача - передача технологий, разработанных в университетах, правительственных лабораториях и в самом НИСТ предприятиям средних и малых фирм, расположенных в обслуживаемом Центром регионе[9].

4. Особенности модели экономики РС на современном этапе

Для всех РС характерен трехуровневый («трехслойный») хозяйственный механизм как совокупность форм и методов регулирования хозяйственной жизни.

1) уровень спонтанно-рыночного регулирования начал формироваться в еще в ХVI-XVII вв., т.е. в период зарождения капиталистических отношений в Западной Европе, и вполне сложился там и в США к 50-60-м гг. ХIХ в., когда материальной базой хозяйственной жизни стало крупное машинное производство и высокого уровня развития достигло общественное разделение труда.

2) уровень корпоративного регулирования сформировался в последние 20-25 лет перед Первой мировой войной. Сложившиеся к этому времени мощные корпорации, сосредоточивая в своих руках значительную или даже преобладающую долю производства или иного товара, получили возможность целенаправленно воздействовать на цены, а также объем производства и сбыта соответствующих товаров.

3) уровень государственного регулирования сложился после самого глубокого в истории капитализма «великого» кризиса 1929-1933 гг. и особенно после Второй мировой войны.

Различия социально-экономических моделей скорее количественные, чем качественные. Они касаются относительной роли каждого из указанных трех «слоев» в хозяйственной жизни и степени социальной ориентации («социальности») государства и общества. При этом на первом и втором уровнях хозяйственного механизма различия между отдельными РС прослеживаются в наименьшей степени. Это вполне закономерно, ибо на этих уровнях наиболее полно находит выражение сущность капитализма как социально-экономической системы, движимой мотивом частной прибыли и рыночной конкуренции. Различия отчетливее проявляются на третьем уровне, в экономической и социальной политике государства[10].

В большинстве РС, кроме некоторых малых (Австрия, Дания, Ирландия, Норвегия, Португалия, Финляндия), ведущую роль в экономике играют мощные концерны, функционирующие как ТНК. В хозяйствах указанных выше малых развитых стран нет ТНК мирового класса, ведущую роль играют средние (по международным меркам) фирмы, которые, однако, для масштабов этих стран являются достаточно крупными. Во всех РС в последние два-три десятилетия наблюдается ренессанс мелкого бизнеса. В результате во всех развитых странах постоянно воспроизводится широкий средний класс как важный фактор социальной стабильности общества[11].

В зависимости от соотношения государственного сектора и рыночных элементов хозяйственного механизма можно выделить несколько моделей «смешанной» экономики в развитых странах:

либеральная (американская) модель, для которой характерны приоритетная роль частной собственности, рыночно-конкурентный механизм в сфере производства, сбыта, инвестирования использования рабочей силы, высокий уровень социальной дифференциации. Правительство регулирует экономику на макро- и микроуровне через законодательство, налоговую и денежно-кредитную политику в целях развития конкуренции и ограничения власти монополий, смягчения провалов рынка, зашиты интересов отдельных социальных групп населения и т.п. Эта модель характерна для США, Канады, приближаются к ней в определенной степени экономические системы Великобритании, Ирландии, Бельгии, Италии, Франции;

социально-рыночная (германская) модель, представляющая собой социальное рыночное хозяйство, в котором конкурентный рыночный механизм дополняется созданием особой социальной инфраструктуры. Она предусматривает постоянную поддержку тех, кто испытывает трудности в нерегулируемом капитализме (малообеспеченные семьи, безработные, молодежь, мелкие и средние фирмы). Государство берет на себя широкие обязательства в обеспечении благосостояния тех, кто не может самостоятельно обеспечить достаточный уровень доходов, и проявляет большую экономическую активность;

шведская модель, распространенная в Швеции, других скандинавских странах, Австралии. Для нее характерен высокий уровень социальных гарантий, основанный на широком перераспределении доходов и поиске социального консенсуса. Дополнением этой характеристики служат сильные профсоюзы и многообразные «свободные ассоциации», способствующие координации общественных и частных интересов, а также развитие идеологии социального партнерства, закрепленной в соглашениях предпринимателей и профсоюзов, которая реализуется посредством переговоров участников политического процесса. Эта модель еще называется корпоративистской, так как экономические решения осуществляются путем добровольной и постоянной координации конфликтных целей различных групп при активном участии государства.

Разновидностью шведской модели может служить японская модель. Она представляет собой модель регулируемого корпоративного капитализма, в которой возможности частного накопления капитала сочетаются с активной ролью государства в области программирования экономического развития, структурной, инвестиционной, внешнеэкономической и социальной политики при невысокой доле государства в предпринимательском секторе. Особое внимание уделяет государство повышению квалификации рабочей силы путем ее непрерывной профессиональной подготовки. Для японской модели характерно также сочетание самых передовых форм организации производства и труда с национальными традициями. Поэтому японскую модель экономического развития называют еще иерархическим корпоративизмом.

Развитая рыночная экономика на протяжении последних столетий продемонстрировала свои преимущества перед другими экономическими системами: гибкость и приспособляемость к изменению производительных сил, способность осваивать достижения НТП, быстро реагировать на изменения потребительского спроса и полностью удовлетворять его[12].

Заключение

1. В организации социально-экономических систем РС преобладают их общие черты, а не особенности, хотя последние должны в полной мере учитываться при изучении курса мировой экономики.

2. Хозяйственные механизмы всех РС характеризуются наличием трехуровневой («трехслойной») структуры, включающей три уровня регулирования хозяйственной жизни – спонтанно-рыночного, корпоративного и государственного регулирования.

3. Различия социально-экономических моделей РС скорее количественные, чем качественные, модели различаются по относительной роли каждого из указанных трех слоев в хозяйственной жизни и по степени социальной ориентации государства.

4. Для РС характерна циклическая форма развития экономики, причем циклы продолжительностью четыре-семь лет сочетаются с длинными волнами конъюнктуры длительностью около 50 лет.

5. Экономики РС характеризуются открытостью мировому хозяйству (прежде всего друг другу) и либеральным режимом организации.

6. Господство РС в мировом производстве определяет их доминирующую роль на всех направлениях международных экономических отношений: мировой торговле, международном движении капитала, международных валютно-расчетных отношениях.

В области международной миграции рабочей силы РС выступают как принимающая сторона.

Список литературы:

1.                             Киреев А.П. Международная экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

2.                             Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: ИНФРА-М, 2000.

3.                             Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2003.

4.                             Мировая экономика / Под ред. М.С. Захарова. М.: Международные отношения, 2003.

5.                             Мировая экономика зарубежных стран / Под ред. М.И. Хрестенко. М.: Новый юрист, 2003.

6.                             Мировая экономика. Университетский курс. Под ред. Л. Л. Фитуни. – М.: Юнити-Дана, 2004.

7.                             Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник / под ред. В. П. Колесова и М.Н. Осьмовой. – М.: Международные отношения, 2004.

8.                             Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО), 2002. №9 – С.8-12.

9.                             Общая теория международных отношений: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. / Е.Ф. Жуков. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

10.                        Юксаков В. Лидеры мировой экономики - М.: Знание, 2003.

[1] Мировая экономика. Университетский курс. Под ред. Л. Л. Фитуни. – М.: Юнити-Дана, 2004. – с. 79.

[2] Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2003. С. 344-345.

[3] Мировая экономика зарубежных стран / Под ред. М.И. Хрестенко. М.: Новый юрист, 2003.- С. 104-109.

[4] Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Учебник / под ред. В. П. Колесова и М.Н. Осьмовой. – М.: Международные отношения, 2004. – с. 105.

[5] Мировая экономика / Под ред. М.С. Захарова. М.: Международные отношения, 2003. С. 220-223.

[6] Юксаков В. Лидеры мировой экономики - М.: Знание, 2003. –– с. 177.

[7] Юксаков В. Лидеры мировой экономики - М.: Знание, 2003. – с. 189.

[8] Общая теория международных отношений: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. / Е.Ф. Жуков. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – с. 57.

[9] Киреев А.П. Международная экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С. 208-209.

[10] Общая теория международных отношений: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. / Е.Ф. Жуков. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – с. 201.

[11] Мировая экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 2003. С. 421-423.

[12] Международные экономические отношения / Под ред. В.Е. Рыбалкина. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 122-123.