СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
1. Теоретические основы исследования экономической
ответственности и банкротства коммерческих предприятий. 4
1.1. Понятие банкротства. 4
1.2. Понятие фиктивного банкротства в уголовном
законодательстве России. 5
1.3. Анализ элементов состава преступления,
предусмотренных ст. 197 УК РФ 10
2.Анализ кризисного предприятия ООО «Арсико». 14
2.1.Характеристика предприятия ООО «Арсико». 14
2.2.Коэффициентный анализ и диагностика финансового
положения ООО «Арсико». 15
Анализ состава и структуры актива баланса. 16
2.3.Анализ наличия признаков преднамеренного и фиктивного
банкротства ООО «Арсико». 27
Заключение. 30
Список использованных источников. 31
Введение
В уголовном законодательстве многих
зарубежных стран широко представлены нормы, устанавливающие ответственность за
разные виды неправомерных действий при банкротстве. Так, согласно ст. 300 УК
Республики Польша 1997 г. подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех
лет "кто в случае грозящей ему неплатежеспособности или банкротства
срывает или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем
отчуждения, сокрытия, дарения, уничтожения, повреждения или создания видимости
повреждения составных частей своего имущества". По уголовному кодексу Швеции
1962 г. в ред. 1994 г. "Лицо, которое будучи банкротом или в очевидной
опасности стать банкротом разрушает или дарит или иным подобным способом
распоряжается имуществом значительной стоимости, должно быть приговорено за
обман кредиторов к тюремному заключению на срок не более двух лет" (ст. 1
гл. 11 "О преступлениях против кредиторов").
Уголовная ответственность за преступные
деяния, связанные с банкротством, предусмотрена и в других зарубежных странах,
в частности, Испании (ст. 257-261 УК), Швейцарии (ст. 164 УК); ФРГ (_ 283 УК).
В России в связи со сложной экономической
обстановкой и неустойчивым законодательством вопросы фиктивного банкротства
являются остро актуальной темой. Способы совершения подобных преступлений
становятся всё изощренней, поэтому специалисты по борьбе с экономическими
преступлениями должны постоянно повышать свою квалификацию.
Банкротство
есть установленная судом неспособность должника - предприятия, фирмы, банка и
др. - платить по своим долговым обязательствам. Судебное решение выносится или
по просьбе самой компании (добровольная ликвидация), или по требованию ее
кредиторов (принудительная ликвидация). Со дня официального объявления
банкротства должник теряет право самостоятельно управлять и распоряжаться своим
имуществом.
Все
претензии кредиторов с момента банкротства предъявляются только ликвидаторам и
удовлетворяются в конкурсном порядке.
При написании курсовой работы целью является проанализировать вопросы банкротства и дать
правовую характеристику фиктивного банкротства.
Задачами являются:
1.
Дать понятие банкротства.
2. Дать понятие фиктивного банкротства
согласно действующему законодательству.
3. Проанализировать элементы состава
преступления предусмотренного ст. 197 УК РФ (фиктивное банкротство); выяснить
имеются ли квалифицирующие признаки ответственности по ст. 197 УК РФ.
4. Выполнить анализ финансового состояния
Хабаровского предприятия ООО «Арсико».
5. Исследовать предприятие ООО «Арсико» на предмет преднамеренного или фиктивного
банкротства.
1. Теоретические основы исследования
экономической ответственности и банкротства коммерческих предприятий
1.1. Понятие банкротства
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает
«несостоятельность» и «банкротство» в качестве синонимов, одновременно
отождествляя то и другое с «неплатежеспособностью», определяя их в ст. 2
следующим образом: несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным
судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей [11, с. 316].
Банкротство – удостоверенная арбитражным судом в
случаях, предусмотренных законом, неспособность должника исполнить перед
кредиторами в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по
уплате обязательных платежей в связи с установленным превышением суммы его
обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.
Причины
банкротства могут быть разными. По терминологии дореволюционных русских юристов
несостоятельность (банкротство) может быть "несчастная",
"неосторожная", "злостная" или "злонамеренная".
Постоянное и продолжительное состояние неплатежеспособности
может перерасти в состояние абсолютной неплатежеспособности, при котором
организация (банк) не может восстановить свою платежеспособность и продолжение
ее деятельности представляется невозможным и нецелесообразным. Такая
организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях
соразмерит. удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, с
экономической точки зрения банкротство
— процедура ликвидации и продажи имущества неплатежеспособной
организации. В этом смысле банкротство организации оказывается частным случаем
ее неплатежеспособности (несостоятельности).
Процедуры банкротства можно разделить на 2 вида:
внесудебные и судебные. Внесудебные процедуры в свою очередь подразделяются на
досудебную санацию (финансовое оздоровление) и добровольное объявление
банкротства. Дело, однако, в том, что никакая санация не подходит ни под одно толкование банкротства, потому
что ее смысл состоит как раз в том, чтобы попытаться преодолеть временную
неплатежеспособность, использовав пока еще имеющиеся для этого возможности. В
таком необоснованно широком толковании банкротства заключен принципиальный порок
рассматриваемых законов. Видимо, их следовало бы именовать законами о
несостоятельности и банкротстве.
Дело о банкротстве может рассматривать только арбитражный
суд (оно не может быть передано в третейский суд), но не по собственной
инициативе, а лишь на основании обращенного к нему особого заявления с
ходатайством объявить определенного должника банкротом. В соответствии с
Законом «О несостоятельности
(банкротстве)» право обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением
имеют конкурсные кредиторы [11, с. 331]:
в связи с
неисполнением денежных обязательств — сам должник, кредитор и прокурор;
в связи с
неисполнением обязательных платежей — должник, прокурор, налоговые и иные
уполномоченные законом органы.
Постоянное и продолжительное состояние неплатежеспособности
может перерасти в состояние абсолютной неплатежеспособности, при котором
организация (предприятие) не может восстановить свою платежеспособность и
продолжение ее деятельности представляется невозможным и нецелесообразным.
Такая организация становится банкротом и подлежит ликвидации и продаже в целях
соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, с
экономической точки зрения банкротство — процедура ликвидации и продажи
имущества неплатежеспособной организации. В этом смысле банкротство организации
оказывается частным случаем ее неплатежеспособности (несостоятельности).
Очевидно, понятие банкротства допускает 3 не исключающих
друг друга толкования [9, с. 15]:
в)состояние (объективное) устойчивой, безнадежной
неплатежеспособности, отсутствие хоть каких-то реальных шансов на оздоровление
(здесь в свою очередь может быть несколько ситуаций: указанное состояние еще
никем не понято, понято экспертами, понято работниками и руководством самой
организации, не понято еще контрагентами, понято и ими);
б)состояние безнадежной неплатежеспособности организации
«оценено» и судом (формально доказанное состояние несостоятельности,
безнадежности);
в) процедура ликвидации организации на основании решения
суда (но следует иметь в виду, что фактическое банкротство организации как
процесс ее ликвидации может происходить и другим путем: когда организация, ее
имущество и руководство просто «исчезают»).
Неплатежеспособность не всегда оказывается непреодолимой,
не всегда завершается банкротством как определенной процедурой. В связи с этим
в законах следовало бы отдельно дать определение «неплатежеспособности
(несостоятельности)» и «банкротства».
1.2. Понятие фиктивного банкротства в уголовном
законодательстве России
Российское законодательство на протяжении всей истории
своего развития предусматривало ответственность за преступления в сфере
экономической деятельности.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845
г. в редакции 1885 г., а также Уголовное уложение 1903 г. содержали достаточно
широкий перечень статей с описанием конкретных составов рассматриваемых
преступлений, которые включались в различные разделы Особенной части [10, с. 19].
В гл. XII Уложения о наказаниях рассматривались
вопросы ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством (ст.
1163-1168). Так, согласно ст. 1163 Уложения кто из лиц, производящих торговлю,
будет предписанным для этого порядком изобличен в злонамеренном банкротстве,
тот подвергался лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и
преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от
четырех до пяти лет.
Н.С.Таганцев, комментируя ст. 1163 Уложения о
наказаниях, обращал внимание на то, что "для признания лиц торгового
сословия банкротами злостными достаточно изобличения их в неведении
установленных торговых книг, а вовсе не требуется скрытия или истребления ими
книг или совершения каких-либо иных подлогов или скрытия от кредиторов части
своего имущества".
Специально оговаривалась ответственность лиц,
производящих торговлю, за неосторожное банкротство. Согласно ст. 1165 Уложения,
кто из лиц, производящих торговлю, был признан банкротом неосторожным, тот
лишался прав торговли и, по требованию и усмотрению заимодавцев, заключался в
тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.
Особо предусматривалась ответственность за злостное
банкротство лиц, не производящих торговли. Закон признавал должником
(банкротом) злостным, т.е. "таким, о ком доказано, что он, впавши в
неоплатные долги, с умыслом, для избежания платежа их, перекрепил свое имение
или передал его безденежно в другие руки, или же посредством подставных ложных
заимодавцев, или иным способом скрыл действительно свое имение или часть его,
во вред неудовлетворенных вполне заимодавцев" (ст. 1166 Уложения о
наказаниях).
Важное значение имели положения Уголовного уложения
1903 г. относительно ответственности за злоупотребления, связанные с
банкротством. Так, объявленный судом несостоятельным должником виновный: 1) в
сокрытии, при объявлении несостоятельности своего имущества умолчанием или
ложным о нем показанием, с целью избежать платежа долгов; 2) в выдаче
уменьшающего конкурсную массу обязательства по долгу, вполне или в части
вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении
или сокрытии иным способом своего имущества, после объявления несостоятельности
и притом с целью избежать платежа долгов; 3) в выдаче обязательства по долгу,
вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении
или сокрытии иным способом своего имущества, хотя и до объявления
несостоятельности, но в предвидении неизбежности такого объявления в близком
времени и притом с целью избежать платежа долгов, наказывался заключением в
исправительном доме на срок до трех лет.
Одни общественные отношения в сфере экономической
деятельности были взяты под уголовно-правовую охрану, а другие из-под такой
охраны выведены. Так, в Уголовном кодексе 1996 г. введены нормы об уголовной
ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской
деятельности, регистрацию незаконных сделок с землей, незаконную банковскую
деятельность, лжепредпринимательство, легализацию
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным
путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской
задолженности, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения,
нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм,
заведомо ложную рекламу, незаконное получение и разглашение сведений,
составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, подкуп участников и
организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих
конкурсов, злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии), изготовление или
сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов,
неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное
банкротство.
Непродуманная налоговая политика, поспешность в
приватизации, неготовность руководителей хозяйствующих субъектов жить в
условиях рыночной экономики привели к спаду производства, кризису неплатежей,
сокращению рабочих мест, росту социальной напряженности. В настоящее время
подъему многих, даже перспективных, предприятий препятствует огромная
кредиторская задолженность перед поставщиками, бюджетом, трудовым коллективом.
Ни один инвестор не будет вкладывать средства, зная, что его деньги пойдут на
погашение долгов предприятия [10, с. 21].
В этих условиях была разработана и применяется на
многих предприятиях схема "освобождения от долгов", которая включает
в себя несколько этапов. На первом этапе руководством организации скупаются у
своих работников акции через подставные фирмы. Добиться этого, разумеется,
несложно в условиях многомесячной задержки выплаты заработной платы. Таким
образом, постепенно контрольный пакет акций концентрируется в одних руках.
На втором этапе регистрируются три-четыре, а в
необходимых случаях и более, новые организации, учредителями которых выступают
подставные лица. С этими вновь созданными юридическими лицами заключаются
договоры аренды имущества с правом выкупа.
На третьем этапе происходит "выкуп"
имущества, причем в качестве средства платежа используются векселя различных
фирм со сроком погашения 5-7 лет.
На четвертом этапе собственники имущества выступают
учредителями нового общества, а все "выкупленное" имущество
передается в уставный капитал вновь созданной организации.
В результате проведенной операции в качестве
положительных моментов можно отметить следующие: возникает новая организация,
не обремененная долгами, чаще всего привлекательная для инвесторов, расширяется
производство, создаются дополнительные рабочие места, начинают поступать налоги
и иные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, работникам выплачивается
заработная плата.
Отрицательных моментов также немало. Уставный капитал
старой организации остается оплаченным только векселями, в некоторых случаях
еще и неликвидным имуществом. Как следствие, кредиторы, и прежде всего
государство, лишаются возможности хоть каким-то образом получить удовлетворение
своих претензий.
В практике возник вопрос: как следует расценивать
данные действия - считать их правомерными или расценивать в качестве
злоупотребления при банкротстве? Представляется, что, несмотря на наличие
некоторых положительных моментов, подобные действия не могут рассматриваться
как правомерные, поскольку в результате их совершения причиняется вред законным
интересам кредиторов [12, с. 438].
Фиктивное банкротство (ст. 197 УК). Согласно п. 1 ст.
10 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности
(банкротстве)" фиктивным является банкротство при наличии у должника
возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме ныне в ФЗ от
26.10. 2002 г. "О несостоятельности
(банкротстве)" эта терминология не воспроизведена, видимо, для целей
дифференциации соответствующих положений уголовного права.
Третьим составом преступления, связанным, согласно
прямому указанию законодателя, с несостоятельностью, является фиктивное
банкротство (ст. 197 УК РФ). Отличие данного преступления от обсуждавшихся нами
ранее неправомерных действий при банкротстве (ст. 195 УК РФ) и преднамеренного
банкротства (ст. 196 УК РФ) заключается в том, что по ст. 197 УК РФ к
ответственности привлекают в ситуации, когда "материальных" признаков
несостоятельности нет. О них лишь ложно заявляется.
Уголовный кодекс понимает под фиктивным банкротством
заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой
организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности
в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки
причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты
долгов, если это деяние причинило крупный ущерб. Максимальное наказание за
такие действия шесть лет лишения свободы и штраф до трехсот тысяч рублей или в
размере дохода осужденного до двух лет.
Данное определение вступало в известное противоречие
со ст.10 Закона 1998 г., где о фиктивном банкротстве говорилось как о подаче
должником заявления в арбитражный суд при наличии в то же время у него
(должника) возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
Некоторые юристы, не усматривая коллизии приведенных законодательных
определений фиктивного банкротства, заключают, что преступным считается только
обращение должника в суд с обманным утверждением о несостоятельности.
Добровольное же объявление руководителя организации-должника о банкротстве эти
правоведы к уголовно наказуемому фиктивному банкротству не относят.
Тем не менее, разное понимание фиктивного банкротства
в уголовном законе и в прежнем законодательстве о банкротстве представляется
вполне очевидным. Поэтому возникала проблема разрешения сложившегося
противоречия, или, применительно к практическим нуждам следствия и суда, вопрос
о том, каким определением пользоваться при привлечении к уголовной
ответственности? Теперь такой проблемы нет в ФЗ от 26.10. 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)"
определения фиктивного банкротства не дано и пользоваться при привлечении к
уголовной ответственности остаётся только определением указанным в УК РФ.
При фиктивном банкротстве коммерческая организация или
индивидуальный предприниматель обладают достаточными для удовлетворения
кредиторов активами, однако заведомо ложно объявляют о своей несостоятельности
с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки
причитающихся кредиторам платежей или неуплаты долгов.
Объявление о несостоятельности (банкротстве) может
быть реализовано в заявлении о возбуждении производства по делу о
несостоятельности (банкротстве), поданном в арбитражный суд.
Согласно ст. 33 и 34 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника указываются суммы
требований кредиторов и причины, по которым он якобы не может выполнить свои
обязательства. К заявлению прилагается список кредиторов и должников с
расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс
либо заменяющие его бухгалтерские документы и другие документы.
Содержащаяся в этих документах ложная информация
способна ввести в заблуждение о якобы имеющей место несостоятельности
(банкротстве) должника.
Тема банкротства
присутствует во многих отраслях права: гражданском, уголовном,
административном [12, с. 424].
Согласно ст.
65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся
коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме
потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, может
совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о
добровольной ликвидации. Согласно ст. 25 Гражданского кодекса
гражданин-предприниматель также вправе самостоятельно объявлять себя банкротом.
Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное
объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического
лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, в том числе
обращение этих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании должника
банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в
полном объеме, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до
пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до
трех лет.
Преднамеренное банкротство, то есть умышленное
создание или увеличение неплатежеспособности юридического лица или индивидуального
предпринимателя, – влечет наложение административного штрафа в размере от
сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на
срок от одного года до трех лет.
В уголовном законодательстве многих зарубежных стран
широко представлены нормы, устанавливающие ответственность за разные виды
неправомерных действий при банкротстве. Так, согласно ст. 300 УК Республики
Польша 1997 г. подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет
"кто в случае грозящей ему неплатежеспособности или банкротства срывает
или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем отчуждения,
сокрытия, дарения, уничтожения, повреждения или создания видимости повреждения
составных частей своего имущества". По уголовному кодексу Швеции 1962 г. в
ред. 1994 г. "Лицо, которое, будучи банкротом или в очевидной опасности
стать банкротом разрушает или дарит или иным подобным способом распоряжается
имуществом значительной стоимости, должно быть приговорено за обман кредиторов
к тюремному заключению на срок не более двух лет" (ст. 1 гл. 11 "О
преступлениях против кредиторов").
Уголовная
ответственность за преступные деяния, связанные с банкротством, предусмотрена и
в других зарубежных странах, в частности, Испании (ст. 257-261 УК), Швейцарии
(ст. 164 УК); ФРГ ( 283 УК).
1.3.
Анализ элементов состава преступления, предусмотренных ст. 197 УК РФ
Объектом преступления являются интересы
кредиторов. Объективная сторона фиктивного банкротства
заключается: 1) в неправильном (ложном) объявлении руководителем или
собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем
о своей несостоятельности; 2) в причинении крупного ущерба и 3) в причинной
связи между фиктивным банкротством и причиненным вредом. Кроме того объективная
сторона преступления включает действия, которыми субъект должен обеспечить
принятие решения о добровольной ликвидации предприятия с согласия кредиторов и
его утверждение собственником, добиться опубликования официального объявления о
ликвидации в Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ввести в
заблуждение кредиторов и получить отсрочку или рассрочку платежей или скидку с
долгов либо не уплатить долги, а также причинить этими действиями крупный ущерб
[8, с. 21].
Вопрос о том, какой ущерб следует считать
крупным, решается с учетом всех обстоятельств дела. В частности, крупный ущерб
может иметь место в случаях, когда виновному удалось полностью освободиться от
уплаты долгов кредитору (кредиторам) либо добиться отсрочки причитающихся
кредиторам платежей, в результате чего последние сами становятся
неплатежеспособными, и т.п. Так было до внесения изменений в УК РФ то
08.12.2004г. теперь крупный ущерб составляет вполне определенную сумму.
Преступление признается оконченным с
момента причинения в результате фиктивного банкротства крупного ущерба
кредиторам.
С субъективной стороны фиктивное
банкротство совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он заведомо
ложно (без оснований) объявляет о своей несостоятельности (банкротстве),
предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает его
причинить.
Фиктивное банкротство характеризуется
специальной целью преступления: введение в заблуждение кредиторов для получения
отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а
равно для неуплаты долгов.
Субъектами фиктивного банкротства могут быть:
руководитель (директор) предприятия-должника; руководитель управляющей
организации; управляющий предприниматель, если их действия содержат состав
указанных преступлений [8, с. 21].
Поскольку совершение противоправных
действий в соответствии со ст.196 и 197 УК РФ возможно вне проведения процедуры
банкротства, названные лица могут быть субъектами преступлений, указанных
только в этих статьях. С субъектами же неправомерных действий при банкротстве
дело обстоит иначе, о чем будет сказано далее.
В Уголовном кодексе назван еще один
субъект криминального банкротства - собственник организации-должника. Однако у
организации не может быть собственника. Собственник может иметь только
имущество, которым, в свою очередь, может пользоваться организация.
Дело в том, что УК РФ был принят в 1996
г., когда еще действовало понятие "индивидуальное частное
предприятие" (ИЧП). Оно было предусмотрено Законом РСФСР от 25 декабря
1990 г. N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности".
В соответствии с п.8 этого акта индивидуальным является предприятие,
принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве
общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними.
После принятия 21 октября 1994 г.
Государственной Думой Федерального закона "О введении в действие части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации" закон "О
предприятиях и предпринимательской деятельности" утратил силу, а ИЧП подлежали
до 1 июня 1999 г. преобразованию в хозяйственные товарищества или кооперативы
либо ликвидации, а до их преобразования или ликвидации применялись нормы ГК РФ
об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, с
учетом того, что собственниками их имущества являлись их учредители.
Таким образом, ИЧП приравнено к казенным
предприятиям, и его владелец несет ответственность в субсидиарном порядке.
Следовательно, собственник ИЧП не может быть субъектом незаконного банкротства
(ст.196 и 197 УК РФ).
Об этом же говорит сопоставительный анализ
норм Уголовного кодекса и Закона о несостоятельности.
В части 1 ст.195 УК РФ предусмотрен
специальный субъект: руководитель или собственник организации-должника либо
индивидуальный предприниматель, совершивший неправомерные действия как при
банкротстве, так и в его предвидении.
Однако, исходя из норм Закона о
несостоятельности, руководитель организации-должника не имеет фактической
возможности совершить неправомерные действия при банкротстве, признанном
арбитражным судом, поскольку все полномочия по управлению делами должника, в
том числе по распоряжению его имуществом, переходят к назначенному конкурсному
управляющему (ст.101), которому органы управления должника в течение трех дней
обязаны передать всю документацию, имущество, печати и штампы. Другими словами,
одновременно с принятием решения о признании должника банкротом руководитель
становится частным лицом. Соответственно он не может быть привлечен к
ответственности по ч.1 ст.195 УК РФ, поскольку уже не является ее субъектом.
При наличии необходимых признаков состава преступления бывшие руководители
организации-должника, совершившие неправомерные действия в отношении своей
бывшей фирмы, могут привлекаться за преступления против собственности или против
порядка управления.
Сопоставление положений Закона о
несостоятельности и положений ч.1 ст.195 УК РФ приводит к выводу об их
противоречии друг другу.
Совершенно правомерным будет вопрос о том,
может ли являться субъектом данного преступления конкурсный управляющий? Ведь в
ряде случаев конкурсные управляющие превышают свои полномочия ради достижения
своих корыстных целей. Сразу ответим: нет, не может. И вот почему. Конкурсный
управляющий руководителем организации-должника не является, поскольку назначается
арбитражным судом не для выполнения функций исполнительного органа, а для
проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных
Законом о несостоятельности.
Однако, на наш взгляд, круг полномочий
конкурсного управляющего чрезвычайно широк (ст.101 Закона о несостоятельности).
Ко всему прочему он может совершать действия в отношении имущества должника.
Такого же мнения придерживается Н. Лопашенко [9, с.
23].
Согласиться с этим нельзя, поскольку эта
статья устанавливает четкий круг специальных субъектов, в число которых
управляющий не входит. В связи с этим - чтобы предотвратить совершение
конкурсным управляющим неправомерных действий при руководстве конкурсным
производством - следовало бы в ст.195 УК РФ предусмотреть уголовную ответственность
и для данной категории лиц.
Получение кредитов с заведомо завышенной
процентной ставкой при отсутствии оборотных средств, позволяющих погасить
кредит в установленный договором срок; "вывод" активов организации в
уставный капитал вновь созданных юридических лиц, заключение трудновыполнимых
контрактов, неоправданно высокие затраты на оплату труда работников и
организационные расходы - вот далеко не полный перечень действий, которые могут
привести к неплатежеспособности организации и дальнейшему банкротству. Привлечь
в этом случае к ответственности виновных лиц, каковыми обычно являются
руководители организации-должника, очень непросто [11, с. 397].
Действующее законодательство устанавливает
уголовную ответственность за преднамеренное банкротство (ст.197 Уголовного
кодекса РФ). Однако прецедентов привлечения к уголовной ответственности
руководителей организаций, признанных банкротом, крайне мало. Первое дело, по
которому Красносельский районный суд г.
Санкт-Петербурга в марте 2001 г., вынес в отношении генерального директора ООО
"Ника" обвинительный приговор по ст.177, 196 УК РФ, создало прецедент
в отечественной практике. Причем появление первого в истории современной
правоприменительной практики обвинительного приговора в отношении руководителя
организации-должника за преднамеренное банкротство - заслуга отчасти
конкурсного управляющего ООО "Ника" Александра Тарантова,
проводившего "ликбез" сотрудников правоохранительных органов в
области банкротства, и защиты подсудимой, которая признала своею вину.
Однако массового привлечения к уголовной
ответственности руководителей недобросовестных должников за этим приговором не
последовало.
В отличие от вышеуказанного дела
большинство других возбужденных дел либо закрывались на стадии предварительного
расследования, либо "сыпались как карточные домики" в суде.
Сложность привлечения недобросовестных
руководителей к уголовной ответственности объясняется тем, что следствию
необходимо доказать, что действия по созданию либо увеличению
неплатежеспособности совершались с прямым умыслом, т.е. руководитель должен был
предвидеть, что совершенные им действия приведут к банкротству, осуществлять их
намеренно и желать наступления несостоятельности.
Руководитель, которому грозит привлечение
к ответственности за преднамеренное банкротство, всегда может сослаться на
недостаточную оценку рыночной ситуации, неправильный прогноз развития компании,
неблагоприятную рыночную ситуацию, наконец, на допущенные профессиональные
просчеты. В этом случае обязанность по доказыванию прямого умысла у
руководителя организации-должника будет лежать целиком и полностью на стороне
обвинения. И при отсутствии необходимых доказательств вынесение обвинительного
приговора невозможно.
Общий для всех видов должников признак банкротства -
неисполнение ими каких-либо своих обязательств в течение трех месяцев с момента
наступления даты их исполнения. Таким образом, о предвидении банкротства можно
вести речь только до истечения этих трех месяцев. Начальный же момент ситуации
предвидения банкротства определить куда более сложно. В любом случае для
наличия возможной уголовной ответственности необходимо осознание руководителем
или собственником организации, а также индивидуальным предпринимателем того
факта, что они не смогут выполнить свои обязательства в установленный срок [12, с. 114].
С точки зрения доказывания преступного поведения легче
всего установить факт осознания после того, как должник пропустил срок
исполнения обязательства. Однако ситуация предвидения банкротства, может
сложиться задолго до наступления указанной даты. Соответственно руководитель
или собственник организации-должника может предвидеть банкротство за полгода, а
индивидуальный предприниматель - за год до подачи заявления в суд о его
несостоятельности.
Думается, на практике предвидеть банкротство можно и
на более ранних стадиях. Подобные ситуации могут сложиться, например, при
долгосрочном кредитовании, когда за много месяцев до наступления срока
погашения кредита руководителям, собственникам организации или индивидуальному
предпринимателю становится ясно, что средств на возврат кредита в силу
различных обстоятельств нет и не будет или, напротив, кредит, выданный ими,
никогда не будет возвращен. Представляется, что и в двух последних случаях
возможно привлечение к уголовной ответственности за неправомерные действия в
предвидении банкротства. Однако и здесь доказать факт осознания виновными
грядущей несостоятельности очень трудно.
2.Анализ кризисного предприятия ООО «Арсико»
2.1.Характеристика
предприятия ООО «Арсико»
Предприятие ООО «Арсико» занимается изготовлением
микрочипов в средствах связи, основными покупателями изготавливаемой продукции
являются компании сотовой связи. На рынке продажи свое продукции данное
предприятие находится уже 5 лет. Но в виду большой конкуренции, и то, что данное
предприятие работает на устаревшем оборудовании, в настоящий момент оно попало
в разряд кризисного и может войти в стадию банкротства.
Основной
целью предприятия является получение прибыли. Для получения прибыли предприятие
вправе осуществлять следующие виды деятельности:
·
выполнение проектных работ;
·
внедрение разработок в производство;
·
реализация товара на рынке.
Продукция, выпускаемая
предприятием ООО «Арсико», с каждым днем
становится все менее канкурентноспособна на рынке продажи, т.е. не наблюдается
расширение рынка сбыта.
Отчасти падение спроса на
микрочипы для средств связи, связано еще и с тем фактом, что за последнее время
сотовые компании испытывают снижение темпов роста числа абонентов, которое в
свою очередь также связано с конкурентной борьбой между операторами сотовой
связи.
По некоторым оценкам сейчас
наступило время не количественной, а качественной экспансии. Для этого производителям микрочипов
необходимы новые инновационные разработки, но для внедрения этих разработок также необходимо и модернизировать устаревшее
оборудование или приобрести новое. За последний год у предприятия наметилась
тенденция к обновлению оборудования, но для этого был взять существенный для
предприятия кредит в банке.
Списочная численность
работников предприятия составляет 150
чел., из них примерно 30% - это руководители и служащие, а 70% - это рабочий
персонал.
2.2.Коэффициентный анализ и диагностика
финансового положения ООО «Арсико»
Анализ финансаво-эканамического
состояния предприятия следует начинать с общей характеристики состава и
структуры актива (имущества) и пассива (обязательств) баланса. Анализ актива
баланса дает возможность установить основанье показатели, характеризующие
производственно-хозяйственную деятельность предприятия:
1) стоимость имущества
предприятия, общий итог баланса;
2) иммобилизированные
активы, итог разд. 1 баланса;
3) стоимость оборотных
средств, итог разд. II баланса.
С помощью горизонтального
(временного) и вертикального (структурного) анализа можно получить наиболее
общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре актива, а также
динамике этих изменений.
На основе данных аналитической
таблицы 1 можно сделать следующие
выводы:
1) общая стоимость имущества
увеличилась за отчетный период на 230,27% (230,27
- 100,00), что свидетельствует о росте хозяйственной деятельности
предприятия;
2) увеличение стоимости
имущества на 26 695 тыс. руб.
сопровождалось внутренними изменениями в активе: при увеличении стоимости
внеоборотных активов на 1 084 тыс.
руб. (увеличение на 2,11 %) произошло
увеличение оборотных средств на 25611 тыс.
руб., хотя их удельный вес на конец периода составил 97,6% (снижение на 2,07 пункта);
3) увеличение стоимости
внеоборотных активов в целом произошло вследствие
увеличения стоимости основных средств на 1090
тыс. руб. Уменьшение нематериальных активов на 37,5% незначительно по
сравнению с ростом стоимости основных средств и не повлияло на общую тенденцию
роста;
4) при общем увеличении
стоимости предприятия основное финансирование
было направлено на пополнение оборотных средств. Из всех групп оборотных
активов наблюдается снижение только краткосрочных финансовых вложений на 85%,
неизменными остались денежные средства, в остальных - увеличение;
5) наиболее крупное
увеличение удельного веса на 14,69 пункта наблюдается в статье запасы и
затраты. В начале периода они были
равны 14 356 тыс. руб., а к концу периода увеличилась до 39969 тыс. руб., что составило 84,7%. Это самый высокий показатель
динамики относительно других статей актива баланса. Выводы о причинах и
целесообразности этих увеличений можно сделать при наличии дополнительной
информации о структуре
производственных запасов, их соответствия установленным нормативам, динамике
цен.
Таблица
1
Анализ состава и структуры актива баланса
|
Актив баланса
|
На начало периода
|
На конец периода
|
Абсолют.откл., тыс.руб.
|
Темп роста, %
|
|
тыс.руб.
|
% к итогу
|
тыс.руб.
|
% к итогу
|
|
|
Иммобилизованные средства (внеоборотные активы)
|
|
Нематериальные активы
|
16
|
0,08
|
10
|
0,02
|
-6
|
62,5
|
|
Основные средства
|
51
|
0,25
|
1141
|
2,42
|
1090
|
2237,2
|
|
Незавершенное строительство
|
|
|
|
|
|
|
|
Долгосрочные финансовые вложения
|
|
|
|
|
|
|
|
Прочие внеоборотные активы
|
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГО
|
67
|
0,33
|
1151
|
2,44
|
1084
|
1717,9
|
|
Мобильные средства (оборотные активы)
|
|
Запасы и затраты
|
14356
|
70,01
|
39969
|
25613
|
25613
|
278,4
|
|
Дебиторская задолженность
|
3736
|
18,23
|
4539
|
9,62
|
803
|
121
|
|
Краткосрочные финансовые вложения
|
1886
|
9,2
|
283
|
0,6
|
-1603
|
15
|
|
Денежные средства
|
2
|
0,01
|
2
|
0,004
|
0
|
100
|
|
Прочие оборотные активы
|
445
|
2,17
|
1243
|
2,63
|
798
|
279,33
|
|
ИТОГО убытки
|
20425
|
99,67
|
46036
|
97,56
|
25611
|
225,39
|
|
Всего активов
|
20492
|
100
|
47187
|
100
|
26695
|
230,27
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
На основе общей оценки
актива баланса выявлено увеличение производственного потенциала предприятия.
Это изменение сопровождалось увеличением финансирования оборотных средств, что
расценивается как положительная тенденция: возможность увеличения
оборачиваемости активов является предпосылкой к улучшению финансовой
деятельности.
Для общей оценки
имущественного потенциала предприятия проводится анализ динамики состава и
структуры обязательств (пассива) баланса. Эти позиции рассматриваются на
примере данных бухгалтерской отчетности (ф. №1).
Особое
внимание уделяется ряду важнейших показателей, характеризующих
финансово-экономическое состояние предприятия:
1) стоимость собственного
капитала предприятия (итог разд. IV баланса «Капитал и резервы» и с. 630-660);
2) заемный капитал (итоги
разд. VI баланса «Долгосрочные пассивы»
и разд. VI баланса «Краткосрочные пассивы» с. 630-660);
3) долгосрочные заемные
средства (итог разд. V баланса «Долгосрочные пассивы»);
4) краткосрочные заемные
средства (итог разд. VI баланса «Краткосрочные пассивы» с. 630-660);
5) кредиторская
задолженность (с. 621-628).
Данные аналитической табл. 2
свидетельствуют о том, что увеличение стоимости имущества обусловлено главным
образом увеличением заемных средств предприятия.
Заемный капитал увеличился
на 25520 Тыс. руб., или на 167,02%. Произошло увеличение краткосрочных
обязательств, в частности, наблюдается большой прирост кредиторской задолженности
на 22229 тыс. руб., или 153,15%. Ее удельный рост возрос на 7,03 пунктов и
составил 89,21%, Т.е. финансирование оборотных средств идет в основном за счет
кредиторской задолженности. Так же привлекаются краткосрочные кредиты банков,
их удельный вес составил 9,71 % .
Таблица 2
Анализ состава и структуры пассива баланса
|
Пассив баланса
|
На начало периода
|
На конец периода
|
Абсолют.откл., тыс.руб.
|
Темп роста, %
|
|
тыс.руб.
|
% к итогу
|
тыс.руб.
|
% к итогу
|
|
Капитал и резервы (собственный капитал)
|
|
Уставный капитал
|
8
|
0,04
|
8
|
0,02
|
|
100
|
|
Добавочный капитал
|
2
|
0,01
|
2
|
0,004
|
|
100
|
|
Резервный капитал
|
|
|
|
|
|
|
|
Фонды накопления
|
|
|
5966
|
12,64
|
5966
|
|
|
Фонды социальной сферы
|
|
|
|
|
|
|
|
Нераспределенная прибыль
|
5202
|
25,39
|
411
|
0,87
|
-4791
|
7,9
|
|
Целевое финансирование, фонды и резервы
|
|
|
|
|
|
|
|
ИТОГО
|
5212
|
25,43
|
6387
|
13,554
|
1175
|
122,54
|
|
Мобильные средства (оборотные активы)
|
|
Долгосрочные кредиты и займы
|
|
|
|
|
|
|
|
Краткосрочные кредиты и займы
|
|
|
|
|
|
|
|
а) кредиты банков
|
|
|
4000
|
8,48
|
4000
|
|
|
б) кредиторская задолженность
|
14515
|
70,83
|
36744
|
77,86
|
22229
|
253,15
|
|
в) прочие займы
|
2
|
0,01
|
56
|
0,12
|
54
|
2800
|
|
Фонды потребления
|
763
|
3,72
|
|
|
-763
|
|
|
ИТОГО
|
15280
|
74,57
|
40800
|
86,46
|
25520
|
267,02
|
|
Всего пассивов
|
20492
|
100
|
47187
|
100
|
26695
|
230,27
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Следует
отметить, что предприятие практически не привлекает долгосрочные заемные
средства, т. е. отсутствуют инвестиции в производство.
Все это говорит о том, что
предприятие имеет низкую степень автономии, удельный вес собственных средств
всего 13,54% и высока степень использования заемных средств.
В целом, на основе анализа
структуры баланса фирмы можно сделать следующие выводы:
·
в активах фирмы велика доля относительно неликвидных активов -
накапливаемых запасов, а также основных средств; которые в сумме составляют
около 99-98 % валовых активов фирмы;
· у фирмы растет объем заемных
средств относительно валовых объемов пассивов, однако и их объемы превышают
рекомендуемые соотношения.
Далее проведем оценку
финансовой устойчивости предприятия.
Финансовая
устойчивость — это определенное состояние счетов предприятия,
гарантирующее его постоянную платежеспособность. Знание предельных границ
изменения источников средств для покрытия вложений капитала в основные фонды
или производственные запасы позволяет генерировать такие направления
хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния
предприятия, к повышению его устойчивости.[15, с.15]
Преобразуем баланс путем
агрегирования статей и их перегруппировки: в активе, но степени убывания
ликвидности активов, в пассиве - по степени возрастания сроков погашения обязательств.
В таблице 3 внесены исходные данные для анализа финансового состояния. Агрегирование статей сделано, исходя из удобства
последующего расчета аналитических
коэффициентов. Предварительно введем условные обозначения статей актива
и пассива баланса.
БАЛАНС ПРЕДПРИЯТИЯ (в агрегированном виде)
|
Актив
|
Условные обозначения
|
Пассив
|
Условные обозначения
|
|
1.
Основной капитал
|
F
|
4.
Источники собственных средств
|
ИС
|
|
2. Запасы
|
Z
|
5.
Кредиты и другие заемные средства,в том числе:
|
K
|
|
3.
Расчеты, денежные средства и прочие активы, в том числе:
|
Ra
|
долгосрочные
кредиты и заемные средства
|
KT
|
|
расчеты
и прочие активы (дебиторская задолженность, займы, предоставленные
организациям на срок менее 12 месяцев)
|
ra
|
краткосрочные
кредиты и заемные средства
|
Kt
|
|
денежные
средства, ценные бумаги и прочие краткосрочные финансовые вложения
|
Д
|
расчеты
и прочие пассивы
|
Rp
|
|
обязательства
организации, не погашенные в срок
|
KO
|
|
Баланс
|
B
|
Баланс
|
B
|
Таблица 3
Агрегатированный
баланс
Статья
|
На начало года
|
На конец года
|
Актив
|
|
|
|
I.Оборотные активы
|
|
|
|
Денежные средства и их эквиваленты
(стр.250+стр.260)
|
1888
|
285
|
|
Расчеты с дебиторами (стр.240-стр.244)
|
3736
|
4539
|
|
Запасы и прочие оборотные активы
(стр.210+стр.220+стр.251+стр.253+стр.270)
|
14801
|
41212
|
|
Итого по разделу I
|
20425
|
46036
|
|
II.Внеоборотные активы
|
|
|
|
Основные средства (стр.120)
|
51
|
1141
|
|
Прочие внеоборотные активы
(стр.110+стр.130+стр.140+стр.150+стр.230)
|
16
|
10
|
|
Итого по разделу II
|
67
|
1151
|
|
Всего активов
|
20492
|
47187
|
|
|
|
|
Пассив
|
|
|
|
I.Заемный капитал
|
|
|
|
Краткосрочные пассивы (стр.690)
|
15280
|
40800
|
|
Долгосрочные пассивы (стр.590)
|
|
|
|
Итого по разделу I
|
15280
|
40800
|
|
II.Собственый капитал
|
|
|
|
Уставный капитал (стр.410-стр.244)
|
8
|
8
|
|
Фонды и резервы, нетто (стр.490- стр.252 -
стр.390 - стр.410)
|
5204
|
6379
|
|
Итого по разделу II
|
5212
|
6387
|
|
Всего источников
|
20492
|
47187
|
Кризисное финансовое состояние возникает,
когда оборотных активов предприятия оказывается недостаточно для покрытия его
кредиторской задолженности и просроченных обязательств. В такой ситуации
предприятие находится на грани банкротства. Для восстановления механизма
финансов необходим поиск возможностей и принятие организационных мер по
обеспечению повышения деловой активности и рентабельности работы предприятия и
др. При этом требуется оптимизация структуры пассивов, обоснованное снижение
запасов и затрат, не используемых в обороте или используемых недостаточно
эффективно. [10, с.400]
Проведем расчет трехмерного показателя финансовой устойчивости,
расчет и результаты представлены в таблице 4. [11, с.155]
Таблица 4
Анализ финансовой устойчивости предприятия
|
Показатель
|
На начало периода, тыс.руб.
|
На конец периода, тыс.руб.
|
Абсолютное отклонение тыс.руб.
|
Темп роста, %
|
|
1.Источники собственных средств
|
5212
|
6387
|
1175
|
122,54
|
|
2.Внеоборотные активы
|
67
|
1151
|
1084
|
1717,91
|
|
3.Собственные оборотные средства (1-2)
|
5145
|
5236
|
91
|
101,77
|
|
4.Долгосрочные кредиты и заемные средства
|
|
|
|
|
|
5.Наличие собственных оборотных средств и
долгосрочных заемных источников для формирования запасов и затрат (3+4)
|
5145
|
5236
|
91
|
101,77
|
|
6.Краткосрочные кредиты и займы
|
15280
|
40800
|
25520
|
267
|
|
7.Общая величина основных источников
формирования запасов и затрат (5+6)
|
20425
|
46036
|
25611
|
255,39
|
|
8.Величина запасов и затрат
|
14801
|
41212
|
25613
|
278,41
|
|
9.Излишек (недостаток) собственных
оборотных средств для формирования запасов и затрат (+ -)(3-8)
|
-9656
|
-35976
|
26320
|
372,58
|
|
10.Излишек (недостаток) собственных
оборотных средств и долгосрочных заемных средств для формирования запасов и
затрат (+ -) (5-8)
|
-9656
|
-35986
|
26320
|
372,58
|
|
11.Излишек (недостаток) общей величины
основных источников формирования запасов и затрат (+ -) (7-8)
|
5624
|
4824
|
-800
|
85,78
|
|
12.Трехмерный показатель типа финансовой
устойчивости
|
На начало периода (0;0;1)
|
На конец периода
(0;0;1)
|
|
|
Анализируя
и оценивая финансовую устойчивость предприятия (табл. 4), можно сказать, что
оно находится в неустойчивом финансовом состоянии, причем это состояние
фиксируется как на начало, так и на конец периода. Такое заключение сделано на
основании следующих выводов:
·
запасы и затраты в основном покрываются за счет краткосрочных кредитов
(Kt). Если на начало года на покрытие запасов и затрат шло 35,84% собственных
оборотных средств ((5145 : 14 : 56) х 100%), то к концу года всего 13,1 %, в то время как доля заемных средств возросла на 22,74%;
·
главная причина неустойчивого финансового положения предприятия - это
превышение темпов роста запасов и затрат над ростом источников формирования:
собственные оборотные средства выросли всего на 1,77%, общая величина
источников формирования (Es) возросла на 125,39%, в то время как стоимость
запасов и затрат увеличилась на 178,41 %;
·
негативным моментом является рискованное использование предприятием
внешних заемных средств. Долгосрочные кредиты и займы не привлекаются.
Краткосрочные обязательства представлены в отчетности кредиторской задолженностью,
которая увеличилась за анализируемый период на 153,15%, и кредитом банка 4000
тыс. руб., т.е. администрация предприятия стремится использовать в основном
краткосрочные заемные средства для производственной деятельности;
·
у предприятия наблюдается значительный недостаток собственных оборотных
средств. Необходимо увеличение уровня собственных оборотных средств для
покрытия запасов производственного назначения.
Согласно другому соотношению
показателей Ее < Z < Ен (5236
< 41 212 < 46 036), применяемому в практике анализа, рассматриваемое
предприятие относится к типу предприятии нормальной финансовой устойчивостью,
т. е. использует для покрытия запасов различные нормальные источники средств
- собственные и привлеченные.
Неустойчивое финансовое положение определялось бы таким соотношением Z > Es.
Оценка финансовой
устойчивости предприятия проводится с помощью достаточно большого количества
относительных финансовых коэффициентов.[13,с.574]
Расчет и анализ
относительных коэффициентов (показателей) существенно дополняет оценку
абсолютных показателей финансовой устойчивости предприятия,
Важной характеристикой
устойчивости финансового положения предприятия, его независимости от заемных
источников является коэффициент автономии,
равный доле источников собственных средств в общем итоге баланса.
Его нормальное ограничение:
³ 0,5
означает, что все
обязательства предприятия могут быть покрыты его собственными средствами. Рост
коэффициента автономии свидетельствует об увеличении финансовой независимости
предприятия, снижении вероятности финансовых затруднений (финансового риска) в
будущих периодах. Такая тенденция, с точки зрения кредиторов, повышает
гарантированность выполнения предприятием своих обязательств.
Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (КЗ/С)
равен отношению величины обязательств предприятия к величине его собственных
средств. Его еще называют коэффициентом гиринга.
Значение коэффициента КЗ/С
можно также определить следующим выражением:
.
Из
приведенных выше зависимостей следует, что нормальное ограничение для
коэффициента зависимости (гиринга):
К з/с < 0,7
Превышение единицы в
значении коэффициента гиринга означает, что для бизнеса заемный капитал у
организации является главным источником финансирования. Высокий гиринг свидетельствует о высоком
риске.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (КО), который
рассчитывается отношением собственных оборотных средств (EC) к сумме
всех оборотных активов (к итогу раздела II актива баланса):
Коэффициент обеспеченности
собственными средствами характеризует наличие собственных оборотных средств у
организации, необходимых для ее финансовой устойчивости. Нормальное ограничение
данного коэффициента определяется выражением:
КО ³ 0.1
Устойчивость финансового
состояния характеризует также и коэффициент маневренности, равный
отношению собственных оборотных средств предприятия к общей величине источников
собственных средств.
Он показывает, какая часть
собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей
относительно свободно маневрировать этими средствами. Высокие значения
коэффициента маневренности положительно характеризуют финансовое состояние. При
отсутствии жестко установленных ограничений по этому коэффициенту иногда
рекомендуется использовать его значение в размере 0,5, как оптимальное.
Коэффициент соотношения
мобильных и иммобилизованных средств (КМ/И) вычисляется
делением оборотных активов (раздел II актива баланса) на иммобилизованные
активы (раздел I актива).
При наличии в разделе II
актива баланса иммобилизации оборотных средств его итог (в числителе)
уменьшается на ее величину, а знаменатель показателя (иммобилизованные
средства) увеличивается, так как отвлечение мобильных средств из оборота
снижает реальное наличие собственных оборотных средств предприятия.
Расчетные показатели
коэффициентов на начало и на конец года представим в таблице 5.
Таблица 5
Анализ относительных
коэффициентов финансовой устойчивости
|
Показатель (коэффициенты)
|
На начало периода, тыс.руб.
|
На конец периода, тыс.руб.
|
Абсолютное откл., тыс.руб.
|
Темп роста, %
|
|
1.Атономии Ка
|
0,25
|
0,14
|
-0,11
|
56
|
|
2.Соотношения заемных и собствственых
средств Кз/с
|
2,93
|
6,39
|
3,46
|
218,09
|
|
3.Обеспеченность собственными средствами
Ко
|
0,25
|
0,11
|
-0,14
|
44
|
|
4.Маневренности Км
|
0,99
|
0,82
|
-0,17
|
82,83
|
|
5.Соотношения мобильных и иммобилизованных
средств Км/и
|
304,85
|
40
|
-264,85
|
13,12
|
|
6.Имущества производственного назначения
Кп.им
|
0,73
|
0,9
|
0,17
|
123,29
|
|
7.Прогноз банкротства Кпб
|
0,25
|
0,11
|
-0,14
|
44
|
На основании данных таблицы
5 можно сделать вывод, что предприятие финансово зависимо. Это подтверждается
низкими значениями коэффициентов автономии (Ка) и высоким показателем
соотношения заемных и собственных средств (Кз/с). Несмотря на увеличение
имущественного потенциала предприятия на 130,27%, оно не сумело добиться при
этом устойчивого финансового положения. Также наблюдается снижение коэффициента
маневренности (Км). За отчетный период он уменьшился на 17,17% и на конец года
его значение составило 0,82, Т.е. за счет собственного капитала предприятие
неспособно пополнять оборотные активы. Это связано с тем, что большая часть
средств вложена в оборотные активы, что подтверждается высоким значением
коэффициента соотношения мобильных и иммобилизованных средств (Км/и), т.е.
увеличением зависимости от внешних кредиторов.
Все это свидетельствует о
неустойчивом финансовом положении предприятия.
Анализ ликвидности баланса
проводится в связи с условиями финансовых ограничений и необходимостью оценки
платежеспособности (кредитоспособности) организации. [14, с.314]
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств предприятия его
активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения
обязательств. Данный анализ заключается в сравнении средств по активу,
сгруппированных по скорости их превращения в денежные средства (т.е. по степени
их ликвидности) и расположенных в порядке убывания ликвидности, с
обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и
расположенными в порядке возрастания сроков.
Анализ ликвидности баланса
про изводится с помощью аналитической таблицы 6, по данным которой можно
сделать вывод, что баланс предприятия не соответствует всем критериям абсолютной
ликвидности (А1 < Пl). Предприятие ни на начало, ни на коней года не
покрывает свои обязательства по наиболее срочным пассивам.
Таблица 6
Анализ ликвидности баланса
АКТИВ
|
На начало периода
|
На конец периода
|
ПАССИВ
|
На начало периода
|
На конец периода
|
Платежный излишек или недостача
|
|
На начало периода
|
На конец периода
|
|
А1) Наиболее ликвидные активы
|
1888
|
285
|
П1) Наиболее срочные обязательства
|
14515
|
36744
|
-12627
|
-36459
|
|
А2) Быстрореализуемые активы
|
3736
|
4539
|
П2) Краткосрочные пассивы
|
765
|
4056
|
2971
|
483
|
|
А3) Медленнореализуемые активы
|
14800
|
41212
|
П3) Долгосрочные пассивы
|
0
|
0
|
14800
|
41212
|
|
А4) Труднореализуемые активы
|
67
|
1151
|
П4) Постоянные пассивы
|
5211
|
6387
|
-5144
|
-5236
|
|
БАЛАНС
|
20491
|
47187
|
БАЛАНС
|
20491
|
47187
|
-
|
-
|
Главным признаком
несостоятельности предприятия является его неплатежеспособность. Под
несостоятельностью (банкротством) организации понимается признанная арбитражным
судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнять обязанность по уплате обязательных платежей (Федеральный закон “О
несостоятельности (банкротстве)” от 08.01.98 № 6-ФЗ).
Предпосылкой банкротства
может быть неудовлетворительная структура баланса или такое состояние имущества
и обязательств должника, при котором за счет имущества не может быть обеспечено
своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной
степенью ликвидности имущества должника. При этом общая стоимость имущества
может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.
Основные факторы
возникновения банкротства подразделяют на объективные и субъективные.
К объективным факторам
относят несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем,
нормативной и законодательной базы, наличие высокой инфляции и др.
К субъективным факторам относят:
·
неумение руководства прогнозировать и предупредить банкротство;
·
плохое изучение спроса, отсутствие стабильной сбытовой системы;
·
недостаточное, неэффективное рекламирование товаров;
·
снижение производительности труда и объемов производства;
·
снижение качества и цены товаров;
·
необоснованное увеличение цен;
·
чрезмерные затраты;
·
низкая рентабельность продаж;
·
большие долги, взаимные неплатежи;
В анализе платежеспособности
организации используются конкретные показатели. Отражая отношение суммы всех
ликвидных средств к сумме всех платежных обязательств баланса, общий показатель
ликвидности выражает способность предприятия осуществлять расчеты по всем видам
обязательств, как по ближайшим, так и по отдаленным в целом. Но этот показатель
не дает представления о возможностях организации в плане погашения именно
краткосрочных обязательств, которые требуют наличия наиболее ликвидных активов
в объеме, достаточном для срочных расчетов. Ведь чем короче период, в течение
которого должник обязан погасить обязательства, тем большая платежеспособность
требуется от должника. Поэтому для оценки степени платежеспособности используют
три относительных показателя ликвидности, различающихся набором ликвидных
средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств.
Возможность наиболее раннего
погашения обязательств отражает коэффициент
абсолютной ликвидности (КАЛ). Он рассчитывается
отношением величины наиболее ликвидных активов к сумме наиболее срочных
обязательств и краткосрочных пассивов. Наиболее ликвидными активами, как было
сказано, считают денежные средства, ценные бумаги и прочие краткосрочные
финансовые вложения. Краткосрочные обязательства, как сумма наиболее срочных
обязательств и краткосрочных пассивов, включают кредиторскую задолженность, в
т. ч. обязательства, не погашенные в срок, платежные требования поставщиков, не
оплаченные в срок; недоимки в бюджет и пр., включенные в пассив баланса и
отраженные обособленно в приложениях к бухгалтерскому балансу (раздел 1; 2 и в
справке к разделу 2 формы № 5 приложения к бухгалтерскому балансу),
краткосрочные кредиты и заемные средства. Данный коэффициент выражается
формулой:
Коэффициент абсолютной
ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности предприятие
может погасить в ближайшее время. Этот коэффициент не должен быть ниже
нормальных ограничений:
KАЛ
³ 0,2 ¸ 0,5.
Он характеризует платежеспособность предприятия на
дату составления баланса, т. е. возможность немедленных расчетов.
Коэффициент критической ликвидности (ККЛ) (промежуточный
коэффициент покрытия) равен отношению наиболее ликвидных активов в сумме с
краткосрочной дебиторской задолженностью, займами, предоставленными
организациям на срок менее 12 месяцев, и прочих активов в составе ликвидных
средств за вычетом иммобилизации оборотных средств к сумме наиболее срочных
обязательств и краткосрочных пассивов. К иммобилизации оборотных средств по
статьям данного раздела следует относить расходы, не перекрытые средствами
специальных фондов и целевого финансирования по данным отчета об изменениях
капитала (форма № 3) и отчета о целевом использовании полученных средств
(форма № 6).
Формула данного коэффициента имеет вид:
Коэффициент критической
ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности предприятия при
условии своевременных поступлений средств от дебиторов и заемщиков по их
краткосрочной задолженности. Нижняя нормальная граница данного коэффициента
соответствует ограничению:
ККЛ ³ 1.
Если в состав ликвидных
средств, кроме отраженных в числителе предыдущих показателей, включить также
долгосрочную дебиторскую задолженность и запасы за вычетом расходов будущих
периодов, то их отношение к краткосрочным обязательствам составит коэффициент текущей ликвидности (КТЛ)
или коэффициент покрытия. Его еще называют общим коэффициентом покрытия. Он
равен отношению стоимости всех оборотных (мобильных) средств организации к
величине краткосрочных обязательств:
.
Коэффициент текущей
ликвидности (покрытия) показывает платежные возможности организации,
оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и
благоприятной реализации товаров, но и продажи в случае необходимости прочих
элементов материальных оборотных средств. Нормальным для него считается
ограничение:
КТЛ ³ 2.
Коэффициент текущей
ликвидности характеризует ожидаемую платежеспособность предприятия на период,
равный средней продолжительности одного оборота всех мобильных средств. Он
отражает степень общего покрытия всеми оборотными активами организации суммы
краткосрочных обязательств.
Расчетные данные
коэффициентов сведены в таблицу 7.
Таблица 7
Анализ коэффициентов
ликвидности (тыс.руб.)
|
Показатель (коэффициенты)
|
На начало периода, тыс.руб.
|
На конец периода, тыс.руб.
|
Изменение
|
|
1.Покрытия
Ктл
|
1,34
|
1,13
|
-0,21
|
|
2.Критической ликвидности Ккл
|
0,37
|
0,12
|
-0,25
|
|
3.Абсолютной ликвидности Ко
|
0,12
|
0,01
|
-0,11
|
Анализ коэффициентов
ликвидности показывает (табл. 7), что предприятие на конец периода относительно
платежеспособно, Т.е. хотя оборотных средств достаточно, чтобы покрыть свои
краткосрочные обязательства, но видно уменьшение коэффициента покрытия
(платежеспособности).
Изменение коэффициентов
свидетельствует об ухудшении текущей платежной готовности предприятия.
Сравнение динамики коэффициентов указывает на ухудшение структуры оборотных
активов - понижение удельного веса наиболее мобильной их части, при увеличении
доли средств, вложенных в запасы и затраты с 70,01 % до
84,7%.
Были получены такие значения
коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами: Кп
= 1,13; Ко = 0,11. Следовательно, не выполняется условие Кп ≥ 2. Если
хотя бы один из вышеуказанных коэффициентов имеет значение менее 2 и 0,1
соответственно, рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности за
период, установленный равным 6 месяцам, т. е. проведем анализ наличия реальной
возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в течение
определенного периода. Основным показателем, характеризующим наличие этой
возможности, является коэффициент
восстановления платежеспособности (утраты платежеспособности):
Квп = Кп - (Кп - Nп)*
(6/Т)
2
где Кп - фактическое значение
(в конце отчетного периода) коэффициентов текущей ликвидности; Nn - значение
коэффициентов текущей ликвидности в начале отчетного периода; 6 - период
восстановления платежеспособности в месяцах, Т - отчетный период в месяцах.
Квп = 1,13 - (1,13 -1,34)*(6/12) = 0,51,
2
Коэффициент восстановления
платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период,
равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время
нет реальной возможности восстановить
платежеспособность.
Возникновение
неудовлетворительного значения по показателю означает появление непокрытых долгов.
При отсутствии средств для их оплаты и востребовании этих долгов кредиторами
через суд банкротство становится наиболее вероятным. Таким образом,
возникновение неудовлетворительного значения по показателю — первый признак повышенной вероятности
банкротства.
Второй признак повышенной вероятности
банкротства связан с возможностью попадания даже процветающей фирмы в так
называемую “кредитную ловушку”. Такое случается, когда объем привлекаемых
заемных средств примерно равен или меньше возвращаемых заемных средств. Это
означает, что привлекаемые заемные средства не используются для развития
организации. При этом плата за них увеличивает расходы, снижает эффективность,
образует тенденцию уменьшения собственных средств, и в итоге приводит к
убыточной работе и банкротству. [11, с.660]
При наличии оснований для
признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае
выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность
в установленные сроки, принимается решение об отложении признания структуры
баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным на срок до 6
месяцев.
Проведенный анализ
исследуемого предприятия свидетельствует о том, что у него имеется тенденция к
ухудшению финансового положения.
При проведении анализа
баланса за отчетный год указывалось на недостаточность собственных оборотных
средств для покрытия материально-производственных запасов, низкий уровень
маневренности собственного капитала, высокий удельный вес кредиторской
задолженности.
2.3.Анализ
наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Арсико»
Решение
о несостоятельности (банкротстве) предприятий принимается:
·
в добровольном порядке самой организацией;
·
по заключению арбитражного суда;
·
Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому
оздоровлению.
Признак банкротства: юридическое лицо считается неспособным
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие
обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с
момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено Федеральным
законом о несостоятельности (ст. 3 закона о несостоятельности (банкротстве)).
Дела о банкротстве
рассматриваются арбитражным судом. Дело о банкротстве может быть возбуждено,
если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности
составляют не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда, если иное не
предусмотрено федеральным законом о несостоятельности (ст. 5 закона о
несостоятельности (банкротстве)).
На основании проведенного
анализа финансового положения ООО «Арсико» можно сделать следующие выводы:
1) коэффициенты ликвидности
не соответствуют нормативам и имеют негативную
тенденцию - уменьшаться;
2) аналогичным образом не
соответствуют нормативам и имеют негативную тенденцию показатели финансовой
устойчивости;
3) скорость оборачиваемости
оборотного капитала увеличилась;
4) за рассмотренный период
времени наблюдался устойчивый рост оборотного капитала, однако он
обусловливался увеличением его наименее ликвидных составляющих (дебиторской
задолженности, производственных запасов), источником роста оборотного капитала
явилась кредиторская задолженность.
Исследования показали, что
деятельность предприятия финансируется за счет заемных средств, также как и
его баланс. Баланс предприятия не является в достаточной мере ликвидным,
постоянно испытывается недостаток в денежных средствах (факт, осложняющий
положение предприятия). Производственные расчеты оборачиваемости элементов
текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия старается использовать
имеющиеся резервы, что показывает изменение скорости оборота (увеличение),
которое отражает повышение производственно-технического
потенциала предприятия.
Проведенный анализ также
показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это
вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных за прошлый год. Подводя
итоги проведенного исследования, делаются следующие выводы:
·
фирма испытывает недостаток в оборотных средствах в связи с расширением
своей деятельности и фактическим отсутствием денежных средств;
·
предприятие имеет низкие показатели платежеспособности, финансовой
устойчивости, имеющие тенденцию к снижению.
Все это говорит о том, что у
рассматриваемого предприятия агрессивная модель поведения на рынке, что
характеризуется большими финансовыми рисками.
Делать заключение о том, что
данные показатели анализа являются признаками преднамеренного или фиктивного
банкротства предприятия очень сложно. Для таких целей как правило назначают
аудиторскую проверку, которая в ходе своей проверки выявляет ряд ошибок и
несоответствий. Для этого необходимо в первую очередь проверить все первичные
документы и выявить просто ошибки или какие-либо незаконные действия.
Ошибки, пропуски и другие
отклонения от правильного ведения учета могут быть обнаружены на любых этапах
учетно-финансовой работы и в любых документах: первичных документах, учетных
регистрах, отчетах. Среди них можно
выделить следующие.[13, с.242]
Первую группу нарушений при создании первичных документов составляет
отсутствие обязательных реквизитов.
Во вторую группу нарушений входит отсутствие юридической доказательности
первичной информации.
Третью группу нарушений составляет подделка подписей.
Но один факт можно отнести к
признаку преднамеренного банкротства – предприятие берет довольно большой
кредит, при этом имея большой процент на начало года 70,83% кредиторской
задолженности, который на конец периода увеличивается и достигает 77,86% от
итога. В данном случае, когда предприятие находится в кризисном положении, этот
факт настораживает. Хотя, в свою очередь, наблюдается прирост основных средств,
что связано с обновлением устаревшего оборудования.
Заключение
Итак,
по выполнении курсовой работы можно сделать следующие обобщения.
Законодательство
о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не
велик. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось
не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие
пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства
занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.
К сожалению, действующее
законодательство позволяет использовать механизм банкротства для обогащения и
передела собственности, нередко криминального. К примеру, право предложить
кандидатуру арбитражного управляющего имеет кредитор, первым обратившийся в
суд.
Закон также передвигает государство
как очередника на одну ступеньку вверх
четвертую. Кроме того, закон наделяет государство правом голоса на все
время ведения процесса и уравнивает в правах с конкурсными кредиторами. Сейчас
его представитель участвует лишь в первом собрании кредиторов, поэтому зачастую
банкротство ведется в интересах коммерческих кредиторов, даже если основная
масса долга предприятия приходится на федеральный бюджет. Помимо этого, во
время процедуры банкротства действия государственных органов, чьи интересы
затрагиваются в ходе дела, будут скоординированы, и отстаивать их в каждом
конкретном случае станет одно ведомство.
Только хорошо отлаженная система
банкротства способна обеспечить обязательность возврата средств. Ведь в
конечном итоге инвестор придет только в ту страну, где к кредиторам относятся
справедливо. Пока наш закон этого не обеспечивает.
Итак следует
подвести итоги написанного и кратко изложить основные, наиболее важные моменты
данной курсовой работы/
Под
несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника
удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В основе понятия
банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота,
не осуществляющий платежи по гражданско - правовым
договорам, а также обязательные платежи в бюджет в течение длительного срока
(более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед
кредиторами.
Согласно п. 1
ст. 10 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности
(банкротстве)" фиктивным является банкротство при наличии у должника
возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме ныне в ФЗ от
26.10. 2002 г. "О несостоятельности
(банкротстве)" эта терминология не воспроизведена, видимо, для целей
дифференциации соответствующих положений уголовного права.
Уголовная
ответственность по статье 197 УК РФ наступает при заведомо ложном объявлении
руководителем или собственником коммерческой организации, а равно
индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в условиях введения в
заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся
кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это
деяние причинило крупный ущерб.
Фиктивное банкротство совершается путем обмана
либо путем введения в заблуждение кредиторов с корыстной целью.
Субъекты
преступления - руководители или собственники коммерческих организаций и
индивидуальные предприниматели.
Крупный ущерб
налицо в том случае, если фиктивное банкротство существенно ухудшило
экономическое положение кредиторов.
Преступление
совершается с прямым умыслом.
Цели и
мотивы, с которыми совершено преступление не имеют квалифицирующего значения.
В курсовой
работе в качестве объекта исследования рассматривалась фирма ООО «Арсико», которая
анализировалась на предмет фиктивного банкротства. На основании проведенного
анализа финансового положения ООО «Арсико» можно
сделать следующие выводы:
1) коэффициенты ликвидности
не соответствуют нормативам и имеют негативную
тенденцию - уменьшаться;
2) аналогичным образом не
соответствуют нормативам и имеют негативную тенденцию показатели финансовой
устойчивости;
3) скорость оборачиваемости
оборотного капитала увеличилась;
4) за рассмотренный период
времени наблюдался устойчивый рост оборотного капитала, однако он
обусловливался увеличением его наименее ликвидных составляющих (дебиторской
задолженности, производственных запасов), источником роста оборотного капитала
явилась кредиторская задолженность.
Исследования показали, что
деятельность предприятия финансируется за счет заемных средств, также как и
его баланс. Баланс предприятия не является в достаточной мере ликвидным,
постоянно испытывается недостаток в денежных средствах (факт, осложняющий
положение предприятия). Производственные расчеты оборачиваемости элементов
текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия старается использовать
имеющиеся резервы, что показывает изменение скорости оборота (увеличение),
которое отражает повышение производственно-технического
потенциала предприятия.
Проведенный анализ также
показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это
вызвало уменьшение отдачи с каждого рубля вложенных за прошлый год. Подводя
итоги проведенного исследования, делаются следующие выводы:
·
фирма испытывает недостаток в оборотных средствах в связи с расширением
своей деятельности и фактическим отсутствием денежных средств;
·
предприятие имеет низкие показатели платежеспособности, финансовой
устойчивости, имеющие тенденцию к снижению.
Все это говорит о том, что у
рассматриваемого предприятия агрессивная модель поведения на рынке, что
характеризуется большими финансовыми рисками.
Делать заключение о том, что
данные показатели анализа являются признаками преднамеренного или фиктивного
банкротства предприятия очень сложно. Для таких целей как правило назначают
аудиторскую проверку, которая в ходе своей проверки выявляет ряд ошибок и
несоответствий. Для этого необходимо в первую очередь проверить все первичные
документы и выявить просто ошибки или какие-либо незаконные действия.
В случае с ООО «Арсико», один факт можно отнести к признаку преднамеренного
банкротства – предприятие берет довольно большой кредит, при этом имея большой
процент на начало года 70,83% кредиторской задолженности, который на конец
периода увеличивается и достигает 77,86% от итога. В период, когда предприятие
находится в кризисном положении, этот факт настораживает. Хотя, в свою очередь,
наблюдается прирост основных средств, что связано с обновлением устаревшего
оборудования.
Список использованных источников
1. Конституция РФ от 12.12.93г. Официальное издание М.;
1993г.
2. Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства
Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002
г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г.
N 30 ст. 3012
4.
Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП
РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрании законодательства Российской
Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1
5. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть первая от
31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3
августа 1998 г. N 31 ст. 3824
6. Налоговый кодекс Российской Федерации Часть вторая от
5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от
7 августа 2000 г. N 32 ст. 3340
7.
Уголовный
кодекс РФ от 24.05.1996г. // Российская газета №113 18.06.96 (с учетом
последующих изменений)
8. Антикризисное
управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА – М, 2000.
9. Антикризисное
управление: Уч. пособие / Под ред. Э.С. Миняева, К.П. Панаприкине. - М.:
ПГАИ, 1998.
10.
Антикризисный менеджмент / Под ред. А.Г. Грязновой -
М.: ТАНДЕМ, ЭКМОС, 1999.
11.
Антикризисное управление предприятием: Уч. пособие / Под ред. Г.М. Курашовой.
- СПб.: СПГУВК, 2000.
12.
Бобоев, М.Р., Наумчев, Д.В. Ответственность за налоговые правонарушения в
странах Евразийского экономического сообщества М.Р. Бобоев, Д.В. Наумчев // "Аудиторские ведомости", N 2, февраль
2002 г.
13.
Борисов, А.Н., Мохров И.Е Комментарий к ст. 117-119 НК РФ / А.Н. Борисов,
И.Е Мохров // «Право и экономика» № 4 апрель 2003г.
14.
Брызгалин, А.В., Берник, В.Р.,
Головкин, А.Н. Социальный налог. Обязательное пенсионное страхование.
Профессиональный комментарий / А.В. Брызгалин, В.Р. Берник, Головкин А.Н.//
"Налоги и финансовое право", 2002 г.
15.
Васин Е.Г. Экономика
предприятия: учебник для ВУЗов. – М.: Инфра-М, 2003.
– 561 с.
16.
Козлов Ю.М.
Антикризисное управление: Учебник. – М., 1999. – 320 с.
17.
Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины
юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности.// "Журнал
российского права", 2003, N12.
18.
Ларионов И.К.
Антикризисное управление – М.: Инфра-М, 2005. – 327
с. Семенов Р.Д. Экономическая теория: учебник для ВУЗов. – М.: Дело, 2003.– 419
с.
19.
Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного
регулирования административной ответственности в субъекте Российской
Федерации.// "Гражданин и право", 2005, N 2.
20.
Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических
лиц // "Законодательство", 2004, N 11.
21.
Экономика
предприятия (фирмы): Учебник/ Под ред. О.И.Волкова – М.: ИНФРА-М, 2002 – 601с.