В рыночных условиях, когда хозяйственная деятельность предприятия и его развитие осуществляется за счет самофинансирования, а при недостаточности собственных финансовых ресурсов – за счет заемных средств, важной аналитической характеристикой является финансовая устойчивость предприятия.

Финансовая устойчивость – это уровень зависимости предприятия от внешних источников финансирования. В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовое состояние предприятия может оставаться неизменным, улучшаться, либо ухудшаться. Поток хозяйственных операций совершаемых ежедневно, является как бы «возмутителем» определенного состояния финансовой устойчивости предприятия, причиной перехода из одного типа в другой. Знание предельных границ изменения источников средств для покрытия вложения капитала в основные фонды или производственные запасы позволяет генерировать такие потоки хозяйственных операций, которые ведут к улучшению финансового состояния предприятия, к повышению его устойчивости.

Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние активов и пассивов задачам ее финансово- хозяйственной деятельности.

В зависимости от результата сравнения каждого источника с величиной запасов возникает излишек или недостаток по каждому из источников, и при этом могут возникнуть следующие ситуации: абсолютная устойчивость, нормальная устойчивость, неустойчивое финансовое состояние либо кризисное финансовое состояние (табл.1).

Таблица 1.

Критерии для определения возможного финансового состояния организации.

Для определения типа финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд» проанализируем абсолютные показатели финансовой устойчивости (табл.2.)

Таблица 2

Расчет абсолютных показателей финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд» за 2003 – 2004 годы.

(тыс.руб.)

По данным таблицы 2. можно сделать вывод, что ООО «Лидога-Трейд» находится в кризисном финансовом состоянии, то есть на грани банкротства, так как денежные средства, дебиторская задолженность не покрывают его кредиторской задолженности. ООО «Лидога-Трейд» не обеспечено не одним из предусмотренных источников формирования запасов  (везде недостаток и он растет). Можно предположить, что кредиторская задолженность используется не по назначению – как источник формирования запасов. В случае одновременного востребования кредиторами погашения долгов этого источника формирования запасов может и не быть вовсе. Равновесие платежного баланса в данной ситуации обеспечивается за счет просроченных платежей по оплате труда, ссудам банкам, поставщикам, бюджету и так далее.

Для более углубленного анализа финансовой устойчивости проанализируем относительные  показатели финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд». Для этого построим таблицу 3.

Таблица 3.

Расчет относительных показателей финансовой устойчивости ООО «Лидога-Трейд» за 2003-2004 годы.

По данным таблицы 3 можно сделать следующие выводы. В ООО «Лидога-Трейд» большинство показателей в норме. Коэффициент автономии снизился на 0,27 и составил на конец  периода 0,31, это говорит о том , что ООО «Лидога-Трейд» все свои обязательства может покрывать собственными средствами.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами с положительным значением, характеризует нормальную ситуацию на предприятии. Коэффициент обеспеченности материальных запасов собственными средствами показывает, что ООО «Лидога-Трейд» в состоянии самостоятельно обеспечить материальные запасы собственными средствами, а значит не нуждается в заемных.

Коэффициент маневренности говорит о мобильности собственных финансовых источников.

Коэффициент реальной стоимости имущества показывает, что предприятие обеспечено производственными средствами, то есть производственный потенциал средний.

2. Анализ эффективности основных фондов

                В себестоимости находит выражение состояния основных фондов через показатель амортизации.

         Как известно на увеличение затрат влияет увеличение амортизациоемкости, при этом эффективность использования основных фондов снизилось.

         Таблица 4

Анализ эффективности использования основных

производственных фондов.

SA = A1 – A0 * In ;

где А – амортизационные отчисления;

SA = 2912 – 1464,9 * 0,78 = 1769,4 тыс.руб.

Sn = 1464,9 * 0,78 – 1464,9 = -322,3 тыс.руб.

         Себестоимость увеличилась под влиянием увеличения затрат на амортизацию основных производственных фондов.

3.Анализ себестоимости продукции

Себестоимость всей продукции представляет собой слагаемое  себестоимостей отдельных видов продукции. Путем сопоставления себестоимости единицы продукции каждого вида выявляются направления и темп изменения себестоимости, определяется неравномерность снижения по видам продукции.

         Формирование себестоимости на ООО «Лидога-Трейд» осуществляется на основе калькуляционного варианта, традиционного для отечественных предприятий.

         В условиях рыночной экономики особую актуальность приобретает внедрение в отечественную практику система "директ-костинг".

         При калькулировании себестоимости продукции по системе "директ-костинг" постоянные затраты не распределяются между носителями, то есть видами продукции. Прямые материальные затраты, прямые трудовые затраты и переменные общепроизводственные расходы (ОПР) являются основными элементами себестоимости, которые участвуют при расчете себестоимости продукции.

         Такой вариант калькулирования без специальных дополнительных расчетов представляет нужную, в условиях рынка, информацию о тенденциях изменения затрат в условиях изменения объема.

         Проблема учета косвенных затрат с позиций "директ-кистинг" рассматривается следующим образом:

         косвенные расходы подразделяются на общехозяйственные расходы, носящие постоянный характер, и общепроизводственные, включающие в себя как постоянные расходы, так и переменные.

         Такой подход вызывает необходимость ведения аналитического учета по счету 25.

         При этом бы снизилась трудоемкость учетных работ, связанных с расчетами по распределению накладных расхоров.

         Таким образом реализуется двухступенчатый принцип учета маржинального дохода.

         Данный учет позволяет определить, на какой ступени выручка от реализации продукции перестает покрывать затраты предприятия.

         В данном случае, при неполной реализации готовой продукции выручка не покрыла постоянных расходов предприятия в целом. Так как постоянные расходы не распределялись между реализованной продукцией и остатками готовой продукции, а были списаны общей суммой на реализацию, предприятие получило убыток в размере 378,6 тыс.руб. А при исчислении полной себестоимости продукции, когда часть постоянных расходов заключена в остатках готовой продукции и не учавствует в расчете результата от реализации, предприятие имело прибыль от реализации в размере 328,2 тыс.руб.

         Внедрение системы "директ-костинг" обеспечило бы более точное определение себестоимости, при котором различные распределения косвенных затрат не искажает бы данный показатель. При этом лучше вид на окупаемость изделия, что позволяет установить контроль за их рентабельностью.

         Для повышения контроля за уровнем себестоимости целесообразно было бы сочетать систему "директ-костинг" с элементами нормативного учета, аналогичного западной системе "стандарт-костинг". Реальные возможности интеграции в отечественном учете, нормативного учета и "директ-костинг" открывает счет 40 "Выпуск продукции (работ, услуг). При этом формировалась бы фактическая себестоимость с выделением нормативной себестоимости и отклонение от нее.

         Финансовый результат от реализации продукции при определении полной себестоимости, рассчитанный по зарубежной методике, отличается от от финансового результата, рассчитанного по отечественным принципам. Причина заключается в следующем. В отечественной практике абсолютно все косвенные расходы распределяются между видами продукции и являются составляющими полной себестоимости продукции.

         В зарубежной их практике расходы, не связаны с производством продукции, рассматриваются как расходы за периоды. Они не распределяются между видами продукции, а показываются в отчете общей суммой.

         Таким образом, применение элементов "директ-костинг" в отечественном учете затрат, внедрение международного опыта по учету затрат и результатов координально меняет отечественную концепцию калькулирования, учета и расчета финансовых результатов, в частности основного финансового результата- от реализации продукции.

         Применение различных методов учета затрат влияет на величину себестоимости продукции и тем самым на величину прибыли. При методе учета переменных затрат на продукт относят только переменную часть производственных расходов,и они распределяются между остатками готовой продукции и себестоимостью реализованной продукции, а все постоянные расходы рассматриваются как затраты, относимые на период времени.

         Таким образом, себестоимость продукции будет выглядеть следующим образом:

Таблица 5

Себестоимость продукции, исчисленная по

переменным затратам.

         На увеличение себестоимости, как и в случае исчисления полной себестоимости в большей степени повлияло увеличение цеховых расходов – 80,2% общего увеличения.

         Рассчитав себестоимость по переменным затратам единицы каждого вида продукции, заметим, что и в том случае произошло снижение себестоимости единицы продукции, такой как тэны (табл 6).

         Таблица 6

Переменная себестоимость единицы продукции.

         Лежащая в основе "директ-костинг" классификация затрат на постоянные и переменные обуславливает особенности экономического анализа и управления.

         Одной из этих особенностей организации анализа является анализ взаимосвязи объема производства себестоимости и прибыли на базе данной классификации. Такое деление затрат помогает решить задачу максимизации массы и прироста прибыли за счет относительного сокращения тех или иных расходов. Оно также позволяет судить об окупаемости затрат и дает возможность определить "запас финансовой прочности" предприятия на случай осложнения коньюктуры и других затруднений.

         Анализ взаимосвязи объема производства, себестоимости и прибыли проводится с помощью графика и различных арифметических расчетов. Основным моментом является определение точки безубыточности или порога рентабельности.

         Порог рентабельности- это такая выручка от реализации, при которой предприятие уже не имеет убытков, но еще не имеет и прибылей. Результата от реализации после возмещения переменных затрат в точности хватает на покрытие постоянных затрат, и прибыль равна нулю.

         Попробуем определить значение порога рентабельности для ООО «Лидога-Трейд». При этом сделаем допущение, что объем производства продукции равен объему ее реализации.

Таблица 7

Исходные данные для определения порога рентабельности.

         В данном случае порог рентабельности равен:

14507 тыс.руб.  =  35908 тыс.руб.

                0,404

         Итак при достижении выручки от реализации в 35908 тыс.руб. предприятие достигнет окупаемости и постоянных, и переменных затрат.

         Фактическая выручка на предприятии меньше ее порогового значения на 381 тыс.руб. или 1,1%. Постоянные затраты не окупаются полностью за счет выручки, что приводит к возникновению убытка в размере 159 тыс.руб.

         Исходя из показателя порога рентабельности найдем пороговое (критическое) значение объема производства в натуральном выражении.

         Обычно для этого используются формулы:

q = R      или   q =      C        ;

p                         p – v

где:

q – пороговое количество товаров;

R – порог рентабельности данного товара;

P – цена реализации;

С – постоянные затраты, необходимые для деятельности реализации;

V  - переменные затраты на единицу товара.

          Эти формулы можно использовать, когда производится один вид продукции, который своей выручкой от реализации покрывает все переменные затраты предприятия. Когда же выпускаются несколько видов продукции, расчет объема производства, обеспечивающего безубыточность определенного вида продукции, осуществляется по формуле, учитывающей роль этого товара в общей выручке от реализации и приходящуюся, таким образом, на него долго в постоянных затратах.

q =           C + Y1___________________                 ,где

     (p1 – v1) + (p2 – v2) + … + (pn – vn)

Y1 – удельный вес I-го вида продукции в общей выручке от реализации

(в долях единицы);

Pi и Vi – соответственно цена I-го вида продукции и переменные затраты на единицу I-го вида продукции;

n -  количество видов продукции.

Таблица 8

Определение критического объема производства

по каждому виду продукции.

         Как видно, пороговое значение объема производства было достигнуто только по одному из трех видов продукции. Следовательно, выручка от реализации двух видов продукции не покрывает постоянные расходы, приходящие на их долю.

         Если ООО «Лидога-Трейд» будет стремиться довести выручку от реализации до порогового значения и изменит ее, допустим на 1,1%, то величина выручки составит:

35527 + 391 = 35918 тыс.руб.

одновременно на 1,1% увеличатся переменные затраты:

21179 + 233 = 21412 тыс.руб.

постоянные затраты останутся неизменны.

         Суммарные затраты равны 35919 тыс.руб.

Результат от реализации равен – 1 тыс.руб., то есть убыток.

Таким образом, при увеличении выручки на 1,1% мы снизили убыток на 99%.

Решая задачу максимизации прибыли, можно манипулировать увеличением или уменьшением не только переменных, но и постоянных затрат, и в зависимости от этого вычислять, на сколько процентов изменится результат от реализации.

Например, если с одновременным увеличением выручки на 1,1% снизить постоянные расходы хотя бы на 1%, то получим следующую ситуацию:

Постоянные расходы составили 14362 тыс.руб.

Суммарные затраты равны 35774 тыс. руб.

Результат от реализации – прибыль в размере 144 тыс.руб.

Таким образом, при увеличении переменных затрат на 1,1% и снижении постоянных на 1%, результат от реализации увеличился на 145%.

Доля определения силы воздействия производственного рычага применяют отношение результата от реализации после возмещения переменных затрат к прибыли.

В нашем случае сила воздействия производственного рычага равна (35527 – 21179) : (-159) = 90,2.

Это означает, что при увеличении выручки от реализации, допустим на 1,1%, результат от реализации возрастает на 99%, что и было видно из вышеприведенных расчетов.

Сила воздействия производственного рычага всегда рассчитывается доля определенного размера выручки от реализации. Изменяется выручка от реализации- изменяется и сила воздействия производственного рычага.

Эффект производственного рычага поддается контролю на основе учета зависимости силы воздействия рычага от удельного веса постоянных затрат в суммарных затратах: чем больше удельный вес постоянных затрат в общей сумме издержек (при постоянной выручке от реализации), тем сильнее действует производственный рычаг, и наоборот.

Когда снижается выручка от реализации, сила воздействия производственного рычага возрастает как при повышении, так и при понижении удельного веса постоянных затрат в общей их сумме. Каждый процент снижения выручки дает все больший и больший процент снижения прибыли, причем сила производственного рычага возрастает быстрее, чем увеличиваются постоянные затраты.

При возрастании выручки от реализации, если порог рентабельности уже пройден, сила воздействия производственного рычага убывает: каждый процент прироста выручки дает все меньший и меньший процент прироста прибыли (при этом доля постоянных затрат в общей их сумме снижается).

Все это полезно для выработки деталей коммерческой политики предприятия. При пессимистических прогнозах динамики выручки от реализации нельзя раздувать постоянные затраты, так как потеря прибыли от каждого процента потери выручки может оказаться многократно большей из-за сильного эффекта производственного рычага. При снижении доходов предприятия постоянные затраты уменьшить трудно. Это означает, что высокий удельный вес постоянных затрат в общей их сумме свидетельствует об слаблении гибкости предприятия. В случае необходимости круто диверсифицироваться, предприятию будет сложно и в организационном, и особенно в финансовом смысле.

Таким образом, повышенный удельный вес постоянных затрат усиливает действие производственного рычага, и снижение деловой активности предприятия выливается в умноженные потери прибыли.

Итак, управляя переменными и постоянными затратами, можно достичь различных результатов.

Таблица 11

Интерпритация результатов.

Мы рассмотрели ситуацию, возникающая при изменении затрат на производство.

В заключении можно предложить еще один вариант, при котором изменяется структура и ассортимент производимой продукции.

Так как производство тэнов приносит большой убыток (не окупаются даже переменные затраты), предложим снять его с производства.

Тогда выручка от реализации производимой продукции составит 35061 тыс.руб.; переменные затраты – 20684 тыс.руб. постоянные затраты имеют ту же величину.

Тогда результат от реализации будет равен:

         35061 – 20684 – 14507 = -130

Таким образом, убыток снизился на 18%.

Если ООО «Лидога –Трейд» пожелает сократить прежний объем выручки, можно увеличить выпуск предохранительных устройств, которые полностью себя окупают и пользуются спросом.

4. Анализ фонда заработной платы

 Важная роль в управлении расходами на оплату труда принадлежит экономическому анализу. Экономический анализ расходов на оплату труда имеет существенные особенности, связанные с двойственным характером заработной платы. С одной стороны, заработная плата – это основной реальный источник поддержания и повышения жизненного уровня работающего населения, важнейший вид денежных доходов. С другой стороны, заработная плата – это цена услуг труда, поскольку в рыночной системе труд рассматривается как товар. Цена услуг труда, используемая на данном предприятии, представляет собой необходимый элемент издержек производства – затраты живого труда. В этом качестве заработная плата оказывает существенное влияние на уровень налогообложения, размер и динамику финансовых результатов, в целом на финансовое состояние организации. Важнейшая роль в обеспечении целесообразного размера заработной платы принадлежит экономическому анализу, цель которого – выявить внутренние возможности более рационального использования трудовых ресурсов, относительно снижения трудовых затрат при повышении их стимулирующей роли. Анализ расходов  на оплату труда является важнейшим инструментом управления издержками производства и обращения.

Таким образом, в заработной плате аккумулируются социальные и экономические аспекты функционирования предприятия. Социальная и материальная защищенность каждого его работника зависит от финансовой устойчивости организации, а она, в свою очередь, связана с обоснованностью и рациональностью оплаты труда. Поэтому заработная плата стала объектом не только управленческого, но и финансового анализа.

В связи с этим анализ фонда заработной платы в условиях формирующегося рынка имеет ряд особенностей. Он приобрел более выраженный комплексный характер и увязывается не только с объемными показателями деятельности, но и с достигнутыми финансовыми результатами. Усилилось внимание к оценке стимулирующей, мотивационной роли заработной платы, появился более современный, гибкий подход к оценке размеров и дифференциации оплаты труда по категориям работников и качеству индивидуального труда. Увеличился состав влияющих на оплату труда факторов, характер воздействия которых стал более сложным и опосредованным.

Анализ расходов на оплату труда начинается с определения этой статьи в общей сумме издержек обращения и производства, что позволяет выявить ее влияние на затраты и финансовые результаты. Удельный вес фонда заработной платы в общей сумме издержек  может быть рассчитан как с учетом, так и без учета размера отчислений на социальные нужды.

        Обращает внимание не только высокая составляющая затрат живого труда, но и резкая ее динамика, что может быть опасным для финансового состояния предприятия. Негативно оценивается и повышение уровня расходов по этой  статье с 10,9% до 12,9% к товарообороту при небольшом росте  общего уровня издержек на 1,3%. Расходы на оплату труда растут опережающими темпами. Поэтому в данном предприятии важнейшим резервом снижения затрат и обеспечения безубыточности является рациональное использование средств на оплату труда.

       Фактическая сумма расходов на оплату труда в ООО «Лидога – Трейд» в 2004 году составила 5678 тыс. рублей, что выше  на 1986 прошлогодней величины. Однако этот перерасход оправдан, так как обусловлен ростом выручки от продажи. По сравнению с прошлым годом выручка возросла на 10,6% и составила к концу 2004 года 48116 тыс. рублей.

        В ООО «Лидога – Трейд» произведены расходы на оплату труда в 2003 году в размере 3692 тыс. рублей и наибольшую долю в их составе как в прошлом, так и в отчетном году занимают расходы на оплату труда.

Таблица 12.

Показатели по труду ООО «Лидога – Трейд» за 2003-2004 годы

 Данные таблицы свидетельствуют, что в ООО «Лидога – Трейд» в 2004 году по сравнению с прошлым годом доля расходов на оплату труда увеличилась на 5,9% и составила к концу года 53,4%. Негативно оценивается и повышение уровня расходов по этой статье с 10,9% до 12,9% к выручке от продаж.          Анализ расходов на оплату труда как важнейшего элемента издержек обращения торгового предприятия включает оценку всего комплекса характерных для них аналитических показателей: