Содержание

Содержание

	Введение	3
1.	Понятие и сущность бюджетного финансирования	4
	1.1. Принципы и формы бюджетного финансирования	4
	1.2. Направления бюджетного финансирования	5
	1.3. Методы бюджетного финансирования	7
2.	Применение сметного и программно-целевого методов финансирования в области образования и воспитания	12
	2.1. Особенности бюджетного финансирования образования	12
	2.2. Программно-целевое финансирование образования	15
3.	Совершенствование программно целевого метода финансирования в области образования и воспитания	21
	3.1 Финансирование федеральных целевых программ в области образования и воспитания	21
	3.2. Финансирование Федеральной адресной инвестиционной программы в области образования и воспитания	24
	Заключение	27
	Список литературы	29
	Приложения	31

ВВЕДЕНИЕ

Во всех государствах в результате деятельности хозяйствующих субъектов создается валовой внутренний продукт и национальный доход. В процессе перераспределения национального дохода страны часть его в денежной форме поступает в бюджет и образует централизованный фонд финансовых ресурсов. Государство получает возможность обеспечивать денежными средствами общегосударственные потребности – ускоренное развитие прогрессивных отраслей народного хозяйства, воспроизводство квалифицированной рабочей силы, развитие науки и техники, обороноспособность страны. Через бюджет осуществляется не только межотраслевое, но и межтерриториальное перераспределение национального дохода, тем самым соблюдаются интересы страны в целом и интересы пропорционального развития регионов.

От того, насколько рационально и эффективно расходуются бюджетные средства, зависит конкурентоспособность экономики и развитие любого государства. Поэтому исследование вопроса становления новой системы распределения финансовых ресурсов из бюджета является достаточно актуальной.

Положительным изменением последних трех лет стало усиление целевой направленности и адресности расходования бюджетных средств. Это выразилось в росте масштабов программно-целевого финансирования и разработке системы бюджетирования, ориентированного на результаты.

Рост доли программно-целевого финансирования не означает роста расходов бюджета: программное и сметное финансирование выступают как альтернативные источники финансирования функций государства. Решение о выборе программного или сметного финансирования той или иной функции должно приниматься в каждом отдельном случае на основе анализа сравнительной эффективности достижения целей.

Рассмотрению сущности программно-целевого финансирования и анализу применения данного метода на примере Образования, как одного из приоритетных направлений бюджетной политики РФ, уделено особое внимание автором при написании данной работы.

1. Понятие и сущность бюджетного финансирования

1.1. Принципы и формы бюджетного финансирования

Основной системой предоставления денежных средств на проведение мероприятий предусмотренных бюджетом, является бюджетное финансирование. Бюджетное финансирование - предоставление в безвозвратном порядке юридическим лицам из бюджетов разных уровней и внебюджетных фондов средств для полного или частичного покрытия расходов [2].

Бюджетное финансирование основано на определенных принципах, характеризуется специфическими формами и методами предоставления средств.

Принципы бюджетного финансирования играют важную роль в организации рациональной системы бюджетного финансирования бюджетных организаций. К ним относятся:

· получение максимального эффекта при минимуме затрат;

· целевой характер использования бюджетных ассигнований;

· предоставление бюджетных средств по мере выполнения производственных и других показателей и с учетом использования ранее отпущенных ассигнований;

· безвозвратность бюджетного финансирования;

· бесплатность бюджетного финансирования.

Средства бюджетов разных уровней, направляемые на развитие экономики, финансирование социально-культурных мероприятий, оборону страны, содержание органов государственной власти называются бюджетными ассигнованиями.

В соответствии со статей 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации [5] к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на:

· оказание государственных (муниципальных) услуг, в том числе ассигнования на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд;

· социальное обеспечение населения;

· предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями;

· предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ и услуг;

· предоставление межбюджетных трансфертов;

· предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права;

· обслуживание государственного (муниципального) долга;

· исполнение судебных актов по искам к РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

1.2. Направления бюджетного финансирования

Главное назначение всех бюджетов – финансовое обеспечение выполнения функций, возложенных на органы власти. В зависимости от характера этих функций формируется системы бюджетных расходов, которая состоит из следующих основных блоков: общегосударственные вопросы; национальная оборона; национальная безопасность и правоохранительная деятельность; национальная экономика; жилищно-коммунальное хозяйство; охрана природной среды; образование, культура, кинематография, средства массовой информации; здравоохранение и спорт; межбюджетные трансферты.

Направления и объемы финансирования расходов Российской Федерации в 2005-2006 годах иллюстрирует табл.1 (Приложение 1).

Очевидно, что около 7/8 бюджетных ассигнований шли на финансирование непроизводственной сферы, в их числе расходы на управление и правоохранительную деятельность – более 20%, оборону – около 9%, социально-культурные расходы – приблизительно 38% в 2005 г. и более 40% в 2006 году, что подтверждает заявленный в бюджетной политике рост расходов социальной направленности. Финансирование расходов на национальную экономику составляло около 12% ежегодно (2005-2007 гг.), что свидетельствует о низкой роли государства в экономическом процессе.

Согласно табл.2 (Приложение 2) в 2005 г, 2006 г. и 2007 г средства федерального бюджета РФ являлись главным источником финансирования общегосударственных вопросов (14,3%, 12,4% и 15,4% от общего объема расходов федерального бюджета соответственно), национальной обороны (16,5%, 15,9% и 14,7% от общего объема расходов федерального бюджета соответственно) и национальной безопасности (12,8%, 12,8% и 11,8% от общего объема расходов федерального бюджета соответственно).

Федеральный бюджет является важным инструментом межрегионального перераспределения общегосударственных средств. За счет федеральных налогов формируется фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР), из федерального бюджета субъектам РФ выделяются дотации и субвенции. В 2005 -2007 гг. регионы получили более 4,5 млрд. рублей (это больше объема самого федерального бюджета за 2006 г.) в виде дотаций, субсидий и субвенций.

В 2005-2007 гг. на территориальные бюджеты легла нагрузка по финансированию национальной экономики (в среднем 17% ежегодно от общего объема расходов бюджетов субъектов РФ), содержания социально-бытовой инфраструктуры (ЖКХ – в среднем около 15%, здравоохранение – в среднем 16%, образование – в среднем 21,5% и т.д.), социальной политики (в среднем 12% ежегодно от общего объема расходов бюджетов субъектов РФ).

Посланием Президента Российской Федерации Федеральному Собранию были определены основные приоритетные государственные направления бюджетного финансирования – национальные проекты в таких областях, как здравоохранение, образование, жилье и сельское хозяйство. Среди основных направлений развития здравоохранения – развитие первичной медико-санитарной помощи, модернизация системы обязательного медицинского страхования, усиление профилактической направленности здравоохранения и обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощи. В рамках проекта в сфере образования предусмотрено повышение заработной платы учителей и молодых ученых, предоставление государственных грантов, создание специальных центров для обучения военнослужащих, переход к нормативно-подушевому финансированию учебного процесса. В рамках проекта «Доступное и комфортное жилье» за два года более 110 тысяч молодых семей должны получить возможность улучшить свои жилищные условия. При финансировании сельского хозяйства особое внимание уделяется созданию системы земельно-ипотечного кредитования, позволяющей привлекать средства на длительный срок и под приемлемые проценты под залог земельных участков, в том числе субсидирование из федерального бюджета процентных ставок по кредитам сроком до 8 лет на строительство и модернизацию животноводческих комплексов [4].

1.3. Методы бюджетного финансирования

Важным элементом бюджетного финансирования являются методы предоставления средств из бюджета. С их помощью финансовые органы обеспечивают денежными средствами предусмотренные бюджетом мероприятия, осуществляют перераспределение средств в целях достижения результатов их использования, регулируют складывающиеся пропорции в использовании финансовых ресурсов.

Можно выделить два основных метода предоставления бюджетных средств:

1) сметное финансирование, когда средства выделяются организации на поддержание ее работы на основе смет доходов и расходов;

2) программно-целевое финансирование, когда средства выделяются на основе тендеров, конкурсов, программ.

Рассмотрим более подробно суть этих методов.

Сметное финансирование - предоставление средств из бюджетов разных уровней (федерального, субъектов РФ и местных) для покрытия затрат бюджетных учреждений в соответствии с утвержденной сметой.

Учреждение финансируется из бюджета в зависимости от подчиненности тому или иному органу государственной власти или органу местного самоуправления. По смете финансируются учреждения образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, органы государственной власти и местного самоуправления, суды, правоохранительные органы и органы безопасности государства, мероприятия по национальной обороне. Средства из бюджета предоставляются по смете доходов и расходов. Ассигнования на содержание бюджетных учреждений определяются на основе прогнозируемых объемов предоставления государственных или муниципальных услуг. Бюджетные ассигнования имеют строго целевое назначение в точном соответствии с подразделениями, функциональными ведомственными и экономической классификации расходов. Они определяются путем детальных расчетов по каждой статье и элементу затрат с учетом плановых производственных показателей и обязательных либо расчетных норм и нормативов расходов на единицу затрат. Нормативы бюджетного финансирования выполняют функцию цены (тарифа) на услуги или работы, оказываемые организациями, и устанавливаются по показателю, характеризующему конечные результаты деятельности учреждения данной отрасли. Например, для образования - это стоимость обучения одного учащегося в год, для здравоохранения - стоимость охраны здоровья одного жителя в год или лечение одного больного, для телерадиокомпаний - стоимость одного часа вещания. Не допускается включение в сметы ассигнований сверх утвержденных норм. Учреждения финансируются на основе утвержденной годовой с поквартальной разбивкой сводной бюджетной росписи с учетом вносимых в нее в течение года изменений.

Основное преимущество сметного финансированию заключается в том, что он привычен и понятен всем участникам бюджетного процесса и не отторгается ими. Распорядители средств «конкурируют» между собой за бюджетные ресурсы, в общем, на равных основаниях со всеми бюджетополучателями и планируют свои расходы в рамках отпущенных им Министерством финансов лимитов. При этом предполагается, что специалисты этих линейных министерств лучше других знают потребности своей отрасли и смогут на стадии подготовки бюджета предложить оптимальные варианты распределения ресурсов внутри нее.

Недостатками являются:

1) ориентированность на содержание сети учреждений, а не производство собственно услуги;

2) эта система обеспечивает постоянный рост издержек без повышения качества услуги.

Программно-целевое финансирование предполагает системное выделение денежных средств в соответствии с утвержденными долгосрочными программами, направленными на решение определенных социально-экономических задач, и предусматривает создание особого организационно-процедурного механизма. Функционирование этого механизма подчинено следующим принципам:

· соблюдение единого подхода к формированию фондов финансирования программы;

· оптимальное распределение ресурсов по направлениям (подпрограммам, проектам, видам работ) и этапам осуществления мероприятий;

· возможности гибкого, с учетом хода реализации программы, перераспределения средств.

Метод программно-целевого финансирования широко используется в практике подготовки бюджетов таких стран, как США и Великобритания. Он способствует концентрации финансовых ресурсов в распоряжении руководителей программы и достижению внутренней взаимосвязанности финансовых ресурсов с целями конкретных программ.

Преимущества программно-целевого финансирования состоят в том, что:

· финансируется не сеть учреждений, а совокупность мероприятий, превращающих затраченные средства в общественно значимые результаты;

· появляется возможность многолетнего бюджетирования и, как следствие, обеспечение ресурсами не только текущих потребностей, но и капитальных затрат;

· гибкое перераспределение средств между различными элементами и концентрация их на наиболее важных участках обеспечивает более эффективное расходование бюджетных ресурсов.

Но у программно-целевого финансирования есть недостатки:

· создание организационно-процедурного механизма программно-целевого финансирования может оказаться, как показывает российская практика, очень затратным делом, поглощающим значительную часть ресурсов, мобилизуемых на реализацию собственно программных целей (дирекции программ, дирекции подпрограмм, здания для дирекций и т. д.);

· объединение и последующее «гибкое перераспределение» финансовых ресурсов министерств и ведомств, также представляется на сегодняшний день маловероятным;

печальная судьба целевых программ (ближайших родственниц программно-целевого финансирования) в России свидетельствует, что деньги министерствам выделяются всегда, а целевые программы финансируются в стопроцентном объеме редко.

Как показывает отечественный и мировой опыт, целевые программы могут служить эффективным инструментом реализации государственной экономической и социальной политики. Именно такие методы управления применяются и в странах Европейского союза, и в США, и в Японии для решения стратегических задач развития, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей. Так, в США примерно 50 % государственных расходов осуществляется по программно-целевому методу, во Франции - до 80 процентов.

Бюджетирование, ориентированное на результаты, начало формироваться во второй половине 1980-х годов и закрепился в практике таких государств, как Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и некоторых других.

Ориентированное на результат бюджетирование предполагает отличный от привычного способ определения расходных потребностей. Традиционно основой определения потребностей служат различные физические параметры, такие, например, как численность персонала, число детей дошкольного возраста, квадратные метры и т.п. В случае ориентированного на результат бюджетирования расходные потребности в будущих периодах зависят от оценки эффективности уже произведенных расходов. Для получения этой оценки цели и задачи, установленные в начале бюджетного года, сравниваются с результатами, достигнутыми в конце года. И если, например, декларированные государственным агентством цели не были достигнуты, это может послужить основанием для отказа данному агентству в дополнительном финансировании или даже сокращения выделяемых ему средств. Иными словами, уровень расходных потребностей может меняться от года к году в зависимости от оценки эффективности расходов в конце периода. Главное назначение такого подхода состоит в том, чтобы государство продолжало осуществлять расходы в тех сферах, в которых от них получают максимальную отдачу. При этом министерства и ведомства уже не могут получать средства в том же или возрастающем объеме просто по инерции.

Очевидны преимущества ориентированного на результат бюджетирования, такие как внимание к качеству услуг, предоставляемых государством, нацеленность на эффективное расходование средств, возможность реализовывать многолетние программы в рамках линейных министерств.

2. Применение сметного и программно-целевых методов в финансировании образования и воспитания

2.1. Особенности бюджетного финансирование образования

Получение образования – одно из важнейших конституционных прав граждан России. Конституция РФ гарантирует населению нашей страны возможность получения образовательных услуг, предоставляемых государственными образовательными учреждениями на бесплатной основе.

Ведущим в России источником финансового обеспечения расходов на образование являются средства бюджетов разных уровней. Недостаток бюджетного финансирования покрывается за счет внебюджетных источников. Получение недостающих средств осуществляется по двум направлениям: 1) введение полной или частичной оплаты расходов на образование, включая и образовательный кредит; 2) стимулирование частного сектора. Широкое привлечение средств населения характерно для развития высшего образования. В соответствии с Федеральным законом «Об образовании» платными могут быть только те образовательные услуги, которые не предусмотрены основными для данного учреждения программами, финансируемыми из бюджета.

Результативность экономических методов управления системой образования напрямую зависит от объемов ее финансирования. Государственные расходы на образование в России ежегодно растут, о чем свидетельствуют данные за 2001-2006 годы (Приложение 3). В 2006 году государственные расходы увеличились в 3,4 раза по сравнению с 2001 годом. Однако удельный вес этих расходов в объеме консолидированного бюджета Российской Федерации не имел устойчивой тенденции к росту и составлял в этот период от 11,8 % до 12,3 %.

На протяжении последних лет также постоянно увеличиваются расходы на образование, осуществляемые из средств федерального бюджета. В 2006 году эти расходы выросли в 3,7 раза по сравнению с 2001 годом. Ежегодно увеличивается и доля расходов на образование в общих расходах федерального бюджета - с 4,1 % в 2001 году до 4,9 % в 2006 году.

Однако, несмотря на увеличение объемов финансирования, уровень государственных расходов на образование в России остается более низким, чем в экономически развитых странах. Так, расходы консолидированного бюджета на образование в Российской Федерации составили в 2005 году 3,7 % от ВВП, в 2006 году - 3,8 %, в то время как в Канаде, США, Швеции, Франции и ряде других экономически развитых стран эта доля превышает 5 % [1].

Из федерального бюджета в основном финансируются расходы на: содержание образовательных учреждений федерального ведения; осуществление федеральных образовательных программ; субвенции в пределах трансфертов нуждающимся в финансовой поддержке регионам. Структура основных расходов федерального бюджета на образование на примере 2006 и 2007 годов, наглядно отражающих увеличение финансирования этой социально значимой сферы (Приложение 4). Наибольший удельный вес в расходах федерального бюджета на Образование имеет статья «Высшее профессиональное образование» - 73%. Финансирование высшего образования в 2007 г. увеличилось на 34% по сравнению с 2006 годом.

В современных условиях происходит передача ответственности за финансирование профессионального образования с федерального на региональный и муниципальный уровни. Из бюджетов субъектов Российской Федерации финансируются в основном расходы на содержание учреждений интернатного типа, детских домов, профессионально-технических училищ, педагогических училищ и учреждений переподготовки и повышения квалификации педагогических работников. Дошкольные учреждения, школы всех видов, различные учреждения дополнительного внешкольного образования финансируются за счет местных бюджетов.

Образовательные учреждения, финансируемые их бюджета, называются получателями бюджетных средств, а их учредители в составе органов управления – главными распорядителя средств бюджета.

Материальной основой выполнения государственного заказа по реализации образовательных программ служит прямое бюджетное финансирование. Расчет объема бюджетного финансирования осуществляет учредитель, применяющий сметный метод бюджетного планирования расходов на образование. Этот метод включает в качестве основополагающего документа разработку сметы, по средством которой определяется объем, целевое направление и поквартальное распределение бюджетных ассигнований на покрытие затрат образовательного учреждения.

С целью обоснованности нормативного финансирования образовательных учреждений важную роль приобретает разработка минимальных социальных нормативов. Они включают: Единую тарифную сетку по оплате труда работников бюджетной сферы; наполняемость классов и групп; натуральные нормативы питания детей и воспитанников по дошкольным учреждениям; перечень одежды и обуви, выдаваемой детям-сиротам и т.д. Финансирование образовательных учреждений призвано осуществляться по государственным (в том числе ведомственным) и местным нормативам финансирования. Они определяются в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения [3].

Важным механизмом бюджетного финансирования образовательных учреждений выступает нормативная величина федерального норматива бюджетного финансирования, который является минимальной стоимостью реализации государственной образовательной программы в течение года по типам и видам образовательных учреждений в расчете на одного обучающегося (воспитанника). Размер федерального норматива – минимальная стоимость, обязательная для исполнения бюджетов всех уровней. При его расчете не принимаются во внимание текущие (отопление, освещение, водоснабжение, канализация и др.) и капитальные расходы, финансирование которых осуществляется дополнительно.

Расходы на финансирование образования выделяются из бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств через лицевые счета образовательных учреждений, открытых в органах Федерального казначейства РФ. Казначейская система исполнения бюджета позволяет сокращать время прохождения средств от бюджетодателя до бюджетополучателя, осуществлять контроль за целевым и эффективным использование средств, что лишает главного распорядителя права оперативного маневрирования средствами.

Бюджетные расходы на финансирование образования подразделяются на программные и непрограммные. На достижение стратегических целей и решение тактических задач средства бюджета направляются путем сметного финансирования учреждений (непрограммная часть) и на конкурсной основе (в рамках бюджетных программ).

2.2. Программно-целевое бюджетное финансирование образования

Программно-целевое бюджетное планирование в отличие от сметного планирования, осуществляемого в основном путем индексации сложившихся затрат, исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств (главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств) с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов.

В настоящее время наиболее широко применяемым инструментом реализации политики государства с использованием программно-целевых методов являются федеральные целевые программы (далее - ФЦП).

ФЦП представляет собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации [7].

К основным достоинствам и особенностям ФЦП следует отнести следующие характеристики: концентрация ресурсов на решении приоритетных комплексных задач, стоящих перед страной; длительный горизонт планирования, сопоставимый со сроками отдачи и окупаемости инвестиций и позволяющий оценивать среднесрочные и долгосрочные социально-экономические эффекты; системный подход к формированию комплекса взаимоувязанных по ресурсам и срокам реализации мероприятий для достижения поставленных целей; открытый порядок формирования и реализации федеральных целевых программ и хода их реализации; высокая степень прозрачности системы государственных заказов и закупок в рамках программных мероприятий; обеспечение контроля за эффективностью расходования средств государственного бюджета; возможность в рамках программ комбинировать и объединять усилия федеральных, региональных органов исполнительной власти и частного сектора экономики.

Руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции государственного заказчика (государственного заказчика-координатора) ФЦП, является руководителем программы и несет ответственность за ее реализацию, конечные результаты, рациональное использование выделяемых на ее выполнение финансовых средств.

С 2005 года начал реализовываться принцип выделения средств на реализацию ФЦП в зависимости от реально получаемых результатов. В рамках этой работы проводилась корректировка содержания действующих программ в целях приведения их в соответствие с новыми требованиями, устанавливались целевые индикаторы и показатели реализации ФЦП, уточнялся состав мероприятий, объемы и источники финансирования, была введена ежеквартальная отчетность государственных заказчиков федеральных целевых программ.

В области образования и воспитания реализуется ряд ФЦП, некоторые из которых направлены исключительно на решение вопросов образования и воспитания. Координаторами и государственными заказчиками этих программ являются Минобрнауки России и Рособразование. Например, Федеральная программа развития образования, федеральные целевые программы «Русский язык», «Развитие единой образовательной информационной среды», «Программа поддержки Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в Содружестве Независимых Государств», «Молодежь России».

В последние годы объемы средств федерального бюджета, направляемые на финансирование мероприятий ФЦП, реализуемых в сфере образования, государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей, постоянно возрастают. На 2007 год расходы федерального бюджета на финансирование мероприятий ФЦП в отрасли «Образование» предусмотрены в сумме 17371,2 млн. рублей, что в 2 раза превышает объем финансирования в 2004 году. Перечень ФЦП, реализуемых в сфере образования и воспитания в 2004-2007 годах, и объемы их финансирования из федерального бюджета представлены в табл.5 (Приложение 5).

В соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации (далее – Концепция) расширение сферы применения и повышение качества программно-целевых методов бюджетного планирования осуществляются путем совершенствования методологии разработки и реализации федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ, а также использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ (далее - ВЦП).

Согласно Концепции некоторые ФЦП не соответствовали требованиям Порядка их разработки и реализации, имели явно отраслевую направленность, не содержали расшифровки программных мероприятий и иных источников финансирования, кроме средств федерального бюджета, и должны были быть преобразованы в ВЦП.

ВЦП как основная форма реализации программно-целевого планирования имеют целый ряд существенных преимуществ, к числу которых относятся: четкая привязка к функциональной и ведомственной классификации и, как следствие, упрощение процедуры планирования и отчетности, сосредоточение ответственности за достижение результатов и полномочий по реализации программы у одного администратора, возможность ее преобразования в случае необходимости в ФЦП.

ВЦП могут формироваться в 2 видах [8]:

- утверждаемая ВЦП - это утверждаемый субъектом бюджетного планирования комплекс взаимоувязанных мероприятий, направленных на решение конкретной тактической задачи, стоящей перед главным распорядителем средств федерального бюджета;

- аналитическая ВЦП - это группировка расходов, выделяемая в аналитических целях .

В 2007 г. запланировано осуществить финансирование ВЦП из федерального бюджета в размере 71234,8 млн. руб. Данные о реализуемых и разрабатываемых в настоящее время ВЦП в области образования и воспитания приведены в табл. 6 (Приложение 6).

Согласно ряду нормативных правовых документов, в том числе Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации, к основным программно-целевым методам бюджетного планирования относится и Федеральная адресная инвестиционная программа (далее - ФАИП).

ФАИП является одним из основных инструментов осуществления государственной инвестиционной политики в рамках системы бюджетного планирования.

На протяжении последних лет расходы федерального бюджета на финансирование государственных капитальных вложений по отрасли «Образование» ежегодно существенно возрастают. Особенно значительно (более чем в 3 раза) объемы финансирования ФАИП по отрасли увеличились по сравнению с предыдущим годом в 2005 году. В то же время доля расходов ФАИП по отрасли «Образование» в общем объеме финансирования ФАИП уменьшилась с 4,1 % в 2003 году до 2,5 % в 2006 году. Соответствующие данные представлены в табл.7 (Приложение 7).

Одним из важнейших программно-целевых методов решения проблем в области образования и воспитания является приоритетный национальный проект «Образование» (далее - ПНПО), инициированный Президентом Российской Федерации 5 сентября 2005 года на встрече с членами Правительства Российской Федерации, руководством Федерального Собрания Российской Федерации и членами президиума Государственного совета Российской Федерации.

Беспрецедентный по своей сути и масштабам национальный проект «Образование» способствует решению проблемы становления качественного, конкурентоспособного, инновационно-направленного образования. ПНПО следует рассматривать как своеобразный «катализатор», позволяющий ускорить модернизацию сферы образования.

Реализация ПНПО предполагает создание оптимальных условий для повышения качества образования, расширения доступности образовательных услуг для населения. Объемы финансирования мероприятий ПНПО в разрезе основных направлений приведены в табл.8 (Приложение 8).

Анализ финансового обеспечения ПНПО показал, что бюджетные назначения, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2005 года № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» на финансирование проектных мероприятий, исполнены в 2006 году на 85,7 %. Причиной неполного освоения средств является ряд недостатков, допущенных при реализации ПНПО. Так, расходование средств школами - победителями конкурса сдерживалось отсутствием в ряде регионов нормативно-правовой базы. В 2006 году не в полной мере были решены нормативные правовые вопросы создания национальных университетов в Сибирском и Южном федеральных округах. В начале реализации программы положение о дополнительном вознаграждении за классное руководство не было распространено на учителей федеральных образовательных учреждений, что создало определенную социальную напряженность.

Объемы программно-целевого финансирования в отрасли «Образование» ежегодно растут. В 2007 году запланировано увеличение программной составляющей в расходах федерального бюджета до 62,9 % (в 2004 году - 8,4 %). Показатели затрат на реализацию программной и непрограммной деятельности Минобрнауки России как субъекта бюджетного планирования представлены в табл.9 (Приложение 9):

Увеличение доли программных расходов в расходах федерального бюджета на образование обеспечивается не только ростом объемов финансирования федеральных целевых программ и Федеральной адресной инвестиционной программы, но в первую очередь за счет формирования ведомственных целевых программ, а также реализации приоритетного национального проекта «Образование».

3. Совершенствование программно целевого метода финансирования в области образования и воспитания

3.1. Финансовое обеспечение федеральных целевых программ в области образования и воспитания

С 2000 года в условиях относительной финансовой и макроэкономической стабильности ситуация с финансированием ФЦП из средств федерального бюджета в целом складывается достаточно благополучно. Бюджетные назначения исполняются, как правило, в полном объеме.

В то же время анализ финансового обеспечения и эффективности реализации ФЦП в области образования и воспитания выявил ряд недостатков и недоработок в этом вопросе. Это несовершенство нормативно-правовой базы, а также ее нарушения при формировании и реализации ФЦП. При исполнении ФЦП имеют место случаи неполного освоения средств, выделяемых на реализацию программ из средств федерального бюджета, отвлечение полученных ассигнований на мероприятия, не предусмотренные программами, нарушения положений нормативно-правовой базы при проведении конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд. Некоторые программы были профинансированы в объемах, существенно превышающих объемы, определенные их паспортами, другие - в значительной степени недофинансированы.

Так, Федеральная программа развития образования (далее - ФПРО) на 2000-2005 годы (государственный заказчик - Минобразование России, с 2004 года - Рособразование) за все годы реализации была профинансирована за счет всех источников в сумме 26470,5 млн. рублей, что составляет 160,6 % к назначениям, предусмотренным паспортом, в том числе за счет средств федерального бюджета - в сумме 18468,5 млн. рублей (124,1 % к назначениям, предусмотренным паспортом), за счет внебюджетных источников - в сумме 2856,4 млн. рублей (177,4 % к паспортным назначениям). Объем финансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации в паспорте ФПРО не был установлен, фактически финансирование было осуществлено в сумме 5145,6 млн. рублей [15].

Проверкой Счетной палаты Российской Федерации было установлено, что по ФПРО не были утверждены основные параметры, необходимые при использовании программно-целевых методов: целевые показатели, затраты по программным мероприятиям, механизм реализации программы, состав исполнителей. Паспорта приоритетных направлений ФПРО на 2005 год были утверждены Минобрнауки России лишь 30 декабря 2005 г., то есть фактически по окончании срока ее реализации. Все это свидетельствует о формальном подходе к организации и исполнению программы.

Кроме того, были установлены факты отвлечения в 2001-2002 годах средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий ФПРО, на цели, не предусмотренные паспортом программы:

- бюджетные ассигнования в сумме 1 млрд. рублей были направлены на компьютеризацию сельских школ, что не было предусмотрено программой;

- из средств ФПРО на финансирование экспериментов, проводимых без законодательного закрепления и не предусмотренных программой, было направлено 544,8 млн. рублей: на аттестацию знаний учащихся в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) - 453,9 млн. рублей, на внедрение государственных именных финансовых обязательств в систему финансирования высших учебных заведений (ГИФО) - 14 млн. рублей и на реструктуризацию сельских школ - 76,9 млн. рублей [12].

Государственным заказчиком допускалось нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программы.

Так, в 2002 году 14 млн. рублей было направлено на научное обеспечение эксперимента по внедрению ГИФО по статье «Прочие нужды» вместо статьи «НИОКР». Более того, средства ФПРО в сумме 6,2 млн. рублей были использованы государственным заказчиком на создание Методики планирования и финансирования расходов федерального бюджета на высшее профессиональное образование на основе ГИФО для участвующих в эксперименте вузов, которая уже к тому времени была разработана и утверждена совместным приказом Минобразования России и Минфина России от 29 апреля 2002 года № 1597/39 [12].

Приведенные данные о реализации ФЦП в области образования и воспитания свидетельствуют о том, что механизмы формирования программ, особенно в части определения целей и задач, перечня мероприятий и объемов финансирования, необходимых для их выполнения, эффективной реализации ФЦП, привлечения средств из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников, требуют серьезной доработки.

Среди источников финансирования отдельных ФЦП внебюджетные средства и средства субъектов Российской Федерации составляют основную часть ее расходов. Однако при согласовании и принятии ФЦП эта часть расходов в основном не имеет подтверждения со стороны инвесторов и субъектов Российской Федерации. В результате при выполнении ФЦП мероприятия программы оказываются не обеспеченными реальным финансированием.

В соответствии с докладами о результатах и основных направлениях деятельности на 2006-2008 годы и на 2007-2009 годы, подготовленными Минобрнауки России, в 2005 году в отрасли не были достигнуты плановые значения по отдельным показателям деятельности, а некоторые их них оказались ниже уровня 2004 года, о чем свидетельствуют данные табл.10 (Приложение 10).

В связи с выявлением перечисленных выше недостатков ФЦП, Счетной Палатой РФ было предложено Правительству Российской Федерации: активизировать работу по совершенствованию механизмов формирования федеральных целевых программ, их эффективной реализации, а также привлечения средств из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников для софинансирования ФЦП; установить единый порядок разработки, утверждения и реализации финансируемых из федерального бюджета целевых программ, как это предусмотрено Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации.

Государственным заказчикам федеральных целевых программ было рекомендовано обеспечить: своевременную и качественную разработку и при необходимости корректировку действующих ФЦП, уделив при этом особое внимание количественным и качественным показателям, характеризующим цели, задачи и эффективность выполнения программ, а также обоснованию объемов средств, необходимых для достижения установленных целей; привлечение средств из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников для софинансирования мероприятий ФЦП в объемах, предусмотренных паспортами программ; целевое и эффективное использование средств, направляемых на реализацию программных мероприятий, а также безусловное соблюдение действующих нормативных правовых документов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

3.2. Финансовое обеспечение Федеральной адресной инвестиционной программы в области образования и воспитания

В соответствии с установленным порядком расходы на государственные капитальные вложения, в том числе в форме субсидий и субвенций, предусматриваются на реализацию федеральных целевых программ, ведомственных целевых программ (программная часть ФАИП), а также на решение отдельных важнейших социально-экономических вопросов, не включенных в эти программы, на основании предложений, одобренных Президентом Российской Федерации либо Правительством Российской Федерации (непрограммная часть ФАИП).

Сведения об объемах финансирования ФАИП по отрасли «Образование» в разрезе программной и непрограммной частей в соответствии с федеральными законами о бюджете на соответствующий год и перечнями строек и объектов для федеральных государственных нужд, утверждаемыми в установленном порядке, представлены в табл.11 (Приложение 11):

В 2006 году по сравнению с 2005 годом осуществлена концентрация капитальных вложений на строительство и реконструкцию образовательных учреждений по меньшему числу федеральных целевых программ (в 2005 году - 21 программа, в 2006 году - 15 программ). В то же время в ФАИП высока доля непрограммных строек и объектов. По отрасли «Образование» удельный вес капитальных вложений, направленных на непрограммные стройки и объекты, составлял в 2003 году 23,2 %, в 2004 году - 33,8 %, в 2005 году - 35,9 %, в 2006 году - 30,8 процента [16].

Финансирование ФАИП из средств федерального бюджета по отрасли «Образование» осуществляется практически в полном объеме.

Использование государственных капитальных вложений на реализацию ФАИП, по данным Росстата, в 2005 году по отрасли «Образование» составило 7927,5 млн. рублей (95,7 % от годового лимита), в том числе по программной части - 4969,6 млн. рублей (93,5 %), по непрограммной части - 2957,9 млн. рублей (99,5 %). Недоиспользование лимитов по программной части произошло по причине неполного освоения капитальных вложений по программе «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)» (64,1 процента)[16].

Среди причин неполного освоения государственных капитальных вложений можно выделить следующие: недоработки, допущенные при формировании перечня строек и объектов; отсутствие проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке; позднее заключение государственных контрактов с подрядными организациями и, как следствие, позднее перечисление средств федерального бюджета на их счета.

Согласно установленному порядку для включения в перечень строек и объектов необходимо наличие утвержденной проектно-сметной документации, положительного сводного заключения государственной экспертизы на указанную документацию. Однако в нарушение этого положения в перечень строек и объектов Рособразования в 2004 году распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2004 года № 37-р без подтверждения наличия проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, было включено 157 объектов (31,4 % от всех объектов) [9].

В приоритетном порядке в перечень должны включаться стройки и объекты, строительство которых подлежит завершению в очередном финансовом году, а государственная поддержка по вновь начинаемым стройкам и объектам должна осуществляться только после удовлетворения потребности в финансовых средствах для переходящих строек и объектов. В то же время Рособразованию в перечень строек и объектов для федеральных нужд на 2004 год был включен 41 объект нового строительства с объемом финансирования в сумме 166 млн. рублей, в 2005 году - 27 новых объектов в сумме 557 млн. рублей [16].

Включение в перечень большого количества новых строек и объектов не может не влиять отрицательно на сроки строительства и состояние объемов незавершенного строительства. По состоянию на 1 января 2006 года объем незавершенного строительства только по объектам Рособразования составил 15766,7 млн. рублей [16].

В связи с выявлением перечисленных выше недостатков ФАИП Счетной Палатой РФ было предложено Правительству Российской Федерации: Правительству рассмотреть вопрос реформирования Федеральной адресной инвестиционной программы в целях приведения ее в полное соответствие с требованиями программно-целевого финансирования.

Минэкономразвития России при формировании Перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию ФАИП рекомендовано не допускать включения в Перечень необоснованно большого количества непрограммных объектов и новых объектов строительства;

Заключение

Бюджетное финансирование - предоставление в безвозвратном порядке юридическим лицам из бюджетов разных уровней и внебюджетных фондов средств для полного или частичного покрытия расходов. Оно осуществляется в форме бюджетных ассигнований. Средства бюджетов разных уровней, направляются на развитие экономики, финансирование социально-культурных мероприятий, оборону страны, содержание органов государственной власти.

В последнее время в Российской Федерации наметилась тенденция увеличения финансирования расходов на социально-культурные мероприятия. Удельный вес этих расходов в консолидированном бюджете РФ составлял 38% в 2005 г. и более 40% в 2006 году, что подтверждает заявленный в бюджетной политике рост расходов социальной направленности. Финансирование расходов на национальную экономику составляло около 12% ежегодно, что свидетельствует о низкой роли государства в экономическом процессе.

Предоставления бюджетных средств осуществляется двумя основными методами:

3) сметное финансирование, когда средства выделяются организации на поддержание ее работы на основе смет доходов и расходов;

4) программно-целевое финансирование, когда средства выделяются на основе тендеров, конкурсов, программ.

Недостатки сметного финансирования, такие как ориентированность на содержание сети учреждений, а не производство собственно услуги и постоянный рост издержек без повышения качества услуги при определенных условиях может устранить использование программно-целевого метода финансирования. Применение этого метода позволяет оптимально распределять ресурсы по направлениям и этапам осуществления мероприятий, дает возможность перераспределять средства с учетом хода реализации программ и концентрировать их на наиболее важных участках, что обеспечивает более эффективное расходование бюджетных средств.

Положительным изменением последних трех лет стало усиление целевой направленности и адресности расходования бюджетных средств. Это выразилось в росте масштабов программно-целевого финансирования (например, в 2007 г. отмечено увеличение программной составляющей в расходах федерального бюджета в отрасли «Образование» до 62,9 % (в 2004 году - 8,4 %)).

Анализ финансового обеспечения и эффективности реализации ФЦП, ФАИП и национального проекта в области образования и воспитания выявил ряд недостатков и недоработок в этом вопросе. Это несовершенство нормативно-правовой базы, а также ее нарушения при формировании и реализации программ. При исполнении программ имеют место случаи неполного освоения средств, выделяемых на реализацию программ из средств федерального бюджета, отвлечение полученных ассигнований на мероприятия, не предусмотренные программами, Некоторые программы были профинансированы в объемах, существенно превышающих объемы, определенные их паспортами, другие - в значительной степени недофинансированы. Механизмы формирования программ, особенно в части определения целей и задач, перечня мероприятий и объемов финансирования, необходимых для их выполнения, эффективной реализации программ, привлечения средств из бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников, требуют серьезной доработки.

Список литературы

Книги одного, двух и более авторов:

1) Финансовые системы зарубежных стран: учеб. пособие / А.М. Балтина, В.А. Волохина, Н.В. Попова. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 304 с.: ил.

Книги авторского коллектива:

2) Финансы: учебник для студентов Вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» (080105) / Под ред. Проф.Г.Б.Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007 – 703 с. (Серия «Золотой фонд российских учебников»)

3) Финансы бюджетных организаций; Учебник / Под ред. Проф.Г.Б.Поляка. – М.: Вузовский учебник, 2007. – 363 с.

4) Бюджетная система России: учебник для студентов Вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под ред. Проф.Г.Б.Поляка. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008 – 703 с. (Серия «Золотой фонд российских учебников»)

Нормативные документы:

5) Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 января 2008 года)

6) Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах

7) Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года № 594 «О реализации Федерального закона «О поставках продукции для федеральных государственных нужд».

8) Постановление Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 239 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ»

9) Распоряжение Правительства РФ от 13 января 2004 года №37-р

Электронные средства массовой информации:

10) http://www1.minfin.ru/ официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации

11) http://www.economy.gov.ru/ официальный сайт Министерства экономического развития экономики и торговли РФ

12) http://www.ach.gov.ru/ официальный сайт Счетной Палаты РФ

13) http://www.roskazna.ru/ официальный сайт Федерального казначейства РФ

14) http://www.gks.ru/ официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ

15) http://www.rost.ru/ официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике

16) http://fcp.vpk.ru/ сайт «Федеральные целевые программы России»

17) http://faip.vpk.ru/ сайт «Федеральная адресная инвестиционная программа России»

Приложение 1

Таблица 1

Структура расходов консолидированного бюджета РФ

Показатель	2005	2006
Сумма (млрд.руб.)	%	Сумма (млрд.руб.)	%
к итогу	к ВВП	к итогу	к ВВП
ВСЕГО РАСХОДОВ	6455,50	100,00	29,86	7942,56	100,00	29,66
Общегосударственные вопросы	750,06	11,62	3,47	815,89	10,27	3,05
Национальная оборона	581,76	9,01	2,69	683,36	8,60	2,55
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	585,22	9,07	2,71	714,16	8,99	2,67
Национальная экономика	764,22	11,84	3,53	948,91	11,95	3,54
Жилищно-коммунальное хозяйство	471,41	7,30	2,18	631,68	7,95	2,36
Охрана окружающей среды	21,76	0,34	0,10	23,31	0,29	0,09
Образование	790,75	12,25	3,66	1022,52	12,87	3,82
Культура, кинематография и средства массовой информации	153,82	2,38	0,71	188,61	2,37	0,70
Здравоохранение и спорт	552,04	8,55	2,55	749,31	9,43	2,80
Социальная политика	514,21	7,97	2,38	630,40	7,94	2,35
Межбюджетные трансферты	1270,24	19,68	5,88	1534,42	19,32	5,73

Приложение 2

Таблица 2

Структура расходов консолидированного бюджета РФ

Наименование показателя	Федеральный бюджет	Консолидированные бюджеты субъектов РФ
2005 (отчет)	2006 (отчет)	2007 (закон)	2005 (отчет)	2006 (отчет)	2007 (закон)
1	2	3	4	5	6	7
ВСЕГО РАСХОДОВ	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00	100,00
Общегосударственные вопросы	14,26	12,44	15,41	8,47	7,73	8,14
Национальная оборона	16,54	15,91	14,72	0,02	0,04	0,04
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	12,81	12,84	11,76	4,59	4,48	4,13
Национальная экономика	7,08	8,05	8,96	17,53	16,51	17,57
Жилищно-коммунальное хозяйство	0,20	1,23	0,96	15,79	15,83	15,96
Охрана окружающей среды	0,14	0,16	0,14	0,58	0,46	0,39
Образование	4,61	4,96	5,04	21,37	22,15	21,37
Культура, кинематография и средства массовой информации	1,35	1,29	1,26	3,61	3,65	3,62
Здравоохранение и спорт	2,51	3,44	3,94	15,77	16,45	16,00
Социальная политика	5,07	4,70	4,04	11,42	11,73	12,63
Межбюджетные трансферты	35,44	34,98	33,77	0,84	0,97	0,15

Приложение 3

Таблица 3

(млрд. руб.)

	2001 г.	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Консолидированный бюджет	2419,0	3422,0	3964,9	4669,6	6455,5	7942,6
Российской Федерации (расходы)
Расходы на образование в консолидированном бюджете Российской Федерации	285,1	414,1	475,6	593,4	790,8	1022,5
Удельный вес расходов на образование в консолидированном бюджете Российской Федерации, %	11,8	12,1	12,0	12,7	12,3	12,9
Федеральный бюджет	1355,8	2062,7	2372,0	2708,6	3514,3	4284,8
Российской Федерации (расходы)
Расходы на образование в федеральном бюджете Российской Федерации	55,1	82,3	101,6	122,1	162,1	212,4
Удельный вес расходов на образование в объеме расходов федерального бюджета Российской Федерации, %	4,1	4,0	4,3	4,5	4,6	5,0
Объем ВВП	8943,6	10817,5	13243,2	17048,1	21620,1	26781,1
Удельный вес расходов на образование в консолидированном бюджете Российской Федерации к объему ВВП, %	3,2	3,8	3,6	3,5	3,7	3,8
Удельный вес расходов на образование в федеральном бюджете Российской Федерации к объему ВВП, %	0,6	0,8	0,8	0,7	0,7	0,8

Приложение 4

Таблица 4

Структура расходов федерального бюджета по разделу Образование

(млрд. руб.)

Направления расходов	2006 г. (отчет)	2007 г. (закон)	2007 г. в % к 2006 г.
Образование- Всего	212,37	285,33	134,35
Дошкольное образование	2,17	2,73	126,15
Общее образование	2,71	3,25	119,90
Начальное профессиональное образование	6,91	8,81	127,53
Среднее профессиональное образование	22,37	25,86	115,60
Переподготовка и повышение квалификации	4,40	4,71	107,08
Высшее профессиональное образование	161,66	220,31	136,28
Молодежная политика и оздоровление детей	0,49	0,33	67,28
Прикладные научные исследования в области образования	0,94	2,03	215,04
Другие вопросы в области образования	10,72	17,29	161,25
Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы	8,04	11,08	137,81

Приложение 5

Таблица 5

Перечень Федеральных целевых программ, реализуемых в области образования

(млн. руб.)

Федеральные целевые программы	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.
1	2	3	4	5
Федеральная программа развития образования на 2000-2005 годы	3381,9	4407,4	-	-
Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы	-	-	8039,7	11076,7
«Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)»	3014,3	2000,1	-	-
«Электронная Россия (2002-2010 годы)»	120,9	77,0	-	20,0
«Русский язык» на 2002-2005 годы	41,7	42,6	-	-
«Русский язык (2006-2010 годы)»	-	-	220,0	240,0
«Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2002 год и последующие годы)»	310,8	971,6	693,4	-
«Программа поддержки Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования Содружестве Независимых Государств» на 2004-2005 годы	85,4	175,9	-	-
«Молодежь России (2001-2005 годы)»	432,4	802,9	-	-
«Дети России» на 2003-2006 годы:
Подпрограмма «Дети-сироты»	459,2	545,7	461,0	-
Подпрограмма «Дети-инвалиды»	9,0	9,0	11,8	-
Подпрограмма «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»	82,6	82,6	48,3	-
Подпрограмма «Одаренные дети»	28,2	25,4	18,4	-
Подпрограмма «Здоровый ребенок»	4,0	4,7	2,5	-
«Дети России» на 2007-2010 годы:
Подпрограмма «Здоровое поколение»	-	-	-	21,4
Подпрограмма «Одаренные дети»	-	-	-	18,3
Подпрограмма «Дети и семья»	-	-	-	735,1
1	2	3	4	5
Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации»	36,7	38,0	75,7	117,7
«Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту» на 2002-2004 годы	135,6	-	-	-
«Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту» на 2005-2009 годы	-	35,0	70,0	50,0
«Жилище» на 2002-2010 годы Подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей»	810,8	1452,3	522,5	624,8
«Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)»	27,25	-	-	-
«Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы и до 2010 года»	-	19,0	20,0	87,7
«Социально-экономическое развитие Курильских островов Сахалинской области (1994-2005 годы)»	-	66,0	-	-
«Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы»	-	-	-	-
«Юг России»	-	317,6	281,5	307,7
«Социально-экономическое развитие Республики Татарстан до 2006 года»	-	171,9	-	-
«Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года»	-	248,3	603,5	-
«Социальное развитие села до 2010 года»	-	-	0,9	1,7
Федеральная целевая программа развития Калининградской области на период до 2010 года	-	-	155,1	121,4
«Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах»	-	-	120,0	267,5
«Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы»	-	-	2659,7	3681,2
Всего по ФЦП	8980,8	11493,0	14004,0	17371,2

Приложение 6

Таблица 6

Перечень ведомственных целевых программ

(млн. руб.)

Ведомственные целевые программы	Распорядитель средств	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
«Выполнение государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием» на 2006-2009 годы	Рособразование	51399,2	51399,2	51399,2	51399,2
«Обеспечение социальной поддержки учащихся и студентов» на 2006-2009 годы	Рособразование	16793,5	16838,2	16836,9	16839,1
«Развитие научного потенциала высшей школы» на 2006-2008 годы	Рособразование	2573,7	2579,1	2582,0	-
«Повышение доступности и качества услуг системы дополнительного образования детей и совершенствование ее социально адаптирующих функций (2007-2009 годы)»	Минобрнауки России	-	100,0	110,0	120,0
«Введение единой независимой системы оценки качества образования в форме итоговой аттестации выпускников общеобразовательных учреждений на 2007-2009 годы»	Рособрнадзор	-	318,3	323,8	317,8
Всего по ВЦП		70766,4	71234,8	71251,9	68676,1

Приложение 7

Таблица 7

Объемы финансирования ФАИП

(млн. руб.)

	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Федеральная адресная инвестиционная программа - всего	44565,6	65109,3	80253,1	252397,6	368171,9
в % к предыдущему году *		146,1	123,3	314,5	145,9
в том числе по отрасли «Образование» - всего	1631,9	2644,7	2720,5	8288,1	9031,7**
в % к предыдущему году *		162,1	102,9	304,7	109,0
Финансирование ФАИП по отрасли «Образование» к общим расходам ФАИП, %	3,7	4,1	3,4	3,3	2,5

* В ценах соответствующих лет.

** По Перечню строек и объектов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 140-р (с изменениями от 3 мая, 2 июня, 17 июля, 8 августа 2006 года).

Приложение 8

Таблица 8

Направления и объемы финансирования приоритетного национального проекта «Образование»

(млрд. руб.)

Направления финансирования	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Всего	29,3	48,9	40,1	43,3
из них:
Внедрение инновационных образовательных программ в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях	3,0	3,0	3,0	3,0
Внедрение инновационных образовательных программ в учреждениях высшего профессионального образования	5,0	15,0	10,0	10,0
Государственная поддержка подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств (начальное и среднее профессиональное образование)	-	0,3	1,3	2,0
Поощрение лучших учителей	1,0	1,0	1,0	1,0
Государственная поддержка талантливой молодежи	0,2	0,2	0,2	0,2
Внедрение современных образовательных технологий	1,5	4,0	1,1	1,1
Оснащение школ учебно-наглядными пособиями и оборудованием	2,3	2,3	2,3	2,3
Развитие сети национальных университетов и других образовательных учреждений	3,0	6,0	4,7	4,7
Дополнительное ежемесячное вознаграждение за классное руководство	11,7	11,7	11,7	11,7
Приобретение автобусов для сельских школ	1,0	1,0	1,0	-
Региональные комплексные проекты модернизации образования	-	3 ,9	3,5	7,0

* Источник: http://www.rost.ru/ официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике

Приложение 9

Таблица 9

(млрд. руб.)

	2004 г.	2005 г.	2006 г.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
Расходы Минобрнауки как субъекта бюджетного планирования - всего	132,1	142,9	204,8	282,3	306,6	331,6
в том числе:
расходы по непрограммной деятельности	121,0	123,6	76,3	104,7	130,9	146,4
расходы на ФЦП, ВЦП, ФАИП и ПНПО	11,1	19,3	128,5	177,6	175,7	185,2

Источник: http://www.ach.gov.ru/ официальный сайт Счетной Палаты РФ

Приложение 10

Таблица 10

(в процентах)

Показатели	2004 г. факт.	2005 г.	Целевое значение
план	факт.
Охват детей дошкольными образовательными учреждениями (удельный вес детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения, в численности детей в возрасте от 1 до 6 лет)	59,5	62,0	57,3	70,0
Обеспеченность студентов общежитиями (удельный вес студентов, проживающих в общежитиях, в общей численности студентов, нуждающихся в общежитиях):
государственные и муниципальные учреждения высшего профессионального образования	83,0	84,0	83,8	100,0
государственные и муниципальные учреждения среднего профессионального образования	84,2	84,5	83,8	100,0
Удельный вес выпускников учреждений среднего (полного) общего образования, сдавших итоговую аттестацию в форме ЕГЭ, в общей численности выпускников	68,3	83,3	69,2	90,0
Индекс физического объема платных услуг населению в системе образования (к предыдущему году)	109,4	110,0	107,7	115,0

Приложение 11

Таблица 11

Финансирование ФАИП по отрасли «Образование»

(млн. руб.)

	2002 г.	2003 г.	2004 г.	2005 г.	2006 г.*
Финансирование ФАИП по отрасли «Образование»	1631,9	2644,7	2720,5	8288,1	9031,7
программная часть		2032,2	1800,8	5314,7	6243,8
в % к предыдущему году **			88,6	295,1	117,5
непрограммная часть		612,5	919,7	2973,4	2787,9
в % к предыдущему году **			150,2	323,3	93,8

* По Перечню строек и объектов, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 140-р (с изменениями от 3 мая, 2 июня, 17 июля, 8 августа 2006 года).

** В ценах соответствующих лет.