Содержание
Рецензия
на монографию Анисимова Е.В. «Время петровских реформ». М. 1989 год____________________________________________________________ 3
Задача_________________________________________________________ 7
Список источников и литературы________________________________ 8
Рецензия на монографию Анисимова Е.В. «Время
петровских реформ». М. 1989 год
Эпоха Петра Первого в истории России, личность этого
выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется
вниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке.
Изучение этой эпохи имеет богатую традицию - ведь началось
оно еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре
Великом и его времени может составить целую библиотеку.
Большие достижения во многих областях общественной и
государственной жизни, превращение России из расположенной на задворках Европы
страны в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории,
объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой исторической
науке.
Почти все крупнейшие ученые - историки, специалисты по
истории России за рубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней
так или иначе откликались на события петровского времени.
Анисимов Евгений Викторович, доктор исторических наук,
ведущий научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН, профессор
Европейского университета в СПб.
В лекции доктора исторических наук, профессора, ведущего
научного сотрудника Санкт-Петербургского института истории РАН Е.В.Анисимова
рассматриваются новые черты и явления, которые возникли при Петре I,
анализируются результаты петровских реформ и их влияние на последующую русскую
историю.
Все предыдущие авторы, признавая некоторые ошибки реформ, в
целом оценивали петровскую деятельность с положительной стороны. Однако есть
историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными.
Такова точка зрения нашего современника, доктора
исторических наук Е. В. Анисимова, полагающего, что петровское время принесло
не только впечатляющие достижения. Мы видим, что очень многое из реалий
петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из
исторической почвы растворенные в ней соли петровских идей, причем автор,
вероятно, имеет в виду отрицательные стороны нашего общественного устройства.
«Время петровских реформ – это время основания тоталитарного
государства, яркой проповеди и внедрения в массовое сознание культа сильной
личности – вождя, «отца нации», «учителя народа». Это и время запуска «вечного
двигателя» отечественной бюрократической машины, работающей по своим внутренним
и чуждым обществу законам и до сих пор. Это и всеобъемлющая система контроля,
паспортного режима, фискальства и доносительства, без которых не могла
существовать и наша «административно-командная система». Время Петра – это и
столь характерные для нашего общества страх, индифферентность, социальное
иждивенчество, внешняя и внутренняя несвобода личности. Наконец, победы на поле
брани соседствовали с подлинным культом военной силы, милитаризмом, военизации
гражданской жизни, сознания…»
Вследствие административных реформ Петра была осуществлена
невиданная ранее централизация и бюрократизация управления. Новая
государственная машина работала лучше старой, но при этом бюрократия стала
превращаться в будущий правящий класс: «Бюрократия - необходимый элемент
структуры государств нового времени. Однако в условиях российского
самодержавия, когда ничем и никем неограниченная воля монарха – единственный
источник права, когда чиновник не ответственен ни перед кем, кроме своего
начальника, создание бюрократической машины стало и своеобразной
«бюрократической революцией», в ходе которой был запущен «вечный двигатель»
бюрократии. Начиная с петровских времен, он начал работать по присущим ему
внутренним законам – ради конечной цели – упрочить положение бюрократии,
обеспечить ей достаточно высокие доходы, стабильность и незаменяемость , при
этом эта бюрократическая машина мобильно и гибко откликалась на изменения
жизни. Все эти черты созданной петровским режимом бюрократии, позволили ей
успешно функционировать вне зависимости от того, какой конкретно властитель
сидел на троне – умный или глупый, деловой или бездеятельный. Многие из черт и
принципов петровского времени сделали сплоченную касту бюрократов неуязвимой и
непоборимой и до сего дня…
«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали
синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью,
радикализмом, даже революционностью».
А. И. Герцен писал: «Под императорской порфирой в Петре
всегда чувствовался революционер», а Максимилиан Волошин в поэме «Россия»
пишет, стремясь уловить роковую связь времен:
Великий Петр был первый большевик,
Замысливший Россию перебросить,
Склонениям и нравам вопреки,
За сотни лет к ее грядущим далям.
«Приемы Петра были совершенно большевистские», — вторит
поэту Николай Бердяев.
Здесь-то и возникает важнейшая, коренная проблема
преобразований на русской почве: как, каким путем идти к осуществлению правды,
справедливости, к всеобщему счастью? Путем ли насильственного прогресса, когда
считалось нормальным, допустимым пожертвовать одной частью народа ради светлого
будущего остальных, когда средством достижения высоких целей выбирали насилие,
принуждение? Именно таким путем и шел Петр-реформатор.
«Реформа Петра была неизбежна, — пишет Бердяев, — но он совершил
ее путем страшного насилия над народной душой и народными верованиями. И народ
ответил на это насилие созданием легенды о Петре как Антихристе».
Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было
зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата
административно-репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической
власти. Именно в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной
Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм.
Анисимов не согласен с той активностью, с какой
преобразования проводились в жизнь царем.
«Петр резко интенсифицировал происходившие в стране
процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через
несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы».
И все же и у явного критика деятельности Петра
обнаруживаются точки соприкосновения, правда весьма своеобразные, с Ключевским
и Платоновым.
«Вместе с тем вся революционность Петра имела…
консервативный характер. Модернизация институтов и структур власти ради
консервации основополагающих принципов традиционного режима – вот что оказалось
конечной целью».
Задача
В Москве в 1499 году к судье были доставлены три
преступника: первый был уличен в умышленном поджоге, второй – в краже одежды у
соседа, а третий – в краже сбруи из торговых рядов. Кроме того, было
установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из
лавки. Какие наказания преступникам должен был вынести суд?
Ответ:
Похищение чужого имущества, именуемое в Судебнике
"татбой", будучи общеуголовным преступлением, являлось также
своеобразной формой выражения протеста эксплуатируемых масс против социального
гнёта. По Судебнику татьба, то есть кража, подразделялась на простую и
квалифицированную. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная,
головная (ст. 9), повторная кража (ст. 11 и 13), а также первая кража с
поличным, совершённая "ведомым лихим человеком" (ст. 13).
Татьба, совершённая впервые, наказывалась "торговой
казнью", т.е. битьём кнутом, возмещением убытков истцу, а также взысканием
"продажи" в соответствии с решением суда. При невозможности
возместить убытки из-за отсутствия имущества виновный выдавался истцу
"головою на продажу", т.е. в холопство (ст. 10).
Список источников и литературы
1.
Законодательство Петра I. М., 1997.
2.
Российское законодательство X-XX. Т. 4. М., 1986.
3.
История отечественного государства и права. Ч.1.
М., 1996. Под редакцией профессора Чистякова О.И.
4.
История государства и права СССР. Ч.1. М., 1967.
Под редакцией К.А.Софроненко
5.
История России (Россия в мировой цивилизации):
Учеб. пособие для вузов/Сост. и отв. ред. А.А.Радугин. - М.: Центр,1998
6. Сизиков
М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учеб.
пособие - М.: ИНФРА-М, 1998