Рассмотрев подробно основные признаки государства, можно дать более широкое определение этого понятия.

Государство - это организация публичной политической власти экономически доминирующего класса, которая обладает профессиональным аппаратом управления, обособленным от общества, и навязывает с помощью специальных, средств и мер свою волю населению.

2. Современные оценки социальной роли государства в обществе

С понятием и сущностью государства тесно связан также вопрос о социальном назначении государства. Сущность государства, как и сущность любого явления, всегда имеет внешнее выражение, т.е. каким-то образом проявляется вовне. Устройство государственной власти, ее внешнее оформление, система государственных органов, порядок их взаимодействия друг с другом не выражают сущности государства. Ведь государства могут иметь различное оформление государственной власти, различную систему органов и т.д. Сущность государства проявляется в его деятельности, в том, какую роль оно играет в общественной жизни, какие функции выполняет. Не случайно при определении сущности государства многие исследователи обращают внимание на тесную связь сущности и социального назначения государства, а также его функций.

Социальное назначение государства показывает, что государство делает в обществе, определяет роль государства в обществе, определяет степень вмешательства государства в жизнь общества. Государство существует, чтобы обеспечивать нормальное функционирование общества.

Но нельзя просто сказать, что социальное назначение государства выражается в той роли,  которую оно играет в обществе. Такой ответ ничего не проясняет, так как по-прежнему остается непонятным, какую же роль государство играет в обществе. Тем более, что к социальной роли государства в науке подходят неодинаково.

Существует несколько концепций, объясняющих социальное назначение и роль государства:

- консервативная

- либеральная

- социал-демократическая

- марксистская

Консервативная концепция исходит из того, что вмешательство государства в жизнь общества должно быть минимальным. Главная задача государства здесь - обеспечивать сохранение устоев общества, общественных отношений. Государство защищает общество от посягательств, катаклизмов. Когда возникают социальные потрясения, власть действует активнее и устраняет их.

Либеральная концепция исходит из того, что главная задача государства - обеспечение прав и свобод граждан. Проводится идея о минимуме вмешательства в жизнь людей. Государство проявляет активность в социальной сфере (образование, здравоохранение).

Социал-демократическая концепция требует определенного вмешательства государства в жизнь общества. Задача государства - обеспечить определенный уровень равенства в обществе, достойные условия существования каждому члену общества. Власть контролирует уровень доходов населения.

Марксистская (классовая) концепция государства указывает на то, что социальное назначение государства сводится к поддержанию классового господства, но при этом государство вынуждена решать и некоторые общесоциальные задачи. Государство выражает интересы не всего общества, а лишь немногочисленного слоя владельцев средств производства.

Социальное назначение государства  не следует отождествлять с его ролью в общественной жизни. Социальное назначение государства предопределено его сущностью и говорит о том, для чего возникло и существует государство, в чем его предназначение. Социальная роль государства выражает не только в его предназначении, но и в других сторонах его деятельности, которые не предопределены сущностью государства, а обусловлены какими-то иными факторами.

Социальная роль каждого конкретного государства определяется множеством факторов. В современном демократическом государстве определенная политика государства зависит от воли избирателей, социальное назначение такого государства - обеспечить последовательность в проведении курса в экономике, в социальной сфере, во внешней политике.

Например, ведение грабительских, захватнических войн, жестокое подавление инакомыслия, оппозиции внутри страны выражает определенную социальную роль государства, но едва ли правильно видеть в этом его социальное назначение.

Государство, как уже отмечалось ранее, - это организация, осуществляющая управление, руководство обществом, организация, создающая и обеспечивающая в обществе определенный порядок. В этом, думается, и состоит социальное назначение государства, его основная роль в общественной жизни.

Социальное назначение государства раскрывается в его задачах. В любом случае, независимо от концепции социального назначения, государство решает задачи, стоящие перед обществом. Задача государства - это глобальная проблема, стоящая перед обществом на данном этапе его развития. Задачи государства - проблемы, требующие разрешения, они определяются условиями деятельности государства и носят объективный характер (т. к. они предопределены). В настоящее время можно назвать следующие наиболее актуальные задачи государства:

1. обеспечение самосохранения общества и государства.

2. обеспечение безопасности и укрепление государства.

3. содействие социальному, экономическому и культурному развитию общества

4. преодоление противоречий, существующих в обществе (социальных, национальных, религиозных и пр.).

Социальная роль государства реализуется через социальную политику.

Социальная политика — это политика государства, общества, политических партий, социальных институтов в отношении общественного благосостояния народа, удовлетворения материальных, социальных и интеллектуальных потребностей людей. Она является распределительной политикой человеческих благ, созданных экономической, финансовой политикой. Институциональная структура социальной политики состоит из следующих звеньев:

Во-первых, система социального обеспечения, базирующаяся на принципах бесплатного предоставления социальных благ и всеобщей доступности к ним всех граждан с ориентацией на определение благ по потребностям. Гарантом социального обеспечения является государство.

Во-вторых, система социального страхования, базирующаяся на принципах обязательности уплаты страховых взносов и эквивалентной взаимосвязи страховых платежей и получаемых социальных благ. В социальном страховании действует принцип социальной солидарности и социальной ответственности государства за своих граждан.

В-третьих, система социальной защиты, социального обслуживания, которая включает заботу государства о социально уязвимых членах общества и социальную благотворительность. Эта система имеет адресность — малообеспеченные, социально уязвимые группы населения. Социальная помощь предоставляются им на бесплатной основе.

Социальная политика государства разрабатывается и реализуется на основе социального партнерства, она должна учитывать возможности государства, работодателей, интересы граждан, их общественных формирований. Каждая участвующая в социальном партнерстве сторона должна участвовать и в социальной политике, нести ответственность за ее реализацию. В данном случае неприемлем принцип консенсуса, но максимальный учет мнений, возможностей каждой стороны должен обязательно присутствовать.

В 1990-х годах социальная политика проводилась с учетом быстро меняющейся ситуации в России, изменений в составе населения. Реальные действия по осуществлению социальной политики должны были быть своевременными, носить оптимальный и упреждающий характер. В этой связи в социальной политике государства определялись концепции, стратегия и тактика. Социальная сфера чутко реагирует на изменения, которые происходят на всех уровнях общественного производства и в политических институтах. В свою очередь социальная политика (ее состояние) оказывает большое и исторически все возрастающее влияние на темпы, характер, эффективность экономических процессов, на стабильное развитие политических отношений.

  Социальная политика государства имеет цели, принципы, методы, средства, содержание, формы, направления, приоритеты, объекты ее реализации. Под принципами социальной политики государства понимаются основные идеи, правила поведения, реализации социальной политики. Средствами осуществления социальной политики являются инструменты государства, с помощью которых оно проводит социальную политику. Это законы, президентские указы, правовые нормы, социальные нормативы, социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии), а также организации и учреждения, реализующие социальную политику государства. К ним относятся и финансовые, материальные средства, выделяемые государством и внебюджетными фондами на социальные цели, в социальную сферу.

Социальная политика реализуется на федеральном уровне, на уровне субъектов Федерации и на местном уровне. Поэтому важным принципом реализации государственной социальной политики является разграничение компетенций соответствующих государственных органов. Разграничение полномочий при разработке и реализации социальной политики между федеральными и региональными органами государственной власти было следующим.

Федеральные органы власти:

Принимают законодательные и нормативные акты, регулирующие общие принципы социальной политики в РФ; устанавливают единую систему федеральных минимальных социальных гарантий в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, пособий, медицинского образования, культуры; разрабатывают федеральные целевые социальные программы, принимают меры по реализации и определяют источники их финансирования; формируют внебюджетные государственные фонды – пенсионный, социального страхования, занятости населения, обязательного медицинского страхования, социальной поддержки населения; осуществляют финансирование объектов социальной инфраструктуры, находящихся в федеральном ведении; определяют условия и порядок компенсации денежных доходов и сбережений населения в связи с инфляцией; оказывают методическую и организационную помощь региональным органам власти и негосударственным структурам по вопросам социальной политики, обобщают и распространяют передовой опыт решения социальных проблем.

Региональные органы власти:

Разрабатывают и реализуют региональные социальные программы, изыскивают возможности повышения минимальных гарантий, установленных на федеральном уровне; обеспечивают функционирование учреждений социальной инфраструктуры, находящихся в ведении местных органов власти; разрабатывают нормативные акты, регламентирующие порядок организации и предоставления адресной социальной помощи населению; определяют и реализуют порядок обеспечения слабозащищенных слоев населения товарами, продуктами и услугами, создают в рамках действующего законодательства необходимые условия для деятельности благотворительных организаций и общественных фондов.

Часть вопросов социальной сферы находится в совместном ведении органов власти, другая часть реализуется на определенном, установленном законом, уровне. Вопросы трудового законодательства, здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта, защиты семьи, включая социальное обеспечение, являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ в ведении Российской Федерации находятся вопросы определения основ федеральной политики и разработки федеральных программ в области социального развития. Федеральные органы исполнительной власти принимают нормативные акты, регулирующие общие принципы социальной политики, устанавливают единую систему государственных минимальных стандартов в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, пособий, стипендий, медицинского обслуживания, образования, культуры, разрабатывают федеральные целевые социальные программы, принимают меры по их реализации и определяют источник финансирования. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления решают конкретные задачи в социальной сфере, исходя из местных условий, уровня экономического развития, демографической ситуации, финансовых возможностей, национальных и культурных традиций населения.

Субъектам Российской Федерации отводится ведущая роль в разработке и реализации региональных социальных программ, организации и предоставлении адресной социальной помощи, обеспечении нормального функционирования учреждений национальной инфраструктуры, в решении других насущных проблем в области труда, занятости, социальной защиты и быта людей по месту их проживания.   Существенная сложность осуществления социальной политики вызывалась тем, что она реализовывалась как на общефедеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, так и органами местного самоуправления. То есть осуществление социальной политики было многоуровневым. Федеральные органы были ограничены средствами и возможностями. В условиях дефицита федерального бюджета они реализуют социальную программу в пределах имеющихся реальных возможностей, которые оказываются ниже предусматриваемых бюджетом. С другой стороны, субъекты Федерации, также находясь в сложных экономических условиях, не в полную меру реализуют социальную политику в тех вопросах, которые находятся в их компетенции, тем более они не могут компенсировать недофинансирование социальной сферы в областях, отнесенных к федеральному уровню.

Функционально региональные органы власти решают в сфере социальной политики многие вопросы самостоятельно. С учетом местных условий и возможностей они разрабатывают и реализуют региональные социальные программы, изыскивают возможности повышения минимальных гарантий, установленных на федеральном уровне; обеспечивают функционирование учреждений социальной инфраструктуры, находящихся в ведении местных органов власти. Региональные органы разрабатывают нормативные акты, регламентирующие порядок организации и предоставления адресной социальной помощи населению регионов, и претворяют их в жизнь своих территорий.

На уровне регионов определяется и реализуется порядок обеспечения определенных слоев населения товарами, продуктами и услугами, в рамках законодательства создаются необходимые условия для деятельности благотворительных организаций и общественных фондов. Перенос центра тяжести социальной поддержки, социальной помощи и социальной реабилитации на территориальный уровень был вызван и тем, что в условиях становления рыночной экономики государство, в отличие от советского, отказалось от прежних патерналистских функций в перераспределении материальных благ и финансовых ресурсов за счет общественных фондов. Главной задачей региональных органов стало обеспечение гарантированных государством социальных прав граждан, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента.

На федеральном уровне в сфере социальной политики разрабатывалась методология, принимаются общефедеральные законы, положения, нормативы, программы, устанавливаются обязательные, гарантированные минимальные нормативы в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, стипендий, пособий, медицинского обслуживания, образования, культуры, решаются вопросы методологии и методики данной работы, осуществляется руководство участками социальной сферы, непосредственно отнесены к федеральному уровню. На уровне регионов решаются как общеметодологические вопросы, особенно учитывающие специфику территорий и жизненного уровня населения, так и главным образом практические задачи реализации социальной политики. Федеральные и региональные органы власти во взаимодействии решают вопросы формирования единого рынка труда; содействия обеспечению занятости и поддержки работников, высвобождаемых в ходе структурной перестройки экономики; выработки механизмов регулирования внутренней и межрегиональной миграции; нормализации демографической ситуации в стране; реформирования организационных структур управления и источников финансирования отраслей социальной сферы.

Из бюджетов субъектов Российской Федерации мероприятия и учреждения социальной защиты населения в 2003 году были профинансированы только на 56 %. В этой ситуации на региональном уровне не могли в полном объеме реализовывать государственную социальную политику. Более того, в ходе экономической реформы существенно обозначились различия в экономическом положении регионов, а отсюда и в социальной сфере.

Нарастание межрегиональных контрастов и концентрация нерешенных социально-экономических проблем в отдельных регионах привели к обострению социальной напряженности, усилению региональных конфликтов. В этих условиях целью региональной социальной политики являлось сбалансированное региональное развитие, гарантирующее разные качества и условия жизни для населения вне зависимости от региона, в котором люди живут и работают.

Со стороны Федерации государственная политика направлялась на выравнивание межрегиональных различий в доходах населения, уровне занятости, социальной инфраструктуре, транспортной сети, коммуникациях, состоянии окружающей среды и др.; обеспечении на всей территории страны государственных стандартов и гарантий, дифференцированных с учетом объективных особенностей регионов; предоставлении региональным органам власти и управления реальных возможностей по обеспечению минимальных государственных стандартов.

При решении крупномасштабных и острых социальных проблем обеспечивалось взаимодействие федеральных органов государственной власти с органами власти субъектов РФ и местного самоуправления. На основе законов, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов при участии правительственных и исполнительных органов субъектов Федерации велись становление и отработка системы адресной социальной защиты различных категорий населения на региональном уровне.[4]

На федеральном уровне субъектами социальной политики являются федеральные органы исполнительной власти: министерства здравоохранения и медицинской промышленности; общего и профессионального образования; труда и социального развития; государственные комитеты по физической культуре и туризму; по дела молодежи, санитарно-эпидемиологического надзора; федеральные службы занятости, миграционная. В субъектах Российской Федерации государственную социальную политику осуществляют органы представительной и исполнительной власти. В субъектах Федерации принимаются законы и правовые акты по вопросам социальной политики субъектов Федерации. В структуре органов законодательной власти существуют комитеты, комиссии по различным направлениям социальной политики. Исполнительная власть субъектов Российской Федерации в виде президентов, правительств, администраций, органов государственного управления реализует социальную политику с учетом местных условий и возможностей.

Непосредственную работу по реализации социальной политики осуществляют органы местного самоуправления. В структуре представительных и исполнительных органов местного самоуправления имеются специальные подразделения, занимающиеся социальными вопросами. В социальной сфере действуют учреждения, организации, предприятия - социального обеспечения и социального страхования, здравоохранения, страхования, физической культуры, жилищно-коммунального хозяйства, бытового обслуживания, торговли, общественного питания, пассажирского транспорта, связи в части предоставления услуг населению. Предприятия, учреждения, организации отраслей социальной инфраструктуры оказывают социальные услуги населению, удовлетворяют социальные потребности граждан.

В качестве основополагающего признака современной российской модели социальной политики провозглашена в настоящее время умеренная либерализация в социальной сфере. Это означает: отказ от патернализма в социальной политике; разгосударствление социальной сферы; формирование рынка социальных услуг; появление нового субъекта в социальной политике - гражданина (раньше он был только объектом); заявительный принцип предоставления социальных услуг; переход от преимущественно социальной поддержки к преимущественно социальному страхованию (объем выплат ставится в зависимость от взносов); муниципализация социальной политики.

3. Различные подходы в типологии государств мира

Типология есть учение о типах — больших группах (классах) тех или иных объектов, обладающих набором общих, характерных для каждого типа, признаков. Типология может рассматриваться как разновидность классификации, которая включает в себя:

а) исследование оснований деления на типы;

б) характеристику самих типов.

Формационный и цивилизационный подходы — это подходы не только к делению государств на типы. Типология государства на их основе — это частный случай формационного и цивилизационного подходов к познанию истории вообще, к познанию истории общества.

В основе формационного подхода лежит понятие «общественно-экономическая формация» (почему подход и назван «формационным»), которая призвана характеризовать тип общества в единстве его базиса (типа производственных отношений, экономической структуры общества) и надстройки. Этот подход разработан в рамках марксистской теории.

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский). Само это понятие характеризуется по-разному. Например, проф. Венгеров определяет цивилизацию как «социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей».

Формационный подход является традиционным для марксистского обществоведения, в котором «общественная формация» — это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства.

Цивилизационный подход к типологии государства является, по всей вероятности, перспективным, однако на данный момент он находится в стадии становления и в учебной литературе четкого деления государств на типы по этому критерию не проводится. В основном, называются лишь принципы такого подхода. Так, проф. Венгеров, который в учебной литературе уделил много внимания данному вопросу, главной особенностью цивилизационного подхода считает то, что «согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счете, не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами». Автор выделяет три важных, на его взгляд, принципа.

государств рассматривались преимущественно с позиции формационного подхода. Суть его состоит в том, что в основе типизации государств лежит категория «общественная формация», основанная на том или ином способе производства, отражающая соотношение базиса и надстройки, классовой сущности, целей, задач и функций государства с позиции его социального назначения.[5]

Марксистский подход в исследовании исторического процесса (известная «триада» К. Маркса) предполагал деление мировой истории человеческого общества на три больших периода (макроформации): первичный (архаичный), вторичный (экономический) и третичный (коммунистический), получившие название общественных («Gesell-schaftformation», «formation de la societe»), которые применяются для обозначения глобальных исторических эпох.

Под первичной (архаичной) и третичной (коммунистической) общественными формациями К. Маркс понимал общества, в которых отсутствуют отношения эксплуатации. Под определение первого попадает и община в том ее виде, в каком она существовала в азиатских обществах. Однако, как отмечает В.Л. Иноземцев, «так как и азиатское общество, и земледельческая община являлись не только последними фазами первичной общественной формации, но и первыми элементами формации вторичной, можно утверждать, что началом переходного периода от первичной формации ко вторичной явилась эксплуатация, но не человека человеком, а касты кастой, полностью же этот переход был закончен тогда, когда кристаллизовалась эксплуатация человека человеком, то есть тогда, когда община была разрушена, распространилось производство, ориентированное на обмен, возникло обращение товаров, появились закон стоимости и другие экономические закономерности. Таким образом, имеются все основания считать период, сменивший эпоху господства личных форм зависимости, формацией именно экономической».[6]

Таким образом, первичная и коммунистическая формации могут быть охарактеризованы как общественные, но не имеющие характеристики «экономическая».

Основными критериями такой классификации являются наличие или отсутствие частной собственности, эксплуатации человека человеком, антагонистичных классов, товарного производства. В этом случае вполне можно считать, что макроформации идентичны делению на доклассовое, классовое и бесклассовое общества. Термин «экономическая общественная формация» – наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции, имеющий огромное методологическое значение. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации». Следовательно, государственно-организованное общество есть элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие исторические периоды, расположенные внутри нее, так называемые: азиатский, античный, феодальный, буржуазный способы производства. Заметим, что термин «общественная формация» в хронологическом аспекте шире понятия «способ производства».[7]

Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, К. Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами, иными словами, период, характеризующийся господством в общественной жизни отношений, базирующихся на частной собственности, индивидуальном обмене и возникающей как следствие этого эксплуатации. Как и в случае с применением понятия «общественная формация» (и это еще раз подчеркивает систематизированность марксовой методологии), К. Маркс и Ф. Энгельс используют термин «экономическая общественная формация» как для обозначения отдельного исторического периода, так и для описания ряда исторических состояний, каждое из которых обладает теми же основными признаками.

В силу этого следует говорить о трех способах производства внутри экономической общественной формации: античном, когда господствовал ростовщический капитал, феодальном, когда доминировал торговый капитал, капиталистическом, когда функционировал производительный капитал.

При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации.

Таким образом, каждая последующая общественная формация логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Первой общественной формацией считается первобытно-общинная, которая не знала ни частной собственности, ни классов, ни товарного производства. Способ производства, как мы уже отмечали, основан на общей (общинной, коллективной) форме собственности, а власть опирается на авторитет, выражает интересы всего общества в целом. Переход к государственно-организованному обществу связан с изменениями в базисе первобытного общества, с несоответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил, что предполагает эпоху социальной революции. Изменения в способе производства, основывающиеся на возникшей частной собственности, появление классов и различных социальных групп с противоположными экономическими и социальными интересами требовали их политического оформления в виде государства. Выделяются рабовладельческий, феодальный, буржуазный (капиталистический) и социалистический типы государства и права.

Каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, это вызывает формирование «новых» производственных отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникают другое государство, иное право. Эти революционные изменения являются более поверхностными, чем социальные революции, и прослеживаются внутри экономической общественной формации, оказываясь средством перехода от одного способа производства к другому. Политические революции, порожденные противоречием между развивающимися экономическими отношениями и политической структурой общества, решают задачу освобождения общества от отживших организационных форм.[8]

Необходимо учитывать, что каждое государство и право развиваются в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория «тип государства и права» абстрагируется от них и включает наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

В настоящее время делаются попытки рассматривать в качестве самостоятельных формаций еще две: «азиатский способ производства» и «прафеодализм». Первый характеризуется как сочетание производительной активности сельских общин и экономического вмешательства государства, которое одновременно и управляет, и эксплуатирует сельские общины.

Действительно, в государствах восточной деспотии деятельность по организации общественных работ приобрела широкий размах и большое значение в силу особых условий общинной формы собственности. В этих государствах данный вид деятельности следует выделить в качестве самостоятельной внутренней функции рабовладельческого деспотического государства. К. Маркс в статье «Британское владычество в Индии» писал: «Климатические условия и своеобразие поверхности, особенно наличие огромных пространств пустыни... сделали систему искусственного орошения при помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелия... Эта элементарная необходимость экономного и совместного использования воды... повелительно требовала вмешательства централизующей власти правительства. Отсюда та экономическая функция, которую вынуждены были исполнять все азиатские правительства, а именно функция организаций общественных работ».

Представляется, что данное обстоятельство только подтверждает многовариантность бытия государств рабовладельческого типа, но не влияет на главные и определяющие его признаки: сущность, социальное назначение.

«Прафеодализм» возникает в результате разложения первобытнообщинного строя, но не ведет непосредственно к феодализму, т.е. к образованию частной собственности на землю и закреплению крестьянства. Это был длительный, охватывающий многие столетия период, в ходе которого знать выделилась в особую группу, обеспечила себе привилегии в отношении пользования землей, в то же время и крестьяне сохранили как свободу, так и собственность на землю. И только в результате изживания отношений такого порядка рождается феодализм. Если следовать такой логике, то тогда можно говорить о «прака-питализме», «прасоциализме» и т.п. Представляется, что в любые времена и эпохи существовали, существуют и будут существовать переходные периоды.

Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Таким образом, вместо общественной формации критерием типизации выступает категория «цивилизация». Следует согласиться с утверждением, что последняя выглядит весьма аморфно и неопределенно. Она, по справедливому замечанию исследователей, принадлежит к числу тех явлений и понятий, которые не поддаются сколько-нибудь строгому и однозначному определению. Если попытаться как-то объединить различные значения ее определения, получим скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию».[9]

О.И. Чистяков вполне справедливо подчеркивает, что для истории вообще, и истории государства и права в частности, характерна такая форма систематизации научного материала, как периодизация. В наше время колеблются устои привычной систематизации – по общественно-экономическим формациям и соответственно по типам государства и права. Прежняя четкая схема: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое государство и право – заменяется другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию.

Наиболее модным стал так называемый цивилизационный принцип. При нем общества и государства характеризуются по внешним признакам культуры, порой трудноуловимым. Вместе с тем большинство авторов используют маленькую хитрость: они подменяют прежние формации новыми «цивилизациями». Рабовладельческое общество становится античным, феодальное – средневековым, буржуазное – «современным» и т.д. Очевидно, что такое новшество мало что дает науке.

При цивилизационном подходе тип государства и права определяется не столько объективно-материальными, сколько идеально-духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем.

В последнее время этот подход все чаще связывают с именем английского ученого-историка А. Тойнби. Прежде всего, он подходит к исследованию истории как совокупности человеческих отношений, так как ее подлинный предмет – жизнь общества, взятая как во внутренних, так и во внешних аспектах. Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин, а внешняя – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве.

А. Тойнби пишет, что культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными, заурядными созданиями природы и движущих сил цивилизации. Понятие цивилизации он сформулировал как относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, два из которых остаются неизменными: религия и формы ее организации, а также территориальный признак. «Исследуя основания каждого отдельного общества, в одних случаях мы обнаруживаем, – пишет А. Тойнби, – что оно состоит в сыновнем родстве с более древним обществом благодаря наличию вселенской церкви ... (которая) является основным признаком, позволяющим предварительно классифицировать общества одного вида. Другим критерием для классификации обществ является степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло. Сочетание этих двух критериев позволяет найти общую меру для размещения обществ на одной шкале, с тем, чтобы определить место каждого из них в непрерывном процессе развития».

Эти общества принято называть цивилизациями (полностью независимых – около десяти), в отличие от примитивных обществ (около 650), которые обладают сравнительно короткой жизнью, ограничены территориально и малочисленны. Жизнь цивилизаций, наоборот, более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они имеют тенденцию к распространению путем подчинения и ассимиляции других обществ – иногда обществ собственного вида, но чаще всего примитивных обществ.

Из 21 цивилизации, считает А. Тойнби, сохранились лишь те, которые смогли последовательно освоить жизненную среду на основе разделения труда, приобщиться к социальным ценностям на базе социального подражания, перейти из статического состояния в динамическое и развить духовное начало во всех видах человеческой деятельности (египетская, китайская, иранская, сирийская, мексиканская, западная, дальневосточная, православная, арабская и т.д.). Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Интересно, что А. Тойнби характеризует и альтернативный способ возникновения цивилизации – «через отчуждение пролетариата от правящего меньшинства ранее существовавших обществ, утративших свою творческую силу. Правящее меньшинство такого рода обществ статично, и отделение пролетариата представляет собой динамическую реакцию именно на эту статичность, что в конечном счете оказывается главным условием возникновения нового общества».[10] Цивилизации А. Тойнби связывает с наличием «универсального государства», в том числе и местного.

Представляется, что понятие «цивилизация» можно определить как социокультурную систему, включающую не только социально-экономические условия жизнедеятельности общества, но и этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы. Цивилизация, ее ценности влияют не только на социальную, но и на государственную организацию общества.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены особенности государства и его социальной роли.

При рассмотрении данного вопроса были решены следующие задачи:

1. Рассмотрена сущность государства, его определения и признаки;

2. Рассмотрены современные оценки социальной роли государства в обществе;

3. Раскрыты различные подходы в типологии государств мира.

Государство - сложное и многоаспектное явление. Поэтому его изучение может вестись под разными углами зрения. Это может быть его внутренняя структура, отражающая способы его организации, устройство высших органов государства, территориальную организацию власти, основные направления и способы осуществления власти и т.д. В процессе взаимодействия государства с обществом на первый план выступают то одна, то другая сторона его характеристики. Для их обозначения, помимо указанных, используются такие понятия, как "функции государства", "формы государства", "механизм государства". Одни из них (сущность, формы) являются в своей основе философскими, а другие (функции, механизмы) заимствованы из таких наук, как физика или математика. Это говорит о том, что проблема государства, будучи по сути философской, имеет немало технических моментов (организация власти, ее структура и т.д.).

Власть государства распространяется на определенную территорию в пределах его границ с проживающим на ней населением. Такой аспект его характеристики важен при сопоставлении понятий "государство" и "страна". Так, рассматривая государство сквозь призму населения и территории, его, по сути, отождествляют со страной. С другой стороны, территория, не обладающая суверенитетом, может рассматриваться только как страна (колониальная, полуколониальная и т.д.), но не как самостоятельное государство.

Список литературы

1.            Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права.- СПб.: Питер, 2003.

2.            Василик М.А., Вершинин М.С. Политология: Элементарный курс: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Гардарики, 2005.

3.            Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов – 3-е издание. – М.: Юриспруденция, 2004.

4.            Иноземцев В.Л. Теория государства и права: Учеб. Пособ. / под ред. Т.Г.Морозовой. – М.: Финстатинформ, 2004.

5.            История теории государства. Учебник для вузов. / Под ред. Орлова А.С. – М.: Инфра-М, 2002.

6.            Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студентов. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2004.

7.            Комаров С.А.Государство в политической системе общества. / Общая теория государства и права. Академический курс в 2-томах. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 1. Теория государства. - М.: Лада, 2003.

8.            Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Филинъ, 2004.

9.            Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В. С. Барулина. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004.

10.       Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: Знак, 2002.

11.       Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – Саратов: Юником «+», 2004.

12.       Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Ось – 89», 2005.

13.       Хропонюк В. Н. Теория государства и права. - М.: Наука, 2003.

14.       Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2002.

15.       Чистяков О.И. Сущность государства. - М.: Наука, 2002.

16.       Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие.Т.1, 2. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 2003.

17.       Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: «издательство ПРИОР», 2002.

[1] История теории государства. Учебник для вузов. / Под ред. Орлова А.С. – М.: Инфра-М, 2002. – с. 57.

[2] Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М.: Знак, 2002. – с. 105.

[3] Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Филинъ, 2004.  – с. 212.

[4] Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права.- СПб.: Питер, 2003. – с. 289.

[5] Общая теория права и государства./Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Филинъ, 2004. – с. 163.

[6] Иноземцев В.Л. Теория государства и права: Учеб. Пособ. / под ред. Т.Г.Морозовой. – М.: Финстатинформ, 2004. – с. 115.

[7] Маркс К. Критика политической экономии. – М.: Политиздат, 1991. – с.12.

[8] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2002. – с. 143.

[9] Теория государства и права: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Ось – 89», 2005. – с. 95.

[10] Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права: Учебное пособие для студентов. – М.: Мастерство: Высшая школа, 2004. – с. 214.