1. Раскройте содержание модели ломаного спроса на продукцию олигополистического предприятия. Объясните теоретическое значение этой модели.

Олигополия — это рыночная структура, в которой небольшому количеству продавцов противостоит множество покупателей.

Принято считать, что крестным отцом термина «олигополия» был известный социалист-утопист и государственный деятель Томас Мор (1478-1532), автор знаменитой «Утопии» (1516 г.).[1]

Пожалуй, немногие проблемы микроэкономической теории вызывают столько дискуссий и разногласий, как олигополия. В реальной жизни типично монополистическими отраслями являются автомобильная, металлургическая, алюминиевая, химическая и др.

Принципиальное отличие олигополии от монополистической и чистой конку­ренции заключается в том, что при олигополии в отрасли существует лишь несколь­ко соперников, а потому каждая фирма обязана учитывать реакцию остальных участников на свои действия. Действия любого олигополиста в отрасли оказывают непосредственное влияние на каждого из соперников, т. е. фирмы в отрасли явля­ются взаимозависимыми.

Рассмотрим олигополию как одну из четырех главных рыночных структур на основе структурных переменных, приведенных в четырех предыдущих главах (табл. 1).

Мы уже знаем, что в модели совершенной конкуренции продукция однородна, а в монополистической конкуренции неоднородна (дифференцирована). В олигополистической модели продукция может быть как однородной, так и неоднородной.

Таблица 1

Структурные переменные олигополии

Возможности входа в отрасль также варьируются в широких пределах — от полностью блокированного входа до достаточно свободного (в зависимости от особенностей стратегического поведения олигополистов).

В модели совершенной конкуренции фирмы проводят оптимальную политику поведения: при нахождении рынка в равновесии они не имеют причин изменять цену или объем выпуска. При равенстве спроса и предложения фирма продает все, что производит, и максимизирует свою прибыль.

В модели монополии фирма-монополист находится в равновесии при условии MR = МС. В этом случае монополист максимизируют свою прибыль и также проводит оптимальную политику (с точки зрения монополии).

В модели олигополии фирма также имеет тенденцию осуществлять оптималь­ную политику с учетом действий своих соперников и предполагает, что прочие фирмы в отрасли будут поступать аналогичным образом. Данная концепция была впервые сформулирована Дж. Нэшем (в 1951 г.).Равновесие Нэша: каждая фирма-олигополист ведет себя наилучшим образом при данном поведении своих конкурентов.

Это модель была разработано американскими экономистами Р.Холлом, С.Хитчем, П.Суизи. Она объясняет, почему олигополистические фирмы отказываются от частичного понижения цен.

Предположим, у фирмы цена за единицу продукта ОР₁, а объем продаж Oq₁ (рис 1). DEF — линия спроса на товары фирмы. Она принимает решение повысить цену на свои товары. Новая цена ОР₃ Другой вариант: она понижает цену до ОР₂ Предположим далее, что соперники следуют за фирмой при установлении цен. В таком случае JEH представляла бы кривую спроса фирмы, совпадающую с кривой спроса ее соперников. На практике же, если фирма поднимает цену, соперники не следуют за ней и не повышают цену с тем, чтобы увеличить свою долю рынка за счет фирмы. Если фирма понижает цену, соперники реагируют на такое сокращение, чтобы предотвратить потерю своей доли рынка. Таким образом, завершающая кривая спроса составляется из двух сегментов DE и ЕН с переломом в точке Е. «Сотрем» отрезки JE и EF и получим ломаную кривую спроса в данной отрасли DEH (см. рис. 1). Фирмы не реагируют на повышение цен и снижа­ют цены вслед за снижением цен одной из них.

При высокой рыночной концентрации ценовые решения продавцов взаимозависимы. Олигополистические фирмы исходят из того, что прибыли будут выше, когда проводится общая политика, чем когда каждая фирма преследует свои узкоэгоистические интересы. В олигополистических отраслях действует тенденция в направлении к коллективным действиям, приближая ценовое поведение к чистой монополии.[2]

Рис. 1. Ломаная кривая спроса

Модель ломаной кривой спроса обосновывает тезис об относительной стабильности рыночной цены в условиях олигополии. Если фирма повышает цену, а конкуренты — нет, спрос на продукт данной фирмы быстро сократится, и она будет вынуждена вернуться к прежнему уровню цены. Если фирма понижает цену, конкуренты поступают также, поэтому фирме не удается завоевать больший сегмент рынка, спрос на ее продукт не будет существенно увеличен, так что понижение цены не имеет особого смысла.

В 1939 г. гарвардский экономист Пол Сюизи предложил следующее объяснение кажущейся негибкости цен в отраслях с немногими продавцами. Соперники различно реагируют на изменение цены в сторону повышения и в сторону понижения. Если фирма А поднимет цену на свою продукцию, фирма В получает новых клиентов, которых фирма Л потеряет от повышения цены. Если, с другой стороны, фирма А понизит цену на Свою продукцию — фирма В потеряет часть своих клиентов.

Каждая фирма стремится избегать потерь. Если причиной потери прибыли фирмы В стало снижение цены товара фирмой А, то естественно ожидать от фирмы В аналогичного понижению цены. С точки зрения фирмы А это означает, что при повышении цены на свою продукцию она должна ожидать потери части своих клиентов в пользу соперников (поэтому кривая спроса фирмы А эластична при повышении цены). Но если фирма А понизит цену своей продукции, она не должна рассчитывать на переманивание клиентов у конкурентов, так как они также будут вынуждены понизить цены (кривая спроса фирмы А неэластична при снижении цены).Гипотеза Сюизи выражается с помощью следующих посылок:

1. В олигополистической отрасли каждая фирма ожидает реакции конкурентов на изменение цены на свою продукцию.

2. Фирмы не вступают в тайный сговор относительно объемов выпуска и уровня цен.

3. Каждая фирма попытается максимизировать свою краткосрочную прибыль, увеличивая выпуск, если предельный доход превышает предельные издержки, и уменьшая выпуск, если предельные издержки превышают предельный доход.

Однако в целом судьба этой с виду оригинальной и интересной концепции не очень счастлива. Эмпирическая проверка модели кривой спроса олигополии поставила факт ее излома под сомнение. К тому же, раздались упреки в том, что модель не объясняет первоначального возникновение «цены перелома». Почему эта цена расположена именно на данном уровне, а не выше или не ниже?

В 1982 г. один из наиболее непримиримых критиков, Дж. Стиглер, выразил мнение, что модель ломаного спроса и вовсе ничего не отражает, а ее присутствие в учебниках микроэкономики объясняется консерватизмом авторов.

Не будем торопиться. Во всяком случае, модель ломаного спроса может быть полезной для объяснения ситуаций в новых олигополистических отраслях, когда соперники еще плохо знают друг друга, либо в случае присоединения к отрасли новичков, о которых также мало известно.

2. Объясните отличие циклической, естественной, фрикционной и структурной безработицы. Приведите пример

Безработица.

Несмотря на то что глубокая депрессия, очевидно, перестала представлять главную угрозу для стран с развитой рыночной экономикой, массовая безработица по-прежнему досаждает современной смешанной экономике. В самом деле в промышленно развитых странах мира количество безработных достигло рекордной отметки — 35 млн человек в 1996 году. Как такое число людей остается без работы, когда так много дел вокруг требует приложения их сил? Какой изъян в смешанной экономике вынуждает многих, кто хотел бы трудиться, оставаться невостребованными? Должно ли общество предпринимать какие-то меры, чтобы уменьшить тяготы безработных? В какой степени высокая безработица обязана социальному страхованию или другим правительственным программам, снижающим стимулы к труду? Эти вопросы встают снова и снова каждый раз, как только уровень безработицы поднимается выше обычного.

При всем многообразии подходов к объяснению механизма функционирования рынка труда принято выделить три типа (формы) безработицы: фрикционную, структурную и циклическую. Фрикционная (текучая, временная) безработица существует в результате того, что люди меняют место работы или ищут новую работу. Эта безработица связана с движением населения из региона в регион, от профессии к профессии, со сменой этапов жизни - поиском работы в связи с получением образования, выходом женщин из декретного отпуска. Фрикционно не занятые работники рассматриваются как добровольно безработные.

Структурная (технологическая) безработица - тип безработицы, вызванной несоответствием структуры спроса на рабочую силу и структуры ее предложения. Структурная безработица является результатом изменений в характере потребительского спроса и структуре производства, в технологии и технике. В число структурных безработных входят люди, имеющие либо низкую квалификацию труда, либо профессию, спрос на которую уменьшился (прекратился). В отличие от фрикционной структурная безработица носит вынужденный и более долгосрочный характер.

Циклическая (конъюнктурная) безработица возникает в периоды спадов производства и связана с общим низким спросом на рабочую силу во всех отраслях, сферах и регионах в условиях сокращения совокупных расходов. Циклическую безработицу определяют как разницу между числом занятых на данный период времени и числом работников, которых можно было бы занять на производстве при достижении потенциального уровня ВВП. Другими словами, циклическая безработица - это безработица, превышающая структурную и фрикционную безработицу, возникающая, когда текущий выпуск продукции становится ниже уровня ее выпуска при полной занятости.

Экономисты рассматривают фрикционную и структурную безработицу как «нормальное» и неизбежное явление, преодолеть которое невозможно. Поэтому под полной занятостью подразумевается не абсолютное отсутствие безработицы, а уровень занятости, при котором существует лишь фрикционная и структурная безработица, но нет циклической безработицы. Уровень безработицы при полной занятости называется естественным уровнем безработицы; он возникает при сбалансированности рынков труда, когда количество ищущих работу равно числу свободных рабочих мест. Таким образом, естественный уровень безработицы отражает сочетание фрикционной и структурной безработицы и определяется как сумма их уровней. Циклическая безработица в этом случае должна быть на нулевой отметке.[3]

Вопрос о том, какой уровень безработицы соответствует полной занятости, является дискуссионным. Некоторые экономисты определяют естественный уровень безработицы как долгосрочный средний ровень безработицы. В таком случае уровень безработицы в среднем на протяжении длительных отрезков времени, по определению, равен естественному уровню, которому соответствует потенциальный объем производства. В США в 50 - 60-е годы по официальной оценке уровень безработицы при полной занятости составлял 4%, в начале 70-х годов он поднялся до 4,9%, а в 80-е и 90-е годы естественный уровень безработицы соответствовал интервалу от 5 до 6%. В ФРГ на протяжении 60 - 80-х годов, до момента крушения Берлинской стены, уровень безработицы составлял 3%.

К факторам, определяющим естественный уровень безработицы, относятся демографическая структура рабочей силы, организация рынка труда (наличие служб информации и занятости, центров по трудоустройству и других инфраструктурных элементов), состав рабочей силы и спрос на нее, возможность привлечения к труду новых работников, государственная политика на рынке труда и в социальной сфере (выплата пособий по безработице, их уровень, продолжительность получения). Например, на протяжении последних десятилетий на динамику естественного уровня безработицы в сторону повышения большое влияние оказали демографические сдвиги: в структуре рабочей силы все большее место занимают женщины, подростки, представители национальных меньшинств. Альтернативной оценкой естественного уровня безработицы выступают показатели «безынфляционный уровень безработицы» и NAIRU - «не ускоряющий инфляцию уровень безработицы». NAIRU определяет такой уровень безработицы, при котором воздействие на заработную плату в сторону повышения или понижения и темпы инфляции уравновешивают друг друга и поэтому темпы инфляции остаются стабильными.

Сложность расчета естественного уровня безработицы усугубляется тем, что даже статистическая оценка фактического уровня безработицы - дело непростое. Уровень (норма) безработицы определяется как процентное отношение числа безработных к совокупной рабочей силе. Совокупная рабочая сила включает в себя всех работающих и безработных, но активно ищущих работу. Величина совокупной рабочей силы вычисляется как разница между численностью всего населения и совокупностью лиц, не достигших 16 лет, находящихся в тюрьмах и психиатрических больницах, не работающих и не ищущих работу (пенсионеры, учащиеся, домохозяйки). К категории безработных обычно относятся трудоспособные граждане, не имеющие работу на момент проведения статистического обследования (зарегистрировавшиеся в органах службы занятости), ищущие работу и готовые приступить к ней немедленно.[4]

В настоящее время используются два основных способа подсчета безработных. Первый способ - регистрация не имеющих работу людей, подавших заявку на пособие по безработице или обратившихся на биржу труда. На основании этих данных ведется ежемесячный учет безработных во всех европейских странах (кроме Швеции) и в России. Вторым способом учета безработных является выборочный Опрос семей, ежемесячно проводимый в США, Канаде, Японии и Швеции. Этот способ оценки считается статистически более точным, Чем по данным регистрации, однако обоим методам присущи недос­татки, как несовершенен и сам показатель «уровень безработицы». В частности, он может быть завышен за счет существования теневого сектора в экономике и ложной информации респондентов, утверждающих, что они ищут работу, и идущих на обман ради получения Компенсации по безработице или пособия по социальному обеспечению. В Польше, использующей оба способа подсчета, уровень безработицы, определенный с помощью выборочного опроса семей, составил 12% в 1993 году, а на биржу труда в том же году обратилось уже 15% самодеятельного населения. Разницу как раз и составили безработные, зарегистрировавшиеся лишь ради получения пособия, но отказывающиеся от предлагаемой работы. Занижение уровня безработицы связано с тем, что в число безработных не включаются люди, Потерявшие надежду найти работу, а также частично занятые

Задачи

3. Даны функции спроса и предложения на рынке:

q=20-p: q=-4+2p

а) Определить параметры равновесия рынка

б) Найти ставку налога на товар (в руб. за единицу товара), максимизирующие налоговые поступления в бюджет. Плательщики налога – покупатель

а) решаем систему уравнения

q=20-p: q=-4+2p

20-р=-4+2р

р=8

q=20-8

q=12

при (р) равной 8 и (q) равной 12 прослеживается равновесие спроса и предложения

б) ставка налога - 8/12=0,6

Вывод: Параметры равновесного рынка равны: цена равна 8, количество продукции равна 12. Ставка налога, максимизирующего налоговые поставления в бюджет составил 0,6.

4. Допустим, номинальный курс рубля по отношению к доллару вырос в течение месяца с 31,2 до 31,9 руб/долл., темп инфляции в этом месяце в России составил 45, а в США - 0,5%. Определить темп измения реального курса рубля. Какая из двух валют реально обесценилась?

Темп изм. реального курса рубля=31,9/31,2=(1,024-1)*100 = 2,4%

Обесценение рубля=2,4-4 = -1,6%

Обесценение долл. = 2,4-0,5 = 1,9%

Вывод: в связи с ростом долл. с 31,2 до 31,6 темп роста составил 2,4%. В итоге обесценение рубля составило 1,6%, а долл. Увеличился на 1,9%

Тесты

5. "Взаимозависимость" олигололистов означает, что каждое  предприятие:

а) должно учитывать реакцию своих конкурентов при определении своей стратегии поведения на рынке;

б) действует в условиях абсолютного эластичного спроса на свою продукцию;

в) производит товар, идентичный товарам конкурентов;

г) производит товар схожий, но не идентичный товарам конкурентов.

Ответ: в).По определению олигополистические фирмы выпускают одинаковый товар.

6. Улучшение технологии производства при прочих равных условиях:

а) повышает равновесную цену на рынке

б) сдвигает кривую предложения влево;

в) сдвигает кривую спроса вправо;

г) сдвигает кривую предложения вправо;

Ответ : в) Так как при улучшении технологии себестоимость на продукцию падает, соответственно спрос увеличивается то есть кривая спроса пойдет в сторону увеличения - вправо

7. Когда потребитель оптимизирует свое благосостояние;

а) средняя полезность расходуемого им каждого рубля одинакова;

б) общая полезность каждого продукта максимизируется;

в) общая полезность не может быть увеличена за счет перераспределения расхода на товары;

г) предельная полезность последней единицы каждого покупаемого товара равна нулю.

Ответ: б) Получается, что покупатель экономит

8. Циклическая безработица возникает в результате:

а) структурных и технологических из национального производства;

б) падение совокупного спроса

в) неблагоприятных демографических процессов;

г) превышения импорта над экспортом.

Ответ: б)Падение спроса на товар приводит к уменьшении этого товара на рынке.

9. Денежный агрегат М2 включает в себя:

а) наличные деньги у населения и в банковской сфере, текущие и срочные вклады;

б) наличные деньги, депозиты, депозитивные сертификаты, государственные облигации;

в) наличные деньги в обращении, вклады до востребования, срочные сберегательные депозиты;

 г) бумажные и металлические деньги, акции и облигации

Ответ: б) Денежный агрегат М2 включает государственные облигации

10. Денежная экспансия (рост денежкой массы):

а) непосредственно влияет на объем ВНД

б) оказывает непосредственное влияние на ВНД через изменение процентной ставки и компонентов совокупного спроса, чувствительных к процентной ставке;

в) оказывает влияние на ВНД только в долгосрочной перспективе;

г) оказывает влияние на ВНД в краткосрочном периоде только в том случае, когда процентная ставка не реагирует на изменение денежной массы.

Ответ: б) Рост денежной массы приводит к инфляции, т.е обесценение национальной валюты.

Использованная литература.

1.           Экономическая теория: Учебник для студ. вузов/Науч. ред. и рук. авт. коллектива В.Д. Камаев. – 4-е изд., перераб. доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999 – 640 с.

2.           Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. Акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П Журавлевой, Л.С. Тарасевич – М.: ИНФРА –М, 2001. – 714 с – (“Серия высшее образование”)

3.           Экономическа Учебник / Под ред. акад. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999 – 527 с

4.           Экономическая теория: Учебное посиобие. Часть 2 / Н.М. Ломова, О.Н. Петрушенко, А.В. Корицкий, Л.С.Грушецкая, Л.П. Буфетов. – Новосибирск: СибУПК, 2001. – 212 с.

5.           Общая экономическая теория: Учебник / Под ред. Л.Г. Симкина – М.: ИНФРА, 2002. – 315 с.

6.           Микроэкономика: Учебник для студ. вузов/Науч. ред. А.С Селицев – СПб ЭКСПО, 2002. – 456 с.

[1] Микроэкономика: Учебник для студ. вузов/Науч. ред. А.С Селицев – СПб ЭКСПО, 2002. – 456 с.

[2] Экономическая теория: Учебник для студ. вузов/Науч. ред. и рук. авт. коллектива В.Д. Камаев. – 4-е изд., перераб. доп. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999 – 148 с

[3] Экономическая теория: Учебное посиобие. Часть 2 / Н.М. Ломова, О.Н. Петрушенко, А.В. Корицкий, Л.С.Грушецкая, Л.П. Буфетов. – Новосибирск: СибУПК, 2001. – 94 с.

[4] Экономическа Учебник / Под ред. акад. Л.А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999 – 245 с