В данной работе мной будут рассмотрены виды проблемных территории России и способы выравнивания условий жизни населения.

Раздел 1: Детерминанты, являющиеся основанием возникновения проблемных территории в России.

Важнейшим индикатором социально-экономического благополучия населения является отношение средней начисленной заработной платы к стоимости минимального набора продуктов питания. Конечно, заработная плата — не единственный источник доходов населения, а расход на пищевые продукты — лишь часть расходов семейного бюджета. В регионах, где личное подсобное хозяйство населения наиболее развито, расходы на пищевые продукты снижаются. Но в целом по стране эта статья расходов — важнейшая в семейном бюджете, а потому данный показатель очень информативен. Среднее соотношение по России — 2,76, а в пределах Центрального (без Москвы), Приволжского и Южного федеральных округов — значительно ниже. Так, в 25 субъектах федерации этот показатель ниже 2, т.е. каждый получающий заработную плату не в состоянии удовлетворительно прокормить одного иждивенца (не говоря о других статьях расходов). В этой группе тоже преобладают «национальные» регионы — 15 республик и автономных округов.

Тесно связаны между собой показатели доли безработного и экономически неактивного населения. Последняя во многом зависит от его возрастной структуры — высокой доли детей и лиц пенсионного возраста. В 23 регионах экономически неактивное население составляет более 40 % — при средней по стране доле 36,7 %. Средний уровень безработицы 8 % в половине субъектов федерации превышен, в 21 регионе он даже более 10 %. Заметим, что выше среднероссийского уровень безработицы в экономически преуспевающих регионах — Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Самарской области. Таким образом, сам по себе этот показатель является признаком общей проблемности  только в сочетании с другими.

Из характеристик демографической ситуации ни один показатель прямо не отражает уровень экономического благополучия. Все же можно считать, что очень высокий показатель общей смертности свидетельствует о социальном неблагополучии (исторически накопленном, связанном с высокой долей стариков).

Природа отрицательной динамики населения названных регионов различна. В одних она связана более всего с высокой естественной убылью населения, которая не компенсируется механическим притоком. Естественная же убыль объясняется значительной долей старших возрастов в населении. Большинство остальных — это регионы севера Европейской России, Сибири и Дальнего Востока, в них главную роль играет форсированная механическая убыль населения. Среди регионов, теряющих население, есть и вполне экономически благополучные, включая оба столичных, где давно завершился демографический переход (чем и определяется высокая доля стариков в населении) и осуществляется переход на постиндустриальную стадию экономического развития.

С другой стороны, целый ряд регионов характеризуется более или менее значительным приростом населения за последнее десятилетие, но это не является свидетельством их экономического процветания. В них еще не завершился демографический переход, высока доля молодежи, наблюдается естественный прирост населения, часто в сочетании с механическим притоком (в том числе за счет беженцев, вынужденных переселенцев).

В связи с этим минимальное информативное значение для оценки социально-экономического положения регионов имеют показатели душевой обеспеченности учреждениями социальной инфраструктуры в регионах с разной геодемографической обстановкой. Там, где задержался процесс демографического перехода, почти все относительные показатели обеспеченности учреждениями социальной инфраструктуры заметно ниже средних по России. В то же время в обезлюдевших областях Центральной России, и особенно в быстро теряющих в последнее десятилетие население регионах Севера и Востока, образовались «избыточные» социально-инфраструктурные мощности. Скорее всего это свидетельство неблагополучия, чем процветания. В преуспевающих регионах нового освоения показатели обеспеченности значительно ниже.

В определенной мере характеризует современную социально-экономическую ситуацию (в отличие от социально-инфраструктурного потенциала) индекс строительства жилья на одного жителя в квадратных метрах общей площади. Во многих регионах этот показатель крайне низок, и только в  Москве  и Краснодарском крае он вдвое выше среднероссийского.

Очень выразителен такой показатель социального неблагополучия, как число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей. Оно превышает среднероссийский уровень в Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Карелии, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях, Республике Марий Эл, Коми-Пермяцком автономном округе, всех регионах Уральского федерального округа (кроме Ямало-Ненецкого автономного округа), большинстве регионов Сибирского федерального округа, кроме Хакасии, Таймырского, Усть-Ордынского и Агинского Бурятского автономных округов, Кемеровской области, в Приморском и Хабаровском краях, Магаданской, Сахалинской областях, Еврейской автономной области. В этот перечень попали и достаточно благополучные в экономическом отношении регионы, и крайне неблагополучные. Во многом показатель криминогенности коррелирует с долей населения трудоспособного возраста и (обратно) с долей детей.

    Раздел 2: Виды проблемных территории.

Выделяют три основных вида проблемных терриории..

Первый вид — это регионы старого освоения в европейской части России. Некоторые из них и раньше отличались низким уровнем экономического развития (например, Псковская область). Отдельные территории попали в категорию проблемных, поскольку в наибольшей мере пострадали от кризиса последнего десятилетия (в частности, Ивановская область). Эти регионы существенно отстают по большинству позиций. Особенно кризисной выглядит геодемографическая ситуация.

Торой вид тип имеет два подвида — Кавказский (включая Калмыкию) и Южно-Сибирский (республики Алтай, Тыва, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский автономные округа). Все это национально-территориальные образования с высокой долей титульного населения. В связи с особенностями геодемографической обстановки они характеризуются крайним дефицитом рабочих мест, аграрным перенаселением. Эти регионы и прежде отличались низким уровнем развития. К данному типу можно отнести и Коми-Пермяцкий автономный округ при всей его пространственной изолированности от компактно расположенных регионов выделенных подтипов. Общность проблематики для данного округа определяется более всего высокой долей титульного населения и невыгодным транспортно-географическим положением.

Третий вид включает регионы нового освоения с экстремальными природными условиями, часто сочетающимися с неудобным экономико-географическим положением. Изменившиеся за последнее десятилетие условия производства в связи с сокращением спроса на продукцию ставших неконкурентоспособными регионообразующих отраслей привели к катастрофическому уменьшению здесь числа рабочих мест. Возникло «индустриальное» перенаселение, механический прирост предшествующих десятилетий сменился мощным оттоком населения. Экстремальность природных условий, отдаленность от главной полосы расселения делают невозможным развитие на этих территориях каких-либо замещающих производств, поэтому миграция населения отсюда носит характер бегства. Однако большинство показателей (кроме механической убыли населения) пока остаются на удовлетворительном уровне. К этому типу примыкает Читинская область, но во многом она близка к регионам второго типа. Основное ядро составляют Мурманская, Архангельская области, республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ и все регионы Дальневосточного федерального округа, кроме Приморского края.

Раздел3: Пути выравнивания условий жизни населения России

Одной из важнейших задач регионального развития является преодоление различий в уровне жизни населения отдельных регионов. Для выполнения этой задачи огромное значение имеют государственные программы хозяйственного развития отдаленных регионов с учетом их экономического уровня и особенностей. Формирование территориально-производственных комплексов на базе уникальных природных богатств.

Общие региональные задачи для всех регионов — это реформирование структуры экономики, ее социологизация, преодоление депрессивного состояния отдельных регионов, создание социальной инфраструктуры, стабилизация экономики, освоение заброшенных земель, развитие межрегиональных транспортных систем, создание экологически безопасной обстановки.

В  условиях становления и развития рыночных отношений, реформирования централизованной командно-административной экономики, суверенизации субъектов Федерации необходима выработка четкой и действенной региональной политики в проведении экономических реформ в России.

Региональная политика должна учитывать специфику регионов в общероссийской структуре, хозяйстве, экстраполировать основные направления экономических реформ на региональный уровень, всемерно развивать местное самоуправление, предпринимательство на местах, решать внутри регионов социальные проблемы, проблемы охраны природы и рационального использования природных ресурсов.

Вместе с тем, при усилении региональной направленности экономических реформ необходимы меры по пространственной интеграции экономики России, проведение жесткой федеральной налоговой политики, укрепление общероссийского рынка наряду с развитием региональных рынков. Для отдельных регионов необходимы разработка социальных государственных региональных программ и финансирование из государственного бюджета. В первую очередь это относится к регионам с уникальными природными, ресурсами, освоение которых не под силу органам местного самоуправления, а также к регионам наиболее экономически отсталым, регионам с экстремальными природными условиями.

В управлении региональными программами особенно важно разграничение компетенции между федеральными и местными органами. Так, федеральные органы должны регулировать процессы создания производств в районах пионерного освоения, организовывать межрегиональные экономические связи. Местные же органы управления главное внимание должны сосредоточить на создании рациональной структуры хозяйства, использовании локальных ресурсов, решении социально-демографических и экологических проблем, осуществлении экономической реформы.

Комплексный прогноз должен отражать структурную перестройку в регионах, процессы демонополизации и приватизации, меры по стабилизации социально-экономического развития, преодолению отставаний в уровнях развития отдельных регионов, развитие межрегиональных и внешнеэкономических связей с учетом конъюнктуры внутреннего и мирового рынка.

Процессы дезинтеграции экономики России, особенно проявившиеся в последние годы, ставят перед федеральными и местными органами управления задачи сохранения внутреннего рынка, единства инфраструктурных систем (энергетики, транспорта, связи), общей денежно-кредитной системы, единой налоговой системы, общего контроля за экспортом и импортом продукции.

На всем пространстве Российской Федерации должен функционировать единый рынок, основными принципами которого должны быть свобода экономических, научно-технических и других договорных отношений между предприятиями, свободное движение товаров и капиталов по всей территории России, единство принципов налогообложения, свобода транзитных перевозок, свободная конкуренция производителей, разных форм собственности.

В условиях становления и развития рыночных отношений важнейшей является проблема формирования рынка труда и межрегиональное регулирование занятости.

В этих регионах необходимы государственная поддержка развития предпринимательской деятельности, привлечение инвестиций, в том числе и иностранных, меры по рационализации миграционных процессов.

Основные задачи региональной политики России в условиях становления и развития рыночных отношений состоят в обеспечении достойного уровня благосостояния населения в каждом регионе, в постепенном выравнивании уровня жизни, исключении чрезмерных контрастов в социальных условиях.

Главная цель региональной политики заключается в сохранении единства и целостности России, недопущении ее распада на суверенные территории. Одним из условий этого является обеспечение баланса общероссийских и региональных интересов. Для выполнения главной задачи в региональной политике необходимы срочные меры по реформированию экономики, среди них реконструкция экономики старопромышленных регионов, крупных городских агломераций. Необходимы меры по конверсии оборонных отраслей, оздоровлению экологической обстановки и модернизации инфраструктуры.

Предстоит переспециализация новых приграничных районов, создание свободных экономических зон и технополисов для внедрения достижений мировой науки и ускорения экономического и социального прогресса.

В этом процессе все большая часть задач и мер по региональному развитию должна закрепляться за регионами, но это не должно носить стихийный характер. Контроль и направляющее руководство регионами со стороны государства должны сохраниться.

Заключение

Таким образом, понятие «проблемная территория» является одним из ключевых в региональных исследованиях и региональной политике. Разработка методики выделения, типологизации проблемных территорий исследовательская задача, имеющая большое практическое значение. Абсолютно беспроблемных территорий быть не может, тем более в России последнего десятилетия XX в., переживающей острый социально-экономический кризис. Когда говорят о проблемной территории, подразумевают такие части страны, в которых социально-экономические проблемы являются вопиюще острыми, требующими для решения специальных мер.

Огромные различия в экономических, природно-географических, социально-демографических, политических и других условиях в многочисленных регионах России исключают унифицированный подход к проведению экономических реформ, ориентированных на средние условия, требуют проведения гибкой региональной политики с учетом особенностей каждого региона.

Библиография:

1.     В.Г. Игнатов, В.И. Бутов «Регионоведение», М.2001г. География: население и хозяйство России, М.2000г.

2.     География: население и хозяйство России, М.2000г.

3.     Территориальная организация населения, под ред. Е.Г. Чистякова, М.2005г;

4.     Экономическая и социальная география, под ред. М.М. Голубчик, М.2003г.