№ заказа	№ 607.2
Вариант, тема	Вариант 6: Проблемные территории России и способы выравнивания условий жизни населения
Дисциплина	Территориальная организация населения
Исполнитель	Лещенко Н.А.

Содержание

Введение. 3

Раздел 1:Причины образования проблемных территории в России. 4

Раздел 2: Основные типы проблемных территории. 7

Раздел 3: Способы выравнивания условий жизни населения. 9

Заключение. 12

Библиография: 13

Введение

Понятие «проблемная территория» является одним из ключевых в региональных исследованиях и региональной политике. Разработка методики выделения, типологизации проблемных территорий исследовательская задача, имеющая большое практическое значение. Абсолютно беспроблемных территорий быть не может, тем более в России последнего десятилетия XX в., переживающей острый социально-экономический кризис. Когда говорят о проблемной территории, подразумевают такие части страны, в которых социально-экономические проблемы являются вопиюще острыми, требующими для решения специальных мер.

Территориальные проблемы различаются по своему характеру. Для одних регионов наиболее острые проблемы связаны с тяжелой экологической обстановкой, нерациональным природопользованием; для других — с межнациональными отношениями, сепаратистскими движениями. В ряде случаев в этих же регионах наличествуют и острые социально-экономические проблемы, чем усугубляется кризисность обстановки. В некоторых случаях относительное экономическое благополучие достигается ценой ухудшения экологической обстановки, вплоть до кризисной.

 Одной из важнейших задач регионального развития является преодоление различий в уровне жизни населения отдельных регионов.

Для выполнения этой задачи огромное значение имеют государственные программы хозяйственного развития отдаленных регионов с учетом их экономического уровня и особенностей. Формирование территориально-производственных комплексов на базе уникальных природных богатств.

Рассмотрим  в данной работе основные причины, которые являются основанием возникновения проблемных территории, их виды, а так же способы выравнивания условий жизни населения

Раздел 1:Причины образования проблемных территории в России.

 

Важнейшим индикатором социально-экономического благополучия населения является отношение средней начисленной заработной платы к стоимости минимального набора продуктов питания. Конечно, заработная плата — не единственный источник доходов населения, а расход на пищевые продукты — лишь часть расходов семейного бюджета. В регионах, где личное подсобное хозяйство населения наиболее развито, расходы на пищевые продукты снижаются. Но в целом по стране эта статья расходов — важнейшая в семейном бюджете, а потому данный показатель очень информативен. Среднее соотношение по России — 2,76, а в пределах Центрального (без Москвы), Приволжского и Южного федеральных округов — значительно ниже. Так, в 25 субъектах федерации этот показатель ниже 2, т.е. каждый получающий заработную плату не в состоянии удовлетворительно прокормить одного иждивенца (не говоря о других статьях расходов). В этой группе тоже преобладают «национальные» регионы — 15 республик и автономных округов.

Тесно связаны между собой показатели доли безработного и экономически неактивного населения. Последняя во многом зависит от его возрастной структуры — высокой доли детей и лиц пенсионного возраста. В 23 регионах экономически неактивное население составляет более 40 % — при средней по стране доле 36,7 %. Средний уровень безработицы 8 % в половине субъектов федерации превышен, в 21 регионе он даже более 10 %. Заметим, что выше среднероссийского уровень безработицы в экономически преуспевающих регионах — Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Самарской области. Таким образом, сам по себе этот показатель является признаком общей проблемности  только в сочетании с другими.

Из характеристик демографической ситуации ни один показатель прямо не отражает уровень экономического благополучия. Все же можно считать, что очень высокий показатель общей смертности свидетельствует о социальном неблагополучии (исторически накопленном, связанном с высокой долей стариков). Смертность 20 промилле и выше (при среднероссийской 16 промилле) следует считать очень высокой. Этот показатель имеют Брянская, Ивановская, Курская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Новгородская, Псковская области (коренные русские территории) и Коми-Пермяцкий автономный округ.

Природа отрицательной динамики населения названных регионов различна. В одних она связана более всего с высокой естественной убылью населения, которая не компенсируется механическим притоком. Естественная же убыль объясняется значительной долей старших возрастов в населении. Большинство остальных — это регионы севера Европейской России, Сибири и Дальнего Востока, в них главную роль играет форсированная механическая убыль населения. Среди регионов, теряющих население, есть и вполне экономически благополучные, включая оба столичных, где давно завершился демографический переход (чем и определяется высокая доля стариков в населении) и осуществляется переход на постиндустриальную стадию экономического развития.

С другой стороны, целый ряд регионов характеризуется более или менее значительным приростом населения за последнее десятилетие, но это не является свидетельством их экономического процветания. В них еще не завершился демографический переход, высока доля молодежи, наблюдается естественный прирост населения, часто в сочетании с механическим притоком (в том числе за счет беженцев, вынужденных переселенцев).

В связи с этим минимальное информативное значение для оценки социально-экономического положения регионов имеют показатели душевой обеспеченности учреждениями социальной инфраструктуры в регионах с разной геодемографической обстановкой. Там, где задержался процесс демографического перехода, почти все относительные показатели обеспеченности учреждениями социальной инфраструктуры заметно ниже средних по России. В то же время в обезлюдевших областях Центральной России, и особенно в быстро теряющих в последнее десятилетие население регионах Севера и Востока, образовались «избыточные» социально-инфраструктурные мощности. Скорее всего это свидетельство неблагополучия, чем процветания. В преуспевающих регионах нового освоения показатели обеспеченности значительно ниже.

В определенной мере характеризует современную социально-экономическую ситуацию (в отличие от социально-инфраструктурного потенциала) индекс строительства жилья на одного жителя в квадратных метрах общей площади. Во многих регионах этот показатель крайне низок, и только в  Москве  и Краснодарском крае он вдвое выше среднероссийского.

Очень выразителен такой показатель социального неблагополучия, как число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. жителей. Оно превышает среднероссийский уровень в Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Карелии, Архангельской, Вологодской, Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областях, Республике Марий Эл, Коми-Пермяцком автономном округе, всех регионах Уральского федерального округа (кроме Ямало-Ненецкого автономного округа), большинстве регионов Сибирского федерального округа, кроме Хакасии, Таймырского, Усть-Ордынского и Агинского Бурятского автономных округов, Кемеровской области, в Приморском и Хабаровском краях, Магаданской, Сахалинской областях, Еврейской автономной области. В этот перечень попали и достаточно благополучные в экономическом отношении регионы, и крайне неблагополучные. Во многом показатель криминогенности коррелирует с долей населения трудоспособного возраста и (обратно) с долей детей.

Раздел 2: Основные типы проблемных территории.

Первый тип — это регионы старого освоения в европейской части России. Некоторые из них и раньше отличались низким уровнем экономического развития (например, Псковская область). Отдельные территории попали в категорию проблемных, поскольку в наибольшей мере пострадали от кризиса последнего десятилетия (в частности, Ивановская область). Эти регионы существенно отстают по большинству позиций. Особенно кризисной выглядит геодемографическая ситуация.

Второй тип имеет два подтипа — Кавказский (включая Калмыкию) и Южно-Сибирский (республики Алтай, Тыва, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский автономные округа). Все это национально-территориальные образования с высокой долей титульного населения. В связи с особенностями геодемографической обстановки они характеризуются крайним дефицитом рабочих мест, аграрным перенаселением. Эти регионы и прежде отличались низким уровнем развития. К данному типу можно отнести и Коми-Пермяцкий автономный округ при всей его пространственной изолированности от компактно расположенных регионов выделенных подтипов. Общность проблематики для данного округа определяется более всего высокой долей титульного населения и невыгодным транспортно-географическим положением.

Третий тип включает регионы нового освоения с экстремальными природными условиями, часто сочетающимися с неудобным экономико-географическим положением. Изменившиеся за последнее десятилетие условия производства в связи с сокращением спроса на продукцию ставших неконкурентоспособными регионообразующих отраслей привели к катастрофическому уменьшению здесь числа рабочих мест. Возникло «индустриальное» перенаселение, механический прирост предшествующих десятилетий сменился мощным оттоком населения. Экстремальность природных условий, отдаленность от главной полосы расселения делают невозможным развитие на этих территориях каких-либо замещающих производств, поэтому миграция населения отсюда носит характер бегства. Однако большинство показателей (кроме механической убыли населения) пока остаются на удовлетворительном уровне. К этому типу примыкает Читинская область, но во многом она близка к регионам второго типа. Основное ядро составляют Мурманская, Архангельская области, республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ и все регионы Дальневосточного федерального округа, кроме Приморского края.

При всех различиях указанных регионов пути решения проблем в них лежат в сфере экономики, и прежде всего связаны с привлечением инвестиций для создания достойно оплачиваемых рабочих мест. Что касается демографических проблем, то их острота может снизиться в результате длительных процессов, способных оптимизировать возрастную структуру населения за счет притока трудоспособного населения в регионы первого типа и снятия демографического давления путем выезда населения из регионов второго типа. К сожалению, на мобильность населения в последнем случае отрицательно влияют его этноконфессиональные особенности. Следовательно, регионы обоих типов по объективным условиям еще долго будут проблемными, дотационными. В этом отношении оптимизм внушает омоложение регионов первого типа за счет притока населения с Севера, из ближнего зарубежья, а в регионах второго типа — близящееся завершение демографического перехода (чрезмерный естественный прирост сегодня отмечается только в Ингушетии).

По официальным данным, в числе 36 регионов с дефицитом бюджета за первое полугодие 2000 г. оказались Брянская, Рязанская, Псковская и Читинская области, республики Ингушетия, Калмыкия, Северная Осетия — Алания, Мордовия, Алтай, а также Коми-Пермяцкий, Эвенкийский, Усть-Ордынский Бурятский, Корякский и Чукотский автономные округа. Все это проблемные территории. Меры, которые следует принимать в отношении ПТ каждого типа, кажутся очевидными.

 

Раздел 3: Способы выравнивания условий жизни населения.

К одним из  способов выравнивания условий жизни населения можно отнести укрепление субъектов Федерации.

Укрупнение субъектов Федерации это не позиция одного или нескольких политиков, а одна из актуальнейших проблем совершенствования государственного устройства современной России. Укрупнение регионов России возможно. Правда, при этом необходимо, чтобы новый субъект оказался территориально целостным и экономически самодостаточным, обладал сырьевыми ресурсами и развитой перерабатывающей  промышленностью. При объединении важно также учитывать как национальные особенности укрупняемых субъектов, так и волеизъявление их жителей.

Обязательным условием и следствием слияния нескольких субъектов Федерации в один будет выравнивание уровня жизни населения на всей «общей» территории. Если вновь образованный субъект будет экономически самодостаточным, то непременно повысится и жизненный уровень людей. Но надо иметь в виду: жить одинаково повсюду россияне все равно не станут, их жизненный уровень будет отличаться. Скажутся существенные различия и климатических условий, и социально-экономического развития ныне существующих субъектов Федерации.

К способу выравнивания условий жизни населения можно отнести и опциональное распределение природных ресурсов. Природные ресурсы являются например фундаментом северной экономики, поэтому совершенствование законодательства в области недропользования может дать основу для устойчивого развития северных регионов. Главной целью экономических реформ в природопользовании является формирование новых рентных отношений, которые позволили бы реализовать огромные потенциальные ресурсные преимущества регионов Севера. Практика всех государств, имеющих федеративное устройство, показывает, что рентный доход делится примерно в равных пропорциях между федеральным Центром, субъектами Федерации и компаниями-недропользователями. О первостепенной важности этой задачи четко было заявлено в Бюджетном послании Президента на 2002 год. Для реализации именно такого подхода и предлагалось кардинально пересмотреть и изменить систему налогообложения в сфере недропользования. Уже в бюджете на 2002 год был введен в действие налог на добычу природных ресурсов (взамен ранее действовавших платежей за природные ресурсы, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и акцизов).

  Требует серьезного совершенствования экономический механизм, заложенный в действующей сегодня системе лицензирования недропользования. С декабря 1992 года по настоящее время Министерство природных ресурсов РФ совместно с органами исполнительной власти субъектов Федерации выдало свыше 57 тысяч лицензий на геологическое изучение и добычу полезных ископаемых, часто на длительные сроки, вне конкурса, с необязательными условиями. Практика показала, что из этого огромного числа менее 15 процентов работают эффективно.           Необходимо предусмотреть взвешенный переход к практике использования концессий, что усилит возможности привлечения отечественных и зарубежных инвесторов к освоению природных ресурсов Севера. К сожалению, в настоящее время в России не проработана правовая база концессионной деятельности. Требуется также законодательно обеспечить процесс надлежащего государственного контроля за законностью и экономической обоснованностью заключения концессионных договоров.            Принципиальное значение для выравнивания условий жизни регионов имеет проблема укрепления единой финансовой системы России для реализации принципов бюджетного федерализма. Несмотря на предпринятые шаги по разработке принципиально новой схемы взаимоотношений Центра и регионов, реального продвижения в решении проблем бюджетного федерализма не достигнуто. До сих пор отсутствует полноценная нормативно-правовая база в части разграничения полномочий, ответственности властей разных уровней за финансирование расходов.

Большая полемика ведется в отношении методики распределения трансфертов. По-видимому, целесообразно ежегодно до разработки федерального бюджета иметь согласованную и утвержденную правительством методику распределения трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР). В методике необходимо предусматривать поступление целевых средств на северный завоз. Советом Федерации неоднократно предлагалось разработать специальный закон о Фонде финансовой поддержки регионов.

Так же региональная политика должна учитывать специфику регионов в общероссийской структуре, хозяйстве, экстраполировать основные направления экономических реформ на региональный уровень, всемерно развивать местное самоуправление, предпринимательство на местах, решать внутри регионов социальные проблемы, проблемы охраны природы и рационального использования природных ресурсов.

Вместе с тем, при усилении региональной направленности экономических реформ необходимы меры по пространственной интеграции экономики России, проведение жесткой федеральной налоговой политики, укрепление общероссийского рынка наряду с развитием региональных рынков. Для отдельных регионов необходимы разработка социальных государственных региональных программ и финансирование из государственного бюджета. В первую очередь это относится к регионам с уникальными природными, ресурсами, освоение которых не под силу органам местного самоуправления, а также к регионам наиболее экономически отсталым, регионам с экстремальными природными условиями.

Заключение.

Таким образом, рассмотрев виды, причины возникновения проблемных территории, а также некоторые способы выравнивания условий жизни населения  заключении хочу подчеркнуть следующее, что в настоящее время  главная цель региональной политики заключается в сохранении единства и целостности России, недопущении ее распада на суверенные территории. Одним из условий этого является обеспечение баланса общероссийских и региональных интересов. Для выполнения главной задачи в региональной политике необходимы срочные меры по реформированию экономики, среди них реконструкция экономики старопромышленных регионов, крупных городских агломераций. Необходимы меры по конверсии оборонных отраслей, оздоровлению экологической обстановки и модернизации инфраструктуры.

Предстоит переспециализация новых приграничных районов, создание свободных экономических зон и технополисов для внедрения достижений мировой науки и ускорения экономического и социального прогресса.

В этом процессе все большая часть задач и мер по региональному развитию должна закрепляться за регионами, но это не должно носить стихийный характер. Контроль и направляющее руководство регионами со стороны государства должны сохраниться.

Таким образом, огромные различия в экономических, природно-географических, социально-демографических, политических и других условиях в многочисленных регионах России исключают унифицированный подход к проведению экономических реформ, ориентированных на средние условия, требуют проведения гибкой региональной политики с учетом особенностей каждого региона.

Успех экономической реформы в России предполагает сочетание разнообразия конкретных подходов к решению проблем в отдельных регионах и в то же время единства общих принципов функционирования рынка на всей территории страны.

Библиография:

1.     В.Г. Игнатов, В.И. Бутов «Регионоведение», М.2001г.

2.     В.Г. Игнатов, В.И. Бутов, Н.Л. Кетова «Основы региональной экономики», Ростов на Дону 2001г.

3.     Территориальная организация населения, под ред. Е.Г. Чистякова, М.2005г;