Содержание

Введение. 3

1. Сущность современных социальных проблем российского общества. 5

1.1. Характер общественно- социального развития современной России. 5

1.2. Безработица как основная социальная проблема современного общества  10

1.3. Прочие социальные проблемы российского общества. 22

2. Технологии решения современных социальных проблем российского общества. 30

2.1. Основные направления и перспективы развития России в решении  социальных проблем. 30

2.2. Альтернативный путь развития России на современном этапе. 32

2.3. Пути решения актуальных социальных проблем. 38

2.4. Технология формирования новой социальной стратегии и ее реализации в современных условиях. 42

Заключение. 49

Список литературы.. 51

Введение

Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе — социальный кризис, трансформа­ция социальной структуры, политические и духовные из­менения, социальные конфликты и т.д. — происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразия этого пе­рехода. Только в свете общего системного подхода к рас­смотрению проблемы такого  перехода с точки зрения вы­яснения структурно-функциональных особенностей ста­новления новой социальной  системы можно  правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конк­ретных социальных процессов, происходящих в современ­ном российском обществе.

Социальные проблемы общества постоянно привлекают к себе внимание российских социологов. При этом как в силу личных исследовательских интересов и пристрастий, так и в силу объективных возможностей у каждого, кто работал в последние годы над социальными проблемами, оказался свой, неповторимый угол зрения. Не случайно поэтому работы Л. Беляевой, Л. Гордона, 3. Голенковой, Т. Заславской, Е. Игитханян, Н. Лапина, Е. Старикова, М. Черныша, О. Шкаратана и других исследователей в данной сфере очень самобытны. Каждый из них в соответствии с избранными ими критериями, видит эти проблемы по-разному.

Большинство этих исследований объединяет в методологическом плане стремление подойти к проблеме анализа как бы «извне», выделяя те или иные группы с позиций заранее определенных критериев. Ни в коей мере не умаляя значимости такого, ставшего уже классическим в исследованиях подхода, полагается, что не меньшее право на существование, особенно в условиях общества трансформационного типа, где объективные критерии текучи и условны.

         Целью данной работы является исследование основных социальных проблем на примере российского общества и технологий их решения.

Поставленная цель конкретизируется рядом задач:

1. рассмотреть краткую характеристику основных социальных проблем российского общества

2. рассмотреть технологии решения основных социальных проблем российского общества

1. Сущность современных социальных проблем российского общества

1.1. Характер общественно- социального развития современной России

Если исходить из чисто количественных измерений, то можно  ответить на вопрос о том, где находится Россия се­годня по главным показателям уровня своего экономиче­ского, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. Такой подход характерен для ряда как западных, так и российских исследований по данной теме.

         Нынешнее состояние России можно характеризовать по следующим данным[1]:

-         по данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности число хозяйствующих субъектов на 2005 год составило 18,8 тыс. ед., что больше на 2,1% в 2004 году

-         ВРП в текущих ценах 33,7 млрд. руб., в процентах к уровню 2004 года 114,6%

-         Реальный объем ВРП 96,3%

-         Объем производства промышленной продукции по сравнению с 2004 годом в текущих ценах 143,9%, по физическому объему 104,4%

-         Денежные доходы населения на душу населения в среднем за месяц 1679 руб., реально располагаемый денежный доход снизился на 9,6%

-         По данным Министерства Труда в России самые бедные составляют 40-50%, просто бедные 30-35%, только 1% населения может позволить себе все.

-         Разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных составляет 13,5 раз

-         Зарегистрированных безработных 12,7 тыс. человек, реально 35 тыс. человек

         К этому экономическому положению можно прибавить не стабильное экономическое положение, культурную отсталость и рост преступности.

Социологический анализ со­временного российского общества, его переходного состоя­ния ставит вопрос о новых подходах. Главная стержневая теоретическая проблема — это не технико-экономическое, а социально-экономиче­ское, политическое и духовное в широком смысле содер­жание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологически, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это «реальный социализм» как система общественных отношении. Его могут назвать (и называют) по-разному: «государственный капитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм», «комму­нистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально су­ществовала и функционировала в течение семи десятиле­тий особая общественная система, — это неоспоримо.

Что же представлял на деле «реальный социализм»? Если предельно кратко, то по своей сути это  радикальный антикапитализм, отрицание и частной собственности, и ее права (в качестве формального равенства), и свободной правовой личности — самостоятельного субъекта права и собственности. В обобщенном виде последовательное от­рицание частной собственности в любой ее форме и пред­ставлено в социалистической собственности, которая, как ни парадоксально, в экономико-правовом смысле вовсе и не собственность, а радикальное отрицание всякой собст­венности и всякого права собственности. Это относится не только к «общенародной» собственности, но и к «колхоз­но-кооперативной». Произошло отчуждение собственно­сти от живых, конкретных людей, и следствием такого его абстрактно-всеобщего, обществен­но-коллективного характера явились ее «ничейность», «огосударствленность»[2].

Именно тоталитарный режим, его идеология и ценно­сти, связанные с ним, а не духовная культура России вообще привели к господству тех ценностей, идеалов и норм регуляции, которые могли «нормально» рабо­тать только в условиях «чрезвычайщины», в «мобилизационном режиме», отрицая демократизм и права личности. и ориентированные на коллектив социальные статусы ставили человека в полную зависимость от укореняя в его психологии традиционалисткие представления.

Вот почему «оттепель» т.е. ограниченная демократизация режима» при Н.С.Хрущеве, сразу же обнаружило кризисные симптомы в социально-экономических отношениях.  Начались противоречивые и непоследовательные реформы. Произошло раздвоение ориентации людей. Произошло отчуждение официальной идеологии от человека, перестали работать ценности только традиционалистские, но и такие, например, как дело чести, славы, доблести и геройства.  Так   началась в  80-х гг. «перестройка».

 Процессы демократизации общественного строя и перехода к рыночным отношениям  начались в рамках «реального социализма» «сверху», по инициативе нового руководства Коммунистической партии. Первоначально речь шла об ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании, «улучшении», «увеличении» (лозунг «больше социализма). Ключевым вопросом постепен­но стал процесс демократизации и создания гражданского. К концу «перестройки» начали формироваться социально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии. В экономической сфере появились первые зачатки отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров и т.д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.

Углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис, и упадок коммунистической идеологии создали тот общий фон, на котором победила «августовская революция» в  1991 г и произошел распад СССР. В России начались рыночные реформы. Такова краткая хронология эволюции «пере стройки» и начала ликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству.

М. Вебер утверждал: обществу, чтобы стать капиталистическим нужно иметь свои особые предпосылки, прежде всего — особый тип осознания, людей с особым складом мысли и поведения, с особым типом ценностей, по его словам, особый дух -  дух капитализма.

Данный процесс в совре­менном российском обществе происходит сложно, противоречиво. Рыночные отношения, которые складываются, по своему характеру не могут стимулировать массовое воспитание и создание необходимых хозяйственных субъектов. И потому, наконец, что кризис духовной жизни вообще, культуры, ценностей и идеалов, самих способов созидательного творчества подорвали основы воспроизводства обществом своей функции. В обществе парализованы демократические ценности и нормы регуляции перехода к рынку и гражданскому обществу.

Социализма, как общественной системы хотя и нет, но в переходном обществе еще сильны традиционалистские ценности и соответствующая им трудовая этика. Характер труда и собственности, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и сегодня подрывают рациональные стимулы к трудовой деятельности. В умах людей устойчи­во держатся когда-то унифицированные, усредненные и строго регламентированные стандарты и нормы личных потребностей. Исключение, может быть, составляет опре­деленная часть людей творческого интеллектуального труда, в первую очередь — научного, где высокий профес­сионализм и успех изначально были условием их нор­мальной деятельности, а также те предприниматели, фер­меры, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.

В России сегодня сложилась общественная система, в которой капитал, выполняя системообразующие функции, уже успел создать необходимые элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы, он пока сохранил некоторые экономические формы прежней тоталитарной системы, прежде всего в сельском хозяйстве, оборонной промыш­ленности. В этом прямо заинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как основы собственного. Финансово-экономического могущества. К тому же ранее эти формы собственности только декларативно принадлежали наро­ду, коллективам, а фактически служили номенклатуре. Все существующие формы и виды хозяйства уже интегри­рованы в новую систему, служат интересам сохранения и роста капитала[3].

Поэтому никак нельзя согласиться с мнением А.П.Бутенко, который характеризует современный обществен­ный строй России как помесь остатков коммунистического тоталитаризма и его мобилизационной экономики с сегод­няшними спекулятивно-мафиозными зачатками капита­лизма. А.П.Бутенко как раз учитывает, что эти остатки уже несут новые начала, выполняют новую функциональную роль в новой системе. Для него капиталистические элементы все «зачатки», а «остатки» коммунистического тоталитаризма представлены такими «существенными основами», «колхозно-совхозный строй», «мощнейший военно-промышленный комплекс». Такое определение с некоторыми оговорками можно было бы принять как характеристику общественного строя России периода «перестройки», не общества середины 90-х гг. Общественный строй современной России, как переходного общества, характеризуется становлением экономического господства торгового капитала и традиционалистских, авантюрных форм капиталистической деятельности.

Главное противоречие переходного общества определяется борьбой двух тенденций, двух типовых рыночных отношений и капиталистической деятельности: традиционалисткой и современной, буржуазно-рациональной. Основная борьба общественно-политических сил поэтому не по линии капитализм—социализм (хотя есть и такие отдельные группы населения, твердые сторонники того или другого), а по линии борьбы за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими и реальными демократическими правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.

1.2. Безработица как основная социальная проблема современного общества

Проблема занятости населения стала одной из острейших социальных проблем, с которыми столкнулось человечество в XX веке. Безработица несет с собой не только бедность значительным слоям населения, но и духовную, моральную, нравственную деградацию людей. Поэтому решение проблемы занятости населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач в любой цивилизованной стране.

Этот вывод нашел свое юридическое закрепление в 1948 году во «Всеобщей декларации прав человека», где подчеркивается, что каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Принято считать, что безработица – это своеобразная плата за рынок, издержки рыночной экономики. И, скорее всего, так оно и есть. В любой конкурентной борьбе (а рынок, как известно, без этого невозможен) есть победители и проигравшие. Речь идет о том, чтобы минимизировать, значительно снизить социальные последствия рыночного негатива, особенно в области реализации права на труд как одной из важнейших составляющих человеческой жизни. Россия, как и все страны переходной экономики, столкнулась с все более обостряющейся проблемой занятости населения, решение которой требует как значительных практических усилий, так и глубоких теоретических проработок. По оценкам Министерства труда и социального развития, в России на начало 2005 года насчитывается 8,5-9 млн. безработных граждан. Это 11,5 % активно экономического населения страны. Однако по официальным данным в России только 1 млн. 750 тыс. безработных. Таким образом, к услугам государственной службы занятости прибегает лишь один человек из каждых пяти, потерявших работу.

Скрытая безработица, таким образом, составляет около 7-8 млн. человек, а по официальным данным – 4-5 млн. Региональное распределение безработицы неравномерно: от 1 % в Москве до 7-8 % безработных в регионах, где находятся предприятия текстильной, оборонной, угольной отраслей[4].

Безработица как экономическая категория является отражением сложности процесса согласования предложения рабочей силы со спросом на нее. Этот процесс, если его рассматривать в масштабах страны напрямую зависит от того, насколько обширна территория и как различаются в ней природно-климатические условия, какова структура экономики и какое место занимает в этой структуре промышленность, какими отраслями и типами предприятий (по численности персонала) она преимущественно представлена. Среди других факторов в той или иной степени всегда фигурируют национальные традиции, но главную роль играет политическое устройство общества. Именно от последнего зависит, в какой степени при согласовании предложения и спроса учитывается специфика наемного труда. Ведь он не только, как правило, основной или существенный источник дохода, но одновременно и способ реализации определенных жизненных установок и интересов человека, в том числе и в области профессиональной карьеры. Наконец, особо важна стадия экономического развития. Одно дело, когда народное хозяйство функционирует в рамках устоявшейся экономической системы, и совсем другое, когда осуществляется переход, как это происходит сейчас в России, к принципиальной иной системе. Аналогично разнится ситуация в зависимости от того, наблюдаются ли в экономике застой, некоторый спад и тем более кризис или на лицо подъем производства.

Таким образом, безработица – это объективно существующий спутник наемного труда независимо от того, признается экономика рыночной или нет и, соответственно, производятся либо нет официальная оценка численности и регистрация безработных.

Непропорционально высокий уровень средней заработной платы по отношению к производительности труда является лишь одной из причин возникновения безработицы. Существуют и другие причины, некоторые из которых имеют прямое отношение к России. Прежде всего следует отметить, что в условиях рыночной экономики рынок труда прибывает в постоянном движении. Одни предприятия сокращают штаты, другие – увеличивают. Люди уходят на пенсию или покидают работу по иным причинам (Например, женщины уходят в декретный отпуск). На их место приходят новые работники, скажем, выпускники учебных заведений. Движение рынка труда по-разному влияет на уровень безработицы.

Даже в нормальные времена многие люди временно не трудоустроены (потому что ушли с одной работы и занимаются поисками другой) или же впервые ищут работу. В рыночных условиях, когда уровень зарплаты и льгот сильно зависит от предприятия, люди не торопятся, подыскивая себе достойную работу, и не всегда соглашаются на первое попавшееся предложение трудоустройства. Незанятость такого рода может достигать 2-3 % общего уровня безработицы.

Количество временно неработающих или ищущих работу людей зависит и от других экономических факторов. Например, фрикционная незанятость будет гораздо выше, если государство обеспечивает крупные выплаты по безработице. Получая большое пособие, можно не спешить с поиском работы, дожидаясь наилучшего варианта трудоустройства. В США и Европе многие сознательно остаются безработными до тех пор, пока не истекает срок их пособия, после чего немедленно устраиваются на работу. Уровень временной безработицы заметно повышается и в тот период, когда экономика проходит структурного корректирования. Как только высвобождаются цены, сокращаются государственные субсидии, определенные виды занятости становятся невыгодными, в то время как другие, наоборот приобретают важное значение.

Еще одной важной причиной безработицы является несоответствие спроса на рабочую силу и ее предложение. Поскольку в России все новые места создаются в европейской части страны в то время как большинство безработных находятся в Сибири, может пройти долгое время, прежде чем рынок труда придет в равновесие. Если рост безработицы и появление новых рабочих мест происходит в одном и том же регионе, дисбаланс будет не таким сильным, и занятость станет увеличиваться более быстрыми темпами. В общем же дисбаланс может быть вызван не только географическими факторами. Например, если компаниям требуются высококвалифицированные кадры, но очень немногие безработные имеют необходимую квалификацию, снижение уровня безработицы займет больше времени. Этот дисбаланс может быть ослаблен с помощью программ профессиональной переподготовки, однако они зачастую стоят недешево и, поэтому не всегда способствуют увеличению занятости (как выяснила на своем горьком опыте Швеция).

В арсенале правительства имеют три вида политики в отношении безработицы: социальная, макроэкономическая и в области занятости. Цель социальной политики – облегчить тяжелые последствия потери рабочего места для безработных и из семей. В каждой демократической высокоразвитой стране существует множество социальных программ помощи безработным, нацеленных на поддержание их жизненного уровня. Макроэкономическая политика предполагает использование денежных и бюджетно-налоговых мероприятий для сокращения безработицы. Но это не всегда осуществимо. Цель политики в области занятости – снизить уровень безработицы, вызванной структурным корректированием и несоответствием спроса и предложения рабочей силы, путем использования программ переподготовки, организации центров по трудоустройству и т. д. В этой области тоже не существует единого мнения о том, насколько эффективными могут быть правительственные программы такого типа.

Сначала рассмотрим макроэкономическую политику. Согласно учению одной влиятельной экономической школы правительство с помощью денежной и бюджетно-налоговой политики может снизить общий уровень безработицы в стране. Эту школу часть называют кейнсианской экономикой исходя из работ британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса.

Безработица в России растет по двум причинам: ввиду почти полного ее отсутствия в настоящий момент и ввиду того, что в ближайшие несколько лет России необходимо провести множество структурных преобразований. Эти проблемы невозможно решить за счет повышения цен посредством девальвации рубля, увеличения правительственных расходов и выделения дешевых кредитов Центрального банка. Безусловно, подобные меры могут вызвать повышение цен относительно зарплаты, а следовательно, и повышение занятости, однако вместе с тем они могут  лишь еще сильнее раскрутить спираль инфляции, не сокращая при этом уровня безработицы.

На практике высокая инфляция может создать такое неопределенное положение в экономике, что предприятия станут опасаться нанимать рабочих, и таким образом, безработица может даже вырасти.

Следует упомянуть еще об одном виде макроэкономической политики – целевых кредитах и субсидиях государственной промышленности. Эта мера поможет предприятиям продолжать выплату зарплаты, и определенная часть рабочих сможет избежать увольнения. Однако главная проблема заключается в том, что субсидии предприятиям и без того привели к чрезвычайно высокой инфляции. Дотации могут спасти некоторое количество рабочих мест, но при этом наверняка повлекут сокращение занятости в других секторах экономики.

Сокращение экономической активности – отличительная черта российской экономики на протяжении всех лет реформ.

Анализ статистических данных позволяет утверждать, что за годы реформы в экономике России наблюдается «наложение» трех процессов[5]:

- более интенсивное сокращение занятости, и таким образом, лишение людей источника дохода в виде зарплаты;

- более высокий уровень скрытой безработицы, связанный с остановками производства обрабатывающей промышленности;

- более низкая реальная заработная плата.

Итогом являются более обширные и глубокие процессы обнищания и социальной эксклюзии населения.

Исследования социальных проблем рассмотрим в четыре этапа. Причем, анализируемый круг проблем можно обозначить термином «социальная эксклюзия».

В Западной Европе этот термин в 80-е годы стал ключевым понятием у исследователей и политических деятелей, стремящихся к пониманию и устранению ряда негативных социальных явлений, связанных со структурными преобразованиями экономики. Этот термин (в переводе – «исключение из», «отторжение» как процесс и «отверженность» как состояние) используется как для описания, так и для анализа ситуации и процессов, и поэтому он обладает очевидной привлекательностью как для политиков, так и для аналитиков.

Наибольшие трудности испытывают члены многодетных семей, матери-одиночки, те, в чьих семьях нет работников, приносящих доход, те, кто лишены социальной помощи. Так, в 2004-2005 гг. получали пособие по безработице лишь 44-47 % зарегистри­рованных безработных, у остальных срок получения либо истек, либо они были его лишены из-за нарушения правил регистрации в службе занятости.

В силу разных обстоятельств попав в положение безработного, люди стараются, прежде всего, мобилизовать свои собственные ресурсы. Поведение рыночного свойства фор­мируется, хотя и медленно, оно постепенно укрепляется. Так, если принять за 100 % все ответы, в которых названы практикуемые в семьях безработных способы предотвращения бедности, то способы, соответствующие рыночному поведению (работа в нескольких местах, использование любой возможности подзаработать и проч.), названы в 43,6 % ответов. Участие в уличной торговле, захлестнувшей улицы городов, отмечено в 9,1 % ответов. Можно подозревать, что зарегистрированные безработные скрывают свое участие в уличном бизнесе, перепродаже товаров, опасаясь, что информация попадет в службу занятости и за этим последуют санкции. (По оценке инспекторов службы занятости, примерно четверть безработных этим занимается.) Следующим распространенным спо­собом преодоления бедности является увеличение труда в семейной экономике: прежде всего, обеспечение семьи продуктами питания, выращенными на своем участке (картофель, овощи, птица и проч.) (это отмечено в 25,4 % ответов), а также усилия, направленные на экономию, «продление жизни вещей» (17,6% ответов)[6].

В противоположность отмеченным активным видам поведения, значительно меньшая часть семей безработных осуществляют поведение «оборонительного» характера: в 9,7 % ответов указано, что денежные затруднения вынуждают распродавать свои вещи, накопленное имущество. И совсем пассивное поведение практикует лишь очень небольшая часть, респондентов: в 1,8 % ответов отмечено, что люди сами ничего не предпринимают, пользуются помощью родственников, местных органов, государства[7].

Но, конечно, главные надежды в предотвращении бедности безработные связывают с получением постоянной работы. Вместе с тем происходит осознание того, что работу, соответствующую прежнему профессиональному статусу, уже не найти. Положение осложняется тем, что по мере увеличения продолжительности безработицы теряются профессиональные навыки, снижается квалификация (в этом убеждена половина опрошенных). Постепенно формируется готовность отказаться от своей профессии интеллектуального труда и занять работу с более низким уровнем квалификации, менее престижную.

В настоящее время лишь предприятия частного сектора предъявляют спрос на рабочую силу. Понимая ситуацию, безработные самостоятельно обращаются в частный сектор в поисках работы. Что там предлагалось? Как правило, вакансии кладовщика, продавца в ларьке, диспетчера на телефоне, коммивояжера и другие работы низкой квалификации, ничего не имеющие общего со специальностями респондентов по образованию. Контракты по тем или иным причинам не были заключены: отказы работодателя нередко были связаны с возрастом или полом безработного, предпочтение отдавалось молодым и физически сильным. Около половины отказов имеет дискриминационный характер. Однако на прямой вопрос: «Усматриваете ли Вы в таких отказах дискриминацию по отношению к себе?» утвердительно ответили 30 %, столько же затруднились в ответе, объясняя свои колебания тем, что понятие дискриминации до сих пор не применялось в российском обществе; традиционно считалось, что она существует лишь на Западе, где есть негры, этнические меньшинства и т.п.

И несмотря ни на что, около половины респондентов намерены продолжать поиск работы в частном секторе.

При всех неудачах на рынке труда у  респондентов не опускаются руки: «да, шансов найти подходящую работу мало, но надеюсь, положение вскоре улучшится» счи­тают 23 % опрошенных, «шансы есть, нужно лишь продолжить поиск подходящей работы» - 39 %. Для получения дополнительных профессиональных знаний или новой специальности каждый пятый в  выборке посещал в течение последних 2-х лет какие-либо курсы: бухгалтеров, секретарей, программистов, дистрибьютеров, водителей, скорняков и т.д[8].                                            

Отметим, что для большинства работающих профсоюз был единственной социальной организацией, с которой они взаимодействовали в течение трудовой жизни. Причем, профсоюз наряду с администрацией предприятий участвовал в социальном обслуживании и социальной защите, организованными прежде в советской системе, главным образом, по месту работы. С потерей работы человек утрачивает связи с профсоюзом.

 Испытав отторжение от своей профессиональной среды и переживая психологически неопределенность социального статуса, безработный имеет мало шансов вступить во, взаимоотношения с какими-либо социальными организациями (кроме службы занятости). В настоящее время не существует целостной сети социальных организаций, специализирующихся на поддержке населения, оказании разнообразных услуг - юридических, консультативных, психологических. Где-то создаются организации типа клубов, но членство в них избирательно, информация о них недостаточна. Каждый пятый респондент заявил, что он вообще не знает организаций, которые оказывали бы помощь. Лишь 19 %  респондентов назвали организации, в которые они обращались за помощью, - Отдел защиты населения и районная служба занятости (примечательно, что ни один не обратился в профком по месту прежней работы). Им была оказана помощь в виде талонов на питание, одежду, разовых денежных выплат. Все обращения за помощью в поиске подходящей работы остались неудовлетворенными. Причины необращения за помощью объясняются не только слабой информированностью безработных, но и отсутствием опыта социального взаимодействия, неясным осознанием нуждаемости в различных видах поддержки, кроме материальной помощи.

Безработные, не требуя помощи извне, не претендуя на всестороннюю поддержку общества (за исключением формальных взаимоотношений со службой занятости), в свою очередь, сами сознательно отделяются от социальной, политической жизни. Вопрос об участии безработных в общественной деятельности, по сути, остался без ответа, лишь 6 % респондентов отметили, что они входят в спортивные общества. 1 % - в общественное движение. Из всех гражданских прав их заботит в основном право на пособие по без­работице. Они формируют свое автономное существование, замыкаются в мире соб­ственных проблем.

Однако общеполитические процессы не оставляют их равнодушными: большинство смотрят программы телевидения, слушают радио, а некоторые интересуются программами политических партий. Лишь 29 % респондентов ответили, что они совсем не интересуются политикой.

Трудно с уверенностью утверждать, насколько использованные показатели гражданской активности безработных соответствуют средним показателям активности россиян. В основном они сохраняют интерес к общественной жизни. А формированию процесса самоизоляции безработных от внешнего мира, который наблюдался в  обследовании 1994г., противостоит рост потенциала социальной самоорганизации безработных на протяжении последующих двух лет.

Безработные, так же как и основная часть российского населения, имеют невысокий уровень правового сознания. В этом отношении не является исключением трудовая сфера. В исследовании предприняли попытку выяснения рефлексии безработных по поводу трудовых прав и анализа их правового поведения в процессе поиска доходной занятости.

Прежде всего, можно отметить в качестве позитивного явления то, что, несмотря на уязвимость положения безработного, в их взаимоотношениях с работодателями присутствуют элементы «торгов», споров (2004 г). «Переговорная сила» безработного довольно слабая и тем не менее 90 % респондентов отметили, что они обсуждают с работодателями условия найма. Больше всего обсуждается оплата труда, ее размер и своевременность выплат (87 % респондентов), далее – условия труда (56 %), продолжительность рабочего дня и режим труда (44 %). В меньшей степени предметом торгов является заключение письменного контракта/трудового договора (38 %)[9].

Таким образом, безработные, которые вытеснены из системы организованных трудовых отношений, вынуждены вступать в трудовые отношения с частными лицами (самые не­устойчивые отношения, не защищенные нормами трудового права и институтом социального обеспечения). Согласно социологическим обследованиям, социальное обеспечение полностью отсутствует при работе на частных лиц, далеко не всегда обеспечивают социальные гарантии частные фирмы. Уяснение этой ситуации одновременно с пониманием узкого спектра подходящих работ приводит к тому, что при поиске работы лица около четверти соискателей предъявляют работодателю требования относительно гарантий социального обеспечения. В 80 % таких случаев это касалось оплаты больничных листов, медицинской страховки и начисления трудового стажа. В период вынужденной не занятости три четверти  респондентов выполняли временные или разовые (поденные работы для получения дохода, при этом письменные контракты, трудовые договора с работодателем заключали 32 % этой категории безработных. Контрактами оформлялся, как правило, наем в строительный бизнес и на работы по интеллектуальному обслуживанию фирм (консультации, художественное оформление офисов, компьютерные работы и т.п.).

Таким образом, становится очевидным, что в период вынужденной незанятости более трети безработных, выполнявших временные работы, вступали в полулегальные или нелегальные отношения с работодателями, что сильно ограничивает возможности работника в защите своих прав и настаивании на своих требованиях.

Занятость обеспечивает социальную легитимность, так же как и доступ к доходам. На противоположном полюсе - безработица и случайные, социально не защищенные работы, которые ведут к отторжению как от материальной, так и от символической сфер общества. Открытая безработица все в возрастающей мере становится критическим фактором, исключающим людей не только из мира работ и доходов, но и нарушающим их социальную идентичность. Из всех обследованных нами категорий населения (работники госпредприятий, находящиеся в состоянии скрытой безработицы; занятые в частном секторе; микропредприниматели) безработные являются самыми незащищенными, наиболее нуждающимися в поддержке государства. Они не защищены трудовым законодательством, утратили социальные связи с институтами труда, не подлежат социальной защите, «выпали» из системы социального контроля. Они, в основном, находят опору в родственно-дружеских связях.

Имеется явное несовпадение ожиданий безработных социальной защиты «человека труда» (действенная помощь в поиске работы со стороны учреждений инфраструктуры рынка труда, гарантии получения работы в нормальных условиях, своевременная выплата «хороших» денег за выполненную работу и т.д.) и официальной доктрины социальной защиты, направленной исключительно на оказание разовой материальной помощи от­дельным категориям малоимущих (деньгами, продуктами, одеждой, предоставлением ночлега бездомным). Различные формальные социальные институты могли бы действовать как амортизаторы негативного действия на индивидов экономического коллапса и социальных и культурных шоков переходного периода.

Реально государство могло бы помочь людям интегрироваться в рыночную экономику посредством организации системы переподготовки кадров, массовой, бесплатной, нацеленной на создание конкурентоспособной рабочей силы. В настоящее время система переподготовки является узкоутилитарной и доступна лишь для ограниченного круга официально зарегистрированных безработных.

1.3. Прочие социальные проблемы российского общества

Проблема демографии

Россия находится в тяжелом демографическом кризисе. С начала девяностых годов российское население сократилось на 3 миллиона человек. Без потока мигрантов эта цифра была бы вдвое больше. Если в 1989 году на каждые 2,16 миллиона рождений приходилось еще 1,53 миллиона смертей, то в 2005 году это соотношение уже было 1,28:1,99. Если сокращение населения будет продолжаться , то в ближайшие 15 лет его численность в России сократится с нынешних 145 миллионов на 9-17 миллионов человек. Прогнозируется, что к 2050 году численность населения может сократиться на 60 миллионов человек. Тогда в России будут проживать только от 80 100 миллионов человек. В 2005 году продолжительность жизни среди женщин составляла 72,2 года, мужчин - 59,8 лет[10].

Таким образом, страна по продолжительности жизни среди мужчин занимает не только одно из последних мест в Европе, но находится в последней трети списка всех стран мира.

Недостатки в профилактике здоровья

Причины такого высокого уровня смертности, низкой продолжительности жизни в России имеют многогранный характер. В связи с недостатком понимания населением важности заботы о своем здоровье - пища по большей части содержит много жиров и бедна витаминами, почти две трети мужчин курит - чрезвычайно широко распространены болезни сердца. С другой стороны стремительно растет число заболеваний туберкулезом, СПИДом, особенно венерическими болезнями, такими, как сифилис. Согласно российской статистике в 2005 году было зарегистрировано 450 000 случаев заболевания сифилисом, распространение вируса СПИДА приобретает африканские масштабы. Только за последние полтора года было зарегистрировано 129.261 вновь ВИЧ-инфицированных. Особенно поражены этой проблемой Калининградская область, Москва, Санкт-Петербург и Иркутск[11].

Продолжает свой марш по России также туберкулез. В некоторых районах на 100 000 жителей регистрируется 80 случаев заболевания этой болезнью, а это уже масштабы, сопоставимые с эпидемией. По данным Всемирной организации здоровья, в 2005 году было зарегистрировано 150 000 случаев заболевания с тенденцией их увеличения, при этом 15% из них имели смертельный исход.

Дополнительное негативное влияние на уровень продолжительности жизни оказывает напряженное социальное положение. Насилие, несчастные случаи, злоупотребление алкоголем занимают вместе со случаями самоубийства ( по количеству случаев самоубийства Россия догнала рекордсменов по этой части - Японию и Венгрию) среди причин, ведущих к смерти, второе место после рака. В 2005 году 40% умерших мужчин находились еще в трудоспособном возрасте. Однако причиной сокращения численности населения в России является не только низкий уровень продолжительности жизни. Одна из главных причин этого - чрезвычайно низкий уровень рождаемости, он один из самых низких в мире. В 1998 году он составлял 1,25 и, таким образом, заметно отставал от показателя 2.15, обеспечивающего полноценную замену одного поколения другим.

Сегодня детей на 4,4 миллиона меньше, чем 5 лет назад. Тенденция иметь небольшую семью характерна не только для России. Традиция иметь не больше одно или двух детей появилась уже в конце шестидесятых годов. В 1989 году уровень рождаемости сильно упал в очередной раз. До сего дня аборт остается наиболее частым способом контроля за рождаемостью, и абортов вдвое больше, чем случаев рождаемости.

Эмиграция

Отрицательное влияние на численность населения оказывает эмиграция. В 1988- 2005 годах из России выехали многие этнические немцы (с территории бывшего Советского Союза в Федеративную Республику Германия переселились за это время в общей сложности 1,6 миллиона человек). Со спадом волны эмигрантов в середине 90-х годов из России с того времени уехали 288 000 человек. В первой половине 90-х годов эмигрировали преимущественно люди немецкого или еврейского происхождения. Так, в 2005 году они составляли треть выезжающих из России. Эмиграция для России представляет тяжелую проблему и по той причине, что большинство эмигрантов - это молодые, хорошо подготовленные люди, а потому страна утрачивает интеллектуальный капитал[12].

России при неизменно низком уровне рождаемости и продолжающейся эмиграции может в ближайшие 40 лет грозить, наряду с уменьшением численности населения, изменение его возрастной структуры, которая уже сегодня является ненормальной. Так, к 2016 году доля пожилого населения может достигнуть 25%.

Все это имело бы громадные политические и экономические последствия для стабильности России. Стоит только подумать о том, что сокращение численности населения приведет автоматически к уменьшению спроса на товары потребления, окажет влияние на экономический рост или что в богатой ресурсами Сибири живут только 24 миллиона человек, чего недостаточно для того, чтобы осваивать эти богатства или остановить демографическое давление со стороны соседних стран. В регион, начиная с восьмидесятых годов, нелегально просачиваются в поисках работы китайцы.

Срочно необходимы реформы в социальной сфере

При Сталине, начиная с 1936 года, запрет на аборты и широкая кампания в поддержку увеличения рождаемости привели к повышению уровня последней. Однако государственными постановлениями уровень рождаемости не поднимешь. Иметь больше детей семьи можно поощрять проведением целенаправленной социальной политики, которая бы рамочные предпосылки для этого.

Другой путь мог бы заключаться в улучшении народного здоровья и, таким образом, увеличении продолжительности жизни. Правительство Путина рассматривает высокий уровень смертности в качестве фактора, вызывающего озабоченность относительно национальной безопасности. Можно было бы добиться быстрых успехов, если бы удалось, как это было в ходе антиалкогольной кампании Горбачева в середине восьмидесятых годов, увеличить на три года продолжительность жизни мужчин.

Для улучшения состояния здоровья населения был принят закон , который запрещает продажу сигарет и курение в общественных местах малолетним. Заработная плата врачей должна быть увеличена на 60%, среди населения должна быть проведена разъяснительная работа по поводу опасности, таящейся в высоком кровяном давлении, чем страдает 40% населения. Параллельно разрабатывается реформа государственной пенсионной системы. Учитывая финансовые проблемы с государственным пенсионным страхованием предполагается способствовать развитию частного пенсионного страхования, а также поднять пенсионный возраст. В пользу этого говорит то, что пенсионный возраст в России относительно низкий, у мужчин он наступает в 60 лет, а у женщин - в 55 лет при условии, что 20% пенсионеров имеют право на получение пенсии в более молодом возрасте.

Поддержка миграционного процесса

Но даже этих мер будет недостаточно, чтобы решить проблемы демографической эрозии. Поэтому серьезного внимания заслуживает мигранты, едущие в Россию. В период с 1992 года по 2005 год в Россию въехали 5,1 миллиона человек. По большей части - это этнические русские из других государств СНГ и Балтии. С 1996 года поток мигрантов этнических русских в Россию сокращается, однако, уровень иммиграция в Россию остается с учетом переселения граждан из стран Средней Азии и Кавказа относительно высоким[13].

По данным Министерства внутренних дел, в 2005 году в Россию въехали 350 000 человек. В связи с экономическим ростом уже сейчас некоторые районы Сибири испытывают дефицит в квалифицированной рабочей силе. Это достаточное основание для того, чтобы российские нефтяные компании занялись поиском рабочей силы в странах СНГ. Их главными объектами поиска являются Украина и Белоруссия, поскольку у этих стран в большой степени единый язык и единая культура. Но и эти страны начали, тем временем, жаловаться на утечку интеллектуального потенциала в Россию.

Таким образом, можно сделать вывод, что Россия, в частности, теряет часть квалифицированных специалистов из-за эмиграции, но эта потеря восстанавливается за счет миграции в страну квалифицированной рабочей силы из бедных соседних стран. По реальным оценкам, к 2050 году России будет необходимо не менее 17,5 миллионов мигрантов. Из них только 15% будут этническими русскими. Многое говорит за то, что повышения уровня рождаемости в случае экономического подъема будет недостаточно, чтобы заменить уходящее поколение на новое. В связи с резким сокращением численности населения и постарения общества под угрозой оказываются позиции России в мире.

Когда мы говорим о кризисном состоянии социальной сферы, то в качестве главной причины называем резкое сокращение ее финансирования. Это в значительной мере справедливо, хотя и не снимает проблемы эффективности использования ассигнуемых средств. Действительно, произошло падение объема госбюджетных средств, выделяемых на социальные цели на всех уровнях государственного управления. Налицо резкое сокращение непосредственного финансирования учреждений социальной сферы за счет производственных предприятий путем "сброса" этих учреждений с баланса предприятий при скудости местных бюджетов. Определенную роль играет и уменьшение тех средств семейных бюджетов населения, которые могут быть выделены для удовлетворения различных социальных нужд на фоне распространения платности социальных услуг, официальной или теневой.

Можно сколько угодно призывать к соблюдению приоритетности социальных требований и критериев, к социальной ориентации экономики, но без существенного экономического роста, базирующегося на эффективном использовании всех производственных ресурсов, невозможно преодолеть скудость финансирования социальных нужд. Лишь экономический рост может служить надежной основой сильной социальной политики. Поэтому несостоятельны любые попытки оторвать принятие социальных решений от экономических возможностей общества.

Проблематика социальной политики не сводится к ресурсному обеспечению, которое должно улучшиться по мере возобновления экономического роста. Сложной проблемой является также рационализация использования средств, выделяемых на социальные нужды. Справедливо мнение, что как бы не складывалась ресурсная обеспеченность социальной сферы, необходимы такие изменения в ее организации, в технологиях обеспечения социальных нужд, в социальной политике, которые позволили бы увеличить социальную отдачу затрачиваемых ресурсов. Уже положено начало реформированию многих механизмов функционирования социальной сферы. Первоочередной задачей является восстановление в значительной мере утраченного контроля за использованием бюджетных средств, выделяемых для социальной сферы. Необходимо вытеснение теневой системы оказания социальных услуг, в особенности той, которая базируется на нелегальном использовании государственного имущества, нецелевом использовании социальных ассигнований, неофициальной платности социальных услуг и т.д. Конечно, в условиях недофинансирования социальной сферы даже по сравнению с плановыми бюджетными величинами нельзя не видеть объективных основ теневых процессов. Однако ситуация может улучшиться не только в процессе увеличения бюджетных ассигнований, но и на основе рационализации работы социальной сферы. Известно, например, экономическая эффективность перенесения некоторых медицинских услуг из стационаров в поликлинические учреждения. Неизбежен естественный отбор более дееспособных социальных учреждений, например в сфере образования, отдыха, с концентрацией ресурсов именно в таких учреждениях. Разумеется, в условиях нашей страны нужно строго следить за рациональностью их территориального распределения, за их соответствием перспективным потребностям рынка рабочей силы и т.д.

Следующий круг проблем заключается в выявлении и использовании социальной сферы как сферы формирования и стимулирования способности человека к труду. Распространены утверждения, что простое увеличение социальных затрат способно расширить предпосылки для экономического роста. В принципе социальная сфера действительно играет все более важную роль в наращивании трудового потенциала общества, человеческого капитала. Для использования этого фактора необходимо, однако, более существенное финансирование социальных учреждений. Эта задача может реализовываться лишь постепенно, и первый импульс к повышению "производительной" функции социальной сферы должен все-таки исходить от экономики, выходящей из стагнации. В то же время нужно иметь ввиду существование таких обстоятельств, которые делают увеличение финансирования некоторых учреждений социальной сферы делом неотложным. Это относится, по моему мнению, например, к учреждениям профессионального образования, готовящим кадры по таким массовым специальностям, по которым уже вырисовывается дефицит, и этот дефицит может стать в ближайшем будущем фактором, лимитирующем восстановление и расширение производства в ряде важных отраслей промышленности.

Вообще страна стоит перед трудным выбором приоритета в удовлетворении социальных потребностей различных поколений. Интересы будущего страны диктует необходимость широкой поддержки молодежи в ее подготовке к труду, в ее профессиональной ориентации, в повышении ее культурного уровня. Острейшей проблемой, которой уделяется крайне недостаточное внимание, является материальное обеспечение и духовное развитие детей из неблагополучных семей и тем более детей беспризорных. В силу этих и ряда других объективно диктуемых социальных приоритетов представляется неизбежным в ближайшем будущем лишь относительно незначительное повышение уровня пенсионного обеспечения лиц старше трудоспособного возраста и сохранение уравнительности этого пенсионного обеспечения.

Острой социальной проблемой является проблема повышения уровня реальной заработной платы. В свете многих критериев и прежде всего требований нормально воспроизводства рабочей силы и необходимости социально приемлемых условий жизни вообще, а также для усиления трудовой мотивации работников ныне в России в большинстве отраслей уровень оплаты труда совершенно неудовлетворителен. Следует отметить, что среди причин такого положения не только сокращение объемов производства и низкая производительность труда, но и наличие на предприятиях излишней рабочей силы, слабое развитие рынка труда и трудовой миграции, слабое влияние трудовых коллективов на администрацию предприятий и т.д. Повышение заработной платы объективно лимитируется необходимостью подавления инфляции и поддержания сбалансированности на потребительском рынке. Реальный уровень оплаты труда подрывается широкими возможностями предприятий завышать цены на свою продукцию вплоть до предметов потребления в условиях высокой монополизации производства, налогового обременения и низкой заинтересованности предприятий в снижении издержек производства в силу целого ряда причин. Существует точка зрения, согласно которой повышение заработной платы может стать едва ли не главным фактором возобновления экономического роста, поскольку усилит материальную заинтересованность работников и расширит платежеспособный спрос населения. Чаще всего такие предложения не сопровождаются поиском средств для повышения заработной платы. В тех же случаях, когда эта проблема не обходится, предлагается эмиссионное покрытие прироста зарплаты либо осуществление крупного перераспределения доходов.

2. Технологии решения современных социальных проблем российского общества

2.1. Основные направления и перспективы развития России в решении  социальных проблем

В настоящее время различные партии, движения выдвигают свои программы, в том числе о перспективах развития  страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития[14]:

1.     Цивилизованный капитализм

2.     Дикий (ранний) капитализм

3.     Смешанное общество с капиталистической ориентацией 

4.     Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией

5.     Ранний социализм с командно-административной системой

6.     Новый социализм с собственностью трудовых коллективов

Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояний в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая часть собственности находится в руках государства). На сегодня можно утверждать, что в мировой системе социализма ни в одной стране не было, оно было только ориентировано на социалистическую работу.

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только  в странах третьего мира, но и передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Но решит ли  проблемы капитализм? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Латиноамериканские страны более 150 лет следуют примеру своего северного соседа. Но у них ВВП на душу населения составляет $1822 в год или в десять раз меньше, чем в США, хотя последние, оказывают им широкую помощь. В странах Азии и Африки экономические показатели еще ниже, они отстают от США в 20-25 раз. Следовательно, если бы Россия пошла по традиционному пути капиталистического развития, то для выхода из кризиса ей понадобились десятилетия, а достичь нынешнего уровня развития стран Запада она смогла бы к концу XXI века.

     Обещать россиянам за несколько лет создать современное капиталистическое общество еще большая утопия, чем обещания коммунистов на протяжении жизни одного поколения построить коммунизм.

     Проблемы необходимо решать в ближайшее время, иначе Россия прекратит свое существование, как современное, независимое государство.  Те, кто поддерживает капиталистический путь развития обычно указывают на достижения Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Тайланда, Малазии. Они действительно добились успехов  развития экономики на пути свободного предпринимательства за 10-15 лет, но этому способствовало ряд обстоятельств, которые у нас либо отсутствуют, либо сегодня для нас не приемлемы: строгая дисциплинированность рабочих, политическая стабильность, опытные инженеры, ограничение демократии и т.д.

 Путь ново индустриальных государств для России  практически закрыт, но это не исключает учета и использования их опыта. Быстрое развитие России по капиталистическому пути вызывает большие сомнения.

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Из 140 стран избравших путь капиталистического развития почти 1/3 не достигли и среднего уровня развития.

Российское общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

2.2. Альтернативный путь развития России на современном этапе

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценно­сти можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития российского общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих[15]:

1)    ожидаемые последствия (речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения);

2)    неожидаемые последствия — последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. Конкретное время выхода из него будет определяться не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологиче­ском, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» — все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими  реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно  препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологиче­ски «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по-постин­дустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно вы­ступает за сохранение индустриальных ценностей, в луч­шем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу японского или немецкого исключено — там для этого были необходимые пред­посылки в виде социокультурных ценностей. Однако стра­на может выйти из кризисного развития и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустри­альных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое — успешное формирование механизма социального контроля, обеспе­чивающего доминирование постиндустриальных ценно­стей и институциональных средств их достижения. Второе — восстановление основных агентов социализации и ориен­тирование их на постиндустриальные ценности.

Восстановление и реорганизация (в плане гуманизации и рационализации) механизма социального контроля должны, в конечном счете, свести к минимуму дисфункциональность нынешних структур и обеспечить нормальное функционирование новых структур, возникших и продол­жающих появляться как реакция на внедрение в россий­ском обществе новых социокультурных ценностей. Для этого повседневно возникающие новации в структурах и их функциях, в поведении различных социальных групп должны соединиться с адекватной политикой правящей элиты. Эта политика не может свестись к очередному вы­движению «революционных» идеалов, продиктованных интересами момента прихода к власти. Ей также чуждо требование новых жертв. По своей сущности она должна быть адекватна рациональным ценностям постиндустриа­лизма, которые необходимо декларировать и всемерно поддерживать на государственном уровне, имея целью на этой основе двигаться к общественному согласию, к выра­ботке общепризнанных мотивов поведения[16].

Правящей элите надо научиться сочетать особенно на начальном этапе неизбежно возникающие противополож­ные последствия от одних и тех же структур, которые для некоторых групп могут быть функциональны, а для дру­гих — дисфункциональны. Так, вряд ли рационально от­вергать вообще систему платного здравоохранения или прогрессивного налогообложения лишь на том основании, что для одних эти структуры функциональны, а для дру­гих — нет. Выход — в правовой институализации коллек­тивных переговоров между разными социальными слоями, в создании государственной системы поддержки тех, кто испытывает трудности с обретением новых статусов, с приобщением к новым социальным ролям. Страна не мо­жет отказаться от создания прогрессивных структур, со­вершенствования их функций сообразно современным ценностным ориентациям. Но она также не может отка­заться от своих граждан, нуждающихся в той или иной со­циальной защите. Сочетание этих и подобных противопо­ложностей способствовало бы тому, что вновь создаваемые структуры постепенно адаптировались по отношению к большинству социальных групп и отдельных индивидов за счет большей рациональности своих функций по сравне­нию с теми, что могут предложить старые структуры, а также за счет определенной поддержки прежних струк­тур, если их не функциональность обусловлена возникшим неравенством в отношении собственности, доходов. Это способствовало бы интеграции населения, появлению на первых порах хотя бы пассивной лояльности масс, испове­дующих индустриальные ценности, к новым структурам.

Кроме того, правящая элита не может быть безучастна к квазизападным ценностям, на основе которых формиру­ются структуры, являющиеся дисфункциональными по отношению к социальной системе в целом (например, все разрастающиеся структуры игорного бизнеса, секс услуг). Если линия на иллюминацию и ограничение деятельности подобных структур будет проводиться достаточно последо­вательно, то и в различных социальных группах распрост­ранится неприятие, во всяком случае, сформируется нега­тивное общественное мнение к суррогатным ценностям. По­степенно сформировались бы взаимоприемлемые ценност­ные ориентации, моральные стандарты, создающие обще­ственную устойчивость. В этих условиях социальная аномия по всем эмпирическим данным должна будет сократиться, что, несомненно, создаст объективные возможности для вы­хода из кризисного развития. Разумеется, механизм соци­ального контроля не может сложиться в принципе без ради­кального восстановления основных агентов социализации. Важно, чтобы дисфункциональные, побочные эффекты не нарушили общих функциональных результатов по социали­зации граждан, как это ныне имеет место.

Представляется, данный сценарий является наименее вероятным. При всех достоинствах россиян «природа по­следних», сформированная в условиях революций и тоталитаризма, предрасполагает к импульсивной, эмоцио­нально окрашенной, взрывной политической стратегии, которая с трудом сочетается с рационализмом, практи­цизмом, холодной расчетливостью, что необходимо для постиндустриальной цивилизации. Во всяком случае, для перехода к ней.

Наиболее вероятный сценарий разрешения кризиса, на мой взгляд, связан с образованием уникального и непов­торимого общества-гибрида, сочетающего в себе элементы эволюционирующих индустриально-традиционных цен­ностей и некоторых ценностей постиндустриализма, кото­рые взаимно проникают друг в друга. Для становления та­кого общества потребуется гораздо больше времени, и формироваться оно будет за счет приливов и отливов в до­минировании индустриально-традиционных и постиндуст­риальных ценностей. Данный сценарий предполагает об­щий рациональный политический курс, на который пери­одически будут оказывать влияние непредвиденные фак­торы, импульсивные попытки правящей элиты вырваться вперед, одним махом решить все проблемы с дисфункция­ми тех или иных структур. Объективно эти попытки сами могут быть дисфункциональными для экономической и политической систем, особенно для механизма поддержа­ния институциональных культурных образцов. Спад со­циальной аномии будет происходить значительно медлен­нее из-за скачков в формировании общей системы ценно­стей. Процесс восстановления и реорганизации основных агентов социализации не будет последовательным, хотя постепенно в целом они станут функциональными для большинства населения. Люди адаптируются к новым со­циальным статусам и ролям, характерным для системы с большей социальной мобильностью, с добровольной миг­рацией в поисках работы[17].

Возможен и наихудший сценарий. Если общество не най­дет в себе достаточных потенций для самосохранения, развития имеющихся ценностей, для усвоения ценностей постиндустриализма и пойдет по легкому пути заимствова­ния суррогатных псевдозападных ценностей, то количество дисфункциональных структур по отношению к социальной системе в целом будет постоянно расти. На этом пути выйти из кризиса невозможно. За счет дисфункций все большая часть населения будет подвержена аффективной нестабиль­ности, сопровождающей социальную аномию. Это может привести к окончательному развалу механизма социального контроля, что сделает невозможным нормальный процесс социализации, без чего общество прекращает свое существо­вание. В истории есть примеры, когда империи, обладавшие огромным экономическим и военным потенциалом, пре­кращали свое существование из-за морального разложе­ния.

Для российского общества вектором преодоления ны­нешнего кризиса является реинтеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки власти от одной правящей элиты к другой, ни западные долларовые инъекции, ни са­мые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Итак, современный кризис российского общества свои­ми корнями уходит в 60-е гг., когда появилась возмож­ность начать движение к постиндустриальным ценностям, которая, однако, не была реализована в условиях тотали­тарной системы. Для перехода от индустриальной к постиндустриальной модели развития нужен не только достаточный экономический потенциал, но и социокультурные основания в виде определенных ценностей, стату­сов, ролей[18].

Выдвижение идеалов, не подкрепленных социокультурными ценностями, не позволяет перескочить к по­стиндустриализму, минуя необходимый исторический пе­риод вызревания ценностей, адекватных процессу перехо­да.

Социокультурные ценности могут утверждаться в иде­ологической, поведенческой и материальной формах. От­сутствие в стране предпосылок для восприятия их индиви­дами на поведенческом и материальном уровнях приводит к тому, что западный опыт поступает к нам в квазифор­мах, огрубленных структурах и функциях.

В обозримом будущем в российском обществе будут сосу­ществовать три системы социокультурных ценностей: инду­стриально-традиционные, постиндустриальные, псевдоцен­ности западного общества. Отсутствие в стране общеприз­нанной системы ценностей и институализированных средств их достижения — главная причина социальной аномии.

Выход из кризиса может произойти при формировании эффективного механизма социального контроля, обеспе­чивающего доминирование постиндустриальных ценно­стей, их общее признание населением и восстановление основных агентов социализации.

2.3. Пути решения актуальных социальных проблем

Использование шоковых методов рыночных преобразований, обнаружило острейшие проблемы не только в экономике, но и в социальной сфере, условиях жизнедеятельности всего населения. Это вызвало объективную необходимость большей социальной ориентации реформ, определение социальных приоритетов, социальной »цены» перехода к рыночной экономики и уточнения самого понятия ее социальной ориентации. Социальная ориентация предполагает выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности, осуществление экологических программ.

Одним из самых сложных философских и нравственных вопросов является вопрос о сочетании рынка и социальной справедливости. Помимо очевидной связи социального развития с достижением социальной справедливости не менее важно при анализе социальной проблематики исходить из реального состояния современной экономики страны, которое продолжает ухудшаться. Не преодолен спад производства и инвестиционной деятельности, не происходит структурных перестроек, снижается покупательная способность предприятий и населения. Розничный товарооборот, включая услуги, в два с лишним раза превышает выпуск товаров народного потребления, что свидетельствует о беспрецедентном завышении издержек обращения и не способствует формированию механизма конкурентоспособного ценообразования. Последнее не только затрудняет реализацию крупномасштабных программ реконструкции народного хозяйства, но непосредственно влияет на социальное развитие, положение дел в товаропроизводящих отраслях, уровень жизни занятого и неработающего населения[19].

Даже с учетом инфляционно увеличенного розничного товарооборота общий объем конечного потребления товаров народного потребления и услуг населения составляет 38—40 % ВНП. Это свидетельствует о недопотреблении товаров и услуг, означающим невозможность нормального воспроизводства рабочей силы. Недопотребление никоим образом не означает, что свободные ресурсы направляются в инвестиционную сферу. Напротив, расхождение между потенциалом накопления и реальным накоплением остается крайне высоким. В 2004 году объем инвестиций в развитие экономики и социальной сферы составил 370 трлн. рублей и снизился на 18 % по сравнению с 2003  годом.

С точки зрения социальных последствий обозначенных явлений, особенно важно понять, что если недоинвестирование экономики отражается прежде всего на структуре деятельности, занятости и т. д.;

То недопотребление сказывается на продолжительности жизни, здоровье населения. Вызывает опасение и тот факт, что в среднем по России прирост денежных доходов за счет увеличения оплаты труда в отраслях экономики происходит более медленным темпом, нежели за счет прочих источников. Во многих регионах остается острой проблема неплатежей, задержке заработной платы. Средняя заработная плата работников увеличивается намного меньше официального повышения минимального размера оплаты труда. Уровень жизни различных групп населения изменялся не в соответствии с трудовым вкладом, а в зависимости от степени приближения к верхним ступеням в иерархии власти. Происходит подмена в общественном сознании системы ценностей: все менее предпочтительным становится добросовестный, творческий труд: он не стимулируется соответствующим образом, а все более престижным – собственность, богатство, независимо от того какими способами они нажиты. С другой стороны, добросовестный и честный труд становится в массовом сознании чем-то ненужным, лишним; и парадоксальность сложившейся ситуации проявляется также в том, что собственный потенциал (знания, способности, навыки и опыт) по месту основной работы используется не достаточно. С проблемами социального развития напрямую связаны не только снижение уровня жизни трудящихся и расслоение населения по доходам, но и проблемы занятости. Занятость-это не только проблема трудовых отношений или социального развития субъектов хозяйствования, это прежде всего комплексная проблема, решение которой зависит от общеэкономической ситуации, бюджетной и кредитной политики государства, в которой занятость является определяющим фактором. Таким образом, анализ современных проблем социального развития свидетельствует, что для решения необходимо формирование целостной социально-экономической политики, как на региональном уровне, так и в масштабах государства в целом; оказание финансовой и кредитной помощи регионам. Это одна из самых главных задач федеральной власти, которая пока не выполняется.

Исправление положения требует ряда мер[20].

Во-первых, федеральная социальная политика должна формироваться исходя из социально-экономической целесообразности, а не политических амбиций. Проблемы федерализма не должны становиться центром переплетения политики и экономики. Сегодня же при распределении федеральных налогов и субсидий одни регионы несут главную тяжесть по обеспечению бюджета федерации, а другие стали главными »потребителями» этого бюджета.

Во-вторых, успешное решение стоящих перед обществом социальных проблем возможно лишь при четком разграничении управленческой деятельности, как по объектам воздействия, так и по «проблематике», без чего в принципе невозможно определить пределы управления.

В-третьих, задачей управления социальным развитием является конкретизация генеральных целевых установок с учетом сложившейся системы государственного управления, местного самоуправления, а также социально-экономических условий и ограничений различного характера.     

В настоящее время в условиях экономических, структурных, социальных (отчасти психологических) экологических кризисных явлений эти задачи могут быть сгруппированы следующим образом:

- активная политика по повышению уровня жизни, социальной поддержки населения, созданию условий для реализации его возможностей самостоятельно обеспечить свое благосостояние.

- действенные меры на рынке труда по оптимизации структуры занятости и сокращению безработицы.

- формирование механизма социальной защиты социально неблагополучных и социально уязвимых категорий населения, социального обеспечения нетрудоспособного населения.

- разработка эффективной системы защиты гражданских прав личности и обеспечения безопасности.

- Институционные преобразования в социально – бытовой инфраструктуре и социально – культурной сфере с целью расширения возможностей получения соответствующих услуг населением, повышения качества обслуживания, обеспечение доступности для каждого минимального набора бесплатных услуг образования, здравоохранения и т. п.

2.4. Технология формирования новой социальной стратегии и ее реализации в современных условиях

Социальная политика сегодня является едва ли не самым важным элементом государственной политики, последствия которой могут заблокировать проводимые в Российской Федерации экономические реформы. Нет ни одной области в общественных отношениях, которая не имела бы связи с социальной политикой. Как показывает жизнь, искусственное сужение социальной политики до рамок изолированного формирования и регулирования процессов в социальной сфере не дает положительных результатов. Назрела необходимость системно подойти к разработке  целей  социальной  политики.  Такой  подход  был продекларирован в Государственной программе экономического и социального прогресса России. Системный подход в области формирования социальной политики в стране выглядит следующим образом[21]:

*                   формулировка целей социальной политики;

*                   разработка понятийного аппарата;

*                   причинно-следственный анализ проблем;

*                   определение путей и средств достижения целей;

*                   определение механизмов принятия решений и критериев оценки достижения целей;

*                   разработка индикаторов оценки состояния социальных процессов;

*                   разработка процедур анализа состояния социальных процессов;

*                   разработка перечня социальных услуг и социальных стандартов, определяющих уровень государственных гарантий;

*                   разработка социальных норм обеспечения населения социальными услугами и социальной инфраструктурой;

*                   разработка структуры и ролевых функций государственных органов, участвующих в процессе реализации социальной политики. Переход от отраслевого управления к функциональному. Определение механизма взаимодействия Центра и субъектов Федерации. Создание единого информационного пространства;

*                   создание   нормативно-правовой   базы   для   нормального функционирования создаваемых структур.

Россия  в  течение  ряда  лет  занимается реформированием социальной политики в регионе на представленной концептуальной основе. Далее кратко обозначены основные вехи на пути реформирования.

1. Понимая, что социальные проблемы напрямую связаны с состоянием экономики (коренная проблема), в качестве основного индикатора был выбран показатель «уровень жизни». Стоимость жизни наблюдается с помощью потребительских корзин, ранжированных по различным   жизненным   стандартам   (прожиточный   минимум, минимальный, рациональный и высокий стандарт) в разрезе социально-экономических типов населения (трудоспособные, дети разного возраста и подростки, пенсионеры, инвалиды, беременные женщины). Эти показатели позволили выйти на эффективные модели оплаты труда и занятости, в том числе на занятость инвалидов, пенсионеров и других групп населения, опекаемых службами социальной защиты.

Уровень жизни наблюдается в системе социально-экономического мониторинга и еженедельно рассчитывается по двум методикам - как соотношение дохода и стоимости жизни,  как интегральная оценка по ряду показателей (доход, стоимость жизни, обеспеченность жильем, состояние здоровья, образования, правоохранения и так далее).

Для создания нормативно-правовой базы, необходимой для реализации социальной политики, в стране были приняты законы «О прожиточном минимуме», «О минимальном потребительском бюджете», «О минимальной заработной плате», «О минимальном размере оплаты труда».

Сегодня в России  трудно назвать какую-либо отрасль деятельности, где бы не применялись состав, структура и стоимостная величина прожиточного минимума. На них построены модели оплаты труда, расчеты бюджетной потребности отраслей, финансируемых в том числе из бюджета, ценовая политика, система индикативного управления регионами и отраслями, система адресной социальной защиты, определение ставок ряда налогов, оценка уровня жизни населения. В стране минимальная заработная плата не может быть ниже стоимостной величины прожиточного минимума. Это относится и к размеру пенсии (существует система компенсационных выплат).

Так сформировалась главная цель деятельности всех без исключения органов государственной власти в стране - обеспечение приемлемого уровня жизни для жителей.

2. Исследование бюджетов семей вывело на организацию адресной социальной защиты населения (АСЗ). Деятельность этой службы в стране регламентируется рядом документов:

«Программа адресной социальной защиты населения;

«Порядок назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций»;

«Порядок исчисления совокупного дохода на члена семьи».

Стало возможным введение системы декларирования доходов населения. Ее результаты будут применяться в системе АСЗ и в других направлениях социальной политики. Подготовлены предложения по второму компоненту АСЗ - системе социального страхования.

В стране развернута сеть службы социальной защиты и ведутся работы по созданию банков данных АСЗ. Данные для АСЗ формируются системой функционально связанных информационных технологий: Министерства внутренних дел, Государственной налоговой инспекции, ЗЛГС, бюро технической инвентаризации и других. В основу проекта информационных технологий положен процесс социальной паспортизация населения, производственной сферы и социальной инфраструктуры.

3. Бюджетное планирование и регулирование в стране поставлено на нормативные принципы, в основе которых лежит система социальных стандартов и норм. Разработана система социальных стандартов и норм содержания бюджетных и дотируемых организаций.

Начиная с бюджета 1998 года расходная часть бюджета  формируется централизованно с использованием социальных стандартов и норм. Ведется паспортизация объектов социальной инфраструктуры, что позволит уточнить характеристики отраслей для целей расчета бюджетной потребности, а также принять меры по рациональному размещению инфраструктуры, финансируемой из бюджета.

Такой подход дает возможность разработать бюджетный процесс и бюджетные  процедуры,  в  основе  которых  лежит  механизм стимулирования регионов-доноров и механизм формирования бюджета развития.

4. Устойчивый рост экономики страны и доходной части бюджета зависит от способности Правительства поддержать рыночные механизмы государственным регулированием. В качестве такой меры было  принято  решение  использовать  систему  индикативного управления.

В текущем году  начинает поэтапно вводиться система   индикативного   управления   экономикой   на   стадиях планирования, учета и регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, министерств и ведомств, регионов.

Основой системы являются система индикаторов, модель государственного  регулирования  экономики  и  система  сбора информации. Система индикаторов состоит из 36 индикаторов, объединенных в четыре группы:

*                   общеэкономические показатели (20);

*                   показатели инвестиционной деятельности (3);

*                   бюджетная и налоговая политика (8);

*                   показатели эффективности государственного управления (5).

Данные об основных процессах в экономике  в терминах индикаторов будут фиксироваться и вводиться в систему по каналам Госкомстата.

Ввод системы будет сопровождаться внедрением на предприятиях  страны системы международных стандартов управления.

5. Идеология реформирования жилищно-коммунальной сферы  на местном и региональном  уровнях существенно отличается от федеральной. Федеральная концепция, не взирая на неопределенность хода реформ, устанавливает жесткую систему перехода к рыночному механизму регулирования тарифов в течение пяти лет. Региональная концепция предлагает связать экономически и социально обоснованный тариф с нормой в составе потребительской корзины, с введением зависимости от уровня доходов населения. Такая система надежно защитит население при различных темпах хода экономической реформы.

6. Разработана и начата реализация «Концепции (основные направления) реформирования системы оплаты труда». В основе Концепции лежат следующие решения: эффективная организация системы оплаты труда; рационализация структуры оплаты труда; индексация денежных доходов.

Совершенствование системы оплаты труда в государственном секторе (регулирование оплаты труда руководителей предприятий, учреждений, организаций, контролируемых государством, оплата труда государственных служащих, перевод государственных служащих па оплату по  контрактно-договорной  системе,  введение  системы индикаторов).

Так реализуется принцип системного подхода к формированию социальной политики  в стране.

К сожалению, в настоящее время отсутствует механизм взаимодействия Центра и субъектов Российской Федерации в вопросах, связанных  с  реализацией  социальной  политики.  Отсутствуют объективные индикаторы соотнесения уровня жизни регионов, отсутствует даже единый понятийный аппарат.

Необходима концепция социальной политики в Российской Федерации, которая позволила бы центру и регионам согласовать цели и задачи социальной политики, наметила бы механизм взаимодействия центра и регионов.

В основе стратегии должны при этом лежать следующие подходы[22].

 1. Системно подойти к разработке целей социальной политики (разработка понятийного аппарата, анализ существующих проблем, формирование задач и определение путей их решения).

2. Определить индикаторы, характеризующие политические процессы в социальной сфере, как инструмент измерения и соотнесения реализации политики в отдельных субъектах Федерации. Такими индикаторами  могут  быть  среднедушевой  доход  семьи  или домовладения, уровень жизни, как отношение дохода к нормативной стоимости жизни и т.д.

3. Разработать перечни социальных услуг и социальных стандартов, определяющих уровень государственных гарантий в социальной сфере и нормы обеспеченности населения социальной инфраструктурой.

4. Определить структуры и ролевые функции государственных органов, участвующих в процессе реализации социальной политики. Переход от отраслевого к функциональному управлению и определение механизма взаимодействия центра и субъектов Федерации.

5. Разработать нормативно-правовую базу для нормального функционирования создаваемых структур.

6. Реформировать государственный аппарат Российской Федерации в соответствии с принятыми решениями.

7. Развивать информационную инфраструктуру, без которой невозможно организовать один из самых действенных принципов - адресную социальную защиту нетрудоспособной и нетрудоустроенной части населения.

8. Социальная политика и ее органы должны стать составной частью государственной системы управления. В качестве варианта предлагается   использовать   систему   индикативного   управления экономикой, базирующейся на системе индикаторов и системе социальных стандартов и норм на всех стадиях управления (планирования,  учета,   регулирования  и  оценки  деятельности хозяйствующих субъектов, министерств, ведомств, регионов).

Заключение

В ходе  выполнения  работы была достигнута  ее основная цель и решены все задачи, поставленные во введении. В заключении сделаем несколько общих выводов по работе.

Российское общество сегодня можно охарактеризовать следующими явлениями - углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологиче­ском, поведенческом и материальном уровнях

 Для российского общества вектором преодоления ны­нешнего кризиса является реинтеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки власти от одной правящей элиты к другой, ни западные долларовые инъекции, ни са­мые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Отличительными чертами новой модели общественного строя являются:

1.     направлены на удовлетворение потребностей личности, а не класса или одной социальной группы

2.     удовлетворение этих потребностей главная цель, тогда как в капиталистическом обществе она вторична

3.     для нее характерна защита всех форм собственности, а не только частной

4.     она исключает навязывание воли одного – двух классов или групп всему обществу

Для строительства цивилизованного общества необходимо отбросить отрицательные стороны, как капитализма, так и социализма и использовать положительные стороны той и другой общественной системы. Таким образом, Россия должна идти своим путем учитывая особенности предыдущего развития. Думается, что в ближайшее время Россия не будет ни социалистической, ни капиталистической страной. 

Список литературы

1.     Антов А. Понятие «социальная структура» в современной социологии//Социологические исследования. -  2002. - №7. - с. 36-38.

2.     Виднов М. К. Социальная стратификация Новосибирска // Исследования. – 2002. -  №9.

3.     Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества//Информационный бюллетень. - 2003. - №1. -  с.16-23.

4.     Кратков В. В. Изменения социальной структуры городов Сибири // Демография. -  2002. -  №6. – С. 45

5.     Косом Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 2003. -  №6. – С. 14- 26

6.     Основы социологии. Курс лекций под ред. А. Г. Эфендиева. – М.: Социс, 2003. – 224 с.

7.     Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. – М.: Политиздат, 2001. – 317 с.

8.     Социология в России / Под. ред. В.А. Ядова. – М.: “На Воробьевых” совместно с институтом социологии РАН, 2003. – 455 с.

9.     Современное российское общество: переходный период. М, 2003. – 245 с.

10.                       Тихоном Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 2002. – 564 с.э

11.                       Фролов  А. Г.  Социология. – М.: ЮНИТИ, 2002 .   – 345 с.

---

[1] Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. – М.: Политиздат, 2001. – С. 56

[2] Фролов  А. Г.  Социология. – М.: ЮНИТИ, 2002 .   – С. 122

[3] Тихоном Н. Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 2002. – С. 45

[4] Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества//Информационный бюллетень. - 2003. - №1. -  с.16-23

[5] Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества//Информационный бюллетень. - 2003. - №1. -  с.16-23

[6] Виднов М. К. Социальная стратификация// Исследования. – 2002. -  №9

[7] Там же

[8] Кратков В. В. Изменения социальной структуры городов// Демография. -  2002. -  №6. – С. 45

[9] Кратков В. В. Изменения социальной структуры городов// Демография. -  2002. -  №6. – С. 45

[10] Косом Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 2003. -  №6. – С. 14- 26

[11] Косом Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 2003. -  №6. – С. 14- 26

[12] Косом Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 2003. -  №6. – С. 14- 26

[13] Косом Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 2003. -  №6. – С. 14- 26

[14] Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. – М.: Политиздат, 2001. – 317 с.

[15] Основы социологии. Курс лекций под ред. А. Г. Эфендиева. – М.: Социс, 2003. – 224 с.

[16] Основы социологии. Курс лекций под ред. А. Г. Эфендиева. – М.: Социс, 2003. – 224

[17] Современное российское общество: переходный период. М, 2003. – 245 с.

[18] Фролов  А. Г.  Социология. – М.: ЮНИТИ, 2002 .   – 345 с

[19] Косом Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 2003. -  №6. – С. 14- 26

[20] Кратков В. В. Изменения социальной структуры городов// Демография. -  2002. -  №6. – С. 45

[21] Основы социологии. Курс лекций под ред. А. Г. Эфендиева. – М.: Социс, 2003. – 224 с

[22] Косом Л. Социальные реформы и динамика изменения статусов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 2003. -  №6. – С. 14- 26