Содержание

Содержание

Теоретическая часть. 3

Вопрос № 1. Раскройте содержание ординалистской модели потребительского выбор (в графической постановке) Каков критерий оптимума потребителя в ординалистской модели? Объясните различие между внутренним и угловым равновесием потребителя. 3

Вопрос № 2. Что такое макроэкономическая политика? С какой целью и с помощью каких инструментов она проводится?. 6

Практическая часть. 13

Задача № 3. 13

Задача № 4. 14

ТЕСТЫ.. 15

Список литературы.. 16

Теоретическая часть

Вопрос № 1. Раскройте содержание ординалистской модели потребительского выбор (в графической постановке) Каков критерий оптимума потребителя в ординалистской модели? Объясните различие между внутренним и угловым равновесием потребителя.

ОТВЕТ

До сих пор, говоря об ординалистском подходе, считалось, что возможность упорядочения потребителем наборов благ по степени их предпочтения и существование функции порядковой полезности есть нечто само собой разумеющееся. На самом деле, однако, такое утверждение требует от нас принятия некоторых предположений аксиоматического характера о свойствах отношений предпочтения и безразличия, не выходящих, впрочем, за рамки простого здравого смысла.

Сущность ординалистской модели выражается в нескольких предположениях, описанных ниже[1,8 и др.].

I. Предположение о сравнимости. Потребитель способен сравнить любые два возможные набора благ и в результате этого сравнения приходит к одному (и только одному) из следующих трех возможных заключений:

или X` > X`` (набор X` предпочтительнее, чем набор X``);

или X` < X`` (набор X` менее предпочтителен, чем набор X``);

или X` ~ X`` (набор X` столь же предпочтителен, как и набор X`` - потребитель безразличен в выборе между и ).

Заметим, что здесь не дается какого-либо специального определения понятиям "предпочтение" и "безразличие", считая, что смысл этих понятий достаточно ясен. Подчеркнем лишь, что безразличие в выборе ни в коем случае не означает "не могу сравнить". Потребитель безразличен в выборе между двумя равно желаемыми наборами, имеющими одинаковый уровень полезности.

Предположение I в целом кажется вполне разумным и не противоречащим действительности. Конечно, вкусы, а значит, и предпочтения потребителей могут изменяться во времени, однако это вовсе не исключает однозначной определенности предпочтений в каждый конкретный момент времени. Экономистам же в конечном счете для построения теории спроса важно определить, как изменяется потребительский выбор при изменении экономических переменных (цены и дохода), а вовсе не при изменении потребительских вкусов.

II. Предположение о транзитивности отношений предпочтения и безразличия. Если потребитель предпочитает набор X` набору X``, а набор X`` набору X```, то он предпочитает набор X` набору X```, т. е.

если X` > X`` и X`` > X```,

то X` > X```.

Точно так же

если X` > X`` и X`` ~ X```

или X` ~ X`` и X`` > X```,

то X` > X```,

а также

если X` ~ X`` и X`` ~ X```,

то X` ~ X```.

Вообще говоря, справедливость предположений I и II обеспечивает возможность упорядочения потребителем всего множества наборов благ и присвоения полезностям этих наборов численных значений.

III. Предположение о ненасыщаемости. Если набор X` содержит не меньшее количество единиц каждого блага, чем набор X``, то набор X` предпочтительнее или безразличен набору X``. Если же только набор X` содержит при этом больше единиц хотя бы одного блага, чем набор X``, то набор X` предпочтительнее набора X``.

Это предположение, соответствующее интуитивному представлению о том, что "больше - лучше, чем меньше", охватывает практически все случаи, представляющие интерес для общей теории. Ситуации типа "больше некуда" встречаются редко; к тому же потребитель всегда может отказаться от дополнительного количества блага, если оно не увеличивает полезности.

Теперь, когда после всех сделанных выше предположений мы принимаем допущение о возможности упорядочения потребителем всего множества наборов благ с точки зрения их предпочтительности и существования порядковой функции полезности, мы могли бы в принципе вести дальнейший анализ с помощью математических методов, рассматривая задачу потребительского выбора как стандартную оптимизационную задачу максимизации функции полезности при некотором ограничении (задаваемом доходом потребителя и ценами благ). Однако, как мы не раз уже убеждались, применение графических методов исследования в экономике приводит к более наглядным результатам, причем более доступным путем. Попробуем представить систему предпочтений потребителя с помощью широко распространенного и играющего в экономике весьма важную роль инструментария кривых безразличия[3, с 49].

Графическую интерпретацию теории ординализма можно представить в виде кривых безразличия на рисунке 1.

Кривые безразличия – это бесчисленное количество точек в геометрическом пространстве, каждая из которых представляет собой товарный набор равной полезности[5, с. 189].

4 А

0 1 3 4 Х

Рис. 1. Графическая модель теории ординализма

Два товара Х и У в системе координат. В товарных наборах: если х больше, то у меньше и наоборот. Кривая безразличия имеет отрицательный наклон.

Каждая точка кривой безразличия представляет собой одну из комбинаций продуктов х и у, в равной мере удовлетворяющих потребителю.

Кривая безразличия используется для определения полезности того или иного экономического блага, которое стремится получить потребитель. Полезность выражает желание потребителя, но для того, чтобы иметь какое-то экономическое благо или услугу одного желания недостаточно. Желания потребителя ограничены доходом. Кроме того, ограничение вносит цена экономического блага или услуги[6, с. 205].

В такой ситуации потребитель находится в равновесии в точке касания бюджетной линии и кривой безразличия. Это оптимум потребителя.

Внутренне равновесия основано на упорядоченности предпочтений потребителя и нахождении точки оптимума потребителя. При угловом равновесии потребитель может позволить себе отказаться вообще от потребления какого- то экономического блага.

Вопрос № 2. Что такое макроэкономическая политика? С какой целью и с помощью каких инструментов она проводится?

ОТВЕТ:

Наметившиеся в экономике страны положительные сдвиги, переход от спада и депрессии к оживлению и росту по-новому ставят вопрос о целях и задачах российской макроэкономической политики. Принципиально важно, чтобы законотворческий процесс способствовал поддержанию этих позитивных тенденций и формированию полноценной экономической среды.

На сегодняшний день макроэкономическая политика создает здоровые условия для развития того сектора экономики, который более-менее успешно пережил экономическую катастрофу 90-х годов. Но задача максимального использования резервов российской экономики, высвобождения скрытых сил, по-прежнему не решается и даже не ставится.

Вместе с тем стабилизация российской экономики связана с рядом трудностей и особенностей. В настоящее время не сформирована система подготовки эффективных управленческих решений на макроуровне для современной экономики России. Несмотря на продолжающееся в процессе реформирования совершенствование управления макроэкономикой, до настоящего времени не найдено достаточно эффективной системы реализации макроэкономических решений, способной вывести страну из затяжного кризиса[3, с. 99].

Особое значение приобретают проблемы разработки и реализации макроэкономических решений на высшем государственном уровне. Подобная постановка проблемы является актуальной не только для Российской Федерации в целом, но и для конкретных регионов.

Российская экономика как объект управления имеет свои специфические особенности, которые не позволяют в полной мере использовать накопленный в развитых странах опыт государственного регулирования. Во-первых, мы имеем дело с рыночной экономикой, которая находится в процессе становления и имеет рудименты прежней командно-административной системы[4. 6 и др].

Во-вторых, современная российская экономика - это еще не рыночная система, поскольку рыночные механизмы здесь не получили достаточного развития. Поэтому нет возможности использования общепринятых в условиях развитой рыночной системы методов и рычагов воздействия на экономические процессы.

В-третьих, это чрезвычайная глубина и острота макроэкономической нестабильности, не имеющая аналогов в мировой истории экономического развития.

В-четвертых, решение задачи макроэкономической стабилизации в Российской Федерации связано не просто с разработкой и реализацией набора определенных экономических мер, а одновременно и с формированием новой системы экономических отношений. В этом смысле макроэкономическая стабилизация носит не только функциональный, но и трансформационный характер, формирует новый режим функционирования экономики и действия новых экономических институтов.

Необходимость обоснования государственных макроэкономических решений кажется очевидной, никем не оспаривается и даже периодически декларируется органами и представителями государственной власти. Однако на деле эта задача не решается.

Одна из главных причин такого положения заключается в том, что не создана институциональная система, позволяющая органично включить процесс обоснования в технологию подготовки и принятия решений[2, с. 133].

В практической макроэкономической политике к сожалению отсутствует понимание необходимости единого методологического подхода, представление о том, что объект макроэкономической политики не упростился, а усложнился и взаимосвязи также усложнились и характеризуются возросшими противоречиями, возросшим числом посредников и транcакционных издержек равных затратам в прошлом на содержание ВПК.

Это приводит к тому, что комплексность и системность известных программ макроэкономического регулирования подменяется механическим расширением перечня вопросов, раскрываемых в таких программах. При этом каждый вопрос решается изолированно от других, зачастую в противоречии с ними, а реализация программы либо ведет к накоплению противоречий в системе макроэкономического регулирования, либо оказывается невозможной из-за этих противоречий.

В целом же, проводя политику свертывания государственных расходов, государство попадает в порочный круг, т.к. оно отказывается от проведения активной экономической политики, способной создать предпосылки для выхода из кризиса в условиях, когда неотрегулированные рыночные механизмы не справляются с задачей обеспечения роста. Вместе с тем одним из главных аспектов перехода к новому механизму экономического роста является формирование системы институтов, обеспечивающих согласование деятельности всех участников воспроизводства с конечными макроэкономическими целями хозяйственного развития.

Необходимо чтобы в процессе подготовки макроэкономических решений их обоснование перед общественностью выступало в качестве необходимого элемента, это потребует изменения и идеологии, и технологии подготовки и реализации таких решений, даст совершенно иные результаты. Такой подход означает изменение отношений подчиненности, заложенных сегодня во все элементы работы над макроэкономическими решениями[3, с. 47].

Для становления институциональной системы, соответствующей потребностям роста, необходима новая роль государства. Принципиально важно расширение объекта макроэкономических решений за счет легализации так называемого теневого сектора экономики, охватывающего по оценке ряда специалистов до семидесяти процентов всей экономики России. Но, это вполне нормальная, обычная по существу деятельность, которая и может, и должна быть вовлечена в сферу действия государственных макроэкономических решений. С одной стороны, наличие столь значительного теневого сектора свидетельствует о неадекватности государственной макроэкономической политики и, соответственно, о ее необоснованности, недоучете каких-то существенных факторов, определяющих эффективность макроэкономических решений. Реализация концепции структурно-производственной трансформации и стабилизации, которая является предпосылкой к экономическому росту, предполагает не уничтожение, явное или замаскированное, “теневой” экономики, а ее реинтеграцию в легальное хозяйство на основе изменения государственной макроэкономической политики.

Важная составляющая макроэкономической системы – организация взаимодействия, прямого и обратного, в институциональной системе. Это именно та область, которой до сих пор не уделялось должного внимания, и работа в которой представляется наиболее перспективной. Иными словами, речь идет не о ломке сложившейся системы, а о настройке ее с целью добиться, с одной стороны, управляемости, а с другой стороны, переориентации экономических интересов на задачи долгосрочного развития. Именно этот аспект государственной макроэкономической политики можно рассматривать как главный, открывающий перспективы перехода от спада и депрессии к экономическому подъему.

Содержание макроэкономической политики в Российской Федерации должно сводиться к решению двух стратегических задач[1,4 и др.]:

- достижению стабилизации, то есть макроэкономического равновесия при сохранении производственного, технологического и интеллектуального потенциала страны;

- обеспечению роста в условиях динамического равновесия с увеличением производственного, технологического и интеллектуально-професионального потенциала.

При этом необходимо выявить характерные особенности процесса выработки и реализации этих макроэкономических решений в рыночной экономике.

Необходимо определить новые направления рационализации налоговой политики, как важнейшего фактора достижения равновесного состояния макроэкономики, а также денежно-кредитной и инновационно-инвестиционной политики, как основных инструментов реализации макроэкономических решений через достижение финансовой сбалансированности народного хозяйства в целом и государственных финансов в частности не за счет ужесточения финансового режима, а за счет расширения финансовых возможностей граждан, предприятий и государства.

Реальная налоговая реформа должна проводиться на основе коренного пересмотра принципов взаимоотношений между налогоплательщиком и государством. Налоговая реформа должна дать каждому уровню власти - и Федерации, и регионам, и местному самоуправлению - собственные источники доходов, достаточные для выполнения закрепленных за ними обязанностей.

Нужна реформа налогового законодательства на основе принципиально новой налоговой политики. У государства есть три пути увеличения собираемости налогов.

Во-первых, можно повысить налоговые ставки. Тогда положение законопослушных налогоплательщиков еще ухудшится, а число их еще сократится. Во всяком случае, все проблемы, связанные со сбором налогов, только обострятся, а полученная государством сумма вырастет ненамного или даже сократится.

Во-вторых, можно ужесточить всю систему контроля за доходами и санкции за уклонение от налогов. В принципе так устроены западные налоговые системы, с которых скопирована наша современная, и на этом пути традиционно ищут решение отечественные реформаторы налоговой системы.

Однако усиление контрольного и репрессивного аппарата требует дополнительных затрат, а ресурсов на это у государства нет. Кроме того, этот путь подтолкнет дальнейший рост криминализации экономики.

Наконец, в-третьих, предлагаемый нами путь - это путь предельного упрощения всех налоговых норм, сведения к минимуму потребности в контроле за счет изменения объекта обложения[3, 6 и др.].

Если исходить из интересов реального сектора, актуальным становится вопрос о возможности банковской системы удовлетворять потребности экономики роста. Отсюда вытекает и следующий концептуально важный вопрос: может ли (и должна ли) банковская система увеличивать инвестиционную нагрузку?

Важным резервом увеличения банковских активов, в том числе инвестиций в реальный сектор является развитие собственно банковской системы. Необходимым условием этого должна стать корректировка банковского законодательства, а именно работа над созданием Банковского кодекса.

Идея создания Банковского кодекса пользуется поддержкой большинства членов Совета Федерации и многих депутатов Государственной Думы.

Полагаю, что Банковский кодекс должен определить основные параметры банковской системы, конкретные правила и процедуры банковского надзора, предусмотреть решение вопросов создания, управления, реорганизации и ликвидации банковских институтов, особенно там, где они рухнули в период кризиса. В нем должен быть учтен весь положительный опыт строительства банковской системы России, так же как и опыт других стран, где система банковских отношений более устойчивая.

Идеология Банковского кодекса должна опираться на ту бесспорную истину, что сбережения населения и предприятий есть главный источник кредитов на развитие экономики. Ведь очевидно, что инвестиционные потребности российской экономики настолько велики, что не могут быть удовлетворены в полной мере никакими зарубежными источниками.

Таким образом, в российских условиях в развитии законодательной базы рыночной экономики в последние годы достигнут определенный прогресс, однако практическое применение законов пока далеко от совершенства. Законы далеко не всегда соблюдаются как в области "вертикальных отношений" (государство - гарант функционирования социальной сферы, государство-предприниматель), так и в области "горизонтальных отношений" (между отдельными предпринимателями), которых в западной литературе называют контрактами. Основной причиной этого является слабость институтов правового государства, фактическое доминирование исполнительных органов над другими ветвями власти, отсутствие традиций и реальных условий независимости судебной власти.

Таким образом, принятие в Российской Федерации законодательства, регулирующего деятельность органов власти и управления по обоснованию макроэкономических решений, значительно укрепит институты правового государства, поможет определить пути законодательного утверждения целесообразных границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику в условиях рыночных отношений. Комплексность в таком подходе можно обеспечить на основе принятия Кодекса законов о государственном регулировании экономики, а также ряда законодательных актов, регламентирующих процессы регулирования отдельных направлений макроэкономической политики.

Практическая часть

Задача № 3

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ:

Функции рыночного спроса на продукцию монополии и ее издержек производства имеют вид.

Р = 1000-10q ( руб. / ед.)

Где q - объем продукции, тыс. ед.

Определить объем выпуска и цену на продукцию монополии, максимизирующие ее прибыль.

РЕШЕНИЕ

1) Максимальная прибыль равна разности совокупного спроса и совокупных издержек. Для начала найдем объем продукции при приравнивании правых частей функций рыночного спроса и издержек:

1000-10q=200+500q+15q²,

-15q²-500q-10q = -1000+200,

15q²+510q + 800=0,

q²+34q+53 = 0,

Отсюда q = 32 тыс. ед.

2) Определим величину рыночного спроса: 1000-10*32= 1000-320 = 680 ( тыс. руб.)

3) Определим величину издержек производства: 200+500*32+15*32*32 = 31,56 ( тыс. руб.)

4) Величина максимальной прибыли равна: 680- 31,56 = 648440 ( руб.)

ОТВЕТ

Величина максимальной прибыли равна 648440 рублей.

Задача № 4

УСЛОВИЕ ЗАДАЧИ

Функция спроса на деньги имеет вид М = 0,6РQ/i,. Номинальный ВВП равен 400 млрд. руб., предложение денег – 3000 млрд. рублей. Чему равна скорость обращения денег в кругообороте доходов при условии, что денежный рынок находится в равновесии?

РЕШЕНИЕ

1) Значение реального уровня цен Р определяется отношением предложения денег к номинальному ВВП:

Р = 300/400= 0,75

2) Значение i принимаем равным 0,2 или 20 %.

3) Так как рынок денег находится в равновесии, то функция спроса приравнивается к предложению денег:

0,6 Р Q /i = 300,

Отсюда,

0,6*0,75*Q/0,2 = 300,

Q = 133,3 млрд. руб.

4) Скорость обращения денег равна отношению предложения денег ( или спроса) к сумме денег в обращении:

300/133,3 = 2,25

ОТВЕТ

Скорость обращения денег равна 2,25.

ТЕСТЫ

5 а

6 в

7 б

8 а

9 а

10 д

Список литературы

1) Актуальные проблемы российской экономики /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - № 6 (162) . - стр. 24

2) Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 458 с.

3) Ковалев В.В. Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 1996. – 359 с.

4) Лисичкин В.А. Отраслевое научно- техническое прогнозирование (вопросы теории и практики). – М.: Экономика, 1998. – 236 с.

5) Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. – Минск: ИП «Экоперспектива», «Новое знание». – 1999. – 489 с.

6) Справочное пособие директору производственного объединения (предприятия) (экономика, организация, планирование и управление). В 2- х т/ Под ред.. Г.А. Егиазаряна и А.Д.Шеремета. – М.: Экономика, 1997. – 562 с.

7) Терепина Р.С., Артеменко В.Г. Теория экономического анализа. Текст лекций: Новосибирск, 1994. – 124 с.