Содержание
Задача
№ 1_____________________________________________________ 3
Задача № 2_____________________________________________________ 5
Задача № 3_____________________________________________________ 9
Список источников и литературы_______________________________ 11
Задача № 1
Воинов сдал в гардероб поликлиники зимнее пальто и шапку.
Через час он предъявил номерок на одежду, но оказалось, что его пальто и шапка
выданы другому гражданину, предъявившему подобный номерок. Воинов обратился к
администрации горбольницы с требованием возместить
причиненный ему ущерб в сумме 1900 рублей. Главный врач заявил, что свои
претензии Воинов должен адресовать тому, кто украл, либо, в крайнем случае,
гардеробщику Ольгину, который не обратил внимание на то, что несмотря на
сходство, предъявленный похитителем номерок все же отличался от номерка
поликлиники. Воинов предъявил иск к поликлинике и к Ольгину.
Обоснованно ли заявление главврача? На ком лежит
ответственность в данном случае?
Ответ:
В ст. 924 ГК РФ речь
идет об общих случаях, связанных с необходимостью оставления гражданами своих
вещей в отведенных помещениях или специально предназначенных для этого местах.
Такая необходимость возникает независимо от того, имеются или нет в
соответствующих организациях гардеробы или другие подобные места, а также
обслуживающий персонал для приема вещей на хранение.
Хранения вещей в
гардеробах по общему правилу является безвозмездным, если вознаграждение за
хранение не обусловлено при сдаче вещи на хранение.
Оформления договора
производится в упрощенном порядке. Выдача гражданину номерка или жетона не
представляет собой письменную форму договора, тем не менее в силу ст. 887 ГК
приравнена к нему.
При возврате вещей из гардероба учреждений,
предприятий по предъявлению номеров (жетонов), хранитель не обязан проверять
полномочия предъявителя на получение вещей. Однако он обязан принять все меры
для обеспечения сохранности вещи. В этой связи хранитель вправе потребовать
дополнительных доказательств, удостоверяющих право владельца жетона на
получение вещи.
В судебной практике
нередко встречаются случаи, когда поклажедатели
заявляют иски о взыскании ущерба, указывая на то, что вещи были выданы другим
лицам по похищенным у них номерам (жетонам).
Ответственность
хранителя определяется общими положениями о безвозмездном и возмездном хранении
(ст. 891 ГК).
В соответствии с п. 2 ст. 901 ГК РФ за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после
того, как наступила обязанность поклажедателя взять
эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с
его стороны умысла или грубой неосторожности.
На основании ч. 2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю
утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу
вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на
которую понизилась их стоимость.
Следовательно, в данном случае заявление врача обоснованно,
т.к. ответственность лежит на гардеробщике Ольгине.
Задача № 2
Дайте толкование норм ст. 401 ГК РФ
Ответ:
В соответствии с п. 1
ст. 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства наступает для должника
только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может
выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве
общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в
зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.
Обусловленность
ответственности наличием вины является диспозитивной
нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания
ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению
с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.
Наиболее
распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике
условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило,
формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает
стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательств и называемых не всегда правильно "форс-мажорными". Дело
в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований
освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы,
что по сути и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся
результатом сознательных действий людей.
Включение такого условия
в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности
при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а
те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.
Изменение оснований
ответственности нередко допускается законом вплоть до установления
ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность
воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).
В абз.
2 п. 1 ст. 401 ГК РФ указываются признаки, в соответствии с которыми лицо,
нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в
себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится
проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех
находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения
обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и
осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том
случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет
указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или
ненадлежащем исполнении обязательства.
Устанавливая презумпцию
вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания
отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему
удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами,
которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или
поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен
доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям,
установленным в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ. При этом
не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта
нарушения обязательства.
Для отношений при осуществлении предпринимательской
деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную
ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит
доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой
силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки
понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих
невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны
анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с
нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень
обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника
денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).
Возникает вопрос:
насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него
обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не
вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности,
в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах
государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В
принципе, данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам
непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того,
насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех
случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их
возникновения, может быть подвергнута сомнению.
Следует подчеркнуть,
когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный
характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его
действия.
При наступлении события,
хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент
возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его
неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны
могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей
оговорки в договор.
При изменении оснований
ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или
ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного
нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и
условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности
исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях,
когда нарушение, к которым они применяются, были допущены должником умышленно.
Задача № 3
В связи с финансовыми затруднениями бумажная фабрика «Факел»
решила реализовать демонтированный пресс и 150 тонн бракованной бумаги, которые
согласился прибрести комбинат «Искра». 21 июня стороны заключили договор,
согласно которому 25 июня пресс был передан комбинату. В этот же день
представитель последнего принял бумагу, но не вывез ее, а по акту оставил на
хранение на складе фабрики. 27 июня в результате попадания искры от
проходившего около фабрики паровоза на складе возник пожар, и оставленная на
хранение бумага, а также часть имущества самой фабрики сгорели.
Комбинат предъявил иск в арбитраж, требуя передачи ему 150
тонн бумаги. Фабрика же потребовала оплаты стоимости пресса и бумаги, считая,
что, поскольку бумага сгорела не по ее вине, она не обязана вновь представлять
ее комбинату.
Ответ:
На основании ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь,
переданную ей другой стороной (поклажедателем), и
возвратить эту вещь в сохранности.
В соответствии со ст.
891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры
для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в
договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен
принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового
оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение
вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком
случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность
которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими
порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Следовательно, в данном случае арбитражный суд должен
удовлетворить требования комбината.
Список источников и литературы
1. Конституция
Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993
г.//Российская газета. №237. 25.12.1993г.
2.
Гражданский
кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с
изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8
июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14,
26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня,
29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301
3.
Гражданский
кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (с
изменениями от 26 января, 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8
июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14,
26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня,
29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г.) //
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410
4.
Гражданское право. / Под ред. Е. А. Суханова М.:
2004 г.