Содержание
Введение_______________________________________________________________________ 3
Глава I. Дж. М. Кейнс и его концепция экономического развития_____________________ 4
1.1. Совокупные расходы_____________________________________________________ 4
1.2. Модель расходов и доходов: эффект мультипликатора_______________________ 8
1.3. Модель равновесия и утечки инъекции____________________________________ 12
Глава II. Неокейнсианство______________________________________________________ 15
2.1. Теория экономического роста Р.Харрода___________________________________ 15
2.2. Неокейнсианская теория цикла. Э.Хансен__________________________________ 19
Заключение___________________________________________________________________ 22
Библиография_________________________________________________________________ 23
Введение
Кейнсианская модель
макроэкономического равновесия построена на допущении о фиксированных ценах.
Отметим основные положения кейнсианской
теории, которые произвели переворот в экономической науке в середине 30-х гг. и
дали толчок развитию макроэкономики.
Во-первых, Кейнс, в отличие от классиков, выдвинул
положение о том, что не совокупное предложение определяет совокупный спрос, а,
наоборот, совокупный спрос определяет уровень экономической активности, т. е.
максимально возможный уровень выпуска продукции (совокупное предложение) и,
соответственно, занятости.
Во-вторых, Кейнс предполагал, что заработная плата и
цены не обладают совершенной гибкостью.
В-третьих, процентная ставка не уравнивает объемы
инвестиций и сбережений, как это представляется в модели классиков.
В-четвертых, полная занятость не достигается в
экономике автоматически, и это дает основания для государственного
вмешательства в экономические процессы.
Совокупный спрос в кейнсианской
модели зависит от таких важнейших категорий, как функции потребления и
сбережения. И потребление, и сбережения являются, по Кейнсу,
функцией дохода.
Для лучшего понимания идей Кейнса мы рассмотрим тему:
«Дж. М. Кейнс и его концепция экономического развития. Кейнсианская
теория на современном этапе (неокенсианство)».
Для этого мы рассмотрим ряд следующих задач:
В первой главе мы рассмотрим Дж. М. Кейнс и его концепция
экономического развития
1. Совокупные расходы
2. Модель расходов и
доходов: эффект мультипликатора
3. Модель равновесия и
утечки инъекции
Во второй главе мы рассмотрим неокейнсианство:
1. Теория экономического
роста Р.Харрода
2. Неокейнсианская теория
цикла. Э.Хансен
Глава I. Дж. М. Кейнс и его концепция
экономического развития
1.1. Совокупные расходы
В связи с делением доходов на потребление и
сбережения для анализа совокупного спроса используются понятия «склонность к
потреблению» и «склонность к сбережению». При этом различают средние и
предельные склонности. Средняя склонность
потребления (ССП) показывает, какую долю любого общего дохода используют на
потребление:
где П — потребление; Д —
доход.
Средняя
склонность к сбережению (ССС) показывает, какая доля из общего дохода идет на
сбережения:
где С — сбережения; Д —
доход.
Однако с учетом динамики доходов и меняющихся
рыночных и хозяйственных обстоятельств предпочтительнее использовать предельные
величины. Предельная склонность к
потреблению (ПСП) определяет долю прироста потребления в приросте дохода:
где П— приращение потребления; DД— изменения в общем доходе.
Предельная
склонность к сбережению (ПСС) представляет собой изменение в сбережениях
относительно изменений в доходе:
где DС— приращение сбережений.
При этом, как правило, в отношении потребления и
сбережений и склонности к ним используется располагаемый доход, т.е. доход,
остающийся после уплаты налогов.
Помимо дохода на потребление и сбережения влияет еще
целый ряд факторов. Важнейшими из них являются богатство, уровень цен,
потребительская задолженность, налогообложение, ожидания.
Богатство, представленное недвижимым имуществом и
финансовыми средствами, свидетельствует об уровне достигнутого (накопленного) достатка.
Чем больше богатство, тем ниже склонность к сбережению и выше — к потреблению.
Повышение уровня цен, приводящее к снижению
покупательной способности финансовых средств, вызывает стремление к сокращению
расходования текущего дохода на потребление и увеличивает склонность к
сбережению. Снижение уровня цен увеличивает склонность к потреблению.
Рост потребительской задолженности вынуждает
расплачиваться за ранее полученные в кредит блага, что сокращает возможности
расходования текущего дохода на потребление, тем более на сбережения.
Незначительная задолженность или отсутствие таковой открывают возможность
наращивания сбережений из текущих доходов, так как потребление может быть
покрыто за счет потребительского кредита.
Уровень налогов непосредственно воздействует на
величину текущего располагаемого дохода; рост последнего открывает возможность
увеличить и потребление, и сбережения, тогда как уменьшение дохода ведет к
сокращению этих возможностей.
Что касается ожиданий снижения или сохранения уровня
цен, изобилия предлагаемых благ, роста денежных доходов, то они стимулируют
увеличение склонности к сбережению и снижение ее к потреблению. Напротив,
ожидание роста цен, инфляции, дефицита товаров подталкивает потребителей к
максимальному увеличению потребительских расходов, в том числе даже за счет
ранее накопленных сбережений.[1]
Рассмотрим кейнсианскую
модель экономического равновесия, в соответствии с которой кривая совокупного
предложения (ПС) занимает
горизонтальное положение, символизируя тем самым наличие свободных ресурсов
(труда и капитала), что позволяет надеяться на увеличение объема национального
производства. Следовательно, кейнсианский отрезок
кривой ПС.
распространяется от нулевого значения объема производства до объема
производства, достигаемого при обеспечении полной занятости, при которой кривая
принимает вертикальное положение (П/С)
(рис. 1).
В противоположность классикам сторонники кейнсианства не считают совокупный спрос относительно
стабильным, напротив, он подвержен колебаниям, даже если не происходит
изменений в предложении денег, так как одна из составляющих совокупного спроса
— инвестиции — подвержена воздействию многих переменных. Сокращение совокупного
спроса приводит к смещению кривой СС
в положение С/С,
что означает сокращение занятости и объема национального производства при
сохраняющемся уровне цен ЦК.
Причем это неблагоприятное положение может
продлиться довольно долго. Поэтому с целью выхода из депрессивного или
кризисного состояния экономики предлагается расширение государственных расходов
как инвестиционного характера, так и в форме закупок и стимулирования доходов.
В результате такого рода мероприятий кривая С/С
может не только вернуться прежнее положение, но и сместиться влево
до положения С//С
(точка М), когда достигается полная занятость.
Поэтому государственное регулирование совокупного спроса, воздействуя на
механизмы расширения совокупного предложения, стимулирует рост национальной
экономики.
Рис. 1. Равновесие на кейнсианском
отрезке кривой предложения
Для более полного раскрытия содержания совокупного
спроса проводится анализ основных составляющих ВВП (ВНП): потребления,
инвестиций, государственных закупок и сальдо внешнеторговой деятельности
(чистого экспорта).[2]
Коротко напомним о том, что инвестирование находится
в прямой зависимости от процентной ставки, с которой предприниматели
сопоставляют норму будущих прибылей. Если последняя выше процентной ставки, то
инвестиции рассматриваются в качестве целесообразных. При этом учитывается
уровень инфляции. Высокий темп инфляции, как мы уже знаем, существенно понижает
реальную процентную ставку. В этом случае критерий инвестиций может быть
определен следующим неравенством:
где Р' — норма прибыли; r' —
номинальная процентная ставка;
ТИ - темп инфляции.
Спрос на инвестиции графически изображен на рис. 2. Теперь он представляет собой
спрос на инвестиционные товары всего предпринимательского сектора.
Если предположить, что процентная ставка равна rК, то, следовательно,
инвестиции, находящиеся левее точки QК, будут эффективными, так как
нормы прибыли будут превышать процентную ставку и находиться на отрезке кривой
спроса на инвестиции выше точки К.
Напротив, инвестиции, превышающие величину QК,
будут нерентабельными из-за более низкой нормы прибыли Р' по сравнению с фиксированной процентной ставкой r/К.
На графике рис.
2 показано смещение кривой спроса на инвестиции (И) либо вправо (И'),
либо влево (И") как проявление
влияния «неценовых» факторов на инвестиционный климат (табл. 1).[3]
Рис. 2. Спрос на инвестиции
Таблица
1. «Неценовые» факторы, активизирующие (смещающие кривую И вправо) и сдерживающие (смещающие кривую И влево) инвестиционную деятельность
Следует обратить внимание на так называемый парадокс
бережливости, который возникает в ситуации, когда население стремится побольше
изъять средств, что никак не предвещает активизации инвестиционной
деятельности. Подобная ситуация возникает в преддверие спада производства: люди
стремятся сократить потребление и увеличить сбережения на наступающий «черный»
день, а спрос на финансовые ресурсы со стороны инвесторов сокращается.
Возникает излишек сбережений по сравнению с
инвестициями. Незначительное повышение уровня сбережений вызывает резкое
сокращение объема ЧВП.
В дальнейшем, для простоты анализа величину
инвестиций принимаем неизменной. Фиксированность
инвестиций подтверждается и реальной действительностью, если выявить их тренд
за относительно продолжительный период времени.
В анализе можно использовать как чистые инвестиции,
так и валовые (Ивал
= Ичист
+ Аосн.кап.). но при этом необходимо их
соотносить соответственно либо с ЧВП (ЧНП), либо с ВВП (ВНП). Кроме того,
предполагается неизменность цен, что обусловливает проведение анализа на уровне
реальной величины продукта.
Итак, вернёмся к знакомому нам графику, но уже с учетом расходов на инвестиции
(см. рис. 3).[4]
Линия потребления (П) указывает на равновесный объем ЧВП (QК), когда расходы
ограничиваются рамками потребления. Одна ко, учитывая тот факт, что часть
расходов была отложена в форме сбережений, надо полагать, что на предложенные сбережения
предъявят спрос инвесторы, которые, получив финансовые ресурсы, используют их
для приобретения инвестиционных товаров, т.е. осуществят инвестиции (И) в реальный сектор экономики.
Следовательно совокупные расходы будут уже состоять из потребления и инвестиций
(П+ И).
Рис. 3. Равновесный объем
ЧВП, базирующийся на принципе
сопоставления совокупных
расходов и объема производства
Увеличение расходов на величину инвестиций (отрезок ML) сдвигает
линию П в положение (П+И), что указывает на увеличение
равновесного объема ЧВП до размера QL. При этом объем ЧВП увеличивается в большей степени, чем прирост
инвестиций, что свидетельствует о мультипликационном эффекте независимых
(автономных) инвестиций. Сам мультипликатор (МИ) равен величине, обратной предельной склонности к
сбережению МИ=1/ПСС. Более
подробно об этом будет рассказано в главе, посвященной экономическому росту.
Здесь же заметим, что суть эффекта мультипликатора заключается в том, что
расходы одних становятся доходами других. Предприятия, продающие инвестиционные
товары, превращают инвестиции в доходы (заработная плата, проценты, ренты). Эти
доходы в свою очередь распадаются на потребление и сбережения, последние
превращаются в инвестиции и так до бесконечности, пока не исчерпает себя
величина первичных инвестиций. В результате ЧВП
= МИ • MИ . DИ, где DИ — приращение инвестиций.
Точка L на рис. 3 указывает на равновесие совокупных расходов, состоящих из
потребления и инвестиций, и объема производства, т.е. на их равенство. При этом
отрезок линии совокупных расходов (П+ И),
находящийся правее точки L и,
следовательно, ниже биссектрисы, указывает на то, что налицо перепроизводство,
так как совокупные расходы меньше объема производства. Поэтому предприниматели
начнут вносить коррективы, чтобы сократить объем производства.
Отрезок линии (П
+ И), находящийся левее точки L и
выше биссектрисы, свидетельствует о недостаточности объема производства по
сравнению с предполагаемыми совокупными расходами. В этой ситуации имеющиеся
запасы благ быстро истощаются, а растущие расходы стимулируют
товаропроизводителей к наращиванию объема производства до равновесного объема
ЧВП (QL). Таким образом, система
возвращается из неравновесного состояния в равновесное (точка L).
Исходя из кейнсианского
положения об отсутствии в условиях капитализма автоматического механизма
создания уровня совокупных расходов, адекватного объему выпускаемой продукции
без инфляции и при полной занятости, обратим внимание на возможность
рецессивного и инфляционного разрывов.[5]
1.2.
Модель расходов и доходов: эффект мультипликатора
Рассмотрим потребление в рамках анализа основного
предопределяющего его фактора — дохода. Если предположить такой уровень дохода,
который позволяет лишь удовлетворять текущие потребности, то после уплаты
налога располагаемый доход будет предназначаться исключительно для потребления.
Обратимся к графику на рис.4, на оси
абсцисс которого откладывается величина дохода Д, на оси ординат — масштабы потребления П.
Ситуация, когда весь располагаемый доход расходуется
на потребление, графически представлена линией, делящей пополам угол,
образованный осями координат. Любая точка, находящаяся на биссектрисе (в
частности, точки К и L),
указывает на то, что располагаемый доход равен расходам на потребление (Дк=ПК
; ДL = ПL).
Однако в реальной действительности даже при
относительно низком уровне дохода граждане стремятся отложить, сберечь хотя бы
ничтожную часть его на непредвиденные обстоятельства, с которыми они могут
столкнуться в будущем. Абстрагируемся от этих незначительных обстоятельств и
допустим, что человек начинает осуществлять сбережения после превышения
определенного уровня дохода. Предположим, что таким уровнем на рис. 7 является Дк, соответствующий точке К на биссектрисе.
Рис. 4. Потребление при полном поглощении им располагаемого
дохода
Если величина дохода превышает Дк, т.е. находится правее объема Дк, то с нарастанием располагаемого дохода у домохозяйств есть
возможность откладывать все больше и больше средств в качестве сбережений. А
это означает, что только часть дохода после точки К будет направляться на потребление. В таком случае биссектриса уже
не может выражать собой расходование доходов на потребление и, следовательно,
линия потребления П правее точки К располагается ниже биссектрисы, что и
представлено на рис. 5.
Однако любая точка биссектрисы уже будет
соответствовать не равенству потребления и дохода (П = Д), а равенству между
суммарным потреблением и сбережением, с одной стороны, и дохода, — с другой (П + С
= Д). Отсюда следует, что при величине дохода ДL,
часть дохода (ДLМ)
расходуется на потребление, тогда как другая его часть (LM)
остается в форме сбережений.
Если двигаться по кривой П за точку К, например,
до, точки Т, то станет очевидным, что
потребление ПТ превышает
объем дохода Др
на величину отрезка РТ, так как точка
Р на биссектрисе соответствует
равенству потребления Пр
и дохода Др. Следовательно, при
объеме дохода Др
его владелец осуществляет часть потребления в долг, т.е. живет в кредит.[6]
Рис. 5. Использование располагаемого дохода на
потребление и сбережения
Подобно изменению других составляющих совокупных
расходов (потребления, инвестиций, государственных закупок) изменение сальдо
внешнеторговой деятельности (Sэкс.-имп.) или чистый экспорт вызывает колебания в объемах
производства, доходах и занятости. Поэтому сальдо внешней торговли прямо
воздействует на равновесный уровень ЧВП.
Обратимся к
рис. 6, на котором изображено уже знакомое нам равновесное состояние ЧВП в
рамках замкнутой экономики (без учета внешнеэкономической деятельности) — это линия
(П + И). Для упрощения анализа предполагаем, что сальдо внешнеторговой
деятельности автономно, не зависит от ЧВП.
Пусть QК характеризует равновесный
уровень ЧВП при отсутствии внешней торговли. Этот равновесный уровень
определяется, как нам известно, пересечением биссектрисы и линии (П + И)
в точке К. Теперь допустим, что наша
страна имеет положительное сальдо внешнеторговой деятельности. В таком случае
график совокупных расходов для открытой экономики принимает вид: (П + И+ Sэкс.-имп.)- Увеличение совокупных расходов на положительное
сальдо вызывает увеличение внутреннего ЧВП до объема QL, а точка L характеризует равновесный объем производства и экспорта
продукции.
Рис. 6. Сальдо внешней торговли и равновесный ЧВП
При отрицательном сальдо внешней торговли график
совокупных расходов смещается вниз на величину этого сальдо в положение (П+ И- Sэкс.-имп.). Это значит — необходимо сократить расходы на
потребление и инвестиции на величину отрицательного сальдо внешней торговли. Но
это сокращение расходов вызовет значительно большее сокращение реального ЧВП до
объем QМ.. Становится очевидным, что и при положительна, и
отрицательном сальдо внешней торговли в отношении реального объема производства
(ЧВП) находит свое проявление все тот же мультипликационный эффект, который мы
уже наблюдали в связи с изменением государственных закупок и инвестиций.
В целях возвращения к исходной модели равновесия,
базирующейся на совокупном спросе и совокупном предложении, и завершения
анализа рассматриваемой проблемы осуществим перевод графика совокупных расходов
в кривую совокупного спроса путем изменения уровня цен, вызывающих сдвиги в
линии совокупных расходов.
Воспроизведем уже рассмотренный нами график,
представленный на. рис. 6, но каждое
положение линии совокупных расходов дополним соответствующим уровнем цен.
Причем все совокупные расходы теперь будут включать тот или иной объем сальдо
внешней торговли. Итак, на рис. 7
расположены три линии совокупных расходов: (П+
И+ Sэксп.-имп.)1, (П+И+
Sэксп.-имп.)2, (П
+ И + Sэксп.-имп.)3 для определенных уровней цен —
соответственно Ц1, Ц2, Ц3. Ha рис. 7 осуществлено совмещение по вертикали значения
физического объема производства кейнсианской модели и
модели совокупного спроса и совокупного предложения, что позволяет откладывать
эти значения в той и другой моделях на горизонтальной оси. Кроме того, в
уровнях совокупных расходов при соответствующих уровнях цен находят свое
отражение уже рассмотренные нами эффекты богатства, процентных ставок и
зарубежных закупок, под воздействием которых и происходят сдвиги линии
совокупных расходов. Отложив на вертикальной оси рис. 9, б уровни цен (Ц1, Ц2, Ц3),
связанные с соответствующими совокупными расходами, на пересечении проекций
уровней цен и величин соответствующих ЧВП получим точки 1/, 2/,
3/, находящиеся на кривой
совокупного спроса (СС).
Таким образом, мы привели в соответствие ранее рассмотренные модели
экономического равновесия.[7]
Рис. 7.
Построение кривой совокупного спроса по модели «совокупные расходы — объем
производства»
Вернувшись к исходной модели совокупного спроса и
совокупного предложения, сделаем окончательные выводы.
Итак, на рис,
8 вновь перед нами знакомая модель с кейнсианским,
промежуточным и классическим отрезками кривой совокупного предложения. На кейнсианском отрезке кривой предложения от вертикальной оси
до точки L сдвиг кривой совокупного
спроса при неизменном уровне цен, наличии свободных производственных мощностей
и рабочей силы приводит к мультипликационному росту ЧВП: отрезок KL,
или увеличение ЧВП с QК до QL. На кейнсианском
отрезке кривой предложения мультипликационный эффект проявляет себя в полную
силу. Однако при исчерпании имеющихся ресурсов при данном уровне цен дальнейшее
наращивание объема производства сопряжено с уже знакомым нам повышением цен.
Рис. 8. Проявление инфляции и мультипликатора в
общем равновесии
В этом случае объем ЧВП возрастает не до QN,
как это имело бы место при продолжении кейнсианского
отрезка кривой совокупного предложения, а всего лишь до объема QМ - Это свидетельствует о том,
что часть прироста совокупного спроса поглощается инфляцией в результате
повышения уровня цен с ЦК
до ЦМ. Поэтому можно
сказать, что инфляция ослабила действие мультипликатора, а посему получим ЧВП
не в объеме QN,,
а всего лишь в объеме QМ.
Что касается дальнейшего наращивания совокупного спроса, то оно не приведет к
увеличению ЧВП, так как вступил в действие классический (вертикальный) участок
кривой совокупного предложения. Таким образом, рост цен ослабляет действие
мультипликатора. Поэтому увеличение реального ЧВП, вызванное ростом совокупного
спроса, тем меньше, чем больше рост цен, инфляция. Эффект мультипликатора
полностью не срабатывает на классическом отрезке кривой совокупного спроса.
Здесь инфляция полностью нейтрализует действие мультипликатора, его эффект
равен нулю.[8]
1.3.
Модель равновесия и утечки инъекции
Исходные позиции кейнсианской
концепции социально-экономического развития сводятся к следующим основным
принципам:
*
признание циклического характера
развития капиталистической экономики, возможности и неизбежности моментов
перепроизводства;
*
рыночная экономика не обладает
внутренними механизмами автоматической саморегуляции,
что предполагает подключение государства для регулирования национальной
экономики с помощью присущих лишь ему инструментов, прежде всего
бюджетно-налоговой политики;
*
отрицание автоматизма в
регулирующем взаимодействии цен и заработной платы. Цены, как правило, не
понижаются. Понижение уровня заработной платы оценивается маловероятным из-за
противодействия работников и профессиональных союзов и нецелесообразным из-за
возможного сокращения совокупного спроса и объемов производства;
*
процентная ставка хотя и играет
определенную роль в регулировании соотношения сбережений и инвестиций, однако
уровень сбережений слабо зависит от нее. Мало того, уровни процентных ставок и
сбережений могут находиться и в обратной зависимости. В частности, повышение
процентной ставки обеспечивает больший доход при меньшей сумме сбережений,
экстренный спрос на денежный капитал (например, в фазе кризиса) резко повышает
процентные ставки при сокращении сбережений; к тому же уроведь
процентной ставки для инвесторов тесно взаимосвязан с будущей нормой прибыли.
*
наконец, центральным звеном в
этой концепции является стимулирование, регулирование и воздействие на
совокупный спрос, т.е. проведение
политики эффективного спроса. Она включает в себя активную финансовую
политику государства, направленную на активизацию, стимулирование совокупного
спроса за счет увеличения государственных расходов, роста доходов населения и
снижения налогов.[9]
Другим способом обеспечения равновесного состояния
ЧВП или ВВП является сопоставление изъятий и инъекций. Под изъятиями (утечками)
понимаются сбережения, которые вызывают сокращения расходов на потребление, под
инъекциями — инвестиции, которые увеличивают потребление, т.е. расходы на
средства производства. Таким образом, инвестиции можно рассматривать как
возмещение средств, изъятых в форме сбережений.
Итак, при любом значении потребления (П) совокупные расходы будут равны объему
производства, если изъятия равны инъекциям или, другими словами, сбережения
равны инвестициям (С = И).
Графически данный метод проиллюстрирован на
рис. 5.
Равенство сбережений (линия С) и инвестиций (линия И),
или неизрасходованные населением средства на потребление (сбережения), которые
предприниматели предполагают затратить на закупку средств производства
(инвестиции), определяется точкой К. Следовательно,
равенству изъятий и инъекций соответствует равновесное состояние совокупных
расходов и объема производства в национальной экономике.
Обратимся к
рис. 9. Разрыв, возникающий между линиями С и И
правее точки К, указывает на то, что
сбережения превысили запланированные инвестиции, а это означает превышение ЧВП
его равновесного состояния и невозможность реализовать часть ЧВП на величину
разности между сбережениями и инвестициями (С
- И). Эта часть ЧВП пополняет
фонд товарно-материальных запасов. Но так как товарно-материальные запасы также
рассматриваются в качестве инвестиций, то фактические сбережения и инвестиции
уравновешиваются путем наращивания товарно-материальных запасов при дальнейшем
сокращении объема производства.
Рис. 9. Изъятия и инъекции
Относительно положения, складывающегося левее точки К, где И > С,
линия И находится над линией С,
ситуация прямо противоположная: фактические инвестиции будут равны сбережениям
из-за уменьшения непредусмотренных товарно-материальных запасов, величину
которых следует вычесть из запланированных инвестиций, что потребует увеличения
объема производства.[10]
Рецессивный разрыв представляет собой разность
между величиной ЧВП и совокупными расходами при полной занятости. Суть рецессии
в данном случае заключается в том, что недостаток расходов оказывает
сдерживающее, депрессивное воздействие на общественное производство, а это
означает сокращение численности занятых работников, необеспечение
полной занятости. Обратимся к рис.10, а.
Предположим, что безынфляционный
уровень производства при полной занятости составляет QК. Однако если совокупные
расходы меньше объемов производства при полной занятости (QК) на величину КМ, то линия совокупных расходов (П + И)
сместится вниз в положение (П+ И'),
что будет означать свертывание производства до объема QL,
высвобождение занятой рабочей силы. При чем незначительное сокращение расходов
вызовет мультипликационный эффект свертывания производства, уменьшение
реального объема ЧВП.
Рис. 10. Рецессивный (а) и инфляционный (б) разрывы
На рис. 10, б
представлен инфляционный разрыв,
который возникает в результате превышения совокупных расходов над уровнем ЧВП
при полной занятости. Данное количественное превышение расходов над объемом
производства находит свое графическое выражение в смещении линии (П + И)
в положение (П + И)" как проявлении избыточного спроса. Предприниматели при
полной занятости и задействованных ресурсах не в состоянии расширить реальный
объем производства до значения QL. Наступившая инфляция спроса
обусловливает лишь рост национального объема ЧВП до величины QL.
Поэтому точка L будет характеризовать новое
состояние равновесия, но с учетом инфляционной составляющей в ЧВП,
соответствующее объему QL. Чтобы были обеспечены безынфляционный ЧВП и экономическое равновесие при полной
занятости, требуется сокращение расходов, а на рис. 10, б— возвращение линии (П
+ И)" в прежнее состояние (П+ И), при котором равновесие
устанавливается в точке К при объеме
реального ЧВП, равном QК. Здесь также налицо
мультипликационный эффект, но он находит свое выражение в росте не реального, а
номинального ЧВП.
Теперь рассмотрим совокупные расходы с учетом
внешнеторговой составляющей, т.е. положительного или отрицательного сальдо
внешней торговли.[11]
Глава II. Неокейнсианство
2.1. Теория экономического роста Р.Харрода
Методология Харрода близка
методологии Кейнса: и тот, и другой исследуют агрегированные макроэкономические
показатели — совокупный спрос и доход, совокупные сбережения, инвестиции и т.д.
Такой анализ помогает отразить прежде всего количественную сторону
воспроизводственных процессов капитализма, оставляя в стороне их качественную
определенность, социальные последствия. Различия, как уже отмечалось, состоят в
том, что Кейнс исследует процесс воспроизводства в статическом состоянии, в
рамках краткосрочного периода, тогда как Харрод
сосредоточивает усилия на анализе динамических процессов, в том числе
долговременного плана.
Указанные различия хорошо заметны на примере
исходного уравнения модели Р.Харрода (уравнение
фактического темпа роста): g•c
= s, где g (grows — рост) означает реальный
прирост общего выпуска за какой-либо период, например за год; или иначе: g =Δy/y, т.е. фактический темп роста — отношение приращения
дохода к величине дохода базового периода; с
— капитальный коэффициент (capital — капитал), или
коэффициент капиталоемкости; он показывает
"инвестиционную цену" одной единицы прироста дохода или продукции,
иначе говоря: с = I/ΔY ;
наконец, s
— доля сбережений в национальном доходе, или склонность к сбережению: s = S/Y.
Как указывает сам Харрод,
легко заметить, если сократить общие члены, что данное уравнение сводится к
следующему равенству: инвестиции равны сбережениям. В самом деле, если
g=
, c=
, s=
то в результате подстановки получаем
g•c=
т.е.I/Y =S/Y, или I=S.
Перед нами знаменитое равенство Кейнса: инвестиции
равны сбережениям, но если у Кейнса это равенство выражено в статической форме,
то у Харрода оно дано в форме динамики: левая часть
уравнения (g с) представляет собой накапливаемую часть
прироста продукции, идущую на производственные цели, и эта часть должна быть
обеспечена определенной долей сбережений (s). Поскольку обе части
уравнения фактического темпа роста относятся к прошедшему периоду, данное
равенство не нуждается в специальных условиях для своей реализации.
Следующим уравнением в модели Харрода
выступает уравнение гарантированного темпа роста:
gw cr =s.
Гарантированный (warrented)
темп роста gw — это
принципиально новая категория, введенная в научный оборот самим Харродом. Гарантированный темп имеет несколько значений. По
Харроду, данный темп представляет собой
прогнозируемую линию развития, на которую настраиваются предприниматели, и
вместе с тем такой темп, "при котором производители будут удовлетворены
тем, что они делают". Иначе говоря, гарантированный темп — это обобщенная
макроэкономическая прогнозная величина и наряду с этим "тот темп
продвижения, который имеет свойство удовлетворять предпринимателей и
увековечивать себя". Харрод утверждает поэтому,
что уравнение гарантированного темпа роста ( gw cr =s) выражает
"равновесие непрерывного поступательного движения", а сам
гарантированный темп является линией динамического равновесия.
В данном равенстве только одна величина (s) относится к
прошедшему периоду, величины же, включенные в левую часть, относятся к
будущему. Как утверждает Харрод, сr
также является категорией динамического равновесия: он выражает потребность в
новом капитале, деленную на прирост выпуска продукции, для обеспечения которого
требуется этот новый капитал. Следовательно, сr является требуемым
коэффициентом капитала.
Так, gw и сr — это прогнозные, влияющие на экономическое
поведение предпринимателей величины, которые делают предполагаемый размер
накоплений равным уже имеющимся фактическим сбережениям. В уравнении
гарантированного темпа роста приравниваются инвестиции ex-ante
и сбережения ex-post.
Далее Харрод приходит к
выводу о постоянном уровне гарантированного темпа роста. Рассуждения его
таковы: доля сбережений в национальном доходе есть величина постоянная, так как
относительно постоянны мотивы, заставляющие людей совершать сбережения.
Требуемый коэффициент, капиталоемкости также
постоянен. (При объяснении этого Харрод исходит из
так называемого нейтрального характера научно-технического прогресса, при
котором в течение длительных промежутков времени изобретения, экономящие труд,
уравновешиваются изобретениями, экономящими капитал.) Но если в трехчленном
уравнении gw cr =s оба члена сr и s постоянны, то третий gw
тоже постоянен. Если бы фактический темп роста (g) совпадал бы с прогнозируемым,
гарантированным (gw), в рамках
капиталистической рыночной экономики имело бы место устойчивое непрерывное
развитие.
Но в рамках капиталистической экономики устойчивость
отсутствует, причем не только в статическом (краткосрочном), но и в
динамическом плане. Для объяснения этого факта Харрод
сравнивает обе формы своего "фундаментального уравнения":
gw cr =s
g c =s
Им утверждается, что величина фактического темпа
роста совпадает с прогнозируемой линией гарантированного темпа в виде
редчайшего исключения. На практике фактический темп всегда выше или ниже
гарантированного. Если фактический темп роста начнет повышаться и превысит gr, то s из-за своего относительного постоянства не увеличится
немедленно в той же степени, тогда фактический коэффициент капиталоемкости
с обязательно понизится и станет меньше требуемого (прогнозного) коэффициента капиталоемкости, на который настроились предприниматели.
Иными словами, если g > gw, то (из-за
постоянства s)
с < сr. Но если с ниже сr, это означает, пишет Харрод,
что в общем итоге предприниматели и торговцы, вместе взятые, будут оценивать
фактическую капиталоемкость как чрезмерно низкую,
найдут массу своих товаров в каналах обращения или количество оборудования
недостаточными для поддержания оборота. Предприниматели постараются увеличить
свои товароматериальные запасы, закупить новое оборудование, следовательно,
будут еще более способствовать превышению фактической линии роста над
гарантированной (равновесной).
Напротив, если фактический темп роста окажется
меньше гарантированного (g < gw),
тогда в силу приведенных выше соображений требуемый (прогнозируемый)
коэффициент капитала будет обязательно ниже фактического (с > сr),
т.е. предприниматели сочтут запасы сырья, оборудования, материалов чрезмерными,
сократят закупки, чем еще более снизят фактический темп роста в сравнении с
гарантированным.
В результате всех рассуждений Харрод
приходит к двум выводам. Прежде всего он полагает, что в принципе существует
такая линия развития (линия динамического равновесия, выраженная в
гарантированном темпе роста), придерживаясь которой производители останутся
удовлетворенными результатами своей деятельности. Однако "если совокупный
результат проб и ошибок многомиллионных производителей дает для g значение,
отличное от gw, то не только не
возникает никакой тенденции приспособить размер производства к gw, но, наоборот, возникает обратная тенденция
ко все большему удалению производства от этой величины либо в сторону
повышения, либо в сторону понижения".
Указанный вывод является квинтэссенцией кейнсианства в сфере теории динамики. Харрод
утверждает, что капиталистическая экономика "балансирует на острие
ножа", что ей внутренне присуща динамическая нестабильность ("бегство
фактического темпа роста от гарантированного"), что внутри нее
"работают центробежные силы, заставляя систему все дальше и упорнее
отклоняться от требуемой линии развития". Все эти утверждения являются
различными формулировками того, что получило затем в историко-экономической литературе
наименование "парадокса Харрода".
Парадокс, или неожиданная, неправдоподобная истина,
является таковым прежде всего для докейнсианской,
неоклассической школы, которая всегда исходила из равновесного характера
развития капиталистической рыночной экономики. Харрод
был одним из первых представителей академических кругов Запада, кто подверг эту
установку глубокому сомнению. Он, в частности, утверждал, что аппарат маржинализма, на котором основывалось неоклассическое
направление (А.Маршалл, Л.Вальрас, А.Пигу, Л.Роббинс) приложим в основном к сфере статики, тогда как
динамическая сфера нуждается в новых, нетрадиционных подходах.
Отклонения фактического темпа роста от
гарантированного объясняют, по Харроду, в основном
кратковременные циклические колебания. Для интерпретации более длительных
колебаний экономической конъюнктуры Харрод вводит
третье уравнение — естественного темпа роста:
gn • cr = или ≠ s,
где gn
(индекс "n" от слова natural
— естественный) представляет максимально возможный темп движения экономики при
данном росте населения и технических возможностях; gw
— гарантированный темп — означал линию предпринимательского равновесия при
полной занятости наличного капитала и технических усовершенствований. Но gw , вообще говоря, допускал наличие
"вынужденной безработицы"; gw —
гарантированный темп — ее не допускает, являясь в длительном плане максимальным
темпом при данных ресурсах. Для обеспечения такого темпа сбережений может и не
хватить, поэтому в уравнении естественного роста предусматривается отсутствие
равенства между левой и правой частями.
В полной модели Харрода
рассматриваются соотношения между тремя величинами: естественным (gn ), гарантированным (gw)
и фактическим (g)
темпами роста.
Пусть gw
превышает gn (поскольку
гарантированный рост есть величина прогнозная, программируемая, такое сочетание
в принципе возможно).
Но если gw > gn , то gw >
g (так как естественный рост является
максимальным при данных ресурсах, фактический будет ниже естественного, а
следовательно, при gw > gn окажется
обязательно ниже гарантированного).
Итак, из неравенства gw gn обязательно следует gw
> g.
Тогда, принимая во внимание соображения, приведенные выше, имеем: сr <
с, т.е. при чрезмерно завышенных прогнозах развития нормативная (требуемая)
капиталоемкость будет обязательно ниже фактической, а
это, как было показано ранее, есть условие длительной депрессии. Данное
парадоксальное утверждение (чрезмерное перенапряжение сил порождает длительную
фазу спада) справедливо, видимо, не только для рыночной экономики. Оно, в
частности, подтверждается негативным опытом маоистского
Китая, конца период "большого скачка" (конец 1950-х годов) с
запланированными непосильно высокими темпами развития сменился затем долгими
годами сокращения производства ("период урегулирования").
Если же gw < gn , тогда возможны
по крайней мере два варианта. Первый (gw > g) мы
уже рассмотрели: он ведет к долговременной депрессии. Но при данных условиях
возможен и второй вариант: gw > g тогда
сr >
с, а это, как мы видим, есть условие длительного бума. Следовательно,
указывает Харрод, "отношение gn
и gw имеет решающее
значение для определения того, будет ли на протяжении ряда лет преобладать
оживление или депрессия в хозяйственной жизни"
В этой связи Харродом
фиксируется существенное различие между неоклассической и кейнсианской
позициями в отношении сбережений. Однако его точка зрения по данному вопросу
отличается от позиции самого Кейнса. Последний, как известно, относился к
сбережениям главным образом отрицательно (неоклассики,
наоборот, однозначно позитивно), усматривая в них стимул к депрессии. Харрод занимает здесь более взвешенную позицию. Он, в
частности, пишет:
"Сбережение добродетельно и полезно, пока gw ниже, чем gn
. Но если превышение gw над g оказывается
разрушительным, то нельзя считать хорошим и такое положение, при котором gw окажется слишком низким по сравнению с gn . Хотя мы имеем в этом случае избыток бумов
и часто повторяющуюся тенденцию к достижению полной занятости, однако эта
высокая занятость будет иметь инфляционный и поэтому нездоровый характер. В
этих условиях сбережение является добродетелью, поскольку повышение gw дает нам возможность иметь хорошую
занятость без инфляции".
Позиция Харрода отличается
от точки зрения Кейнса еще и тем, что Харрод обращает
внимание на опасность инфляционного бума, тогда как Кейнс в условиях
депрессивной экономики практически игнорировал данную сторону вопроса. Однако
среди проблем долговременного роста для Харрода на
первом месте стояла все же проблема депрессии и безработицы. Харрод отчетливо выделяет два различных ряда тем
теоретического анализа и экономической политики: "1) расхождение между gw и gn и 2)
тенденция g
удаляться от gw ", указывая
далее, что "первая проблема есть проблема хронической безработицы, вторая
проблема — это проблема промышленного цикла". Практическая программа Харрода включает поэтому две группы мероприятий: антициклическую политику краткосрочного плана (направлена
против "бегства фактического темпа роста от гарантированного") и
политику длительного стимулирования темпов экономического развития — в целях
приближения гарантированного темпа роста к естественному, предупреждения
массовой безработицы.
Борьба с кратковременными циклическими спадами
ведется, по Харроду, традиционными кейнсианскими методами (общественные работы, ставки
процента). Но "самым мощным оружием борьбы" с мировым кризисом Харрод считает свой план создания "буферных
запасов" из непортящихся материалов, сырья, продовольствия.
Государственные органы должны поддерживать цены на данные виды товаров на
относительно постоянном уровне, путем массовой закупки товароматериальных
ценностей во время спада и распродажи их во времена бума.
Против хронической безработицы и длительной
депрессии Харрод предлагает использовать сверхрадикальное средство: снижение процента — вплоть до
нулевой отметки. По Харроду, достичь сближения
естественного и гарантированного темпов роста без вмешательства государства
попросту невозможно; однако понижение нормы процента должно привести к росту капиталоемкости, расширению спроса на сбережения (на
величину d)
и далее к некоторому сокращению доли сбережений в национальном доходе и
увеличению нормативной капиталоемкости сr. "Наша цель, — пишет Харрод, — должна состоять в достижении такого
прогрессирующего понижения процентной ставки, при котором gw сr = s - d = gn
cr.
Последнее выражение, по Харроду, есть формула
"устойчивого роста при полной занятости".
Симптоматично, что, с точки зрения данного автора,
отмирание процента послужит также решающей мерой на пути к более справедливому
обществу. Если не будет процента, произойдет отмирание класса рантье (Харрод ссылается здесь на идеи Кейнса о перспективах "эвтаназии рантье"). Вместе с процентом постепенно
исчезнет земельная рента, а значит, и класс земельных собственников. По мнению Харрода, подобные меры позволят "покончить с атаками
на капитализм с позиций коллективизма (т.е. социализма. — A.Х.)", ибо
альтернативой коллективизму станет "общество, освобожденное от
процента". Однако в целом Харрод является
несомненным сторонником сохранения частной собственности, поскольку
"собственность служит основанием независимого образа мыслей", имеет
важное значение для развития искусств и наук, является стимулом
предприимчивости и т.д. Социальный идеал Харрода был,
видимо, близок долговременным устремлениям Кейнса: оба они считали необходимым
сохранить существенное имущественное неравенство, но не такое большое, какое
наблюдалось в их время. "Наш идеал, — писал по этому поводу Харрод, — состоит в том, что все должны обладать собственностью,
и надо согласиться с тем, что на протяжении многих поколений мы на деле были
очень далеки от этого идеала. Но из-за того факта, что только немногие до сих
пор находились в этом привилегированном положении, не следует впадать в ошибку
недооценки значений частной собственности как опоры независимого образа мыслей
в обществе в целом".
Для посткейнсианской школы
(левое ответвление современного кейнсианства) особое
значение имеет центральный тезис Харрода о внутренней
нестабильности и "природной" неустойчивости экономического роста в
условиях капитализма. Этому тезису Харрод оставался
верен всю жизнь. Он отстаивал его и в последней монографии "Экономическая
динамика" (1973). Харрод интересен для нас не
только как теоретик, но и как историк-экономист. Его перу принадлежит
подробнейшее исследование жизни и основных трудов Дж.М.Кейнса — безусловно лучшее из сочинений на данную
тему.
2.2. Неокейнсианская теория цикла. Э.Хансен
По Хансене - неокейнсианство не предусматривает прямого вторжения
государства в отношения собственности. Все меры государственного регулирования,
сформулированные Хансеном, относятся к сфере
обращения, перераспределения доходов. Свою антициклическую
программу Хансен формирует на базе уже имевшегося к
началу 1950-х годов опыта. В его книге меры антициклического
характера сгруппированы в основном по трем рубрикам: 1) встроенные механизмы
гибкости (встроенные стабилизаторы), 2) автоматически действующие
компенсирующие контрмеры, 3) управляемые программы компенсирования.
Первый вид антициклической
политики (встроенные стабилизаторы) включает прогрессивный подоходный налог,
систему страхования от безработицы, систему поддержания цен на фермерскую
продукцию. "Встроенные механизмы гибкости, — пишет Хансен,
— представляют собой автоматическую систему, которая в состоянии глушить
колебания, но бессильна способствовать переходу от уровня депрессии к
подлинному восстановлению. Система... автоматически реагирует на изменение
экономического положения. Она не требует сознательного управления".
При заранее зафиксированной величине ставок
подоходного налога с крутой прогрессивной шкалой на стадии подъема будет
постоянно образовываться бюджетный излишек: рост доходов в этом случае означает
еще более высокое увеличение налоговых поступлений в бюджет (в силу
прогрессивного характера налогообложения). Часть эффективного спроса будет
откачиваться из экономики, подъем затормозится. Напротив, на стадии спада
налоговые поступления в бюджет уменьшатся в большей степени, чем доходы.
Поэтому, хотя абсолютно размеры доходов упадут, относительная доля, которая
может быть потрачена частными инвесторами и потребителями, увеличится. К тому
же на стадии спада в экономику через систему государственных расходов
впрыскиваются дополнительные средства (льготные кредиты, государственные
закупки, система общественных работ и т.д.) за счет накоплений в бюджете,
осуществленных во время подъема. Смысл системы встроенных стабилизаторов
заключается в том, чтобы изъять с рынка часть эффективного спроса во время бума
и перенести его на стадию спада. Тем самым бум будет притормаживаться, а спад —
сглаживаться.
Как уже отмечалось, система встроенных
стабилизаторов, по Хансену, понижает амплитуду
циклических колебаний, но она не в состоянии обеспечить переход к всеобщему
росту дохода и занятости. Для этого необходим второй вид антициклической
политики — автоматически действующие контрмеры, названные так потому, что не
требуют для включения дополнительного согласования с конгрессом. Если,
например, безработица поднимается выше 7 %, согласно предложениям кейнсианцев, должны включаться автоматические меры
компенсации.
К такого рода мерам, применяемым на стадии
депрессии, относятся: классическая кейнсианская
политика снижения нормы процента (через уменьшение Федеральной резервной
системой учетной ставки); общее понижение налоговых ставок; скупка ФРС
государственных облигаций на открытом рынке; сокращение обязательного размера
резервов, которые частные банки должны пере давать в распоряжение ФРС; общее
увеличение размеров ссуд, пре доставляемых федеральным правительством, гарантий
по ссудам и т.д. На стадии инфляционного бума, при переходе уровня инфляции за
определенный, заранее оговоренный рубеж должны приниматься меры
противоположного характера.
Наконец, третий тип — это управляемая программа
компенсирования цикла. Способы и сроки введения ее в действие определяются
соглашением исполнительной власти и конгресса. Фактически речь идет о бюджетном
регулировании, при котором (в годы роста частных инвестиций и потребления)
ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек.
Напротив, в периоды спада сокращение деловой активности компенсировалось бы
ростом расходов государства, вплоть до образования бюджетного дефицита. От
остальных видов антициклической политики последний
отличается способом реализации. Например, президент может получить полномочия в
установленных конгрессом пределах изменять базисные ставки подоходного налога.
Но это будет действием, предпринятым в результате свободного суждения, в нем
нет принудительности, которой отличаются автоматические программы.
Повторим: все эти меры не составляют изобретения Хансена, они фактически уже применялись на практике до
того, как была написана его книга. Хансен лишь
систематизировал и обобщил их. В последующее десятилетие 1960-х годов при
президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне политика борьбы
с циклом была дополнена стратегией широкого использования государственных
расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения полной занятости и
максимально возможных темпов роста. В целом кейнсианская
теория экономической динамики получила довольно законченное воплощение на
практике. В мировой экономической литературе последних лет при оценке кейнсианской политики роста и антициклического
регулирования превалировал критический настрой. Причиной тому стал кризис кейнсианской теории в 1970-е годы, когда стратегия
бюджетных дефицитов (дефицитного финансирования) результировалась
в галопирующей инфляции, а попытки стабилизировать экономику национальными
средствами были сорваны нестабильностью мирового капиталистического хозяйства
(нефтяные шоки, валютно-финансовый кризис и т.д.). Подобный настрой, однако, не
представляется оправданным. От любого типа экономической политики нельзя
требовать эффективности во все времена; достаточно, чтобы она была
результативной на возможно более длительном промежутке времени.
С этой точки зрения "кейнсианские"
1950-1960-е годы в целом выглядят не хуже, а лучше 1980-х годов, когда в
наиболее развитых капиталистических странах проводилась консервативная
экономическая политика — типа рейганомики и тэтчеризма. Спады в кейнсианский
период были слабее, рост выше. Особенно показательно в этом смысле десятилетие
1960-х годов, в течение которого средний темп роста ВНП США достигал 4-4,5 %. В
1980-е годы он понизился до 2-2,5 %. Такое почти двукратное понижение нельзя
объяснить одним лишь повышением "веса" каждого процента роста.
Ведущим критиком неокейнсианской
экономической политики "справа" является, как известно, лидер
чикагской школы (американского монетаризма) М.Фридмен. Основное его возражение против практической
рецептуры кейнсианства состоит в том, что она
основана на принципе "точной подстройки под цикл": на стадии бума
принимаются рестрикционные, антиинфляционные меры, на
стадии спада — меры по взбадриванию экономики. По Фридмену,
такая политика несостоятельна в силу существования "временных лагов"
между моментом принятия какой-либо меры и наступлением реального эффекта от ее
введения. Поскольку временные лаги довольно велики (от 0,5 до 1,5 года),
мероприятия, нацеленные против спада, могут реально подействовать на стадии
подъема, и наоборот. По Фридмену
получается, что кейнсианская рецептура была
неэффективной всегда, в действительности же она стала таковой лишь в 1970-е
годы. Видимо, в каждой развивающейся экономической системе существует
определенный порог управляемости, после которого она усложняется настолько, что
попытки централизованного регулирования пропорций теряют смысл и лишь
увеличивают общую диспропорциональность. На Западе указанный порог был пройден
где-то на рубеже 1960-1970-х годов, когда научно-техническая революция привела
к резкому усложнению номенклатуры изделий, их быстрой сменяемости, возрастанию
роли мелкого и среднего бизнеса, росту — в геометрической прогрессии — общего
числа предприятий и вообще объектов управления. Такая система (в этом М.Фридмен, безусловно, прав) является по отношению к мерам
централизованного воздействия весьма инерционной и объективно требует
перемещения акцентов на спонтанные, рыночные рычаги саморегуляции.
Вот почему кейнсианские меры регулирования, которые
были эффективными ранее, перестали быть таковыми в дальнейшем. Приведенные
соображения позволяют, на наш взгляд, объяснить также кризис марксистской
концепции централизованного планирования в СССР и в странах Восточной Европы в
1980-е годы.
В заключение укажем, что публикации Э.Хансена содержат не только программу текущего
регулирования. В них сформулирована долгосрочная стратегическая цель
экономического развития. Американский ученый писал, в частности, о
"демократическом идеале предоставления всем индивидам разумного доступа к
равенству возможностей". Хансен, так же как Кейнс и Харрод, не считал стремление к полному равенству ни
возможным, ни желательным, однако, как и они, полагал, "насущно
необходимым элиминировать то огромное неравенство, которое существует
сейчас". Подобно Кейнсу
Хансен рассматривал частные инвестиции в качестве
главного средства стимулирования экономического роста, однако в перспективе
ориентировался на общество, в котором "полная занятость в экономике будет
сочетаться с высоким общественным и частным потреблением". В последних
работах Хансена особенно подчеркивалась роль
социальной сферы. Он, в частности, писал: "Укажите мне на страну с низким
уровнем общественных расходов, и я вам назову страну с низким уровнем
жизни". И еще: "Даже в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 долл.,
вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности
труда, чем 100 долл., вложенные в производственные здания, сооружения, машины и
оборудование".[12]
Заключение
В заключении хотелось бы обобщить вышенаписанное
в данной курсовой работе:
В кейнсианской модели экономического
равновесия используются две ее модификации: равновесие между доходами и
потреблением и равновесие между инвестициями и сбережениями.
Кейнсианская концепция экономического развития
признает цикличность развития капитализма; отсутствие самодостаточных
внутренних механизмов для саморегулирующего развития капиталистического
хозяйства; исключение прямой зависимости между ценами и уровнем заработной
платы; процентная ставка оказывает большее влияние на инвестиции, чем на
сбережения.
Центральным звеном в кейнсианской модели является
обеспечение эффективного совокупного спроса. При этом рост спроса
обусловливается имеющимися незадействованными ресурсами при неизменности общего
уровня цен, что позволяет выводить экономику из кризиса и депрессивного состояния.
Через эффективный спрос заметная регулирующая роль отводится доходам, а
следовательно, и потреблению, и государственным расходам и инвестициям.
Уже в первые послевоенные десятилетия кейнсианское
направление претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство. Когда говорят о неокейнсианстве,
стремятся, подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с
наследием самого Дж. М. Кейнса. К указанным
новациям относятся прежде всего теории экономического роста и циклического
развития.
Библиография
0.
Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая
теория. - М., 2000. – 370с.
1.
Волков Д.К. Эффект мультипликатора в российской
экономике // Российский экономический журнал. - 2001. - №1
2.
Гаврилов И.П. Инвестиции в России // Российский
экономический журнал. – 2000. - №8
Иохин В.Я.
Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 861 с.
4.
Камаев В.Д. и др.
Учебник по основам экономической теории. - М., 2001.-480с.
5.
Курс экономической теории / Под общей редакцией: проф.
Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров, 2002. – 618с.
6.
Кэмпбелл Р.
Макконнелл, Стэнли Л. Брю. - М.: Экономикс.
"Республика", 1992. - Т.1.
7.
Мамедов О.Ю. Современная экономика. - Ростов-на-Дону: «Феникс» 2001.- 549с.
Мэнкью Н.Г.
Принципы экономикс. - СПб: Питер Ком, 1999. - 784с.
9.
Рыночная экономика: Учебник/ Под ред. А.Д. Смирнова.
М. 2000г. – 381с.
10. Фишер С.
Дорнбуш Р. Экономика. М., 1999.- 412с.
11. Худокормов А.Г. История экономических учений.
– М.: ИНФРА-М, 1999. – 733с.
12. Эдвин Дж. Долан. Макроэкономика. СПб. - 1994. – 512с.
[1] Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс:
Принципы, проблемы и политика. Т.2. - М.: Республика, 1993. - 330 с.
[2] Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 451 с.
[3] Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. -
СПб: Питер Ком, 1999. - 544с.
[4] Мэнкью Н. Макроэкономика. М., 1994. - 318 с.
[5] Фишер
С. Дорнбуш Р., Экономика. М., 1993. - 195 с.
[6] Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 463 с.
[7] Мэнкью Н.Г. Принципы экономикс. -
СПб: Питер Ком, 1999. - 416с.
[8] Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник. - М.: Юристъ, 2000. - 472 с.
[9] Макконел К Видяпин В.И., Журавлева Г.П. Общая экономическая
теория. - М., 1995. - 201 с.
[10] Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л.
Брю "Экономикс",
"Республика", 1992. - 489 с.
[11]
Экономическая теория: Учеб. для студ. Высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д.Комаева.
- 6-е изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 340с.
[12] Худокормов А.Г. История экономических учений. – М.:
ИНФРА-М, 1999. – с.15-20.