Вариант 2

Тема 1. Предмет политической науки и методы исследования.................. 3

2. Какая позиция представляется Вам более продуктивной? Аргументируйте свой ответ   3

Тема 2. Политика как общественное явление............................................... 4

1. Каковы достоинства и каковы недостатки каждого из этих подходов?...................... 4

Тема 3. Власть как социальный феномен...................................................... 7

1. Подразумевает ли социологический подход к анализу проблемы власти ее этическую или какую-либо другую оценку или он ограничивается описанием ее структуры и функционирования?  7

2. Какой из этих подходов представляется более убедительным и каковы аргументы, определяющие Ваш выбор?.......................................................................................................... 7

Тема 4. Политическая система общества....................................................... 9

2. Какие проблемы анализа политической системы общества позволяет решить системный подход в отличие от институционального и какие проблемы, в свою очередь, порождает его применение?.................................................................................................................................... 9

Тема 5. Гражданское общество и государство............................................ 11

2. Назовите факторы, которые определяют границы суверенитета личности в обществе. Имеют ли они универсальный характер или их ансамбль определяется конкретно-исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры?............................................. 11

Тема 6. Проблема государства в политической науке............................... 13

1. В какой мере, на Ваш взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей, а в какой оно есть естественно возникающий результат развития, продукт конкретной традиции и культуры?............................................................................................................... 13

Тема 7. Сравнительный анализ политических режимов.......................... 15

1. Каковы были исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации? В чем состоят ее достоинства, а в чем Вы видите ее недостатки? Является ли научно-корректным объединение в один тип национал-социалистского режима в Германии и сталинского режима в СССР?.................................................................................................. 15

Тема 9. Политическая стратификация. Теория элит................................. 19

2. Какие обстоятельства и какие качества политической элиты определяют пропорцию между первой и второй сторонами в использовании власти?........................................................ 19

Тема 10. Социально-этнические общности как субъекты политического процесса........................................................................................................................... 23

2. В чем Вы видите суть национального вопроса? Каковы особенности его проявления в России? Аргументируйте свой ответ.................................................................................................... 23

Тема 13. Личность как объект и субъект политики................................... 25

2. В какой мере эти исследования служат повышению эффективности воздействия властных структур на личность и при каких условиях их результаты могут быть использованы для преодоления отчуждения человека от политики?............................................................... 25

Тема 14. Сущность политического манипулирования, основные приемы и методы.............................................................................................................. 27

2. Можно ли считать рыночные механизмы достаточными для реализации контроля СМИ со стороны общества? Какие меры, на Ваш взгляд, могли бы реально поставить их под контроль общества, не отдав тем самым под контроль власти?...................................................... 27

Тема 17. Политическое развитие.................................................................. 29

3. Какие преимущества и какие пороки несет в себе рационализация общественной жизни? 29

Тема 21. Политическая идеология. Основные политические идеологии современности.................................................................................................. 30

3. Какие черты должны отличать идеологию, которая способна выполнить функцию интеграции общества в России?.............................................................................................. 30

Тема 23. Политическая культура................................................................. 31

2. В чем Вы видите особенности русской политической традиции? В чем разница между саморазвитием политической культуре и попытками сознательного конструирования политической культуры в очередной раз в «новой России»?............................................... 31

Тема 1. Предмет политической науки и методы исследования

2. Какая позиция представляется Вам более продуктивной? Аргументируйте свой ответ

В современной политологии сложилось довольно много школ. Классификацию политологических школ можно проводить по национальному признаку (американская, французская и т.д.), однако более продуктивной представляется классификация по методологическому признаку (бихевиористская, структурно-функциональная, марксистская и т.д.)

Ответ: я считаю, что наиболее продуктивна классификация по методологическому признаку (бихевиористская, структурно-функциональная, марксистская и т.д.)

В американской политологической школе особое значение приобрели психологические концепции и бихевиористские подходы к анализу политических явлений. Наряду с этим в США широкое распространение получили такие научные методы, как структурно-функциональный анализ и системный подход.

В 20-30-е годы в различных странах особое значение приобрела бихевиористская концепция, возникшая в США.

Бихевиоричтий подход был признан, в частности, определить реальные параметры и причины политического поведения на массовом уровне и, соответственно, политических процессов и функционирования политических систем; акцент делался уже не на формально-юридическом анализе государственно-правовых и политических институтов либо исследовании формальной структуры политической организации общества, а на изучении различных аспектов поведения людей как участников политического процесса.

Тема 2. Политика как общественное явление

1. Каковы достоинства и каковы недостатки каждого из этих подходов?

Границы «политического поля» в обществе различны в зависимости от времени и места. Степень политизации общественной жизни в России традиционно достаточно высока на протяжении всей ее истории.

Ответ:

Политическое поле в России за последние полгода претерпело существенные перемены, в частности, в связи с изменением законодательства по выборам глав регионов. О том, как оно выглядит теперь и какие политические силы имеют сейчас реальное влияние, говорит политолог, член правления фонда "Институт развития" Павел Святенков.

Границы политического поля в России.

- Кроме политиков, которые выстроены в бюрократическую иерархию, фактически существуют сильные группы влияния, которые частично сохранили его еще с 90-х годов. К ним можно отнести крупные финансово-промышленные группы, бюрократию, в том числе региональную, которая пытается играть особую роль, в первую очередь главы национальных республик. Это - руководители церкви, как отдельная корпорация. Вполне возможно, что как отдельную корпорацию следует рассматривать и армейскую иерархию, хотя она относительно слаба. Безусловно, к ним относятся преступные кланы и люди, которые контролируют СМИ.

При этом надо учитывать, что та или иная группа оказывает влияние на политику в том случае, если имеет контроль над каким-либо ресурсом. А ресурсы могут быть либо материальные, либо находящиеся в идеологической сфере, коммуникативные, в частности.

Состояние общества, переживающего процессы качественной перестройки всех сфер социальной жизни и метко названного китайцами эпохой перемен, в современной социологической и политологической литературе получило название переходного, или транзитного общества. Его важнейшей отличительной особенностью является политизация общественной жизни, которая, естественно, на ранних ступенях человеческой истории менее заметна, но зато весьма ощутима сегодня, в условиях глобальной модернизации. Но политизация общества переходного периода обязательно сопровождается и другой отличительной чертой – обострением религиозных проблем или, как минимум, возрастанием религиозности населения, хотя зависимость от исторического этапа развития здесь уже другая, обратная: чем примитивнее общество, тем выше для него значимость религии и, даже более того, абсолютно все социально-важные вопросы излагаются исключительно на «религиозном языке». При этом сама связь между политизацией и состоянием религиозности общества остается непреложным и неизменным фактором.

Политизация - усиление влияния политики на другие сферы жизни; придание политического звучания сколько-нибудь значительным вопросам общественной жизни; повышение роли государства в жизни общества.

Излишняя политизация общественной жизни, концепция "стирания национальных границ", однобокое понимание принципа партийности в художественной литературе, догматические основы метода социалистического.

Политизация общественной жизни России, размежевание политических сил не способствует творческой исследовательской работе по изучению предпосылок, хода и результатов исторического выбора 1917 года, который сделала Россия.

Важнейшими особенностями общества на переходных (транзитных) этапах его развития, конечно же, являются качественные социальные изменения и политизация общественной жизни. На ранних ступенях человеческой истории эти процессы не так заметны, как при сегодняшней глобальной модернизации. Однако в такие периоды обязательно обостряются религиозные проблемы или, как минимум, возрастает религиозность населения. И чем примитивнее общество, тем выше для него значение религии. Более того, абсолютно все социально-важные вопросы излагаются исключительно на религиозном языке. При этом сама связь между политизацией и религиозностью общества остается непреложным и неизменным фактором.

Высокий уровень политизации общественной жизни приводит к дифференциации политической, идеологической, философской ориентации НПО, способствуя не только кристаллизации социальных интересов, но и усиливая степень их несовпадения. Следствие этого – отсутствие широких общественных движений, выражающих интересы крупных социальных страт – женщин, предпринимателей, крестьянства, молодежи, военнослужащих и т.п. По существу российские ПНПО нельзя рассматривать как самостоятельный и неотъемлемый фактор общественного развития. Их развитие, скорее, носит пока сопутствующий процессу общественной трансформации характер.

И тем не менее появление ПНПО и расширение сферы их деятельности сохраняет надежды на возрастание их роли в содействии становлению демократических механизмов и гражданского общества. За счет попыток ПНПО сузить или ликвидировать пропасть между декларируемыми государством целями и политической практикой. За счет привлечения общественного внимания к обострению тех или иных социальных проблем и формирования общественного мнения вокруг них. За счет возбуждения гражданской активности населения, в том числе, что особенно важно, - на региональном уровне. В немалой степени – за счет развития правозащитного образования, играющего чрезвычайно важную роль в стране, где отсутствуют какие бы то ни было правозащитные традиции. В известной мере развитие российских НПО способствует необратимости процесса развития гражданского общества. Однако, увы, не является гарантом этой необратимости.

Тема 3. Власть как социальный феномен

1. Подразумевает ли социологический подход к анализу проблемы власти ее этическую или какую-либо другую оценку или он ограничивается описанием ее структуры и функционирования?

Стремление человека к власти (волю к власти) одни исследователи объясняют как свойство человеческой природы, глубоко укорененное в ней, другие полагают, что власть есть свойство или атрибут социальной среды, в которой живет и действует человек, и именно реалии среды побуждают личность желать власти и бороться за нее. В первом случае, чтобы понять общество и политические процессы, протекающие в нем, необходимо понять закономерности политического поведения личности. Во втором – напротив, чтобы объяснить поведение конкретного человека, необходимо понять закономерности политического поведения личности. Во втором – напротив, чтобы объяснить поведение конкретного человека, необходимо понять характер общества, в котором он живет.

Ответ: социологический подход к анализу проблемы власти должен предусматривать ее этическую оценку. Так в парламентах различных государств создаются кодексы этического поведения. Это предположение основано на том, чтобы объяснить поведение конкретного человека, необходимо понять закономерности политического поведения личности.

2. Какой из этих подходов представляется более убедительным и каковы аргументы, определяющие Ваш выбор?

Реализация власти предполагает использование определенных ресурсов, при помощи которых субъект власти может воздействовать на ее объект. Эти ресурсы весьма разнообразны, но в целом могут быть сведены к

а) силовым;                             в) нормативным;

б) утилитарным;           г) духовно-информационным.

В современном обществе возрастает роль использования духовно-информационных ресурсов в реализации властных полномочий.

Ответ: б), утилитаризм - 1) принцип оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-либо цели

2) Основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков; получило распространение в Великобритании в 19 в.

Тема 4. Политическая система общества

2. Какие проблемы анализа политической системы общества позволяет решить системный подход в отличие от институционального и какие проблемы, в свою очередь, порождает его применение?

Политическая система современной Росси находится в стадии становления как в ее институциональном, так и в функциональном измерении.

Бурно идет процесс формирования новых политических структур, с трудом налаживаются процессы их взаимодействия, разросшийся аппарат власти демонстрирует свою неэффективность и оторванность от общества.

Ответ:

В политической науке анализ влияния среды на политику связывают, главным образом, с деятельностью представителей системного подхода в политологии (особенно с работами Д. Истона "Системный анализ политической жизни" и "Политическая система"), хотя проблема, например, взаимосвязей общества и государства анализируется еще с античности. Представления Истона и его последователей были результатом исследования, прежде всего, политических систем (а не режимов). Но они вполне могут послужить и целям нашего исследования, учитывая, что понятие "политического режима" весьма близко (хотя отнюдь не всегда тождественно – см. вводный раздел) понятию политической системы.

С точки зрения Д. Истона функционирование политической системы – это практически всегда результат взаимодействия с внутренней и внешней средой, В политическую систему поступают импульсы в виде требований и поддержки общества, а система, воспринимая эти импульсы, перерабатывает их в решения и конкретные действия по осуществлению решений. Восприятие импульсов означает, по Истону, реализацию системой ее входящих функций, а переработка импульсов – ее исходящих функций. Немаловажный, с точки зрения ученого, момент – наличие не только прямых, но и обратных связей между "входом" в систему и "выходом" из нее (1). Обратная связь – это фактически механизм самоконтроля и саморазвития системы. Если система по каким-то причинам утрачивает этот механизм, то одновременно она перестает быть открытой внешним воздействиям. В ней необратимо нарастает энтропия, которая подготавливает условия для последующего разрушения системы. Таким образом, важность среды, учета ее импульсов для поддержания стабильности системы, не подлежит какому-либо сомнению, В самом же общем понимании среда политической системы или режима – это все то, что его окружает и способно оказывать определенное влияние.

В зависимости от исследовательских целей среда режима может подразделяться по различным основаниям. Правомерно, например, разграничивать сильную и слабую среду по степени ее воздействия на политические структуры. Распространенным является разделение среды на внутреннюю и внешнюю, или же интра- и экстрасоциетальную, как вслед за Д. Истоном называет это П. Шаран (2). Но чаще всего в политическом анализе рассматривается влияние социальных факторов на политику, прежде всего, экономических и социокультурных.

Политика, а значит и режим в значительной степени представляют собой социальные явления, и социальная среда заслуживает внимательного рассмотрения. В то же время неправомерно было бы умалять и роль внесоциальной среды и стабилизации и функционировании политических режимов. Внесоциальная среда – это совокупность факторов, существующих относительно независимо от общества, но, тем не менее, оказывающих определенное, иногда значительное влияние на политику. Ведь политика отнюдь не является лишь простым отражением социальных факторов. Ее вообще недостаточно было бы рассматривать как нечто "вторичное", или надстроечное. Природа политического слишком сложна, чтобы быть исчерпывающе описанной в детерминистских терминах. Если в политике и действуют какие-то линейные закономерности и односторонне-каузальные связи, то выявления такого рода связей еще отнюдь недостаточно, чтобы получить о ней представление.

Тема 5. Гражданское общество и государство

2. Назовите факторы, которые определяют границы суверенитета личности в обществе. Имеют ли они универсальный характер или их ансамбль определяется конкретно-исторически и в зависимости от особенностей национальной культуры?

Категория «гражданское общество» была выработана в рамках западной политико-культурной традиции, ее последующая разработка на протяжении нескольких веков также опиралась в основном на реалии западного общества. В связи с этим довольно широко распространено мнение, что Россию и сейчас и на протяжении всей её истории отличает слабое развитие структур гражданского общества.

Другая точка зрения состоит в том, что главной проблемой для России является не слабый уровень развития гражданского общества как такового, а традиционное отсутствие механизмов воздействия структур общественного самоуправления на власть.

Ответ:

Суверенитет личности в значительной мере определяется ее правовым статусом, теми правами и обязанностями, которые она имеет. Юридически закрепленное положение личности обществе, законодательно очерченные границы ее деятельности – это и есть официальное признание ее суверенитета в данном государстве.

В новой Конституции РФ зафиксировано: «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности» (ст. 6); «В Российской Феде рации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст. 17); «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 19).

Статус и суверенитет личности тесно взаимосвязаны, но не совпадают, последнее понятие шире, они соотносятся как часть и целое. При этом если категория юридического статуса разработана в правовой науке достаточно обстоятельно, то проблема суверенитета индивида еще только ставится. Понятие суверенитета личности является, во-первых, сравнительно новым; во-вторых, более политизированным; в-третьих, содержит в себе множество общесоциальных и государствоведческих аспектов. Оно — не сугубо правовое; отсюда трудности исследования данного феномена.

В литературе справедливо отмечается, что «не так-то просто в наши дни решить вопрос о том, что приоритетнее — личность или общность? Здесь мы опять вращаемся в заколдованном кругу: суверен над личность или суверенное общество?». Думается, что дилемма должна решаться не по принципу «или-или», а в духе конструктивного компромисса. Известно, что в гражданском правовом обществе преобладают не вертикальные, а горизонтальные связи, на этом пути и следует искать ответ на поставленный вопрос.

Итак, суверенитет личности – это объективно обусловленная мера ее независимости от государства и общества, а также характер и формы се взаимодействия с ними.

Тема 6. Проблема государства в политической науке

1. В какой мере, на Ваш взгляд, государство есть продукт рациональной деятельности людей, а в какой оно есть естественно возникающий результат развития, продукт конкретной традиции и культуры?

Ответ:

Государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права. Историко-материалистическая концепция включает два подхода.

Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производственная и распределительная сферы.

Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Как показывает исторический опыт, главные причины возникновения и развития государства и права лежат вовсе не в сфере морали или религии. Они коренятся в области экономики и в социальной сфере жизни людей.

Научные исследования и выводы свидетельствуют о том, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации, право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.

Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд.

Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для проживания) продукт присваивали.

Государство как продукт конкретной традиции и культуры.

Государство вполне конкретное, имеющее тысячелетнюю историю, государство русских, в том смысле, что большинство его граждан считало себя русскими и 80% процентов, по последней переписи, считает так до сих пор. А вот США, как Вы справедливо заметили, создали англичане и законодательство, культура, обычаи и традиции Америки до сих пор несут печать этого.

Тема 7. Сравнительный анализ политических режимов

1. Каковы были исторические и идеологические предпосылки появления этой типологизации? В чем состоят ее достоинства, а в чем Вы видите ее недостатки? Является ли научно-корректным объединение в один тип национал-социалистского режима в Германии и сталинского режима в СССР?

Одним из главных пороков тоталитализма обычно называют стремление любой ценой реализовать некую социальную утопию.

Ответ:

Наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма:

1. Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Если процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм. Среди других причин назовем концентрацию ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами.

2. Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля.

3. Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тенденций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что техническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, означала установление особого господства не только над природой, но и над человеком. Рассматривая современную тенденцию повышения роли СМИ в жизни общества, ученые высказывают опасение, что переход к информационному обществу создаст новые, более тонкие формы контроля за сознанием и поведением людей.

4. С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятся в активности "массового человека", в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслителя Х. Ортеги-и-Гассета ("Восстание масс") и немецкой исследовательницы Х. Арендт ("Происхождение тоталитаризма"), Н. Бердяева. Массовое общество формируется как результат модернизации (переход от аграрного к индустриальному типу производства, урбанизация, рост массовых коммуникаций и др.) конца ХIХ - начала ХХ века.

5. Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой тоталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию "социального характера", пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека (например, агрессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-исторических условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, что проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение.

6. Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать версию "опаздавшей модернизации" (модернизация "вдогонку"). Она наиболее часто используется для объяснения причины возникновения тоталитаризма в СССР. Опаздавшая модернизация - это скачок менее развитых стран до уровня более передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень (индустриализация в СССР, экономический рост современных стран Юго-Восточной Азии). Особенностью ускоренной модернизации является рассогласование между экономическим фактором, с одной стороны, и социокультурными и психологическими факторами, с другой.

Да, является научно-корректным объединение в один тип национал-социалистского режима в Германии и сталинского режима в СССР

Т.к., есть научно-корректное объединение в один тип национал-социалистского режима в Германии и сталинского режима в СССР, так как в Германии властвовал фашизм, а все два эти типа соответствуют тоталитаризму.

В Германии национал-социалистский режим был антидемократическим и антилиберальным, хотя и революционным в точном значении этого слова. Объединяющим началом здесь было не государство, а нация, и даже более того – раса.

Главные различия между советским коммунизмом и немецким национал-социализмом выражены прежде всего в целях (коммунизм и мировое господство арийской расы) и социальных преференциях (рабочий класс, трудящиеся и немецкая нация, арийская раса). Если в коммунистической системе агрессивность направлена прежде всего вовнутрь, против собственных граждан, то в национал-социализме – вовне, против других народов. Коммунистические режимы также отрицают парламентаризм и многопартийность, но, в отличие от режимов фашистского и национал-социалистского типов, не отвергают демократические и либеральные идеи целиком. Действуя якобы во имя истинной свободы и демократии, они устраняют конституционно-плюралистическое прикрытие капиталистической олигархии и утверждают пролетарскую однопартийность. Таким образом, если фашистские и нацистские режимы совершали голое отрицание либерализма и демократии, то режимы советского типа совершали, по крайней мере, на словах, их диалектическое отрицание с сохранением и развитием некоторых элементов. С другой стороны, именно коммунистические режимы продвинулись значительно дальше фашизма и нацизма в реализации основных принципов тоталитаризма, поскольку пошли по пути полного огосударствления средств производства, уничтожения рынка и частной собственности. Поэтому коммунистические диктатуры называются некоторыми исследователями тоталитарными режимами классического типа, а фашистские и нацистские – авторитарно-тоталитарными режимами.

Реальный тоталитаризм в процессе развития и осуществления конечно претерпел изменения по сравнению с идеальной моделью, ибо любая утопия осуществима в принципе лишь при условии серьёзных искажений, диктуемых социальное средой, логикой политической борьбы, корыстными интересами власть имущих, "революционной целесообразностью" Но в целом, тоталитарный строй, в отличие от других, возникающих стихийно, в наибольшей степени создается целенаправленно на основе определенного образца, идеала. Важнейшую, цементирующую роль в нём играет идеология /она же и основной ценностной ориентир. Режим стремится к идеологизации всей жизни, всех экономических и социальных процессов. Широко распространены эсхатологические и телеологические представления.

Тема 9. Политическая стратификация. Теория элит

2. Какие обстоятельства и какие качества политической элиты определяют пропорцию между первой и второй сторонами в использовании власти?

Сторонники «демократического элитизма», ссылаясь на данные социологических опросов, утверждает, что либерально-демократические взгляды и ориентации гораздо более широко представлены и ярко выражены в элитарных слоях общества. Из этого факта делается вывод о том, что имеет место своеобразная «ирония демократии», состоящая в необходимости защиты демократии (власти народа), ее норм и ценностей ль самого народа.

Ответ:

Общим для элитарных теорий безотносительно к их разновидностям является утверждение о наличии в любом обществе правящего меньшинства и управляемого большинства. Политической элитой можно назвать небольшую группу людей, которая занимает определяющие позиции в сфере государственной власти и доминирует на этой основе над большинством народа. Политология занимается не только определением понятия элиты, но и разрабатывает методологию идентификации социальных групп, обладающих наибольшим объемом (индексом) власти или доступа к ресурсам и центрам власти. Чаще всего употребляется позиционный (анализ позиций) и репутационный (анализ репутаций) метод выявления элиты и анализ принятия решений. Первый метод основан на гипотезе, что решающее влияние на социальные отношения оказывают те, кто занимает наиболее высокие иерархические уровни в формальных институтах государственной власти. В рамках второго метода признается необходимым выявление на основе экспертных оценок формальных структур власти, оказывающих влияние на общественный процесс. Третий метод предполагает выявление тех социальных групп, которые реально принимают важнейшие политические решения. Каждый из этих трех методов идентификации элит имеет достоинства и недостатки, однако для идентификации современной российской элиты важен не только выбор идентифицирующей методологии. Так как нынешняя элита является прямой наследницей советской номенклатуры, для ее анализа необходимо определить соотношение таких социальных общностей, как правящий класс, бюрократия и политическая элита. Поскольку на современном этапе российской истории элиты формируются из старой советской номенклатуры ленинско-сталинского времени и постсталинской эпохи, то их изучение невозможно без анализа понятий “номенклатура” или “политбюрократия”, которыми обозначали правящую часть советского общества. Другими словами, при изучении современной российской политической элиты невозможно ограничиться одним из перечисленных понятий, поскольку каждое из них фиксирует отдельные стороны организации, механизма функционирования, тенденций развития и трансформаций номенклатуры. Отказ от этих основополагающих понятий в процессе исследования разных периодов эволюции советского общества приводит к одностороннему их описанию, базирующемуся на одном и том же термине “кратократия”. Советский правящий класс проявил свою элитарность не сразу после октября 1917 г., так как первоначально он был не сплоченным социальным слоем, сформированным по определенной системе, а социально разнородным, идеологически многозначным, психологически не однотипным, противоречивым образованием. Однако по мере стабилизации советского строя в формировании правящего слоя начинают прослеживаться определенные тенденции. Элитарность в СССР, как это часто бывало и в дореволюционной России, определялась принадлежностью к власти, связанной с занятием соответствующей должности в высшей иерархии. В.Б. Пастухов справедливо отмечает, что “советская элита рождается как номенклатура”. Собственно говоря, для ленинской эпохи характерна не элитарность, а начало бюрократизации правящего слоя, идущего в ногу с бюрократизацией всей общественной жизни. Поэтому советская элита произрастала уже в рамках формирующихся бюрократических институтов, и это отличает ее от западных элитарных структур буржуазного происхождения, имевших более широкую номенклатурную основу. Так, если в 1917 г. на 15 рабочих приходился один чиновник, назначенный как профессионал-управленец, то уже в 1920 г. один чиновник приходился на 7 рабочих, т.е. за семь лет число чиновников увеличилось вдвое. Установление диктатуры партийной организации, ориентирующейся на идеологическую монополию, поддерживаемую монополией на все экономические ресурсы страны, сделало невозможным появление автономных оппозиционных элит (контрэлит). Эта диктатура требовала расширения партийных рядов и партийной бюрократии. Как известно, в начале 1917 г. большевистская партия насчитывала 23 600, а в 1922 г. 350 000 членов, что составляло 0, 26% от всего населения страны. Ускоренное увеличение рядов правящей партии сопровождалось ухудшением социальных характеристик ее состава. В 1924 г. на 472 000 членов партии приходилось 280 000 так называемых “политнеграмотных”, а в 1930 г. их было 900 000 из 1 675 000 членов партии. Такое большое количество “политнеграмотных” обусловило то, что высший правящий слой строил свою идеологию, ориентируясь на патриархальную культуру. Эта идеология создавала культ физического труда, требовала абсолютной монополии на влоть и усиливала ее, воздействуя на культуру, поскольку по-своему трактовала моральные ценности, право и другие понятия. Таким образом, в СССР происходило становление нового правящего слоя, названного “новым классом” (М. Джилас), или “номенклатурой” (М. Восленский), представленного верхними структурами партийного и государственного аппарата, чинами силовых органов, хозяйственными руководителями (включая председателей колхозов и директоров совхозов). Этот слой опирался на иерархию партийных и административных групп разных уровней – районных, областных, краевых, республиканских, центральных. Приобретший в 50-е годы “завершенную” форму советский тип политической системы в некоторых своих субстанциональных чертах напоминал прежнюю бюрократическую империю: государственная и партийная бюрократия превратились, по существу, в единственное привилегированное сословие, поскольку несмотря на различия образа жизни и уровня доходов социальных групп ни одна из них не была автономной и не могла противопоставить себя другим. Соответствовала прежней имперско-бюрократической системе и специфическая черта политбюрократической иерархии, состоящая в том, что она была иерархией назначенцев, получающих должность от политических покровителей на долгосрочной основе. Эта система патронажно-клиентарных связей подрывала структуру чисто бюрократической иерархии, именуемой в советской терминологии демократическим централизмом. Демократического централизма по существу не было, а патронажно-клиентарные связи отнюдь не способствовали улучшению административного управления, поскольку ответственность за характер своей деятельности чиновник-клиент нес не столько перед непосредственным начальником, бюрократическим учреждением или законом, сколько перед патроном. Если патронажно-клиентарные связи пронизывают всю иерархическую лестницу или, по крайней мере, высшие и средние ее уровни, то для карьерных служащих продвижение вверх ограничено, а это, естественно, ослабляет административную систему. Представительные же институты (призванные осуществлять политику) как часть советской системы были не способны утвердить более жесткую иерархическую структуру, установить контроль над ней и создать условия для карьерного продвижения по службе в зависимости от уровня профессионализма. Из-за этого образовался замкнутый круг: политбюрократическая номенклатурная система, призванная быстро и эффективно проводить в жизнь принятые ею же решения, оказалась недостаточно приспособленной к этому. Патронажно-клиентарная система никак не мешала чиновникам от покровителей иметь привилегии и самообогащаться. Это в конечном счете способствовало саморазрушению советского режима в 80–90-е годы. На протяжении всей своей истории советский режим постоянно воспроизводил те специфические черты, которые являются своеобразной формой проявления западных либеральных ценностей, хотя именно эти ценности, как правило, не воспринимаются восточными государствами. Следует отметить, что советская система была двойственной, поскольку она совмещала в себе черты западных и восточных систем власти. Ее развитие осуществлялось в направлении сочетания восточно-деспотических в своей основе и западных норм, идей, институтов и ценностей.

Тема 10. Социально-этнические общности как субъекты политического процесса

2. В чем Вы видите суть национального вопроса? Каковы особенности его проявления в России? Аргументируйте свой ответ.

Наиболее сложные проблемы в сфере межнациональных отношений, как правило, возникают по поводу национально-государственного полиэтнических общностей. Признание права каждой нации на национально-государственное самоопределение вплоть до права создания своего национального государства при внешнем демократизме и формальной справедливости порождает многочисленные и кровавые конфликты во всем мире. Оно активно используется экстремистскими национальными силами для разрушения многонациональных государственных организмов, складывающихся веками и накопившими бесценный опыт мирного, взаимовыгодного сотрудничества в рамках полиэтнических общностей.

Ответ:

В настоящее время проблема межнациональных отношений в России является одной из наиболее актуальных, так как от её правильного решения в конечном счёте зависит целостность и благополучие нашей страны. На территории Российской Федерации сейчас проживают представители примерно ста национальностей и народностей.

Важную роль играет в жизни общества национальный вопрос. Почти каждое политическое событие имеет национальную составляющую. Достаточно окинуть взором недавние события в Югославии, состоявшей из братских славянских республик. Курды воюют за свою независимость против единоверцев, евреи и палестинцы что-то делят. И развал Советского Союза тому яркий пример. Цивилизованная Прибалтика одной из первых подняла вопрос национально-государственной независимости. Затем Украина и Белоруссия, Грузия и другие. И, наконец, Чечня. Везде одним из главных требований является национальная независимость. Везде играют на национальных чувствах, порой прикрывая ими неблаговидные намерения.

Таким образом, национальный вопрос, как комплекс острейших противоречий, требует скорейшего разрешения. Почти все известные современные политические партии и движения современной России в той или иной степени определились в отношении способов и методов решения национального вопроса. Несмотря на некоторые принципиальные расхождения между организациями “правого”, “левого” и центристско-демократического направлений, в области национально-государственного строительства все они сходятся в одной цели, возрождение России в качестве могущественной мировой державы. Политики понимают, что без убедительной программы по национальному вопросу они не смогут претендовать на усиление своего влияния в обществе.

Тема 13. Личность как объект и субъект политики

2. В какой мере эти исследования служат повышению эффективности воздействия властных структур на личность и при каких условиях их результаты могут быть использованы для преодоления отчуждения человека от политики?

Активное участие масс в политике очень остро ставит проблему политического насилия. В любом государстве только законная власть имеет право на легальное использование силы.

Ответ:

Вся история земной цивилизации связана с одной из “вечных” проблем социальной практики – проблемой насилия. Особенно остро она встала в периоды крупных исторических поворотов и коренных ломок сложившихся традиционных укладов жизни, когда решались судьбы целых народов, наций, государств.

Проблема социального насилия стала неотъемлемым атрибутом политики. В ней наиболее четко отражаются политические интересы больших групп людей, вопросы экономики, права, морали, международных отношений.

Политическое насилие всегда неизбежно связано с такими субъектами государственной власти как армия, полиция, суд.

Главным орудием политического насилия в наиболее жестких формах (войны, военные конфликты) выступает армия. Более 14.500 войн, известных человечеству, красноречивое доказательство этому. Практически война как средство регулирования отношений между нациями, государствами до 1917 года в международно-правовом реестре считалась вполне законной. Видимо поэтому расхожим среди историков стало выражение: “История человечества – фактически это бесконечная история войн”.

Во всех случаях применения армии можно говорить о проведении политики тем или иным государством насильственными средствами. Увидев достаточно жесткую связь политики, насилия и войска, немецкий военный теоретик и определил войну как “продолжение политики средствами вооруженного насилия”. Причем по Клаузевицу война есть продукт “олицетворенного разума государства”.

Война начинается там и тогда, когда политика в той или иной форме требует военного конфликта, а противодействующие политические силы не могут его предотвратить. Армия выполняет свои функции инструмента насилия присущими только ей средствами и способами – боевыми действиями. Таким образом армия, будучи важнейшим орудием проведения политики, постоянно используется властвующими структурами в своих целях.

Тема 14. Сущность политического манипулирования, основные приемы и методы

2. Можно ли считать рыночные механизмы достаточными для реализации контроля СМИ со стороны общества? Какие меры, на Ваш взгляд, могли бы реально поставить их под контроль общества, не отдав тем самым под контроль власти?

Формирование политических стереотипов и имиджей служит эффективным средством, позволяющим добиваться определенной поведенческой реакции масс в конкретной политической ситуации. Однако те же технологии позволяют оказывать воздействие и с целью внедрения норм и ценностей иной культуры (культурной колонизации). Различные политические силы в современной России высказывают обеспокоенность по этому поводу.

Ответ:

При всей свободе рыночных механизмов, во многом определяющих развитие СМИ, важная роль принадлежит и государственному контролю, который должен сдерживать неумеренную коммерциализацию медиа. Индустрия СМИ в конце XX века характеризуется принципом “регулируемого плюрализма”, т.е. широкой институциональной сети, призванной обеспечить существование множества независимых институтов медиа в сферах массовой коммуникации. Соответственно, предполагаются экономические меры со стороны государства в области медиа. Однако, расходы государственного бюджета Российской Федерации на социально-культурные мероприятия, в том числе на культуру, искусство, средства массовой информации, хотя в абсолютном выражении показывают тенденцию к росту, в реальности, учитывая рост инфляции, падают.

Современная молодежь, которой предстоит жить в эпоху новых технологий, — это не только потребители, делающие выбор среди предметов потребления, но и участники политического, социального и культурного сообщества, в котором формирование мнения и ценностных структур непосредственно зависит от СМИ. Чтобы не превратить человека в придаток техники, необходимо развивать творческую индивидуальность молодого человека.

Поэтому необходима четкая позиция со стороны правительства как в отношении контроля над средствами массовой информации и коммуникации, так и в отношении оптимального использования их потенциала для воспитания полноценного молодого поколения, способного достойно встретить вызов будущего.

Тема 17. Политическое развитие

3. Какие преимущества и какие пороки несет в себе рационализация общественной жизни?

Русская политическая традиция уходит своими корнями в православие, которое носит ярко выраженный мистический характер. Православную этику никак не назовешь рациональной.

Ответ:

«…Идея разумного законодательства, которой руководствовался просвещённый абсолютизм, - пишет А. Валицкий, - неизбежно приводила к мысли о полной рационализации общественной жизни, тогда как идея естественных прав человека, на которую ориентировался либерализм, существенно ограничивала сферу государственного вмешательства. Тем не менее, в конкретных исторических условиях эти две разные идеи – идея разумного законодательства и идея неотъемлемых прав личности – составляли как бы одно мировоззрение, сосредоточение на проблеме привнесения в общество права и поэтому удачно названное «правовым мировоззрением».

Идея рационализации общественной жизни посредством разумного закона – это ещё античная идея, возникшая в рамках полисного мировоззрения и возрождённая в Новое время, однако, при этом дополненная идеей прав личности и ограниченного государства. Обе эти идеи присущи как концепциям правового государства, так и концепциям правления права. Но сторонники первых делают упор на идее рационализации и видят свой идеал в максимально возможной упорядоченности общественной и государственной жизни, стремятся «навязать порядок» с помощью государственного закона. В то время как в концепциях правления права подчеркивается, прежде всего, независимость права от государства: в государственном законе видят угрозу праву и свободе. Их идеал – ограниченное государство и свободное правовое общество.

Тема 21. Политическая идеология. Основные политические идеологии современности

3. Какие черты должны отличать идеологию, которая способна выполнить функцию интеграции общества в России?

Ответ:

Идеология выполняет функцию интеграции общества на основе единых ценностей и норм, к которым культурно-исторически предрасположено общество; она их обосновывает как оптимальные и добивается их общего признания.

Здесь следует уточнить, что в современной социальной мысли уже существуют традиции, определяющие содержания понятия "идеология". Можно сослаться на известное марксово утверждение об идеологии как ложном сознании, его классовой обусловленности (партийности); можно указать на подход другого известного немецкого мыслителя ХХ в., К.Мангейма, определявшего идеологию как систему идей, консервирующих существующий социальный порядок, в противовес "утопии", обосновывающей необходимость его взрыва или трансформации.

В концепции институциональных матриц акцент в трактовке идеологии смещается на выявление базовой общественной идеи, принимаемой всеми социальными слоями общества, проявляющейся в открытой или латентной форме во всех сферах социального функционирования (в экономике, политике). То есть эта идея выступает в качестве ментального основания культуры данного общества. "Базовая идея как идеологический институт отражает и постоянно воспроизводит осознание членами общества его внутренней природы и определяет поведение людей в экономической и политической сферах. В экономической сфере базовая идея и основанная на ней идеология служат естественным критерием принятия решений о направлениях использования общественного продукта, создаваемого населением страны. В политической сфере доминирующая общественная идея является критерием справедливости того или иного государственного порядка и складывающейся системы властных отношений".

Тема 23. Политическая культура

2. В чем Вы видите особенности русской политической традиции? В чем разница между саморазвитием политической культуре и попытками сознательного конструирования политической культуры в очередной раз в «новой России»?

Реальное движение политической культуры проявляется в истории в трех формам: духовно-психологической (опыт, традиции, ценности, психологические особенности, идеи, нравы); институциональной (определенные политические институты и способы их взаимодействия) и функциональной форме (стиль и методы политической деятельности, политического процесса).

Ответ:

Общие особенности российской политической культуры:

1) Приоритет интересов государства и коллектива перед интересами отдельного индивида;

2) Признание решающей роли государства в решении общественных проблем, надежда на защиту и опеку с его стороны;

3) Традиционное патриархальное отношение к власти, персонифицированнное ее восприятие (т.е. в связи с определенными фигурами - носителями), высокие требования к моральному облику руководителей (честность, бескорыстие, самоотверженность и др.);

4) Надежда на призванного разрешить все проблемы сильного лидера - вождя, царя, военного диктатора, и т.д.;

5) Недооценка и недопонимание роли парламента и иных представительных органов в общественной жизни, подсознательное отождествление власти только с исполнительными органами (президент, правительство, и т.д.) - как следствие этого низкий уровень культуры самих парламентариев;

6) Неуважение к единым законам государства, предпочтение им местных законов, традиций и обычаев;

7) Характерная для представителей практически всех политических сил и идеологий непоколебимая уверенность в правоте собственных идей и принципов, и нетерпимость, агрессивное неприятие чужих;

8) Склонность к стихийным формам политического протеста и бунтам, и одновременно - неспособность к сознательному и организованному гражданскому действию.

В настоящее время политическая культура российского общества являет собой культуру внутренне расколотую, в которой преобладают нормы и ценности патриархально-традиционалистского типа, отображающие низкий гражданский статус, личности и доминирование государственных форм регулирования жизни над механизмами самоуправления и самоорганизации общества. Попытки сознательного конструирования ее в современной России в процессе становления демократического общества.