№ заказа

№ 605.1

Вариант, тема

Дисциплина

Судебно- бухгалтерская экспертиза

Исполнитель

Лещенко Н.А.

                         

Содержание

Раздел 1: Методические приемы исследования судебно- бухгалтерской экспертизой финансово- расчетных операций. 3

Раздел 2: Дополнительная судебно- бухгалтерская экспертиза и порядок ее назначения. 10

Библиография: 15

Раздел 1: Методические приемы исследования судебно- бухгалтерской экспертизой финансово- расчетных операций.

Метод судебно-бухгалтерской экспертизы представ­ляет собой совокупность приемов, применяемых экспер­том-бухгалтером   при   исследовании   им   документов, записей   в   счетных   регистрах   и   других   материалов дела.

Эти приемы можно разделить на два самостоятель­ных, но взаимосвязанных раздела, объединяющих приемы общей и частной методики производства судебно -бухгалтерских экспертиз.

Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от характера расследуемого преступле­ния, отрасли народного хозяйства и специфики того предприятия, в котором совершено данное преступле­ние. Следует иметь в виду, что ряд злоупотреблений, где бы они ни были совершены, одинаково отражается в бухгалтерском учете. Так, хищение наличных денег, товаров или материалов, как правило, получает иден­тичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных средств или товарно-материаль­ных ценностей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по таким делам применяют­ся приемы общей методики, независимо от того, где совершены указанные преступления.

Наряду с этим многие способы совершения преступ­лений в отдельных отраслях народного хозяйства имеют специфику и своеобразно отражаются в учете. Поэтому эксперт-бухгалтер в процессе эк­спертизы наряду с общими приемами исследования применяет также частные приемы в зависимости от особенностей преступлений, мест их совершения, доку­ментирования и учета операций, применяемых в дан­ном предприятии или организации. Совокупность част­ных приемов, применяемых экспертом-бухгалтером при исследовании материалов конкретных уголовных дел, составляет содержание частной методики судебно-бухгалтерской экспертизы.

Применение общих приемов исследования данных бухгалтерского учета экспертом-бухгалтером, как уже указывалось, связано с использованием приемов доку­ментальной проверки документов.

Эксперт-бухгалтер   использует   в   своей   работе различные   методы   в   зависимости   от    особенностей конкретных материалов дела.

Но в любом случае он исследует хозяйственные операции, подвергая соответствующему анализу доку­менты, записи в счетных регистрах, а в отдельных случаях и акты документальных ревизий, отчеты показаний обвиняемых и свидетелей, заключения эк­спертов в других областях знаний и прочие материалы дела.

Исследование   документов   и   счетных   записей как  источников доказательств. Так, доку­ментом-доказательством является инвентаризационная ведомость, с помощью которой устанавливается размер фактических остатков товарно-материальных ценнос­тей, что имеет значение при расследовании уголовного дела о хищениях этих ценностей. Если же документ служил орудием совершения преступления или сохра­нил на себе следы преступления, а равно был объектом преступления, он представляет собой вещественное доказательство  (например, подложная доверенность или инвентаризационная ведомость, в ко­торую включены остатки неоприходованных товаров, чтобы скрыть недостачу, или чек с подложной под­писью и печатью, по которому получены и присвоены деньги).

Признание следователем документа вещественным доказательством оформляется постановлением, и доку­мент описывается в протоколе осмотра. После этого документ может быть приобщен к делу или же остается на хранение в той или иной организации, а в деле остается протокол осмотра его и расписка лица, принявшего документ на хранение.

Эксперт-бухгалтер исследует операции и дает за­ключение по документам, находящимся в деле.  Недопустимо, чтобы эксперт-бухгалтер работал с документами, не рассмотренными следовате­лем, так как следователь и суд, проверяя доказательст­ва по существу, будут лишены возможности проверить фактическую обоснованность заключения эксперта-бух­галтера документами.

Эксперт-бухгалтер исследует все документы, предъявленные ему следователем и судом. Наличие в деле нескольких экземпляров одного документа может дать возможность эксперту-бухгалтеру более успешно исследовать операцию.

Второй и последующие экземпляры одного и того же документа, написанные под копировальную бумагу, не всегда следует рассматривать как копии первого экземпляра. Они являются самостоятельными доку­ментами; эксперт-бухгалтер вправе основывать свое заключение и на них.

Эксперту-бухгалтеру может быть предъявлена фо­токопия документа. Для эксперта-бухгалтера она будет бесспорной только при следующих условиях:

а)      из материалов дела должно быть видно, откуда поступила фотокопия в деле;

б)       она должна быть такой, чтобы без затруднений можно было прочесть все содержание документа;

в)       фотокопия должна сопровождаться заключением эксперта-криминалиста о том, что фотографированию был подвергнут именно один документ, а не отдельные фрагменты нескольких документов.

Если в основу исследования эксперт-бухгалтер поло­жит фотокопию документа, он должен сказать об этом в своем заключении.

Документ, являющийся объектом исследования, до­лжен быть проверен экспертом с формальной стороны и по существу отраженных в нем операций. После проверки он может характеризоваться как доброка­чественный, т. е. правильно оформленный, верно отра­жающий совершенную операцию, или как недоброка­чественный, т. е. неправильно оформленный и не отра­жающий действительно совершенную операцию или отражающий ее в искаженном виде.[1]

Установление недоброкачественности документов дает возможность эксперту-бухгалтеру дать правиль­ную экспертную оценку, а следователю и суду — вскрыть незаконные операции.

Способы распознавания дефектных документов крайне разнообразны. Предусмотреть все виды злоу­потреблений с документами невозможно. Однако имеет­ся ряд формальных признаков, которые сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении, но вместе с тем должны привлечь к документу внимание следователя и эксперта-бухгалтера и служить сигналом для провер­ки операции, которая оформлена им.

К таким признакам относятся:

1)       отсутствие при исполнительном документе распоряжения, дающего основание на выписку этого доку­мента,   например    отсутствие   требования   на   выдачу в цех  материалов  со склада при  наличии расходной накладной   склада,    по   которой   материал   числится отпущенным в цех;

        2) отсутствие    при    распорядительном    документе исполнительного документа. Подобные случаи встреча­ются тогда, когда по каким-либо причинам не совершено злоупотребление, которое было оформлено распоря­дительным и исполнительным документами.

   3)    составление документа с нарушением установлен­ной формы. Например, составление доверенности не по форме  или  не  на  стандартном   бланке  часто   бывает вызвано   желанием   скрыть   от   контроля   со   стороны работников бухгалтерии незаконную операцию, совер­шенную при помощи такой доверенности;

      4) незаполнение   реквизитов   документа    (номера, даты,, наименования организации).

    5)   взаимное  несоответствие  отдельных  реквизитов документа,    например  несоответствие    наименования организации на штампе и в печати;

6)      недооформление документа, например  отсутствие в нем подписей должностных лиц.

Так, счет на отпущенный товар из розничного магазина не был подписан бухгалтером. Следователь установил, что по этому счету, который умышленно не дали бухгалтеру на подпись, отпущен неоприходованный товар;

7)       наличие на документах резолюций или разреши­тельных надписей в таком количестве, какое не требу­ется при нормальном оформлении документа.

8)      отсутствие при документах необходимых прило­жений.

Так, при ведомости на выдачу заработной платы не оказалось табелей некоторых рабочих. Следствием было установлено, что эти лица вымышленные, подпи­си в ведомости — подложные, а деньги, выписанные на их имя, присвоены прорабом;

9)      суммарное  несоответствие  основного  документа и приложений к нему.

При ревизии подотчетных сумм было обнаружено, что к авансовым отчетам агента по снабжению прило­жены документы на суммы, не совпадающие с запися­ми в авансовых отчетах. В дальнейшем было установле­но, что, зная о предстоящей ревизии, агент с бухгалте­ром заменили подложные документы,- представленные ранее при авансовых отчетах, документами, взятыми из авансовых отчетов других подотчетных лиц;

10)расхождение в содержании нескольких  экзем­пляров одного и того же документа;

11)подписание документа лицами, не имеющими на это права. Так, расходный кассовый ордер и платежная ведомость на выплату заработной платы строительным рабочим были подписаны не руководителем предприя­тия, имеющим право первой подписи, а производителем работ и бухгалтером, похитившими совместно налич­ные деньги, выписанные на имя вымышленных лиц.

        Это нарушение порядка оформления документов было совершено ими для того, чтобы распорядитель кредитов не мог обнаружить хищение;

12)    подделка  подписей,  наличие  различного  рода подчисток, неоговоренных исправлений текста и т. п.

Подчистки, исправления текста, не оговоренные при подписании документа, нередко свидетельствуют о том, что они внесены в текст после того, как подписан документ. Это, как и подделку подписи, может устано­вить эксперт-криминалист.

Ни один из перечисленных признаков сам по себе не свидетельствует   о   злоупотреблении,   но   должен   при влечь внимание следователя и эксперта-бухгалтера к операции, которая оформлена таким документом. Всякий дефектный документ подлежит тщательной проверке путем анализа операции, которая оформле­на им.

Если в совершении преступления участвуют и ра­ботники бухгалтерии, то проверка первичных докумен­тов осложняется, поскольку эти работники стараются правильно составить документ и скрыть злоупотребле­ние посредством искажения записей в счетных ре­гистрах. Поэтому необходимо анализировать бухгал­терские записи.

В документах бухгалтерского оформления наиболее часто встречаются следующие нарушения:

1)       составление бухгалтерских проводок и внесение записей в накопительные ведомости, не основанные на первичных или сводных документах.

2)   составление бухгалтерских проводок с корреспон­денцией счетов, противоречащей правилам учета;

3)   составление исправительных бухгалтерских проводок без документальных оснований и действительной необходимости.

       4)производство   так   называемого   одностороннего сторно. Указанным способом счетные работники крас­ной записью в одном из счетных регистров сторнируют запись операции,  при  совершении  которой допущено злоупотребление, и относят суммы на счетный регистр другого бухгалтерского счета, где она скрывается.

     5)составление бухгалтерских проводок не в момент обработки документов данного календарного периода, а через некоторое время.

Раздел 2: Дополнительная судебно- бухгалтерская экспертиза и порядок ее назначения.

При осуществлении финансового контроля широко применяется бухгалтерская экспертиза. Это обусловлено тем, что документами оформляются все хозяйственные операции непосредственно в момент и на месте их осуществления. Все последующие бухгалтерские записи в накопительных ведомостях, журналах-ордерах и пр. производятся только на основе документов или иных первичных носителей информации, получаемых при использовании ЭВМ. Бухгалтер не может сделать ни одной записи без правильно составленного и соответствующим образом оформленного первичного носителя информации о совершенных операциях. Данные бухгалтерского учета являются достоверными и имеют юридическую силу, так как они строго документированы. Поэтому в случаях совершения хищений и подлогов в данных бухгалтерского учета и отчетности обязательно остаются «следы». Раскрыть подобные преступления в сфере экономики почти немыслимо без знания бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы.  Проводится судебно- бухгалтерская экспертиза с использование организационных методических и  технических приемов, объединяемых в едином процессе экспертного исследования.

Судебная экспертиза бухгалтерских документов, представляет собой осуществляемую в определенной процессуальной форме деятельность сведущих лиц – экспертов по разрешению вопросов, поставленных перед ними следователем или судом. Эта деятельность экспертов является важным средством доказательств по многим уголовным и гражданским делам о нарушениях и злоупотреблениях, причинивших ущерб отношениям собственности. Спецификой данного вида судебных экспертиз является исследование документов и записей бухгалтерского учета с использованием специальных учетно-экономических и судебно-бухгалтерских знаний. Процесс экспертного исследования охватывает следующие стадии: организационную, исследовательскую, обобщения и реализации результатов экспертизы. [2]

Организационная стадия включает подготовительные работы в экспертном учреждении и организационно-методическую подготовку экспертизы.

Подготовительная работа в экспертном учреждении включает ряд работ организационного характера. Прежде всего это составление задания на проведение экспертизы в соответствии с постановлением правоохранительных органов о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по конкретному делу, которое ими расследуется. При этом руководитель экспертного учреждения устанавливает, относятся ли вопросы, поставленные для решения судебно-бухгалтерской эксперти­зы, к ее компетенции, достаточен ли срок, который отводится для проведения экспертизы. Подбор эксперта-бухгалтера осуществляет­ся исходя из содержания вопросов, поставленных на решение судебно-бухгалтерской экспертизы, отношения их к конкретной отрасли эко­номики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транс­порт и связь, непроизводственная сфера), так как по исследуемым вопросам эксперт должен иметь основательные знания профессионала и практической опыт бухгалтерской и контрольно-ревизионной рабо­ты, а также необходимую юридически-правовую подготовку.

После того, как экспертное учреждение выдало задание на прове­дение судебно-бухгалтерской экспертизы конкретному эксперту-бух­галтеру, он изучает содержание задания. В частности, он выясняет, когда и где нужно начать проведение экспертизы, когда ее закончить, в какой форме представить результаты экспертизы и кому.

Дальше эксперт-бухгалтер тщательно изучает постановление правоохранительных органов о назначении экспертизы. Он уясняет, достаточно ли его знаний для решения поставленных вопросов, нужно ли участие других специалистов (экономистов-плановиков, экономи­стов-финансистов, экономистов по вопросам труда и социального раз­вития), требуются ли специальные экспертизы. Эксперт-бухгалтер должен также решить вопросы выбора помещения и его оборудования для проведения экспертизы; обеспечения транспортом для командиро­вания на предприятия, которые являются объектами экспертизы, со­хранности ценностей и другие вопросы, касающиеся содержания экс­пертизы, а также определить, когда возникает потребность ознако­миться эксперту-бухгалтеру с технологией производства, складским хозяйством и его оборудованием (контрольная сигнализация, весы, подъемники).

Изучая постановление правоохранительных органов, эксперт-бух­галтер исследует, насколько указанные в нем вопросы отвечают про­филю судебно-бухгалтерской экспертизы.

Организационно-методологическая подготовка экспертизы пред­полагает изучение содержания и полноты материалов, представлен­ных на исследование экспертизы, составление плана-графика проведения экспертизы.

Изучение содержания и полноты материалов, представленных на исследование экспертизы, предусматривает ознакомление эксперта-бухгалтера в правоохранительных органах. (прокуратуре, следствен­ных подразделениях управлений внутренних дел, суде, арбитраже) с содержанием расследуемого дела, для решения которого назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. При этом изучаются: акт ревизии производственной и финансово-хозяйственной деятельности, инвен­таризационные ведомости, акты проверки, сличительные ведомости, регистры бухгалтерского учета, отчеты материально ответственных лиц, их пояснения причин недостачи материальных ценностей, денеж­ных средств, решения центральной инвентаризационной комиссии по поводу выявления недостачи ценностей и т.д.

Разработка методики проведения экспертизы — это конкретиза­ция приемов и способов выполнения работ в соответствии с целью и планом экспертного исследования. Структура методики включает об­щие положения, методические указания о проведении исследований (основная часть), обобщение результатов исследования. В организационно-методической подготовке экспертизы важным элементом является составление плана-графика проведения судебно-бухгалтерской экспертизы План-график может быть календарным, строчным, графическим— в зависимости от объема работы, количества лиц, которые привлечены к ответственности

Ознакомившись с заключением эксперта-бухгалтера, следователь имеет право допросить эксперта с целью получения пояснений по его заключению. Допрос эксперта может производиться также в связи с непоследовательным или неполным изложением результатов экспер­тного исследования в заключении, при наличии противоречий, содер­жащихся в других доказательствах по расследуемому делу (первич­ных учетных документах, регистрах учета, отчетности). После допроса эксперта следователь при необходимости принимает решение о назна­чении дополнительной или повторной экспертизы.

Следователь может назначить дополнительную судебно-бухгал­терскую экспертизу, если после представления экспертом-бухгалте­ром заключения возникли новые обстоятельства в расследуемом деле, которые невозможно решить без дополнительной экспертизы. В част­ности, такими обстоятельствами могут быть появление новых доку­ментов, представленных обвиняемым или добытых следователем, и нужно исследовать документы за более длительный период и у разных материально ответственных лиц; необходимость изучить документы, изъятые из архивов других предприятий, которые ранее не были пред­ставлены на экспертное исследование, и т.п.

Суд и арбитраж могут назначить дополнительную судебно-бухгал­терскую экспертизу при тех же условиях, что и следователь. В ходе судебного или арбитражного рассмотрения дела адвокаты, обществен­ные защитники» доверенные лица могут представить новые документы, которые не были объектами исследования экспертизы, проводимой на стадии предварительного расследования, а для объективного реше­ния дела имеют существенное значение.

В соответствии с процессуальным законодательством обвиняемый имеет право давать пояснения эксперту и представлять через следова­теля новые документы, знакомиться с материалами экспертизы и за­ключениями эксперта после окончания экспертизы, заявлять ходатай­ство об отстранении эксперта и назначении новой или дополнительной экспертизы. Обвиняемому законом представляются широкие права, которые обеспечивают ему возможность осуществлять защиту своих законных интересов. Обоснованные ходатайства обвиняемого подле­жат удовлетворению. О результатах их рассмотрения следователь и судья составляют соответствующее постановление. Обвиняемый на разных стадиях рассмотрения его дела имеет право возбудить ходатай­ство о назначении дополнительного эксперта (к ранее назначенному правоохранительными органами), который представляет заключение к проведенной экспертизе. Кроме того, обвиняемый может предста­вить на рассмотрение новые документы, которые не были объектами экспертного исследования, или выдвинуть ходатайство о дополнитель­ной экспертизе доказательств, имеющихся в бухгалтерском учете предприятия истца, за другие периоды хозяйственной деятельности, связанные с другими материально ответственными лицами (внутрен­нее перемещение товаров из одного магазина в другой, из секции в секцию и т.п.).

Проведение дополнительной экспертизы по расследуемому делу может быть поручено тому же эксперту-бухгалтеру, который провел экспертизу, если его деловые качества не вызывают сомнения. Это позволяет сократить сроки проведения дополнительной экспертизы и обеспечивает полноту экспертного исследования. Вместе с тем следо­ватель, судья могут поручить проведение дополнительной экспертизы другому эксперту или даже другому экспертному учреждению. Анало­гично обвиняемый может выдвигать ходатайство о проведении допол­нительной экспертизы избранным им экспертом-бухгалтером, о чем следователем составляется отдельный протокол. Если ходатайство об­виняемого не удовлетворено, то следователь или суд должны мотиви­ровать свое решение.

Назначение дополнительной судсбно-бухгалтерской экспертизы оформляется протоколом, в котором указываются вопросы, поставлен­ные на разрешение экспертизы, и фамилия эксперта-бухгалтера, кото­рый будет проводить исследование.

Библиография:

1.     Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР (утв. Минюстом СССР 2 июля 1987 г. N К-8-463)

2.     Г.А. Атанесян, С.П. Голубятников «Судебная бухгалтерия», М.1989

3.     Правовая бухгалтерия, по ред. С.Г. Чаадаева М.2001г.

4.     Н.Т. Белуха «Судебно- бухгалтерская экспертиза», М.1993г.

[1]Г.А. Атанесян, С.П. Голубятников «Судебная бухгалтерия», М.1989 С.276

[2] Н.Т. Белуха «Судебно- бухгалтерская экспертиза», М.1993г. С.243