Содержание:

Введение_ 3

1. Развитие социального общения_ 4

2. Формирование нового информационного порядка_ 8

3. Трансформация средств массовой коммуникации и внедрение новых технологий   11

4. Этические проблемы коммуникации_ 16

Заключение_ 19

Список литературы_ 20

Словарь_ 21

Введение

В 50-70-е годы ХХ века стало очевидно, что человечество вступает в новую эпоху, дорогу к которой проложило бурное развитие техники  (в первую очередь, компьютеров). Развитие техники, обеспечивающей коммуникации между людьми, обусловило стремительное  развитие и  расширение средств массовой информации, причем с развитием новых информационных технологий разнообразие  выбора   различных средств массовой коммуникации и объем их потребления все более  возрастают.

Человечество не просто делает виток  на очередную ступень своего существования, а совершает грандиозный по своей исторической значимости переход на качественно новый этап эволюции. «Мы организуем новое общество, - пишет Э. Тоффлер. – Не общество слегка измененное. Не новую версию сегодняшнего «больше, чем жизнь» общества. А совершенно новое общество».

Знанием, информацией все в большей мере насыщаются все сферы жизнедеятельности современного человека. Более того, знание воздействует на само знание. Именно поэтому, наше время по праву получило название информационной эпохи.

Цель данной работы: Проанализировать коммуникативные проблемы современного мира.

Задачи работы:

1.           Рассмотреть развитие социального общения.

2.           Проанализировать формирование нового информационного порядка.

3.           Рассмотреть трансформацию средств массовой коммуникации и внедрение новых технологий.

4.           Изучить этические проблемы коммуникации.

1. Развитие социального общения

Социум коммуникативен по своей природе. На это указывает та же этимологическая близость различных «общ»-производных слов: в ряду однокоренных терминов («общность», «община» и т.д.) понятия «общество» и «общение» не отделимы друг от друга.

Технологии вообще, и коммуникационные технологии в том числе, являются «продолжением» и «расширением» человеческих органов и психики. И если за отправную точку взять положение Н. Лумана, что культура развивается благодаря изменениям в технике коммуникации в новых условиях или идею М. Маклюэна, что технологии коммуникации выступают в истории в качестве решающего фактора формирования социальных систем, то кардинальные изменения в обществе лучше всего прослеживать в коэволюции с теми историческими типами общения, которые поэтапно господствуют в конкретно-историческом пространственно-временном континууме.

Социальная коммуникация давно и плодотворно изучается в рамках самых разных исследовательских парадигм. Это - символический интеракционизм (Дж.Г. Мид, Г. Блумер и др.), феноменология (Г. Гарфинкель, А. Шюц и др.), диалогизм (М.М. Бахтин, М. Бубер и др.), постмодернизм (Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар и др.) и иные известные школы и направления, в рамках которых были получены важные сведения о многих сторонах социальной коммуникации.

В работах Н. Лумана, М. Кастельса, М. Маклюэна, Дж. Семпси, А. Турена, Ю.Хабермаса, У. Эко и других современных исследователей социум представлен как мир общения, в котором новые информационные средства становятся одним из важнейших инструментов ориентации человека в мире и взаимодействия людей друг с другом. При этом новая коммуникативная среда, рождающаяся у нас на глазах (в первую очередь, в лице Всемирной компьютерной сети), налагает на прошлые виды общения свой неповторимый отпечаток.

Можно выделить несколько характерных особенностей «виртуального» типа общения, которые становятся все более и более заметными в современной жизни. Это - виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность, мозаичность.

Большинство исследователей, изучавших общение в Интернете, отмечают его виртуальный характер. При этом виртуальность рассматривается как отличительная черта новой среды обитания современного человека.

Однако новым данное качество общения можно называть с известными оговорками. Так, Т. Парсонс в сфере социальных систем в качестве посредников коммуникации выделяет деньги, власть, влияние, ценностные ориентации. Всем этим посредникам изначально присуще свойство виртуальности в значении «идеальности» (знаковости, замещения другого). Действительной отличительной особенностью современного типа виртуального общения является технический характер современной виртуальности: компьютерная виртуальная среда выступает как новый посредник всех прошлых социальных посредников, уже и ранее имевших характер виртуальности.

Уже в отношении традиционных СМИ можно говорить о всестороннем развитии виртуальности как месте пребывания универсальных дискурсивных практик: экран телевизора, радиоточка, ежедневная газета и т.д. - вот то основное поле, где производятся и распространяются массовый язык, массовая культура, массовые ценности и иные феномены массового общества. Просто с появлением современных информационных и телекоммуникационных технологий этот, уже ранее обозначившийся процесс, приобрел свои продвинутые черты - появилась технически оформленная среда виртуальности, из которой «виртуал» практически не выпадает. Принципиальное отличие современного типа виртуальности как раз и состоит в том, что с развертыванием новых информационных и телекоммуникационных технологий изменяется сам характер виртуальности - появляется специфическое пространство, которое специализируется на переходе всего и вся в виртуальное состояние. Виртуальность выступает как реальное местопребывание реальных явлений, которые в реальности не представлены вместе. Виртуальность позволила чисто технически соединить несоединимое.

Итак, формируется принципиально новый тип символического существования человека, культуры, социума. Все символы человеческого общежития отныне могут быть помещены, воспроизведены и преобразованы в этом новом символическом (параллельном, цифровом) пространстве. Помимо всего прочего это означает, что символическая деятельность человека расширяется и многократно усиливается. Причем, если социальные явления попадают в этот мир (приобретают виртуальную форму), они вынуждены подчиняться местным законам. Тем самым виртуальный мир начинает выступать в качестве основы всех других миров (в их потенциальной форме).

Итак, наблюдается переплетение двух встречных инновационных процессов: с одной стороны, социальная реальность все более символизируется, с другой - развитие техники породило особую техническую виртуальную среду, в результате чего «виртуальность» социальных форм начала обретать форму технической виртуальности.

Специалисты Британского Hypermedia Research Center усматривают принципиальное отличие современных «гипермедиа» от обычных масс-медиа в том, что первые ориентированы на индивидуальное и избирательное использование информации, а вторые - на массовые информационные потоки. И те, и другие выступают в качестве универсальных посредников общения больших масс людей, а также в качестве «места встречи» информационных потоков различных сфер общественной жизни. Однако первые изначально сориентированы на интраперсональное, интерперсональное и специализированное общение, тогда как традиционные масс-медиа, в основном, осуществляют массовую коммуникацию. Таким образом, с перерастанием средств массовой информации в средства массовой коммуникации заметно изменяется характер социального общения.

Глобализация коммуникации - это предельное расширение того пространства, в котором происходят различные виды общения. Уже сегодня Интернет является уникальным средством распространения информации по охвату аудитории. Потенциально Интернет способен обратить в аудиторию все население земли.

Многие мыслители (К. Ясперс, Т. де Шарден и др.) мечтали о едином человечестве. В этом отношении глобализация общения может рассматриваться как его «интернетизация».

Глобальность, как характерная черта виртуального общения, имеет характер потенциальности: в непосредственном интернет-контакте индивид находится с очень узким кругом людей, однако потенциально может выйти на любого и каждого. Глобальность в этом смысле - продолжение (усиление) давно известной исторической тенденции. Уже появление письменности вывело коммуникацию за пределы круга непосредственных участников, и тем самым были сняты некоторые пространственно-временные ограничения коммуникативного взаимодействия. Все последующие изобретаемые человеком фиксаторы информации (книгопечатание и т.д.) неизбежно действовали в одном и том же направлении - расширяли круг участников (а вместе с ним - скорость обмена информацией, объем передаваемой информации и т.д.). Сегодня - вместе с развертыванием Интернета - происходит «размывание» очередных, теперь уже государственных и национальных границ. Глобализация - это интернационализация, т.е. процесс, совершающийся давно и без всякого Интернета. Экономические, политические и иные границы становятся все более и более прозрачными. Однако именно интернет-общение вообще не признает никаких границ, поэтому именно Всемирная сеть наиболее способствует формированию «мегаобщества».

Таким образом, появление и глобальное распространение Интернета означает новое (потенциально необъятное) расширение круга участников общения. Тем самым подготавливается величайший в истории человека переворот: формируется новая социальная структура современного общества, в которой человечество впервые обретает статус реального, а не номинального, потенциального (как это было до сих пор) субъекта истории.

2. Формирование нового информационного порядка

Когда работа с информацией/знаниями стала одной из производительных сил общества, появились страны (типа Японии), которые строят свое экономическое благополучие в значительной степени используя эту сферу. Иные интересы экономики извлекают другие типы инфраструктур. К примеру, Дж. Сакс в числе объяснений экономических результатов правления Б. Клинтона называет и вложения в науку, и расширение вовлеченности молодых американцев в получение высшего образования. Страна начинает «наращивать иные мускулы», создавая свое благополучие, опираясь на иные сферы. Э. Тоффлер говорит об информации как о сырье: «Для цивилизации Третьей волны одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация, включая воображение».

Все это в значительной степени связано с тем, что современное общество вышло на более сложный этап своей организации, требующий для успешного функционирования более совершенных процессов координации, в более серьезной степени опирающийся на информационные процессы.

 Конец двадцатого века вывел процессы коммуникации на новый уровень, когда в них в значительной степени оказались заинтересованными государства и в военной области. Речь идет о феномене информационных войн (операций). Впервые на эту тему заговорил Э. Тоффлер в своей теории типологии войн. Войны аграрного периода велись за территории, войны индустриального периода - за средства производства. Войны информационного века будут вестись за средства обработки и порождения информации/знаний. Э. Тоффлер назвал этот феномен войной Третьей волны.

Американский военный аналитик Тимоти Томас суммировал набор угроз, вытекающих из данного развития информационных технологий. Анализ угроз очень важен для такой науки, как национальная безопасность, которая часто трактуется как менеджмент угроз. Таким образом, существует набор из следующих угроз:

1.           информационные технологии представляют опасность для всех стран,

2.           при этом отсутствуют легальные механизмы противодействия им, одобренные всем международным сообществом,

3.           возникновение новых методов манипуляции восприятием, эмоциями, интересами и выбором,

4.           доступность больших массивов информации для всех (включая террористов).

Перед нами возник новый аспект роли коммуникации в обществе.

Характерным (и благотворным для дальнейших исследований) для представителей ВВС США стало представление об информационном пространстве (инфосфере), где будет протекать будущее противоборство. Они пришли к подобному пониманию, в определенной степени экстраполировав возникновение внимания к воздушному пространству, которого как бы и не было до момента изобретения братьями Райт летающего аппарата. Информационное пространство также возникает как реальность после того, как человечество научилось создавать и эксплуатировать его. Новой задачей стал контроль этого информационного пространства для достижения соответствующего информационного доминирования.

Таким образом, информационной войной считается любая атака против информационной функции, включая бомбардировку телефонной станции. А в отношении наступательных информационных операций подчеркивается, что они необязательно могут вестись в месте битвы или во время битвы, которую они призваны поддерживать. То есть разведя их во времени и пространстве с реальными боевыми действиями, мы реально получаем действия в подлинно отдельном пространстве - информационном.

К информационной войне современный мир подталкивает и глобализация современных СМИ, которые постепенно становятся равноправными участниками принятия решений. Возник так называемый «эффект CNN», который образуется, когда приоритеты коммуникативного канала начинают диктовать условия политикам и людям, принимающим решения.

Современные страны, например, США, сталкиваются и с другими видами информационного воздействия, с которыми они не готовы оперировать. При этом они не носят военного характера и по этой причине государство не имеет адекватной системы реагирования на них. Это могут быть разного рода информационные атаки с помощью масс-медиа, это может быть психологическое воздействие на все население с целью подорвать доверие к лидерам и их действиям. Кстати, общая схема всех этих рассуждений такова: чем сильнее становится страна в информационном отношении, тем более уязвимой может становиться ее информационная инфраструктура. Точнее можно сказать, что у страны появляются новые точки уязвимости, которых не было на предыдущем этапе ее развития.

Все эти параметры демонстрируют новый статус информации в современном обществе, требуя к себе другого отношения общества и государственной машины. К сожалению, страны СНГ еще в недостаточной степени понимают неизбежность подобного развития мира. Даже официальные американские военные документы используют термин «глобальная информационная среда», которая имеет влияние на политические, экономические и военные действия.

Не менее значимым, чем воздействие на противника, является влияние на дружественную или нейтральную аудиторию. Мир полон стереотипов, которые часто являются невыгодными для той или иной национальности. Ведется активная борьба против подобных негативных представлений одной национальности в рамках массовой культуры другой. Известно, что японцы, к примеру, покупали акции голливудских компаний, чтобы влиять на то, как будут выглядеть в американских фильмах японцы. Аналогично пытается влиять на западные кинопредставления и арабский мир. К примеру, в июле 1993 г. состоялась встреча между арабо-американцами и студией Диснея, в результате чего были удалены некоторые оскорбительные пассажи из песен фильма «Алладин».

Таким образом, новый информационный мир по-иному выстраивает свои приоритеты, опирается на новые типы возможностей.

3. Трансформация средств массовой коммуникации и внедрение новых технологий

Итак, как было сказано выше, средства массовой информации оказывают огромное влияние на социальное поведение личности. В современном обществе система получения знаний об окружающем мире, о правилах поведения и приспособления к среде давно уже полностью зависит от информационных потоков и каналов их распространения.

Изменения в обществе происходят в результате постоянных коммуникаций личности с внешним миром. Однако, в этом смысле, российское общество все же отличается от западного прежде всего в том, что коммуникационный прорыв, имевший место на рубеже 90-х годов, вызвал более радикальные и динамичные изменения в России, чем в других странах, где потоки информации стабилизировались гораздо раньше и не оказывали такого сильного воздействия на общество в исторически короткий промежуток времени. Процесс вхождения России в систему мировых коммуникаций сопровождался сдвигами и разрывами в нормативном укладе российского общества, т.е. в относительно целостной системе социального взаимодействия, создававшейся веками на основе религиозных и идеологических установок, которые последовательно усваивались национальной культурой. Иными словами, на протяжении многих веков наблюдалось воспроизводство традиционных моделей взаимодействия, подразумевавших устойчивые формы и нормы межличностного и группового общения, обмена идеями, знаниями и информацией. В сегодняшних условиях, сложившихся за какие-то 10 лет, скрепленный эмоциональными и идеологическими связями социум постепенно распадается на отдельные группы, не имеющие общих установок и бомбардируемые потоками информации. Пользуясь терминологией немецкого социолога Ф. Тенниса, можно сказать, что происходит процесс, во многом подобный переходу от от общества, скрепленного традиционными физически-органическими взаимоотношениями (забота о бедных и слабых, связанная с удовлетворением от обладания властью, возможностью распоряжаться судьбами массы людей), к обществу, составленному из своекорыстных индивидов, враждебных друг другу, но удерживаемых от столкновений различными договорами или контрактами. В отличие от первого типа общества, общество, организованное по второму принципу, подвержено быстрым изменениям и искусственно по своей природе, и если первое является своеобразным «живым организмом», то последнее выступает как «механический агрегат и артефакт».

Сегодня общество самых крупных российских городов имеет все признаки современного информационного общества. Современная социальная модель личности представляет собой человека, имеющего в своем распоряжении все необходимые средства коммуникации. Он должен быть подключен к глобальной сети коммуникаций, и чем больше вызовов в сеть он принимает или осуществляет, тем больше он соответствует правилам и образу жизни, принятому в информационном сообществе. Именно такая модель воспроизведена современной системой коммуникаций и, возможно, такие формы «включенности» в коммуникативные сети будут предопределять новую, неизвестную нам до сих пор форму существования.

Изобретение телеграфа в XIX в. и быстрый рост новых телекоммуникативных техник XX в., начиная с телефона и заканчивая компьютерной коммуникацией, считаются началом радикальных перемен. Их смысл заключается в отторжении телекоммуникации от транспортных техник. Распространение коммуникации больше не зависит от использования средств транспорта, как это происходило с печатной продукцией.

Происходит моментальное преодоление пространственных и временных барьеров: за событиями следят в одно и то же время миллиарды людей в разных уголках Земли. Такого не было ни в одну предшествующую историческую эпоху. Речь должна идти также о возросшей частоте межконтинентальных телефонных разговоров и о дальних путешествиях.

В мировом сообществе моментально распространяются не только потоки информации, но и любые социальные нововведения, интеллектуальные открытия. Государства заимствуют у других государств программы социальной защиты, структуры школьной системы и т.д. Взаимообмен неизбежно ведет к гомогенизации мирового общества, повышению степени его однородности: молодые россияне одеваются так же, как их сверстники в Лондоне или Нью-Йорке, одинаково проводят досуг и разделяют общие музыкальные предпочтения.

В 1960-е годы канадский социолог Маршалл Маклюэн выдвинул концепцию перехода современного общества от «галактики Гуттенберга» к «галактике Маклюэна». Если культурным символом традиционного общества выступало книгопечатание и печатное слово, превратившие европейское население в поголовно грамотное, то сегодня главным каналом информационного обмена выступают телевидение, радио, кино, Интернет. Изобретение фото, кино, видеоизображения делает визуальный образ ключевой единицей новой культурной эпохи. Апофеозом «галактики Маклюэна» можно считать повсеместное распространение телевидения, изменившего не только среду массовых коммуникаций, но привычки и стиль жизни значительной части человечества. По мнению другого известного социолога М. Кастельса, сегодня рождается новая культура – «культура реальной виртуальности». Реальная виртуальность - это система, в которой сама физическая реальность погружена в виртуальные образы, в выдуманный мир, где внешние отображения не просто находятся на экране, но сами становятся жизненным опытом.

Современность обладает не только положительными, но и отрицательными чертами. Одна из них отчуждение. И не только в области труда, но и в политике, культуре образовании, религии, искусстве отдыхе, семье и т.п. Огюст Конт одним из первых указал на ряд негативных черт нового социального порядка. Эта концентрация рабочей силы в городах, установка на получение прибыли, использование в производстве достижений науки и техники, возникновение антагонизма между хозяевами и наемными работниками, усиление социального неравенства, формирование экономической системы, основанной на свободном предпринимательстве и конкуренции.

Другая негативная черта - аномия. Это состояние безнормативности, когда царят анархия и социальный хаос, люди отрываются от корней, бегут в извращения и самоубийство. Угроза ядерной войны и возможность тотального самоуничтожения человечества - последний аргумент против современности.

У глобального общества есть свой темный двойник - обширный набор теневых, асоциальных и просто преступных видов деятельности, быстро приобретающих глобальный характер. Процесс глобализации, серьезно изменивший мир, более всего сыграл на руку именно криминалитету. Прозрачность границ, упрощение обмена информацией, беспрецедентный рост объемов международной торговли и инвестиций вырвал из рук правительств стран мира ряд рычагов, которые ранее позволяли успешно противостоять криминалу.

Телефон, телевизор и компьютер, как основные технические средства массовых коммуникаций, появились в нашей жизни не потому, что они совершенно необходимы и незаменимы. В самом деле, общество нормально функционировало без телефонов всего лишь меньше века тому назад, а без компьютеров и того меньше. Во 2-й мировой войне широкомасштабные боевые действия и управление миллионными армиями осуществлялись без помощи электронных вычислительных и запоминающих устройств. Сегодня же практически все виды оружия целиком и полностью управляются компьютерами, а работу банковской системы вообще невозможно представить без таковых. Мы привыкли объяснять такое повсеместное внедрение электронных средств взаимодействия простым стремлением людей повысить эффективность своей деятельности, облегчить труд и охватить как можно большее число потребителей. Однако, как утверждают многие социологи-экономисты, хозяйственная активность людей не всегда определяется лишь набором рациональных мотивов поведения. Фактически, «человек побуждается к хозяйственному действию целыми комплексами мотивов, которые берут свое начало из трех основных источников: интереса, социальной нормы и принуждения». Причем из всех вышеперечисленных мотивов самым странным и малоизученным являются социальные нормы, которые большинством людей объясняются словами «так принято», но почти никогда не бывают рациональными. Поэтому и возникающие из современной коммуникативной системы модели взаимодействия не всегда предполагают рациональное объяснение. Это подтверждает и один из ведущих сегодняшних исследователей социальных систем Никлас Луман: «Коммуникация не имеет цели... она происходит или не происходит - и это все, что можно о ней сказать... Само собой разумеется, что поскольку самовоспроизводство системы функционирует, внутри коммуникативной системы могут образовываться целеориентированные эпизоды».

Итак, наблюдая, как мир постепенно превращается в глобальную коммуникационную систему, в которой общества распадаются на отдельные группы, перетекающие, в зависимости от постоянно меняющихся политических и экономических приоритетов, из одной социальной сети в другую, мы можем лишь сказать, что очевидный смысл существования этих обществ-сетей заключается в непрерывном обмене информацией.

4. Этические проблемы коммуникации

Этические нормы коммуникации призваны обеспечить:

1.           психологический комфорт, приемлемость коммуникации для всех ее сторон;

2.           взаимоуважение даже при отсутствии взаимопонимания, соблюдение прав личности;

3.           гарантии, что ни одной из общающихся сторон не будет нанесен ущерб, будь то ущерб физическому и психическому здоровью, репутации, дезинформация, манипулирование сознанием и поведением индивида.

Они складывались на протяжении веков, и их соблюдение обязательно для сохранения самосознания нации и ее культурной целостности. Нормы этики фиксируются языком в целом и усваиваются языковым сознанием человека:

а)           в виде системы концептов, каждый из которых имеет заданный, сложившийся исторически набор смысловых элементов и их связей (душа, дух, воля, доброта, великодушие, эгоизм, альтруизм, благодарность, стыд, совесть, труд, правда, любовь, счастье и пр.)

б)          в виде неписаных правил, которые часто облекаются в афористические формулы, пословицы, поговорки, крылатые слова (без правды жить — с бела света бежать; береги платье снову, а честь смолоду и пр.).

Содержание этих концептов и формул дает достаточно четкое представление о том, что оценивается как положительное или отрицательное явление. Огромная часть этих норм имеет общечеловеческий, христианский характер.

Однако в реальности значительное количество этических ограничений существовало и существует как эталоны общения, нормы, которые никогда не соблюдались полностью хотя бы потому, что были и есть противоречия между духовным и низменным, между предписаниями этики и прагматическими целями коммуникантов. Вопрос в том, как далеко мы позволяем себе отойти от этических канонов. В последнее десятилетие — очень далеко. Возникает даже ощущение, что СМИ сознательно их игнорируют, навязывая в противовес «разумному, доброму, вечному», зафиксированному в виде этических норм, агрессивность, тупость, животные инстинкты как стандарт общения.

Общие этические проблемы языка СМИ  заключаются в огрублении, опошлении общения.

Лексический анализ языка современных изданий показывает, что процент жаргонной и грубо-просторечной лексики в их текстах может доходить до десяти, а в отдельных, особо «продвинутых» публикациях и гораздо больше. Это молодежный, криминальный, наркоманский, армейский, музыкальный и прочий жаргрон, слова, имитирующие сниженное, просторечное произношение, примитивно рифмованные, слова-паразиты и, наконец, обсценная лексика, иначе говоря, ругательства, среди которых и матерные.

Язык этот, неграмотный и непристойный, сознательно тиражируется и узаконивается массовой коммуникацией, навязывается как интеллектуальный и духовный стандарт, эталон публичного общения. Уже одно это серьезная этическая проблема.

Потребительская и политическая реклама также заслуживает детального анализа с точки зрения этических норм.

Первая и важнейшая этическая проблема языка политики и рекламы — проблема лжи — преднамеренного, выгодного для адресата искажения истины. Ложь бывает разной по конкретным целям и степени наносимого ущерба. Нет необходимости доказывать ее несовместимость с принципами этики, культуры в целом. Одна из ее разновидностей — клевета — даже уголовно наказуема.

Но язык — такая субстанция, благодаря которой можно изобрести, не прибегая к откровенной лжи, множество способов представить одно и то же противоположным образом, переплести правду и ложь. Еще Ларошфуко констатировал: «Мы не могли бы жить в обществе, если бы не водили друг друга за нос». А X. Вайнрих, исследовавший способы скрытого идеологического воздействия на аудиторию посредством языка, с грустью продолжил ту же мысль: «Для истины в языке остается только узкая улочка, а все остальное — необъятное поле лжи».

Дискредитация конкурента в бизнесе или политике — один из любимейших способов его уничтожения. Само понятие «дискредитация» означает подрыв доверия, умаление достоинства, авторитета. Речь идет о методах, которые основаны на скрытом, незаметном внушении аудитории отрицательного отношения к человеку.

Следующая глобальная этическая проблема массовой коммуникации — это употребление речевых тактик, находящихся под этическим запретом. Самые распространенные этически запретные тактики языка политики и рекламы — запугивание, лесть, побуждение к агрессии, причем даже не речевой, а физической. Что такое предвыборный лозунг: «Голосуй — или проиграешь», если не запугивание.

Еще одна этическая проблема средств массовой коммуникации — навязчивая пропаганда искаженных представлений о национальных и культурных ценностях, традициях. Ведется она на основе встраивания имени и образа рекламируемого товара в традиционные архетипы языкового сознания — представления о типичных, характерных ситуациях, традициях, зафиксированные в языковом сознании соответствующими лексическими полями.

Таким образом, на сегодняшний день можно констатировать несоблюдение этических норм и законов в средствах массовой коммуникации, что приводит к нанесению ущерба физическому и психическому здоровью индивидов, включенных в процесс коммуникации, к манипулированию их сознанием и поведением.

 Заключение

Историческая тенденция развития массовой коммуникации состоит прежде всего в том, что постоянно множатся каналы распространения информации (с XVII-XVIII вв. - в основном, технические). При этом каждое новое СМИ не отменяет прошлые средства коммуникации и информации, а занимает свою нишу в определенном историческом пространстве-времени и изменяет характер и конфигурацию информационно-коммуникационной среды.

Компьютер сегодня становится рядовым средством общения, а в будущем может превратиться в одно из основных средств коммуникативного взаимодействия. Если это действительно произойдет, то логика компьютерных сетей неизбежно начнет превращаться в логику общения современного человека. Тем самым Интернет как «сеть сетей», т.е. современная технологическая база информационно-коммуникационных потоков, обещает стать эпицентром развития современной организации социума.

В силу множественности охарактеризованных черт интернет-общения и их разнородности всемирное распространение виртуального общения крайне неоднозначно по своим последствиям. К позитивным последствиям развертывания Интернета можно отнести, например, расширение познавательных практик. К тому же, Интернет, сводя все жизненные сферы в виртуальную плоскость, неизмеримо увеличивает количество взаимодействий и само количество социальных областей, где происходят эти взаимодействия, из-за чего совокупное действие коллективизируется и интенсифицируется. «Мозговой штурм» в десятки тысяч голов обещает в будущем стать настоящим интеллектуальным штормом.

К негативным последствиям распространения «виртуального» общения можно отнести следующее: сокращение социального взаимодействия, сужение социальных связей (вплоть до одиночества), развитие депрессивных ситуаций, аутизация детей и подростков, формирование неадекватности социальной перцепции и т.д.

Список литературы

1.           Конецкая В.П. Социология коммуникации. – М.: Прогресс, 1997. – 422 с.

2.           Михайлов В.А., Михайлов С.В. Особенности развития информационно-коммуникативной среды современного общества // Сб. «Актуальные проблемы теории коммуникации». - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2004. – 368 с. С. 34-52.

3.           Почепцов Г.Г.       Теория коммуникации. - М.: Центр, 2003. – 436 с.

4.           Савруцкая Е.П. Феномен коммуникации в современном мире // Сб. «Актуальные проблемы теории коммуникации». - СПб.: Изд. СПбГПУ, 2004. – 368 с. С. 75-85.

5.           Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. - М.: ИНФРА-М, 2002. – 396 с.

Словарь

Аудитория - социальная общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором (индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до этой общности).

Взаимодействие социальное - система взаимообусловленных социальных действий, связанных циклической зависимостью, при которой действие одного субъекта является одновременно причиной и следствием ответных действий других субъектов.

Изменение социальное - процесс появления новых черт и элементов в социальных структурах и в системах социальных взаимоотношений.

Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общений.

Коммуникация – контакты, общение, обмен информацией и взаимодействие людей друг с другом.

Массовые коммуникации – средства передачи информации, рассчитанные на массовую аудиторию: печать, радио, телевидение и т.д.

Модернизация - процесс становления, а затем распространения западного (рыночного и демократического) типа общества на незападные общества.

Нормы социальные – принятые в данном обществе или группе правила поведения, регулирующие взаимоотношения людей.

Общение – обмен информацией между людьми, их взаимодействие.