Содержание

Введение. 3

1. Понятие и сущность Конституции. 4

2. Юридические и фактические Конституции. Демократизм и реакционность, реальность и фиктивность Конституций. 8

3. Форма и структура Конституций. 10

4. Способы принятия Конституций. Жесткие и гибкие Конституции. 16

5. Задача. 21

Заключение. 22

Список литературы.. 23

Введение

Термин «constitutio» переводится с латыни как «учреждение», «устройство». По свидетельству памятников права, он был известен еще рабовладельческому и феодальному обществам. «В Древнем Риме так именовались отдельные акты императорской власти, в некоторых феодальных государствах — хартии, отражавшие компромисс между королевской властью, феодалами, городами».1 Но появление конституций в современном их значении — как основных законов государства и общества — составляет особенность более позднего времени, относится к периоду буржуазных революций. Впервые такое определение понятие «конституция» было дано в ст. 16 знаменитой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г., где сказано: «Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции». Как видим, в этой формуле содержатся указания на два минимальных признака конституционного строя. Конституция вошла в человеческую цивилизацию как носительница трех идеалов: а) ограничение пределов власти государства, его органов и должностных лиц; б) учреждение механизмов и процедур осуществления властных функций; в) определение юридических границ вмешательства государства в сферу политической, экономической и социальной свободы индивида.

Предпосылками принятия конституций являются, прежде всего, буржуазные революции, вместе с тем они стали следствиями таких событий, как войны, социальные революции, смены политических режимов, государственные (военные) перевороты, образование новых государств, разделы территорий, выделение из состава федерации, освобождение от колониальной зависимости и т. д.

Самой старой из действующих в современном мире конституций является Конституция США, принятая в 1787 г. В европейских странах одними из первых появились конституции Франции и Польши 1791 г.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение сущности Конституций зарубежных стран.

1. Понятие и сущность Конституции

Термин “конституция” (от латинского слова constitutio — установление, утверждение) употреблялся еще античными мыслителями. Так назывался один из видов декретов римских императоров. В эпоху феодализма применялась и формулировка “основной закон”, которая теперь используется как аналог конституции.[1] Однако ни в античном мире, ни в средние века современного понятия конституции не было, не существовало тогда и основных законов, которые служили бы юридической базой текущей правотворческой деятельности. Теоретическое обоснование необходимости такого акта, разработка понятия “конституция”, принятие первых конституций (США 1787 г., Франции и Польши 1791 г.) были связаны с борьбой молодой революционной буржуазии, возглавившей широкие слои народа, против феодального строя и феодального права, “права-привилегии” (К. Маркс).

По вопросу о значении конституции в жизни страны существуют разные взгляды. Во время борьбы против королевского абсолютизма в прошлом, а в некоторых странах Востока и теперь идеологи борьбы за демократию, исходя из волюнтаристских концепций, придают конституции решающее значение в установлении общественного и государственного строя страны. С их точки зрения, все зависит от идей, которыми руководствуются создатели конституции: общественный строй будет справедливым, если принять “хорошую” конституцию. Конечно, на бумаге можно написать любой текст конституции. Но если этот текст не будет соответствовать социально-политическим условиям, он останется мертвой буквой. В условиях коммунистических режимов в Болгарии, Румынии, Чехословакии в конституциях провозглашалась полнота власти парламентов и местных советов, перечислялись обширные права граждан и назывались такие важные гарантии, которых не было в основных законах стран западной демократии. Однако действительность не соответствовала этим положениям.

Для того чтобы конституция действовала, она должна учитывать реальные условия страны, уровень правовой культуры населения и многие другие факторы общественной жизни. Но это не значит, что конституция — лишь простой слепок существующей ситуации. Прогрессивная демократическая конституция (Японии 1946 г., Италии 1947 г., Бразилии 1988 г. и др.) способствует подлинному выражению и учету воли народа, укреплению демократических порядков, осуществлению назревших социально-экономических реформ. Конституции, закреплявшие авторитарные порядки (Румынии 1965 г. в редакции 1974 г., Заира в редакции 1980 г., Эфиопии 1987 г., ЮАР 1983 г. и др.), в конечном счете препятствовали развитию страны, социальному прогрессу и были чреваты социальным взрывом, что и произошло в Румынии, Эфиопии и других странах. В ЮАР режим апартеида был ликвидирован, конституция 1983 г. заменена в 1994 г. временной конституцией, а затем конституцией 1997 г.

Представители разных юридических школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный договор, нормативисты — высшую, основную норму, институционалисты — статут не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм — продукт классовой борьбы и закрепления ее результатов. В современной науке конституцию рассматривают не только как юридический, но и как политический и идеологический документ. Ее сущность как юридического документа (в данном случае речь идет не о социальной сущности) состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержании (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли конституции как юридической основы текущего законодательства, в повышенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, отличающимся от обычного законодательного процесса.[2]

Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокая степень обобщенности по сравнению с иными правовыми актами, комплексный характер конституции как правового документа, ее значение как юридической базы законодательства и др. В ряде стран, однако, существуют отступления от этих признаков.

Иногда конституции регулируют не только основы общественного и государственного строя, но и несущественные детали (например, ст. 25-бис швейцарской конституции 1874 г. запрещает резать скот и пускать кровь без предварительного его оглушения). Наряду с исключительной стабильностью некоторых конституций (конституция США действует более 200 лет всего лишь с 27 поправками) основные законы ряда стран Азии, Африки, Латинской Америки подвергаются частым изменениям: после многочисленных военных переворотов обычно принимаются новые конституции (в Таиланде сменилось полтора десятка конституций, в Венесуэле — около 30 и т.д.). Высшая юридическая сила конституции отчасти признается и в тех странах, где в ее состав входят нормы обычного права, ибо (в Швеции, например) считается, что они имеют большую силу, чем закон, хотя конституции некоторых развивающихся стран допускают “конституционно нарушающее законодательство” — принятие чрезвычайных законов (обычно 2/3 голосов всего состава парламента), которые несовместимы с конституцией, но превалируют над ее положениями (Шри-Ланка, Ямайка и др.). Такие законы принимаются в чрезвычайных условиях, когда необходимо быстро реагировать на ситуацию, не прибегая к длительной процедуре изменения конституции.

Как политический документ конституция закрепляет соотношение социальных сил в обществе, их борьбу и сотрудничество, достигнутый компромисс, а иногда, напротив, — господство определенных слоев населения или военно-политических группировок (последнее в первую очередь относится к временным конституциям, принимаемым в результате военных переворотов), регулирует политический процесс в обществе. Конституция отражает степень восприятия общечеловеческих ценностей в обществе данной страны, содержит, хотя и в неодинаковой мере, программные положения о путях развития общества.

Эти качества, получающие свое выражение не в какой-то отдельной статье, а в содержании всего основного закона, и прежде всего закрепление конституцией соотношения социальных сил в обществе, которые посредством борьбы и сотрудничества приходят к консенсусу по принципиальным конституционным вопросам общественного и государственного строя, обусловливают социальную сущность конституции.

С этой точки зрения можно различать в зарубежных странах несколько видов конституций: основные законы, отражающие влияние феодалов, — конституции полуфеодально-теократического характера (Бахрейн, Бруней, Кувейт, ОАЭ и др.); конституции, провозглашающие защиту интересов трудящихся, — социалистические конституции (Вьетнам, Китай и др.); конституции капиталистического общества (США и др.): постсоциалистические конституции (Болгария, Венгрия, Украина и др.). Многие конституции, особенно принятые в последние десятилетия, отражают процессы развития современной цивилизации, характеризуемые внедрением в капиталистическое общество элементов социализма (Италия, Португалия и др.), а в социализм — элементов капитализма (Китай и др.).

Как идеологический документ конституция в концентрированном виде отражает господствующую в обществе или принятую его руководящими силами социально-политическую доктрину, определенное мировоззрение. Иногда положения о принятой идеологии непосредственно закреплены в конституции (идеи марксизма-ленинизма и Мао Цзедуна в китайской конституции 1982 г., исламских ценностей в конституции Алжира 1996 г., идеология мобутизма — от собственного имени президента Мобуту — в конституции Заира 1980 г., панча-сила в Индонезии и др.).

2. Юридические и фактические Конституции. Демократизм и реакционность, реальность и фиктивность Конституций

В современной науке конституционного права термин “конституция” употребляется в двух основных значениях: конституция фактическая и конституция юридическая. Фактическая конституция — это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране. Конституция юридическая — это документ, основной закон (несколько основных законов), имеющий высшую юридическую силу, принимаемый и изменяемый в особом порядке, регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества, т.е. имеющий особый объект.

Как синоним термина “фактическая конституция” в зарубежных странах часто употребляется термин “социальная конституция” или конституция в материальном смысле слова, а вместо термина “юридическая конституция” используется понятие “формальная конституция”. В США часто говорится о “живой конституции”. Под этим понимают толкования статей конституции США Верховным судом за более чем 200-летний период ее действия, учитывающие новые реалии.[3]

В какой-то мере несовпадение норм и фактических отношений есть всегда, например в результате того, что конституция “стареет”, что и имеет место в США. Но если возникает противоречие между принципами конституции и фактическим положением, характеризующим основные параметры общественного и государственного строя (например, между нормами о широких правах граждан и условиями тоталитарного строя), конституция становится фиктивной.

Высшая юридическая сила конституции означает, что все остальные законы, иные акты, правоприменительная практика должны соответствовать ей, иначе они недействительны. Особый порядок принятия конституции обычно предполагает принятие конституции специально созываемым для этого учредительным собранием, другим высшим представительным органом (парламентом) квалифицированным большинством голосов (2/3, 3/5и т.д.) всего состава парламента, референдумом или иными способами, обладающими особой авторитетностью. Квалифицированным большинством голосов осуществляется обычно и внесение поправок и дополнений в конституцию, иногда для этого требуется и референдум.

Основной закон имеет социальное и юридическое содержание. Социальное содержание конституции — это конкретизация ее социальной сущности. Оно богаче сущности, так как отражает необходимое (основы существующего строя, т.е. сущность) и случайное (несущественное, частные национально-специфические особенности отдельной страны). Конституции Японии и Индии одинаковы по своей социальной сущности — это конституции капиталистического общества, но конкретные социальные силы в этих странах, определяющие их развитие, неодинаковы (в первом случае — крупная буржуазия, во втором — национальная буржуазия). Одинаковы по своей сущности, но различны по социальному содержанию конституции США и Египта, Мексики и Пакистана, Бразилии и Канады и т.д. Это нашло свое выражение в указанных выше различиях нескольких видов конституций,

Иногда дается иная классификация зарубежных конституций по их социальному содержанию: либеральные, этатические и смешанные, этатически-либеральные. Эта классификация в какой-то мере смыкается с предыдущей: конституции демократических стран — либеральные, тоталитарных — этатические, характеризующиеся гипертрофированной ролью государства. В условиях переходных периодов нередки этатически-либеральные конституции.

Правовое, юридическое содержание конституции — это тот юридически значимый материал, из которого она состоит. Это нормы, закрепляющие основы общественного строя (формы собственности, организацию управления экономикой, например плановое или рыночное хозяйство, партийную систему и др.), государственного строя (форму правления, форму устройства государства и др.), основные права граждан (право собственности, право на труд, на свободу слова, неприкосновенность личности и др.). Наряду с принципиальными положениями конституция содержит нормы, в которых эти положения детализированы (например, о парламентских процедурах, о некоторых полномочиях местного самоуправления). Правовое содержание конституции неодинаково в монархии Бельгии (она регулирует многие отношения, связанные с троном) и республике Франции, в демократической Японии и тоталитарной КНДР, в развитой Италии и африканской Ботсване,

По своему характеру конституции могут быть демократическими, авторитарными и тоталитарными. Первые отражают общечеловеческие ценности, достижения в прогрессивном развитии политической и юридической мысли (Италия, Япония, Бразилия и др.). Авторитарные конституции нередко провозглашают господство и юридические привилегии определенных классов, социальных слоев, рас, этнических групп в обществе, устанавливают фиксированную партийную систему (чаще всего однопартийность, однако конституция Нигерии 1989 г. разрешает две партии, законодательство Индонезии — три), принижают роль парламента, ограничивают основные права граждан. Тоталитарные конституции закрепляют господство одной партии, слитную партийно-государственную систему, вождизм, обязательную идеологию. Названные же в конституциях стран тоталитарного социализма основные права человека не осуществляются.

3. Форма и структура Конституций

Юридическая конституция может представлять собой один документ (это консолидированная, или кодифицированная, конституция). Таково подавляющее большинство конституций стран мира (Китая 1982 г., Папуа — Новой Гвинеи 1975 г., Бразилии 1988 г., Украины 1996 г. и др.). Однако иногда поправки к конституции в ее текст не вносятся, а прилагаются к ней в определенной нумерации (например, в США). Законодательный акт, составляющий консолидированную конституцию, чаще всего так и называется: “конституция”. Но в некоторых случаях применяется другая терминология: “политическая конституция” (Колумбия), “союзный конституционный закон” (в Австрии — один из актов), “основной закон” (Германия).

В ряде стран конституция представляет собой совокупность законов, принятых в разное время (неконсолидированная, или некодифицированная, конституция). Название каждому из них обычно дается в соответствии с предметом регулирования: “Форма правления”, “Акт о риксдаге”, “Акт о престолонаследии” — в Швеции, законы о кнессете (парламенте), о земле, о судоустройстве — в Израиле, Сеймовый устав — в Финляндии и т.д.

В отдельных странах конституция включает не только собственно конституцию, но и некоторые другие основополагающие документы. Так, во Франции это конституция 1958 г., преамбула отмененной конституции 1946 г. и Декларация прав человека и гражданина 1789 г.

В редких случаях под конституцией понимается совокупность законов, судебных прецедентов и неписаных конституционных обычаев (Великобритания, Новая Зеландия). Законы, считающиеся частью такой конституции (а в Великобритании их более 300), принимаются не в особом порядке (квалифицированным большинством), а обычным способом.

В странах, где конституций нет (султанат Оман и др.), их роль выполняет священная книга мусульман — Коран. В некоторых странах Коран является частью “конституционного блока”, будучи поставлен над конституцией и остальными его частями (Иран, Саудовская Аравия и др.).

Роль составной части конституции могут выполнять политические декларации о целях и перспективах развития страны, принимаемые путем общегосударственного голосования граждан (например, Национальная хартия Алжира 1976 г., Хартия малагасийской социалистической революции 1975 г. и др.). Значение конституционных документов может быть придано прокламациям военных и революционных советов, советов национального спасения и других органов, приходящих к власти в результате военного переворота. Таковы институционные акты, принимавшиеся в Бразилии после переворота 1964 г., прокламации Временного военного административного совета в Эфиопии в 1974—1987 гг. и др.

Конституции обычно состоят из преамбулы (введения), глав (разделов, частей), статей, которые в свою очередь могут делиться на пункты, обозначенные цифровой или буквенной нумерацией. В редких случаях (например, в Венгрии) вместо статей имеются параграфы. Завершается конституция переходными и заключительными постановлениями, которые предусматривают преемственность государственной власти, порядок создания новых органов. Во многих конституциях есть приложения, содержащие схемы, образцы, различные перечни (например, полномочий федерации и субъектов), текст клятвы президента и др. Неотъемлемой частью конституции являются в некоторых странах (США и др.) поправки к ней, они не вносятся в текст, а прилагаются к конституции.[4]

Классификация конституций по социальным признакам. Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции буржуазного и социалистического типов, а также конституции, переходные к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации) и переходные к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в том числе в странах социалистической ориентации). В основу такой классификации положены прежде всего социальные признаки: характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа, политической власти (иногда учитываются и другие моменты, например организация государственной власти на основе принципа полновластия советов в социалистических странах).

Такая классификация отражает (правда, далеко не полностью) существующие реалии, хотя термин “буржуазные” по отношению ко многим современным западным конституциям неудачен. Как уже отмечалось, ситуация в современном мире гораздо сложнее, переплетаются элементы капитализма и социализма, идут процессы сближения различных правовых систем. С другой стороны, в некоторых монархических государствах (например, в Лесото, ЮАР, Заире) действуют (или действовали) такие конституции, которые еще далеки от буржуазных и тем более от буржуазно-демократических моделей. Поэтому с точки зрения социального характера нередко различаются: полуфеодально-теократические конституции (например, конституции Брунея, Катара, Саудовской Аравии), конституции капиталистического общества, конституции тоталитарного социализма и постсоциалистические конституции. На базе происходящего сближения правовых систем складывается модель конституции современной цивилизации, которая в то же время учитывает особенности различных стран. По признаку демократичности конституций различаются демократические, авторитарные и тоталитарные. Характеристика их дана выше. Следует отметить лишь, что открыто авторитарные конституции встречаются крайне редко, обычно реальный авторитаризм бывает прикрыт демагогическими нормами. Сказанное относится и к тоталитарным конституциям, хотя в данном случае антидемократизм выражен наиболее отчетливо.

Классификация конституций по юридическим признакам. Выше уже говорилось о делении конституций с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и др.

В зависимости от формы различаются два вида конституций: писаные и неписаные. Писаная конституция — это особый законодательный акт или несколько нередко разновременных актов (например, в Финляндии, Швеции), которые официально провозглашены основными законами данной страны. Неписаная конституция — это совокупность различных законов, судебных прецедентов и обычаев (конвенциональных норм); из-за последних такая конституция и называется неписаной. Эти акты и нормы в своей совокупности закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве основных законов (Великобритания, Новая Зеландия).

Указанное различие в значительной мере условно, так как в настоящее время нет таких конституций, которые были бы целиком неписаными (даже Великобритания, которая считается классической страной неписаной конституции, имеет в составе основного закона множество писаных актов). По существу, это комбинированные конституции, содержащие писаные и неписаные нормы. Поэтому указанное выше различие писаной и неписаной конституции часто заменяют различиями формальной конституции (конституционный акт) и материальной конституции (совокупность норм, регулирующих вопросы конституционного значения).

По порядку издания конституции зарубежных стран подразделяются на: октроированные (дарованные); принятые представительным органом (учредительным собранием, парламентом); одобренные на референдуме. Октроированные конституции издаются властью главы государства без участия представительных органов. В эпоху крушения феодальных порядков в Европе конституции нередко “даровались” монархом “своему народу”. Сейчас такая форма октроирования встречается редко (Катар, Кувейт и др.). В период крушения колониальной системы октроирование приобрело иную форму — пожалования метрополией конституции прежней колонии. На самом же деле ни в том, ни в другом случае октроирование не было добровольным актом: европейские конституции XIX в. были вырваны у феодалов в результате борьбы народных масс во главе с буржуазией, а современные “дарованные” конституции завоеваны в результате побед национально-освободительных революций.

По способу изменения различаются “гибкие” и “жесткие” конституции. “Гибкими” называют те из них, которые изменяются в том же порядке, что и другие законы (такова, например, неписаная конституция Великобритании). Для внесения изменений в “жесткие” конституции требуются особые условия, указанные выше (квалифицированное большинство голосов, двойной вотум, утверждение на референдуме и др.). В настоящее время наблюдается тенденция появления все большего числа “смешанных” по порядку изменения конституций: одни их статьи не подлежат изменению вообще, другие изменяются в усложненном порядке, третьи — в упрощенном. Внести поправку в “жесткую” конституцию. естественно, труднее, чем в “гибкую”, но если текст конституционного документа остается без изменений в течение длительного времени, то это еще не значит, что неизменной остается также и фактическая конституция страны. Фактическая конституция изменяется каждый раз, когда изменяется в стране соотношение сил, но в тексте конституционного документа такие изменения отражаются далеко не всегда.[5]

В зависимости от периода действия конституции бывают постоянными и временными. Разумеется, отнесение той или иной конституции к первой группе отнюдь не означает ее вечного действия: вечных конституций не было и нет (более двух веков действует конституция США, более века — Бельгии). Нередки случаи, когда принятые и официально названные постоянными конституции вскоре отменялись и заменялись новыми, более прогрессивными или, напротив, реакционными. Постоянная конституция — это такая, в которой не устанавливается заранее каких-либо хронологических границ ее действия. Временная же конституция ограничивает срок своего действия или устанавливает условия, при наступлении которых она заменяется постоянной конституцией (например, Конституционная декларация Йеменской Арабской Республики 1974 г., временные конституции ОАЭ 1971 г., Судана 1985 г., Таиланда 1991 г., ЮАР 1994 г. и др.). Временные конституции принимаются без созыва учредительного собрания и на референдум не выносятся. Обычно они провозглашаются главой государства (так часто было в Египте, такова временная конституция Таиланда 1991 г.) или новым руководством страны после очередного переворота (Судан в 1985 г.).

В условиях крушения тоталитарных режимов временные конституции принимались на общенациональных конференциях (Заир, Эфиопия и др.). В некоторых странах таким образом приняты и постоянные конституции (Бенин, Конго, Чад и др.). Многие из названных выше временных конституций уже заменены другими, но, например, в Ираке и ОАЭ временные конституции действуют уже более четверти века.

С точки зрения целеполагания различают конституции программного характера и констатирующие. Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руководители, цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет). Констатирующие конституции не содержат программных положений о преобразовании общества (например, конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констатирующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы (например, в преамбулах). Различают также конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких случаях конституции имеются в автономиях политического характера (например, Автономная Республика Крым на Украине).

4. Способы принятия Конституций. Жесткие и гибкие Конституции

Новая конституция обычно принимается при возникновении нового государства, смене политических режимов (особенно в результате революционных событий), при существенных изменениях в общественном строе, если текст старой конституции нельзя привести в соответствие с ними путем принятия поправок. Однако во многих развивающихся, да и не только развивающихся, странах принятие новых (особенно временных) конституций было связано с военными переворотами, с приходом к власти новой группы лиц, что не изменяло существенно общественный строй и политическую систему, с субъективными, а иногда и волюнтаристскими факторами (например, в Африке). Поэтому в некоторых странах конституции заменялись новыми в среднем через пять — семь лет, а то и чаще (Венесуэла, Гана, Йемен, Таиланд и др.).

Принятие конституции. Одним из наиболее демократичных способов принятия конституции считается принятие ее специально избранным для этой цели учредительным собранием. В отличие от парламента это обычно орган однопалатный (в Бразилии он был двухпалатным), и после принятия конституции он нередко распускается, уступая место парламенту, избранному на основе новой конституции. Учредительным собранием (с разными названиями) приняты конституции Туниса 1956 г., Намибии 1990 г., Болгарии 1991 г. и др. Учредительное собрание нередко продолжает свою деятельность в качестве обычного парламента.[6]

Учредительное собрание не всегда формируется только путем выборов. В Нигерии в 1978 г., в Гане в 1979 г., в Турции в 1982 г. оно частично избиралось на корпоративной основе из представителей различных групп населения, а частично назначалось военными властями. Такие учредительные собрания обычно играют роль консультативных (в Турции в 1982 г., в Нигерии в 1978 г. они так и назывались консультативными), поскольку их результаты утверждаются уходящими при переходе к гражданскому правлению военными властями. Консультативное учредительное собрание приняло конституцию Кувейта 1962 г., утвержденную королем (эмиром).

Некоторые конституции приняты парламентами, провозгласившими себя для этой цели учредительными собраниями (в Шри-Ланке 1972 г., Папуа — Новой Гвинее 1975 г., Танзании 1977 г., Нидерландах 1983 г., Бразилии 1988 г., в Замбии 1992 г.). Парламентами без переименования их в учредительные собрания приняты конституции Китая 1982 г., Мозамбика 1990 г., Вьетнама 1992 г., Грузии 1995 г., Украины 1996 г., Польши 1997 г. В отдельных странах конституции приняты надпарламентскими органами, составной частью которых иногда были, а иногда и не были парламенты (например, Народным консультативным конгрессом в Индонезии в 1945 г., Великой джиргой в Афганистане в 1987 г., Великим народным хуралом в Монголии в 1992 г.).

Конституции нередко принимаются путем референдума — общегосударственного голосования избирателей (Франция 1958 г., Египет 1971 г., Филиппины 1986 г., Алжир 1996 г., Белоруссия 1996 г. и др.). Референдум — демократический институт, но на нем избиратель может лишь ответить “да” или “нет” на вопрос, одобряет ли он конституцию; предложить же какие-то поправки он не может. Однако без предварительного обсуждения проекта населением или хотя бы в парламенте гражданину очень нелегко разобраться в таком сложном документе, как конституция. В ряде случаев путем референдума принимались реакционные конституции (в Греции, Родезии и др.). Иногда на референдум выносятся конституции, подвергавшиеся предварительному обсуждению в представительных органах, уже принятые парламентами или учредительными собраниями (Греция в 1975 г., Испания в 1978 г.), а иногда конституции, уже принятые референдумом, затем утверждаются избранными на основе этих конституций парламентами (Бирма в 1974 г., Эфиопия в 1987 г.).

В некоторых странах конституции были приняты фактически военными властями, провозгласившими переход таким путем к гражданскому правлению. Военные советы в качестве последней инстанции утвердили принятые консультативными учредительными собраниями конституции, иногда внося в них существенные поправки (Турция в 1982 г., Нигерия в 1989 г.). В отдельных странах социалистической ориентации, где революционно-демократические (единственные) партии осуществляли важные государственные функции, первые конституции непосредственно принимались их высшими органами — съездами (Конго в 1973 г.) или исполнительными комитетами партий (Ангола и Мозамбик в 1975 г.). В настоящее время и в Конго, и в других странах эти конституции заменены.

Наконец, в ряде монархических государств происходило октроирование конституций: они даровались “хорошим” монархом своему “верному народу” (Иордания в 1952 г., Непал в 1962 г., Свазиленд в 1978 г., Саудовская Аравия в 1992 г. и др.). В ходе крушения колониальных империй октроирование приобрело иную форму: метрополия (обычно после конференций “круглого стола”) даровала конституцию своим прежним колониям, объявляемым независимыми государствами. В Великобритании это делалось в форме “приказа в совете” (акт монарха в Тайном совете, который состоит приблизительно из 300 человек — членов правительства, духовных иерархов, знати, высокопоставленных лиц). Таким образом было принято более 30 конституций для британских колоний, получивших независимость (большинство этих актов заменены).

Изменение конституции. Лучшим средством, способным обеспечить необходимую стабильность конституционных норм, считается более сложный порядок внесения изменений в конституцию по сравнению с обычным законом. Созыва учредительного собрания для внесения поправок в текст уже действующей конституции обычно не требуется, но в некоторых странах, например в Болгарии, для изменения “укрепленных” статей конституции это необходимо. Поправки вносятся по решению парламента или на основании итогов референдума, однако принятие таких решений связано со специальными требованиями. Прежде всего само предложение о внесении поправок требует соблюдения определенных условий. Если проект обычного закона в ряде стран может внести один член парламента, то проект об изменении конституции вносится только главой государства, правительством, определенной группой депутатов (в Турции — 1/3 всего состава парламента), субъектами федерации (в Бразилии — половиной штатов) и т.д. Правда, в США поправку к конституции может внести и один депутат, и за 200 лет их было предложено более 10 тыс., но принято только 27. Поправки к конституциям штатов в США могут быть внесены и в порядке народной инициативы — группой избирателей: в разных штатах от 3 до 20% избирателей, участвовавших в последних выборах губернатора штата.

Как правило, поправка должна быть принята не простым, а квалифицированным большинством в каждой палате парламента (2/3 общего числа голосов в Австрии, Италии, Нидерландах и др., 3/5 — в Греции, Испании) или (что реже) на совместном заседании палат (3/5 голосов во Франции). Такое решение не всегда является окончательным. Часто необходимо, чтобы оно было принято парламентом дважды с определенным интервалом (в Греции — не менее месяца, в Италии — 3 месяца). В некоторых странах второй вотум должен иметь место только после избрания нового состава парламента (Бельгия, Финляндия).

После того как парламент принял поправку к конституции, в некоторых федерациях его решение должно быть утверждено определенным большинством субъектов федерации (в США — 3/4). В Дании, Швейцарии, некоторых других странах оно утверждается референдумом. Во Франции указанные 3/5 голосов конгресса (совместного заседания палат) — это тоже утверждение решений палат. Определенные статьи конституции изменяются решением квалифицированного большинства, другие — простым большинством (например, в Индии).

В большинстве случаев конституционные поправки не подлежат вето главы государства (его требованию вторично рассмотреть закон) и должны быть опубликованы, но в некоторых странах вето главы государства распространяется и на законы о поправках (Индия, Нидерланды, Пакистан), хотя на практике не применяется.

Почти всегда в новые конституции включаются нормы, запрещающие пересматривать некоторые положения (в ряде стран — республиканскую форму правления, в Португалии — право на демократическую оппозицию, в Германии — принципы правового, демократического и федеративного государства, в Мавритании — принципы многопартийности). В некоторых странах (Греция, Румыния) неизменными объявлены целые разделы конституции. Нередко запрещается изменение конституции в период чрезвычайного положения (например, в Испании), иногда — в течение определенного срока после ее принятия (в Бразилии, Греции, Португалии — 5 лет).

При военных переворотах нередко используется чрезвычайный порядок изменения и отмены конституции: военные советы отменяют или приостанавливают ее некоторые главы или статьи, а порой и весь текст. Как правило, впоследствии приостановленная конституция не возобновляется, военные при переходе к гражданскому правлению разрабатывают новый основной закон.

5. Задача

Парламентом Французской республики был принят закон об увеличении рабочего дня для рабочих и служащих металлургической промышленности до 12 часов. По истечении 30-ти дневного срока президент республики обнародовал данный закон.

Руководствуясь ст.10. Конституции Французской республики необходимо определить правильность действий президента.

Решение:

Статья 10 Конституции Французской республики гласит, что Президент Республики обнародует законы в течение пятнадцати дней, следующих за передачей Правительству окончательно принятого закона. Он может до истечения этого срока потребовать от Парламента нового обсуждения закона или некоторых его статей. В этом новом обсуждении не может быть отказано.[7]

Таким образом, налицо нарушение ст.10 Конституции Французской республики, т.к. прошло уже 30 дней после чего Президент обнародовал закон, а необходимо не более 15 дней. Действия Президента не правильны.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены особенности Конституций зарубежных стран.

Наличие конституции — обязательный компонент современного государства. Значение конституций для благополучного функционирования современной цивилизации столь велико, что уже сам факт ее принятия (безотносительно к содержанию) может быть оценен как шаг к демократической организации общества, поскольку любая конституция в большей или меньшей мере предусматривает ограничение (самоограничение) государственной власти, создание возможностей саморегуляции общественных институтов и учреждений.

Хотя вопросы о понятии, сущности конституции, ее признаках исследуются уже три столетия со времени появления первых конституций, однако они, безусловно, в плане их актуальности относятся к числу далеко не исчерпанных и наиболее сложных в теории государства и права.

Можно выделить пять основных направлений в исследованиях понятия конституции: 1) формально-юридическое (или нормативистское) направление; 2) естественно-правовая (или договорно-правовая) теория права, конституции; 3) социологическая (или лассальянская) концепция конституции; 4) классово-волевая (или марксистско-ленинская) теория права, конституции; 5) институционалистское направление в исследованиях понятия конституции.

Каждое из данных направлений несет в себе в том или ином объеме рациональное начало. Особенно это касается социологической и институционалистской концепций. Однако наиболее глубокое проникновение в социально-политическую природу конституций может дать подход, который мы бы определили как генетический. Итак, наряду с проанализированными выше пятью направлениями в исследовании конституций можно выделить еще одно, условно назвав его социально-генетическим.

Список литературы

1. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы современного конституционного права.- СПб.: Питер, 2004.

2. Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Издат. Группа ИНФРА-М – НОРМА, 2004.

3. Комментарии к Конституциям США, Великобритании, Франции, Германии / Под редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. - М.: ИНФРА-М, 2004.

4. Конституционное право. Учебник. / Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2004.

5. Маклаков В. В. Основы теории конституции / Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. Т. 1. - М.: Юристъ, 2002.

6. Николаев Ф.В. Конституционное право. - М.: Юристъ, 2004.

7. Основы конституционного права ./Под ред. В.В.Лазарева. - М.: Филинъ, 2004.

8. Юдин Ю. А. Современные модели конституции / Сравнительное конституционное право. - М.: Инфра-М, 2003.

[1] Юдин Ю. А. Современные модели конституции / Сравнительное конституционное право. - М.: Инфра-М, 2003. – с. 13.

[2] Маклаков В. В. Основы теории конституции / Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б. А. Страшун. Т. 1. - М.: Юристъ, 2002. – с. 86.

[3] Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы современного конституционного права.- СПб.: Питер, 2004. – с. 61.

[4] Юдин Ю. А. Современные модели конституции / Сравнительное конституционное право. - М.: Инфра-М, 2003. – с. 102.

[5] Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. – М.: Издат. Группа ИНФРА-М – НОРМА, 2004. – с. 85.

[6] Конституционное право. Учебник. / Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2004. – с. 139.

[7] Комментарии к Конституциям США, Великобритании, Франции, Германии / Под редакцией Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. - М.: ИНФРА-М, 2004. – с. 194.