Содержание
Введение. 3
1.
Характерные черты Запада. 4
2.
Специфика Востока. 6
3.
Место России среди цивилизаций. 9
Заключение. 14
Список
литературы.. 15
Введение
Жителям Запада нелегко
представить, что относительно недавно появившиеся у нас идеи важности
индивидуального, уважения к личности, ее правам и свободе, для Востока
совершенно бессмысленны. Таким же невразумительным показались бы они
первобытным людям, народам Древней Месопотамии и Египта, Индии и Китая. Вообще
говоря, наши взгляды прямо противоположны идеалам, смыслу и укладу жизни
большинства народов мира. Однако эти принципы – поистине великое новшество,
которое подарили миру именно европейцы. Западное откровение о достойных
человека духовных идеалах, соответствующих истинному, высшему потенциалу нашего
биологического вида.
Основную черту, отделяющую
восточный мир от западного, Джозеф Кемпбелл проводит вертикально через Иран.
Этот меридиан можно считать линией культурного водораздела, по обе стороны от
которой находятся две созидательные матрицы развитых культур: к востоку – Индия
и Дальний Восток(Япония и Китай), а к западу – Левант (Ближний Восток) и
Европа. На протяжении всей истории эти четыре мира сохраняли каждый свои
уникальные свойства – мифологию, религию, философию и идеалы, не говоря уже про
образ жизни, стиль одежды и искусства.
Восточные центры, отгороженные
от Запада и друг друга бескрайними горными пустынями и тысячами лет изоляции,
оставались глубоко консервативными. Левант и Европа, напротив, постоянно
вступали в плодотворные конфликты и торговые отношения и были настежь открыты
как крупным вторжениям, так и взаимному обмену добротными товарами и идеями.
Россия, географически находясь
между Востоком и Западом, вобрала в себя черты обоих цивилизаций, что
заставляет задуматься о том, к какой цивилизации больше относится Россия.
Таким образом, целью данной
работы является рассмотрение Западной и Восточной цивилизации и места России
среди них.
1. Характерные черты Запада
Разделение культур на западные и восточные подразумевает не только
их географическое расположение, но и различную ментальность населяющих эти
территории народов, то есть различие в характеристике способов и методов познания
мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей,
основных мировоззрений, общественно – экономических и политических структур.
Под понятием «Запада» в
современной культурологии подразумевается культура Америки и Европы, под «Востоком»,
соответственно культуры стран Центральной, Юго-Восточной Азии, северной Африки,
стран Ближнего Востока. В средние века это разделение немного отличалось в зависимости
от того, рассматривался этот вопрос с евроцентристской или общемировой точки зрения.
Для евроцентристской оценки Восток подразумевал культуры Византии, Египта, Сирии
и Палестины, под Западом подразумевались культуры развитых государств Европы –
Франции, Италии, Германии, Англии, Испании. Для мировой культуры Восток – это в
первую очередь, Япония, Китай, Индия, Персия. К западным относят европейскую
культуру и преемственную ей византийскую.[1]
Культуры Запада и Востока во
многом различны и даже противоположны, и можно выделить присущие им черты.
Западная культура представляет
собой культуру, ориентированную на динамический образ жизни, ценности
технологического развития, совершенствование общества и культуры, бурное
развитие всех сфер человеческой деятельности. Приоритет инициативы, идея
значимости личности, творческое ее развитие лежат в основе западного общества.
Социальная динамика западной культуры волнообразна и неравномерна. Продвижение
от старого к новому протекает как ломка устаревших систем ценностей,
политических и общественно – экономических структур. Запад, являясь носителем
творческого начала, постоянного поиска, бунта и перемен и, в то же время,
проявляя стремление к постоянному, всестороннему познанию окружающего мира и
Вселенной чаще занимает сторону земного материалистического бытия, тем самым,
разрушая гармонию, постоянство и органичность собственной духовной и материальной
жизни, ее устоев, канонов и устоявшихся норм.
Нельзя не отметить важную черту
западного менталитета – его склонность к научным методам познания и исследования
окружающего мира. Наука запада направлена на создание сложных сетей
методологических исследований и экспертиз, окутывая которыми объект своего
изучения она понимает его и его природу. Д. Судзуки пишет: «Какими бы мелкими
не были ячейки сети, пока есть сеть, имеется и то, что сквозь нее ускользает, а
именно то, что не может быть каким-либо образом измерено. Числа уходят в
бесконечность, и однажды науки признаются в собственной неспособности заманить
реальность в свою сеть».[2] Получается что сама жизнь
– та самая тайна, для познания которой и существуют и развиваются науки и
технологии обязательны выходит из под датчиков различных научных приборов, линз
микроскопов, призванных ее изучать.
Европейцы в своем развитии шли
самым простым путем. Свое несовершенство и слабость перед силами природы они
начали возмещать созданием громоздких машин. Они резко выделили себя из
природы, перестали чувствовать себя ее частью. Более того, природа в их
понимании стала чем-то вроде врага. Ее надо было одолеть, победить, поставить
себе на службу.
Убедив себя, что человек есть
венец творения и все в этом мире создано исключительно для него, европейцы
принялись перекраивать природу на свой лад и расхищать ее богатства, не
считаясь ни с загрязнением окружающей среды, ни с другими потерями, еще бы -
природа ведь "не храм, а мастерская", как выражался Базаров в романе
Тургенева "Отцы и дети".
2. Специфика Востока
Под восточной цивилизацией
подразумевается, прежде всего, Индия, Китай и Япония на протяжении гигантского
временного промежутка: с середины 2 тысячелетия до н.э. - по 17 век н.э. - 3000
лет.
За это время на Западе успели
одна за другой смениться несколько цивилизаций. В устойчивости Восточной
цивилизации и состоит первая особенность Востока. Запад движется вперед как бы
рывками. И каждый рывок (Античность, Средневековье и т.д.) сопровождается
крушением старой системы ценностей, а также политических и экономических
структур.
Развитие Востока, напротив,
предстает как сплошная линия. Новые веяния здесь не разрушают устои
цивилизации. Напротив, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.
Восток очень гибок, он способен вобрать и переработать многие чуждые себе
элементы.
Нашествия "варваров"
(кочевых племен, живших на границах Китая и переживавших период разложения
первобытнообщинного строя) не только не уничтожили китайское государство, но
даже не прервали его существования. И даже в северной части страны, где
образовались "варварские" королевства, эти королевства очень скоро
перестали быть "варварскими", превратившись в те же китайские.
Коренное китайское население этой части страны ассимилировало пришельцев и
привило им свою цивилизацию.[3]
Кроме того, в отличие от Европы,
на Востоке сосуществовало множество религий, и даже ислам, непримиримый в
отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными
восточными верованиями. Таким образом, какие бы потрясения не происходили,
основы цивилизации оставались незыблемыми. Второй важной особенностью Востока
являлось то, что общество здесь не утеряло связи с природой. Любимым доводом
европейских колонизаторов в пользу завоеваний было утверждение, что они
облагодетельствовали людей Востока тем, что те были неспособны создать сами
(машинами, новейшим оружием и т.д.).
Обычно в этом видят лишь примитивную
попытку оправдаться. Однако большинство европейцев были в свое время свято в
этом убеждены. Так в чем же здесь дело?
Разгадка в принципиальной
разнице психологии представителей двух цивилизаций. В отличие от европейцев
человек Востока никогда не терял связи со средой обитания. Свои помыслы он
направил не на создание механизмов, возмещающих собственное несовершенство, а
на то, чтобы усовершенствовать свои душу и тело. Мир воспринимался им, как
единое целое, и человек в этом целом не господин, а лишь одна из составных
частей. А раз так, то цель человека - не вражда, а стремление быть с природой в
гармонии и, познав основные ее законы, постараться не противоречить им.
Так, философы Востока считали,
что народы и государства должны развиваться естественным (природным) образом,
беря пример с растений и животных, в жизни которых нет ничего лишнего,
случайного. Стили различных боевых искусств Востока сложились в результате
наблюдений за движениями диких зверей (тигра, медведя, обезьяны и т.д.) Досконально
изучив окружающую среду, человек Востока знал, как она воздействует на его
организм.
Например, эффективность ударов
(в боевых искусствах) в различные точки тела рассчитывалась в зависимости от
времени дня. Люди Востока были убеждены в том, что лишь тогда человек может
совершенствовать мир, когда путем совершенствования обретет гармонию и
цельность в себе самом. Ибо ему полностью чужды зло, и стремление разрушать.
Отношение к религии является
одним из важнейших показателей в характеристике цивилизации. На Востоке оно
весьма отличается от западного. Да и сами религии здесь разнообразны и непохожи
на христианство.
Вот, к примеру, конфуцианство.
Его называют религией, но это скорее набор правил и норм, определяющих жизнь
человека в обществе. Главным в конфуцианстве были вопросы этики, морали и
управления государством. Основным принципом конфуцианской этики является
понятие жэнь ("гуманность") как высший закон взаимоотношений людей в
обществе и семье. Жэнь достигается путем нравственного самоусовершенствования на
основе соблюдения ли ("этикета") - норм поведения, базирующихся на
почтительности и уважении к старшим по возрасту и положению, почитании
родителей, преданности государю, вежливости и т.д. Согласно конфуцианству,
постичь жэнь могут лишь избранные, так называемые цзюнь цзы ("благородные
мужи"), т.е. представители высших слоев общества; простолюдины же - сяэ
жэнь (дословно - "мелкие людишки") не в состоянии постичь жэнь. Это
противопоставление "благородных" простолюдинам и утверждение
превосходства первых над вторыми, часто встречающиеся у Конфуция и его
последователей, - яркое выражение социальной направленности, классового
характера конфуцианства.
На Западе монахи вели праведный
аскетический образ жизни, так как он угоден Богу и обеспечивает райское блаженство.
В индуизме же аскетизм - способ сравняться с богами, а иногда и превзойти их. Отшельник-аскет
благодаря ему приобретал от Вселенной такую силу, что мог налагать на богов
проклятье и насылать на них всяческие несчастья. Зная могучую силу аскетизма, ему
нередко следуют и сами боги. Только в индуизме можно встретить такую, с точки
зрения европейца, комичную картину: могущественнейший бог Шива, способный одним
дыханием стереть всю Вселенную в порошок, ведет жизнь аскета и побирается по
дорогам. На это подаяние и существует его семья. Периодически такая жизнь
становится ему в тягость, и он горько жалуется на свою несчастную долю
(остальные, мол, боги живут в довольстве, а он нищенствует).
Религии Востока - это, прежде
всего пути самосовершенствования, а через них и совершенствования окружающего
мира. Существеннейшую часть мировоззрения людей Востока составляла вера в
бесконечную цепь смертей и возрождений каждого человека в разных обликах,
причем будущий человеческий облик надо было заслужить праведной жизнью. В
противном случае можно было возродиться кем угодно. Подобная теория породила
представление о вечном движении всего живого в замкнутом цикле (все когда-то
уже было и когда-нибудь повторится вновь). Отсюда происходит и знаменитый фатализм
Востока - вера в невозможность и ненужность изменения предназначенной судьбы.
Не менее причудливыми были и
политико-экономические формы. Так, империю Тан в Китае именуют феодальным
государством. Однако со своих земель китайская знать не получала ни гроша. Все
доходы поступали в казну, а уж оттуда (в виде жалования) - к феодалам,
занимавшим различные посты в государственном аппарате. Этим они низводились
фактически до роли простых чиновников. Вообще надо иметь в виду, что, несмотря
на общие для всей восточной цивилизации моменты, между странами, входящими в
нее, были и существенные отличия в традициях, образе мышления, путях развития.
Даже общий для всех стран Востока буддизм и даосизм (Китай, Япония) в каждой из
стран принимали свои особые, неповторимые формы. Что общего между японским
самурайством, презиравшим нижестоящие сословия, и странствующими рыцарями
Китая, считавшими своим долгом вступаться за обиженных и отстаивать
справедливость? Наконец, если Индия и Китай развивались исключительно
самобытно, то Япония во многом шла путями заимствования и преобразования на
свой лад их философии, военного искусства, традиций, наук и т.д. Подведем
итоги: цивилизация Востока была жизнеспособна, пока ей приходилось сталкиваться
с варварскими народами. Она защищалась от них пассивно, поглощая и
переустраивая на свой лад. Однако, встретившись с цивилизацией Европы,
технически более развитой, несущей совершенно иную программу и стремящейся к
разрушению всего непохожего на нее, Восток не устоял.
3. Место России среди цивилизаций
Размышляя над судьбоносными для
России проблемами, принято обращаться либо к Западу как к некоему эталону,
ориентирующему в правильном направлении поиска, либо уповать на то, что все
ответы на поставленные временем вопросы могут быть найдены в собственном
историческом прошлом. Практически полностью игнорируется опыт незападных стран,
и прежде всего соседствующего с нами Востока, опыт прохождения другими народами
во многом идентичного «перестроечного периода».
На современном этапе
общеисторического развития истории выделяют два основных типа цивилизаций:
западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная.
Западноевропейская сложилась на
базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и
древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю,
быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития
промышленности, ранее чем в других районах мира складывание капиталистических
отношений. В основе преобразовательной деятельности в странах Западной Европы и
принявших этот тип цивилизации лежит прежде всего рационализм человека, а в
основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере
отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной
преобразовательной деятельности человека.[4]
Восточная сложилась на базе
культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств
мусульманского Востока. Характерными особенностями восточной цивилизации
являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед
природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер,
почитание традиций прошлого. Развитие капитализма в этих странах было поздним и
часто незавершенным. В основе большинства восточных религий лежит обожествление
природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность
направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на
преобразование окружающей действительности.
Суммируя оценки различных
цивилизаций, можно сделать следующие выводы:
- цивилизация отдельной страны
или народа носит характер частного;
- мировые цивилизации, западную
и восточную можно отнести к особенному;
- общемировую цивилизацию с ее
общими закономерностями и общечеловеческими ценностями можно рассматривать как
общее.
Для исторической науки, таким
образом, необходимым является непременное использование этих трех категорий.
Это относится и к изучающим историю России.
Процесс становления человечества
как единой цивилизации ставит нас перед вопросом об итогах отечественной
истории, о месте России в мировой цивилизации.
За свою более чем тысячелетнюю
историю государство российское прошло сложный путь развития, на что влияли как
внутренние, так и внешние факторы. Как найти в истории России общие черты,
присущие той или иной цивилизации? Эти вопросы ставились давно. Можно выделить
четыре точки зрения:
1. Россия является частью
западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. ХIХ в. русские
историки и литераторы К.Д. Кавелин, Н.Г.Чернышевский, Б.И.Чичерин и др.,
получившие название “западников”. Они считали, что Россия по своей культуре,
экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку,
и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований
сделал значительный шаг в этом направлении.[5]
2. Россия является частью
восточной цивилизации. На этой точке зрения стоят многие современные западные
историки. Так, американский историк Д.Тредголд, определяя принадлежность России
к восточной цивилизации, отмечает следующие общие черты: для восточного
общества характерен политический монизм - сосредоточенность власти в одном
центре; социальный монизм, означающий, что права и собственность разных
общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип
собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол,
суть которого в том, что властвует человек, а не закон. Именно такая модель
общества, считает Тредголд, возникла и укрепилась в процессе становления
Московского государства в ХV - XVII вв. С реформ Петра I Россия начала сдвиг к
западной модели. И только к 1917 г. ей удалось вплотную подойти к рубежу,
разделяющему западную и восточную модели, но Октябрьская революция вновь отдалила
Россию от Запада.
3. Россия является носителем
самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые этого направления,
названные “славянофилами”, такие как Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков,
Ю.Самарин, в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали
самобытность, “славянский характер” русского народа. Славянофилы считали
особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский
характер труда. В результате великого переселения народов в начале новой эры
восточные славяне оказались на девственной, нетронутой земле в отличие от их сородичей
по арийской ветви - франков и германцев, расселившихся в бывших провинциях
Римской империи и положивших начало истории Западной Европы. Таким образом,
русское государство развивается из самого себя. Этими первичными условиями
жизни русских славян, по словам В.О.Ключевского, определялась и сравнительная
медленность их развития и сравнительная простота их общественного состава, а
равно и значительная своеобразность и этого развития и этого состава.
4. Россия является примером
особой евроазиатской цивилизации. Сторонники этой теории, имевшей хождение в
50-х гг. ХХ века, опирались на географической положение России,
многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и
западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе.[6]
Выбор пути развития, приобщение
к западной или восточной модели общественного устройства для современной России
имеет особое значение. Он будет определять путь выхода из кризиса, в котором
находится наша страна.
Чтобы оценить место России в
мировом цивилизационном процессе, необходимо проследить тот исторический путь,
который прошло государство Российское.
Заключение
В результате проделанной работы
были рассмотрены основные черты Западной и Восточной цивилизации и места России
среди них.
Подводя
итоги сравнения запада и востока как двух культурных ареалов и, обобщая все
выше сказанное, нужно отметить, что запад и восток это две ветви человеческой
культуры, две цивилизации, два образа
жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как культурной
жизни, так и в отношении материальных ценностей.
Бурно
развивающийся запад с его стремлением к новому, ломая и разрушая старое как уже
отработанный продукт своей жизнедеятельности и неторопливый гармоничный восток,
с его стремлением к созерцанию развития мира, с его отношением к природе и ко
всему естественному как к святому и неприятием всякого вмешательства в сущность
развития жизни.
Эти
культуры очень различны, но с другой стороны они дополняя друг друга образуют
общую мировую культуру, в которой мирно существуют различные ценности и
менталитеты и гармонично связаны эти два культурных ареала – Восток и Запад.
Особого рода стоит вопрос
относительно Росси, возникали вопросы как соотносятся в культуре России
западное и восточное? Возможен ли и необходимый самобытный путь развития
России? В связи с этим в России в 19 в сформировались идеологии западничества
(Чаадаев, Станкевич, Белинский, Герцен) и славянофильства (Киреевский, Хомяков,
Самарин). Западники считали, что Россия должна перенимать все лучшее у западной
культуры. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития,
связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию. По их
мнению, православие явилось источником особенностей русской души: глубокая
религиозность, повышенная эмоциональность, приоритет коллективного начала над
индивидуальным, приверженность к самодержавию и т. д.
Эти вопросы имеют актуальность и
сегодня особенно в свете проблем Запада и кризиса в странах СНГ.
Список литературы
1.
Беллин Ю.В. Всемирная история. – М.: Филинъ, 2002.
2.
Бучило Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия в двух
частях. Часть 1: История философии. – М.: Юристъ, 2002.
3.
Иванченко Н.С. Русская история. – М.: Инфра-М, 2004.
4.
История России с древнейших времен / Учебник для ВУЗов
под ред. Александрова Н.В. – СПб.: Питер, 2003.
5.
Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. – Культурология.
- М.: Просвещение, 2004.
6.
Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики до
современности. – М.: ТД “ГРАНД”, 2002.
[1] Малышевский
А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. – Культурология. - М.: Просвещение, 2004. –
с. 116.
[2]
Беллин Ю.В. Всемирная история. – М.: Филинъ, 2002. – с. 524.
[3] Бучило
Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия в двух частях. Часть 1: История философии.
– М.: Юристъ, 2002. – с. 481.
[4] Малышевский
А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. – Культурология. - М.: Просвещение, 2004. –
с. 127.
[5]
Иванченко Н.С. Русская история. – М.: Инфра-М, 2004. – с. 349.
[6]
История России с древнейших времен / Учебник для ВУЗов под ред. Александрова
Н.В. – СПб.: Питер, 2003. – с. 405.