Содержание

1. Рассмотрите общественные потери, к которым может привести монополизация рынка. Каковы стратегии государственного регулирования монополий?. 3

2. Раскройте содержания ординалистской модели потребительского выбора (в графической постановке). Каков критерий оптимума потребителя в ординалисткой модели? Объясните различие между внутренним и угловым равновесием. 9

Задача 1. 17

Задача 2. 17

Тесты.. 18

Список использованной литературы.. 21

1. Рассмотрите общественные потери, к которым может привести монополизация рынка. Каковы стратегии государственного регулирования монополий?

Поскольку чистые монополии встречаются крайне редко, то в обыденном сознании и в печати закрепилось отождествление монополии с крупной олигополистической фирмой. Имеются ввиду крупные компании, имеющие высокую долю продаж на отраслевом рынке, значительные размеры финансовых активов и прибылей.

Ряд обстоятельств говорит в защиту монополии. Развитие научно - технического прогресса эффективно только в крупных фирмах. Крупное производство позволяет лучше использовать эффект масштаба и широко развертывать научно - исследовательские разработки. Все это при прочих равных снижает себестоимость и повышает качество продукции.

Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которая постоянно таит угрозу конкуренции - внутриотраслевой или межотраслевой, национальной или иностранной, реальной или потенциальной.

В тоже время не лишены основания многие доводы против монополий. Конечно монополисту "легче жить", чем производителю в условиях совершенной конкуренции. Монопольная власть над ценами таит опасность пойти по легкому пути, поскольку всегда сохраняется определенный запас прочности. Поэтому в крупных фирмах избегают слишком частых и глубоких модификаций производимой продукции. Отдельные изобретения нередко придерживаются и внедряются только в комплексе.[1]

Общественные потери, к которым может привести монополия:

1. завышение цен.

2. занижение объемов производства.

3. занижение качества из-за отсутствия конкурентов.

4. торможение НТП, вследствие отсутствия конкуренции.

5. основа коррупции.

6. могут противопоставить свои интересы интересам общества.

7. порождают социальную напряженность по поводу расслоения общества по доходам.

Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

Разработка и принятие антимонопольного законодательства — одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. При этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускают значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они способны либо осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. Важнейшая черта олигополистического рынка — взаимодействие конкурентных и монопольных сил.

Следует отметить, что антимонопольное законодательство не является первой попыткой в истории развития регулируемой конкуренции. Впервые регулирование конкурентных отношений возникло в середине ХIХ века в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.

Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.

Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое “правило разумности”, одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как “неразумные” согласно принципам общего права.[2]

Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие средства регулирования конкуренции, что в целом открыло для них и возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики, и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия жесткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранены тремя способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применения “правила разумности”.

Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и его антипода — конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.

Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г., законов о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 г.г., Закона о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980 г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот Закон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.

С принятием Закона от 19 июля 1977 г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим Законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и злоупотреблению доминирующим положением на рынке. Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 г. Принято новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательством в экономическую жизнь страны (так называемая политика “дирижизма”), в частности с государственным регулированием цен. Поворотным моментом в экономической политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны государства, хотя и со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией, установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма.

Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных источниках правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: отдельно принятые антимонопольные законы и законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австрия, Испания, Канада, ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечения недобросовестной конкуренции (Италия, Франция); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечения недобросовестной конкуренции (Великобритания, США). [3]

Основные стратегии государства

1. контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке.

2. принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий.

3. пресечении недобросовестной конкуренции.

2. Раскройте содержания ординалистской модели потребительского выбора (в графической постановке). Каков критерий оптимума потребителя в ординалисткой модели? Объясните различие между внутренним и угловым равновесием.

Количественный подход к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в гипотетических единицах полезности - ютилах (от англ. utility - полезность).

В частности, предполагается: потребитель может сказать, что ежедневное потребление им 1 яблока приносит ему удовлетворение, скажем, в 20 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок - 38 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок и 1 сигареты - 50 ютилов, ежедневное потребление 2 яблок, 1 сигареты и 1 апельсина - 63 ютила и т.д.

Следует подчеркнуть, что количественные оценки полезности того или иного товара или товарного набора имеют исключительно индивидуальный, субъективный характер. Количественный подход не предполагает возможности объективного измерения полезности того или иного товара в ютилах. Один и тот же продукт может представлять большую ценность для одного потребителя и никакой ценности для другого. В приведенном выше примере речь идет, видимо, о заядлом курильщике, поскольку добавление к 2 яблокам 1 сигареты существенно увеличило полезность товарного набора. Количественный подход обычно не предусматривает также возможности соизмерения объемов удовлетворения, получаемых различными потребителями.

Экономисты неоднократно пытались избавиться от термина "полезность", имеющего некоторый оценочный характер, найти ему подходящую замену. Так, известный русский экономист Н. X. Бунге предлагал использовать термин "годность".[4]

Итак, в количественной теории полезности предполагается, что потребитель может дать количественную оценку в ютилах полезности любого потребляемого им товарного набора. Формально это можно записать в виде функции общей полезности:

TU = F(Q_A, Q_B, ..., Q_Z), (1)

где TU - общая полезность данного товарного набора;

Q_A, Q_B, ┘, Q_Z - объемы потребления товаров А, В, ..., Z в единицу времени.

Большое значение имеют предположения о характере функции общей полезности.

Зафиксируем объемы потребления товаров B,C,...,Z. Рассмотрим, как изменяется общая полезность товарного набора в зависимости от объема потребления товара А (например, яблок). В верхней части рис.1,a изображена эта зависимость. Длина отрезка ОК равна полезности товарного набора при фиксированных нами объемах товаров В, С,..., Z и при нулевом объеме потребления товара А. В количественной теории предполагается, что функция TU в верхней части рис.1,а возрастающая (чем больше яблок, тем большую полезность имеет товарный набор) и выпуклая вверх (каждое последующее яблоко увеличивает общую полезность товарного набора на меньшую величину, чем предыдущее). В принципе эта функция может иметь точку максимума (S), после которой она становится убывающей (представьте, что Вас ежемесячно заставляют потреблять по 100 кг яблок).

Рисунок 1.

В нижней части рис.1,а изображена зависимость предельной полезности яблок от объема их потребления.

Предельная полезность - это прирост общей полезности товарного набора при увеличении объема потребления данного товара на одну единицу.

Математически предельная полезность товара есть частная производная общей полезности товарного набора (1) по объему потребления г-того товара:

(2)

Геометрически значение предельной полезности (длина отрезка ON) равно тангенсу угла наклона касательной к кривой TU в точке L. Поскольку линия TU выпукла вверх, с увеличением объема потребления г-того товара угол наклона этой касательной уменьшается и, следовательно, понижается и предельная полезность товара. Если при некотором объеме его потребления функция общей полезности достигает максимума, то одновременно предельная полезность товара становится нулевой.

Принцип убывающей предельной полезности часто называют первым законом Госсена, по имени немецкого экономиста Г. Госсена (1810-1859), впервые сформулировавшего его в 1854 г. Этот закон содержит два положения. Первое констатирует убывание полезности последующих единиц блага в одном непрерывном акте потребления, так что в пределе достигается полное насыщение этим благом. Второе констатирует убывание полезности первых единиц блага при повторных актах потребления.[5]

Принцип убывающей предельной полезности по существу аналогичен так называемому основному психофизическому закону Вебера-Фехнера, характеризующему связь между силой раздражителя (стимула) и интенсивностью ощущения. Согласно этому закону, раздражения равной интенсивности, повторяющиеся в течение определенного времени, сопровождаются снижением интенсивности ощущений.

Принцип убывающей предельной полезности заключается в том, что с ростом потребления какого-то одного блага (при неизменном объеме потребления всех остальных) общая полезность, получаемая потребителем, возрастает, но возрастает все более медленно. Математически это означает, что первая производная функции общей полезности по количеству данного блага положительна, а вторая - отрицательна:

(3)

Однако принцип убывающей предельной полезности отнюдь не универсален. Во многих случаях предельная полезность последующих единиц блага сначала увеличивается, достигает максимума и лишь затем начинает снижаться. Такая зависимость характерна для небольших порций делимых благ. Вторая затяжка выкуриваемой утром сигареты, возможно, имеет для любителя большую полезность, чем первая, а третья большую, чем вторая.

Такая ситуация показана на рис.1,6. В интервале от нуля до Q'_A общая полезность возрастает быстрее, чем увеличивается объем потребления блага, растет и предельная полезность. В интервале от Q'_A до Q"_A общая полезность растет медленнее, чем объем потребления, а предельная снижается от максимального уровня (в точке L') до нуля. Математически это означает, что на участке от нуля до Q'_A и первая, и вторая частные производные функции общей полезности по объему потребления данного блага положительны:

(3*)

Таким образом, принцип убывающей предельной полезности, или первый закон Госсена, справедлив лишь в том случае, если вторая частная производная функции общей полезности отрицательна. Однако поскольку потребитель покупает на рынке не отдельные акты потребления (в нашем примере затяжки), а определенные блага (в нашем примере сигареты), мы можем считать, что для обращающихся на рынке товаров первый закон Госсена (3) выполняется.

Предположим теперь, что потребитель располагает некоторым доходом; цены на товары A, B, ..., Z не зависят от его поведения и равны соответственно P_A, P_B,, ..., P_Z товарного дефицита нет; все товары являются бесконечно делимыми (как, например, колбаса, сливочное масло и т.д.).

При этих предположениях потребитель достигнет максимума удовлетворения, если он распределит свои средства на покупку различных товаров таким образом, что:

1) для всех реально покупаемых им товаров А, В, С,... имеет место

(4)

где MU_A, MU_B, MU_C - предельные полезности товаров А, В, С;

- некоторая величина, характеризующая предельную полезность денег;

2) для всех непокупаемых им товаров Y, Z,... имеет место

(5)

Докажем первую часть утверждения.

Предположим обратное: товары А и В реально покупаются потребителем, но MU_A/P_A > MU_B/P_B. Для определенности предположим, что МU_A = 40 ютилов в расчете на килограмм, P_A = 2 руб. за килограмм, МU_B = 20 ютилов в расчете на килограмм, P_B = 4 руб. за килограмм. В результате (МU_A/P_A = 40 ютилов/2 рубля) > (20 ютилов/4 рубля = МU_B/P_B

Очевидно, что покупатель при этом не достигает максимума удовлетворения. Он может сократить потребление товара В на 1 кг, при этом он потеряет 20 ютилов. Но за счет сэкономленных 4 руб. он может купить дополнительно 2 кг товара А и получить дополнительно примерно 80 ютилов. (Слово "примерно" здесь использовано потому, что 2-й дополнительный килограмм товара А может принести меньшую полезность, чем 1-й, скажем, только 39 ютилов, а не 40). Чистый выигрыш составит примерно 80 - 20 = 60 ютилов. С уменьшением потребления товара В его предельная полезность уменьшается. Поэтому разница между МU_A/P_A и МU_B/P_B будет сокращаться. Перераспределение расходов будет происходить до тех пор, пока отношение предельной полезности к цене для каждого реально покупаемого товара не станет одинаковым.

Равенство (4) можно интерпретировать следующим образом. Отношение МU_A/P_A представляет собой прирост общей полезности в результате увеличения расходов потребителя на товар A на 1 руб. Очевидно, что в состоянии оптимума потребителя все подобные отношения для реально покупаемых товаров должны быть равны друг другу. И любое из них может рассматриваться как предельная полезность денег (точнее, 1 руб.). Величина А показывает, на сколько ютилов увеличивается общая полезность при увеличении дохода потребителя на 1 руб.

Вторую часть утверждения можно доказать совершенно аналогичным образом, от противного. Смысл формулы (5) заключается в том, что если уже 1-й рубль, израсходованный на покупку товара Z, приносит потребителю недостаточно высокую полезность, то он вообще отказывается от потребления этого товара.

Таким образом, равенство (4) показывает, что в оптимуме (максимум полезности при данных вкусах потребителя, ценах и доходах) полезность, извлекаемая из последней денежной единицы, потраченной на покупку какого-либо товара, одинакова, независимо от того, на какой именно товар она израсходована. Это положение получило название второго закона Госсена. Конечно, потребитель может раскаяться в покупке, даже удовлетворяющей равенству (4). Это будет означать, что "за время от покупки до раскаяния в ней" знак в (4) для данного товара изменился на противоположный.

Попытаемся показать теперь на основе количественного подхода, что объем спроса и цена связаны обратной зависимостью. Снова рассмотрим равенство (4).

Допустим, что цена на покупаемый потребителем товар А повысилась. В результате первое отношение в равенстве (4) уменьшилось. Чтобы восстановить равенство (4) и максимизировать общую полезность, потребитель начнет сокращать потребление товара А. Аналогичным образом будут поступать и другие потребители. Таким образом, с повышением цены товара объем спроса на него сокращается.

Равновесие потребителя отвечает такой комбинации приобретенных товаров, которая максимизирует полезность при заданном бюджетном ограничении. Как только потребитель получает такой набор, у него исчезают стимулы менять его на другой. Равновесию потребителя можно дать геометрическое толкование. Если равновесие достигается в точке соприкосновения линии бюджетных ограничений с кривой безразличия, то это означает, что в точке D наклон этих двух линий совпадает (справочно: наклон кривой в любой точке отвечает наклону касательной, проведенной к ней в этой точке). Тогда можно составить такое уравнение:

MUx / MUy= Px / Py . Или

MUx / Px=MUy / Py.

Потребитель, максимизирующий свою полезность, будет покупать два вида товара таким образом, чтобы их предельные полезности в расчете на денежную единицу цены были равны. Этот подход получил название эквимаржинального принципа. Равновесие потребителя, при котором он приобретет оба товара, называется внутренним. Однако может случиться, что потребитель будет максимизировать свою полезность, остановившись на приобретении лишь одного товара. Такое равновесие считается угловым.

Товар X

D U₃

U₂

U₁

M Товар Y

Задача 1

Предприятие-монополист осуществляет ценовую дискриминацию третьей степени на двухсегментном рынке. Известны функции спроса на каждом сегменте: , . Функция издержек монополиста имеет вид . Найти оптимальное значение цены и объема продаж на каждом сегменте рынка. Чему равна максимальная прибыль монополиста?

Решение:

При заданных условиях оптимальное значение цены и объема продаж на каждом сегменте рынка достигается при достижении равновесия на рынке. Условие равновесия:

Тогда равновесная цена – она же оптимальная:

При этом оптимальное значение объема продаж:

ед.

Максимальная прибыль монополиста достигается при минимуме издержек, которые, в свою очередь, достигаются на оптимальных ценах.

Значит, максимальная прибыль монополиста:

ден.ед.

Задача 2

Увеличение в декабре затраткапитала с 80 до 96 тыс. маш.-ч и затрат труда с 500 до 600 тыс. чел.-ч позволило предприятию дополнительно в этом месяце произвести 132 единицы продукта и выйти на уровень производства 1012 единиц продукуции в месяц. Какой эффект масштаба имеет место в этом случае? Объясните возможные причины этого эффекта.

Решение:

В данном случае эффект масштаба заключается в том, что увеличение затрат капитала в 96/80 = 1,2 раза и увеличение затрат труда в 600/500 = 1,2 раза привело к увеличению выпуска продукции в 1012/(1012-132) = 1,15 раз.

В данном случае одной из главных возможных причин в появлении эффекта масштаба – снижение доли постоянных расходов в производственных затратах предприятия.

Тесты

1. В краткосрочном периоде конкурентное предприятие, максимизируещее прибыль, будет производить объем производства при котором:

а) кривая спроса и кривая средних издержек пересекаются.

б) выручка превышает издержки на максимальную величину.

в) экономическая прибыль равна нулю.

г) кривая выручки R пересекает кривую издержек.

Ответ б

Остальные ответы неверны по следующим причинам:

Экономическая прибыль равна в точке пересечения выручку и издержек.

Если кривая выручки пересекает кривую издержек, то экономическая прибыль равна нулю.

2. пусть чистый монополист устанавливает оптимальную цену 12 руб., которой соответствует предельный доход 9 руб. можно утверждать, что:

а) предприятие максимизирует прибыль.

б) предприятие максимизирует свою выручку.

в) ценовая эластичность спроса при цене 12 руб. равна -3.

г) выручка монополиста возрастет, если он будет снижать цену.

Ответ г.

Выручка монополиста возрастет при понижении цены, так как спрос эластичен.

а - чистый монополист максимизирует прибыль при MR = MC. Так как данных о MC нет, то утверждать, что предприятие максимизирует прибыль нельзя.

б - чистый монополист максимизирует выручку при MR = 0.

в - ценовая эластичность равна -4.

3. если предприятие, осуществляющее совершенную ценовую дискриминацию, реализует 100- ю единицу своего продукта за 30 руб., то его предельный доход от этой операции:

а) может быть больше или меньше 30 руб.

б) меньше 30 руб.

в) равен 30 руб.

г) больше 30 руб.

ответ а, так как цене знаем по какой цене были проданы предыдущие единицы товара.

4. цена на товар Х снизилась на со 100 до 70 руб., в результате чего объем спроса вырос с 50 до 60 ед. Следовательно, можно утверждать, что спрос на Х в этом диапазоне цены:

а) абсолютно неэластичен по цене.

б) имеет единичную эластичность.

в) неэластичен по цене.

г) эластичен по цене.

Ответ В так как ,

Остальные ответы не верны, так как если бы спрос был абсолютно неэластичным, то изменение цены не вызвало бы изменения спроса 0, единичная эластичность - 1, эластичный по цене - .

5. рыночный механизм не способен обеспечить производство общественных благ :

а) из-за несоответствия между потребностями в этих благах и доступным объемом ресурсов, необходимых для их производства.

б) невозможно специфицировать права частной собственности на эти блага.

в) высоких издержек производства этих благ.

г) отрицательных внешних эффектов, сопутствующих потреблению этих благ.

Ответ а - так как существует закон редкости благ и неравномерное их распределение.

6. что является реальным капиталом?

а) река Амур.

б) акции коммерческого банка

в) запасы сырья на предприятии.

г) государственные краткосрочные облигации

ответ б, так как происходит постоянное увеличение капитала.

Список использованной литературы

1. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И .Данилов, и др. –М.: «Экономика», «Дело»,1999.

2. Нуреев Р.М., Курс микроэкономики: Учебник для вузов – Н90 М.: Издательская группа Норма-ИНФРА.М,1999

3. С.Фишер., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1999 год

4. См. Никитин С., Глазова Е. “Государство и проблема монополии” “МЭ и МО”, 1999 г., №7,

5. Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. – М.: ЮРИСТЪ, 2000

[1] Нуреев Р.М., Курс микроэкономики: Учебник для вузов – Н90 М.: Издательская группа Норма-ИНФРА.М,1999

[2] С.Фишер., Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи. Экономика. М.,1999 год

[3] Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Сокр. пер. с англ./ Науч. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И .Данилов, и др. –М.: «Экономика», «Дело»,1999

[4] Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. – М.: ЮРИСТЪ, 2000

[5] Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. – М.: ЮРИСТЪ, 2000