Содержание
Введение_______________________________________________________ 3
Становление концепций Ницше___________________________________ 4
Учение о человеке и культуре____________________________________ 11
Идеал человека – сверхчеловек____________________________________ 18
Заключение____________________________________________________ 23
Список литературы____________________________________________ 24
Введение
Фридрих Ницше (1844-1900) - один из
самых блестящих и спорных мыслителей европейской философии[1]. Время, в которое жил
Фридрих Ницше, было очень сложным: Германия переживала болезненный процесс
объединения, проводимый жесткой рукой Бисмарка, ломались столетиями накопленные
стереотипы, нормы, правила, которые были так привычны, приятны и ценны немецкой
душе и которые так хотелось сохранить. Немецкая интеллигенция, прекрасно
образованная, воспитанная цветом европейской культуры - сонмом великих поэтов,
философов и музыкантов, больше всего желала плодотворного развития идей и
традиций самой передовой в то время в Европе немецкой культуры и лишь очень
немногие видели необходимость радикальных перемен.
Мне кажется одним из них был
Фридрих Ницше.
Главной позитивной ценностью
нравственного учения Ницше, без сомнения, является идея возвышения человека.
Я думаю, что никто до и после Ницше
с такой прозорливостью не смог
предвидеть всю опасность общества маленьких, серых, покорных людей.
Это неприятие социальной системы,
построенной либо на безмерном подчинении какой-либо одной идеологии, либо на
принципах утилитаризма и прагматизма, где обесценено главное - личность, ее
индивидуальность и неповторимость. Это идея возвышения человека, преодоление
всего мелочного, обыденного, незначительного для жизни. Многие категории
нравственного учения Ницше вошли в философско-этическую науку и в наш обыденный
язык: "переоценка ценностей", "Сверхчеловек", то есть
"которых слишком много"; "человеческое, слишком
человеческое"; мораль "по ту сторону добра и зла".
Становление концепций Ницше
Фридрих Ницше родился 15 октября 1844 года в Реккене, Саксония. Жизнь Ницше была проста. Отец его был
протестантским пастором, и Ницше получил очень религиозное воспитание. Он
учился в университете на классическом и филологическом отделениях настолько
блестяще, что в 1869 году, еще до получения степени, ему предложили быть
профессором филологии в Базеле; это место он принял. Он никогда не обладал
хорошим здоровьем и после периодических отпусков по болезни был вынужден в 1879
году уйти в отставку. После этого Ницше жил в Швейцарии и Италии. В 1888 году
он сошел с ума и в таком состоянии пребывал до самой смерти. Ницше страстно
любил Вагнера, но поссорился с ним после написания оперы «Парсифаль»,
которая показалась Ницше слишком христианской и
полной самоотречения. После ссоры он жестоко ругал Вагнера и даже дошел
до того, что обвинил Вагнера в том, что он еврей. Однако общее мировоззрение
Ницше оставалось очень схожим с мировоззрением Вагнера, которое отразилось в
его музыкальном цикле «Кольцо Нибелунгов».
Сверхчеловек Ницше во всем сильно напоминает Зигфрида,
за исключением того, что он знает греческий язык[2].
Рано проявивший необычайную
одаренность в поэзии и музыке, филолог по образованию, в двадцать пять лет он
получил место профессора филологии в университете Базеля. Его считали надеждой
немецкой филологии. Великий Рихард Вагнер был его
другом, хотя между ними было тридцать лет разницы. Его книги великолепны с
точки зрения языка, увлекательны для чтения и полны потрясающих по новизне
идей. И тем не менее практически все они были встречены в штыки как критикой,
так и читающей публикой, прижизненная слава Ницше носила скандальный характер.
Очевидно, дело было именно в его идеях[3].
Поворотным моментом в становлении
концепций Ницше стало прочтение им книги малоизвестного в те годы Артура
Шопенгауэра "Мир как Воля и Представление". "Я понял его, как если
бы он писал для меня", - так скажет Ницше о своем учителе. Несомненно, в
Шопенгауэре его привлекла идея Воли, которая, по определению автора, есть
внутренняя сущность субъекта, для которого мир есть объект созерцания -
Представление. Воля также оказывается у Шопенгауэра внутренней сущностью всех
сил, созидающих мир. Все есть в своей сущности воля, она лишь объективируется
временем и пространством, становясь волей к жизни (термин, мимо которого Ницше
пройти не мог). Нисходя по ступеням объективации (пространство и время,
платоновские идеи, силы природы, всякая деятельность человека), Воля предстает
объективному познанию лишь в виде объектов, определенных этими ступенями
объективации. Именно их рассматривает мышление и потому в своей сущности Воля
остается для него непознаваемой[4].
И лишь гений искусства - благодаря чистому
созерцанию и неординарной силе фантазии - способен познать и выразить в поэзии,
живописи и музыке вечную идею Воли. Высочайшее положение среди искусств
занимает музыка, свободная от оков языка и потому не только отражающая идеи, но
и непосредственно отражающая Мировую волю.
Метафизика Шопенгауэра захватила мятежный дух
Ницше, в его Воле он увидел вечную пламенную волю к свободе, а творческого
гения, которым руководит сама Мировая Воля, он увидел в Рихарде
Вагнере.
Вагнеру посвящена первая книга Ницше -
"Рождение трагедии из духа музыки", сразу же вызвавшая скандал.
Поступательное движение в искусстве, по Ницше, "связано с двойственностью аполлонического и дионисического
начал". Мистерии дионисического культа
символизируют жизнь человека в таинственном и великолепном мире, его
инстинктивное единение с природой. "Дионисическое
искусство хочет убедить нас в вечной радостности существования, но только
искать эту радостность мы должны не в явлениях, а за явлениями". Аполлоническое же, напротив, это "полное чувство меры,
самоограничение, свобода от диких порывов". В досократической
Греции эти начала, борясь и соединяясь, создали великое искусство трагедии,
которая "возникла из трагического хора" (а хор - это отголосок дионисийских праздников), который "разряжается аполлоническим миром образов". Трагедия, таким
образом, отразила противоречия в человеческом мироощущении, борьбу с природой и
с самим собой, как с ее частью. Именно в этом качестве греческая трагедия стала
одной из основ всей европейской культуры.
С исчезновением дионисического
духа связывается "бросающееся в глаза... вырождение греческого
человека" и современное плачевное состояние человеческого духа. Однако
"несомненные предзнаменования дают нам ручательство в том, что в
современном нам мире происходит обратный процесс постепенного пробуждения дионисического духа!" "Новым Эсхиллом"
объявляет Ницше Рихарда Вагнера, в музыке которого он
видит свидетельство возрождения трагического мифа в немецком духе, а с ним и
новой жизни немецкого гения.
Таким образом Фридрих Ницше начал
проповедовать имморализм и возвращение к первозданной свободе, единение с
природой посредством освобождения инстинктов из-под гнета морали и норм
общественного порядка - идею Вечного Возвращения.
В дальнейшем Ницше отказывается от союза с
Шопенгауэром, порицая "шопенгауэровскую слепую
волю к морали", а также и от Вагнера с его "неисправимым
романтизмом". Вагнера, как оказалось, гораздо больше заботил собственные
успехи и популярность и он рассматривал Ницше как собственного агитатора.
"Человеческое, слишком человеческое" вышло с посвящением "памяти
Вольтера", что одно уже могло вызвать скандал, и с подзаголовком
"Книга для свободных умов", хотя, как признается автор уже на первых
страницах, "когда мне это было нужно, я изобрел для себя и "свободные
умы"... таких умов нет и не было". Однако он надеется, что "наша
Европа будет иметь среди своих сыновей завтрашнего и послезавтрашнего дня таких
веселых и дерзких ребят".
Книга эта, составленная из девяти отделов,
каждый из которых анализирует аспекты человеческого бытия в мире, человеческого
общества и человеческого сознания показывает, как мало в человеке и его жизни
подлинного величия и свободы, как сильно закрепостил он себя многочисленными
представлениями и предрассудками, сложившимися в моральные установления и как
спокойны и беззубы его мысль, наука, выхолощено искусство. Все это только лишь
"человеческое".
Всем этим "человеческим" связаны
людские души, и потому, чтобы могли появиться вновь (как когда-то
существовавшие изначально), "свободные умы", душа должна испытать,
"как решающее событие своей жизни" испытать "великий
разрыв" со всем этим безнадежно человеческим. "Лучше умереть, чем
жить здесь"... и это "здесь", это "дома" есть все, что
она любила доселе!" Выпутываясь из тягчайшей антиномии: мораль или
свобода, Ницше предполагает, что традиционная мораль, извне предписывающая
человеку целую систему запретов и декретов, могла опираться только на
презумпцию несвободы. Выбор в пользу свободы диктуется взрывом внутренних сил
человеческой души, изначально свободной и вечно стремящейся вернуться в лоно
свободной воли.
"Этот первый взрыв силы и воли к
самоопределению, самоустановлению ценностей, эта воля
к свободной воле" - приводит душу, в которой зреет свободный ум и
нарастает "все более опасное любопытство": "Нельзя ли
перевернуть все ценности? И, может быть, добро есть зло (А Бог - выдумка и
ухищрение дьявола? И, может быть, в последней своей основе все ложно?... "
Такие мысли обрекают свободный ум на томительное одиночество, но в нем видит
Ницше единственный путь к "зрелой свободе духа". Свободный ум живет
уже "вне оков любви и ненависти, вне "да" и "нет",
добровольно близким и добровольно далеким". Огромное количество вещей он
видит далеко под собой, они его не заботят и не касаются. Он становится
"господином над собой, над собственными добродетелями", прежде
бывшими его господами, а теперь ставшими "орудиями наряду с другими
орудиями"[5].
"Довольно, свободный ум знает отныне,
какому "ты должен" он повиновался, и знает также, на что он теперь
способен и что ему теперь - позволено... " Познав это, свободные умы
познают теперь и свою задачу "испытать душой и телом самые разнообразные и
противоречивые бедствия и радости в качестве искателей приключений и
путешественников вокруг того внутреннего мира, который зовется
"человеком", в качестве измерителей каждого "выше", каждого
"сверх иного"... В сущности, речь идет о некоем аналоге коперниканской парадигмы: Я, вращавшееся прежде вокруг
объективного мира ценностей (моральных, религиозных, научных, каких угодно -
человеческих), отказывается впредь быть периферией этого центра и хочет само
стать центром, самолично определяющим себе меру и качество собственной
ценностной галактики.
Таким образом Ницше приходит к тому, что стать
по-настоящему свободным умом значит, прочувствовав и испытав все человеческое,
подняться над ним и обратиться в сверхчеловека.
Осознанно
Ницше не был романтиком; действительно, он часто резко критикует романтиков. Осознанно его
мировоззрение было эллинским, но без орфической компоненты. Его восхищают досократики, за исключением Пифагора. Он питает склонность
к Гераклиту. Великодушный человек Аристотеля очень похож на «благородного
человека» Ницше, но в основном Ницше утверждает, что греческие философы,
начиная с Сократа и далее, были ниже своих предшественников. Ницше не может
простить Сократу его плебейского
происхождения и обвиняет его в разложении знатной афинской молодежи с помощью
демократических моральных принципов.
Особенно он осуждает Платона за склонность к назиданиям. Однако ясно,
что ему не очень хочется осуждать Платона, и, чтобы извинить его Ницше
предполагает, что Платон, вероятно, был искренним и проповедовал
добродетель только как средство
удержания низших классов в повиновении. Он назвал его однажды «великим Калиостро». Ницше нравятся Демокрит
и Эпикур, но его приверженность к последнему кажется нелогичной, если только её
не интерпретировать как вершину восхищения Лукрецием.
Несмотря на
то, что Ницше критикует романтиков, его мировоззрение многим обязано им: это
аристократический анархизм байроновского типа, и
никто не удивится, узнав, что Ницше восхищался Байроном. Ницше пытался
соединить два рода ценностей, которые нелегко гармонируют между собой: с одной
стороны, ему нравится безжалостность, война, аристократическая гордость; с
другой, он любит философию, литературу, искусство, особенно музыку. Исторически
эти ценности существовали в эпоху Возрождения; папа Юлий II, завоевавший Болонью, и использовавший талант
Микеланджело, может служить примером человека, которого Ницше желал бы видеть
во главе правительства. Естественно сравнить Ницше с Маккиавелли,
несмотря на важные различия между этими двумя людьми. Различия эти состоят в
том, что Маккиавелли был человеком действия, его
мнения формировались в тесном контакте с делами общества и шли в ногу с веком;
он не был не педантичным, ни систематичным, его философия политики не образует
непротиворечивого целого. Ницше, напротив, был профессором, в сущности
книжником, философом, находящимся в сознательной оппозиции к доминирующим
политическим и этическим течениям своего времени. Однако, сходство их глубже.
Философия политики Ницше аналогична философии политики, изложенной в книге
«Князь» (но не в «Размышлениях»), хотя она разработана и применена более
широко. У обоих – и у Ницше, и у Маккиавелли – этика
нацелена на власть, и носит умышленно антихристианский характер, причем,
антихристианский характер у Ницше выступает более выпукло. Наполеон был для
Ницше тем же, чем Чезари Борджа
для Маккиавелли: великим человеком, побежденным
мелкими противниками.
Критика
религии и философии у Ницше полностью находится под властью этических мотивов[6]. Он восхищается некоторыми
качествами, которые, как он верил (может быть и правильно), возможны только у
аристократического меньшинства; большинство, по его мнению, должно быть
средством для возвышения меньшинства, большинство нельзя рассматривать как
имеющее какие – то независимые притязания на счастье или благополучие. Обычно
Ницше называет простых людей «недоделанными и неполноценными» и не возражает
против того, чтобы они страдали, если это необходимо для создания великого
человека. Так, вся важность периода 1789 – 1815 годов суммирована в Наполеоне.
Наполеона сделала возможным именно революция. Нам следует желать анархического
крушения всей нашей цивилизации, если его результатом было бы такое
вознаграждение. Наполеон сделал возможным национализм, вот в чем извинение
последнего. Почти все возвышенные
надежды ХIХ века,
пишет Ницше, обязаны своим возникновением Наполеону.
Ницше очень
любит говорить парадоксами, желая шокировать рядового читателя. Он делает это,
употребляя слова «добро» и «зло» в обычных им значениях, а потом заявляет, что
предпочитает зло добру. В своей книге «По ту сторону добра и зла» он на самом
деле стремится изменить понятие читателя о добре и зле, но при этом стремиться,
за исключением отдельных моментов, представить дело так, будто он восхваляет
зло и порицает добро. Например, он говорит, что ошибочно считать своим долгом
добиваться победы добра и исчезновения зла, это чисто английский взгляд, он
типичен для «этого болвана Джона Стюарта Милля» – человека, которому Ницше
питал особое злобное отвращение. Он писал о нем: я ненавижу вульгарность этого
человека, когда он говорит: «Что правильно для одного человека, то правильно и
для другого» – «Не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы сделали тебе».
Основываясь на этих принципах, охотно установили бы все человеческие отношения
на взаимных услугах, так что каждое действие являлось бы платой наличными за
что-то, сделанное для нас. Эта гипотеза низка до последней степени. Здесь
принимается не требующим доказательства, что имеется некоторый род равенства
ценности моих и твоих действий.
Истинная
добродетель в противоположность обычной, не для всех, она должна оставаться
свойством лишь аристократического меньшинства. Она не выгодна, не благоразумна,
она отделяет её обладателя от других людей, она враждебна порядку и причиняет
вред тем, кто стоит ниже. Высшим людям необходимо воевать с массами и
сопротивляться демократическим тенденциям века, т.к. во всех направлениях
посредственные люди объединяются, чтобы захватить господство. «Все, что
изнеживает, что смягчает «народ» или «женщину» вперед, действует в пользу
всеобщего избирательного права, т.е. господства «низших людей». Совратителем
был Руссо, который сделал женщину интересной, затем явилась Гарриет
Бичер Стоу со своими
рабами, затем социалисты с их защитой рабочих и бедных. Против всего этого надо
бороться.
Учение о человеке и культуре
Этика Ницше
не является этикой самооправдания, ни в каком обычном смысле этого слова. Он
верит в спартанскую дисциплину и в способность терпеть, также как и причинять
боль ради важной цели. Он ставит силу воли выше всего «я оцениваю силу воли, -
говорит он, - по количеству сопротивления, которое она может оказать, по количеству боли и пыток, которые она может
вынести, и знаю, как обратить её к собственной выгоде. Я не указываю на зло и
боль существования пальцем укора, но, напротив, я питаю надежду, что жизнь
однажды может стать еще более злой, и еще более полон страдания, чем когда –
либо». Он рассматривал сострадание как слабость, с которой надо бороться:
«задача в том, чтобы достичь той огромной энергии величия, которая сможет
создать человека будущего посредством дисциплины, а также посредством
уничтожения миллионов «недоделанных и неполноценных» и которая сможет все же
устоять и не погибнуть при виде страдания, тем самым создаваемых, подобных
которым никогда не видели раньше». С ликованием пророчит он эру великих войн;
интересно, был бы ли он счастлив, если бы дожил до осуществления своего
пророчества.
Однако он
вовсе не почитатель государства, он далек от этого. Он страстный индивидуалист
и верит в героя. Несчастье целой нации значит меньше, чем страдания великой
личности: «все невзгоды этих маленьких людей, взятые вместе, не суммируются в
целом, иначе как в чувствах могучих людей»[7].
Ницше не
националист, он не проявляет излишнего восхищения Германией. Ему нужна интеррациональная правящая раса, которая должна будет
господствовать на земле – «новая, широкая аристократия», основанная на наиболее
суровой самодисциплине, в которой воля философов – властителей и художников –
тиранов будет запечатлена на тысячи лет. Не является он и антисемитом, хотя и
думает, что в Германии имеется столько евреев, сколько она может
ассимилировать, и не следует допускать и в дальнейшего притока. Он не любит
Новый Завет, но о Ветхом говорит с большим восхищением.
Отдавая
справедливость Ницше, надо подчеркнуть, что многие современные теории, имеющие
определенную связь с его общими этическими воззрениями, противоположны его ясно
выраженным взглядам.
Заслуживают
внимания два приложения его этики: во-первых, отвращение к женщинам , во-вторых
, его жестокая критика христианства.
Он никогда
не устает яростно поносить женщин. В своей псевдо-пророческой
книге «Так говорил Заратустра» он пишет,
что женщины ещё не способны к дружбе:
они всё ещё кошки и птицы или, в лучшем случае, коровы. «Мужчина должен воспитываться для войны, женщина - для отдохновения воина. Всё остальное –
вздор». Это отдохновение воина должно быть довольно-таки своеобразным, если
судить по наиболее выразительному афоризму Ницше на этот счёт: «Ты идёшь к
женщине? Не забудь плётку!»
Он не всегда столь свиреп, хотя и всегда
одинаково презрителен. В «Воле к власти» он пишет: «мы находим удовольствие в
женщине, как в более изящном, более тонком и эфирном создании. Какое
удовольствие встретить создание, у которого в голове только танцы, чепуха и
наряды! Женщины всегда были наслаждением для всякой сильной и глубокой мужской
души». Однако, доже эти привлекательные свойства можно обнаружить в женщине
только до тех пор, пока их держат в повиновении мужественные мужчины; как только
женщины достигнут какой - то независимости, они становятся невыносимы. «У
женщин так много оснований для стыда; в женщине скрыто столько педантизма,
поверхностности, повадок классной наставницы, мелкой самонадеянности,
распущенности и нескромности… Все это сдерживалась и подавлялось до сих пор
страхом перед мужчинами». Так пишет он в «По ту сторону добра и зла» и добавляет, что женщину надо
рассматривать, как собственность, следуя примером жителей Востока. Все его поношения
женщин предлагаются как самоочевидные истины; они не подкреплены ни
свидетельством истории, ни его собственным опытом знания женщин, которые почти
полностью ограничивался его сестрой.
Ницше
возражает против христианства, потому что оно принимает, как он выражается,
«рабскую мораль». Интересно проследить резкое различие между его аргументами и
аргументами французских философов, предшественников революции. Они считают, что
догмы христианства ложны, что христианство учит покорности тому, что
представляется волей Бога, тогда как уважающее себя человеческое существо не
должно склоняться ни перед какой высшей властью, что христианские церкви стали
союзником тиранов и помогают врагам демократии отрицать свободу и продолжать
угнетать бедноту. Ницше не заинтересован в метафизической истинности ни христианства,
ни любой другой религии; будучи убежден, что никакая религия в действительности
не истина. Он судит обо всех религиях только по их социальным следствиям. Он
согласен с французскими философами в их простоте против подчинения
предполагаемой божьей воле, но он заменяет её волей земных «художников –
тиранов». Покорность хороша (для всех, кроме этих сверхчеловеков), но не
покорность христианскому Богу. А что касается союза христианских церквей с
тиранами и врагами демократии, то, говорит он, это прямо противоположно истине.
Согласно ему, Французская революция и социализм, в сущности, по духу своему
тождественны христианству. Всё это он отрицает и все по той же причине: он не
желает рассматривать всех людей как равных ни в каком отношении[8].
Буддизм и христианство,
одинаково являются «нигилистическими» религиями в том смысле, что они отрицают
исходное значение ценности между одним и другим человеком, но буддизм все же
вызывает больше возражений. Христианство – дегенеративно,
полно разлагающихся элементов; его движущая сила – это бунт «недоделанных и
неполноценных». Этот бунт начали евреи, его занесли в христианство «святые
эпилептики», вроде св. Павла, лишенного всякой честности. «Новый Завет – это
Евангелие полностью подлых разновидностей человека». Христианство – самая
фатальная и соблазнительная ложь из всех, когда – либо существовавших. Никто из
выдающихся людей никогда не был подобен христианскому идеалу, взять хотя бы
героев «Жизнеописаний Плутарха». Христианство должно быть осуждено за отрицание
ценности «гордости, пафоса расстояния, великой ответственности, бьющей через
край жизнерадостности, прекрасной звероподобности, инстинктов войны и
завоевания, обожествления страсти, мести, гнева, чувственности, риска и
знания». Все эти вещи хороши, и все их христианство объявляет плохими, -так
утверждает Ницше. Христианство, доказывает он, стремится смирить человеческое
сердце, но это ошибка. В диком звере есть нечто великолепное, что он теряет,
будучи укрощен. Преступники, с которыми общался Достоевский были лучше его,
т.к. обладали большим самоуважением. Ницше внушает отвращение покаяние и
искупление. Нам трудно освободиться от такого способа мышления о поведении
человека: «мы – наследники вивисекции сознания и самораспятия
двух тысячелетий». Приведу весьма красноречивый отрывок о Паскале,
заслуживающий, чтобы его процитировали, т.к. он лучше всего показывает
отрицательное отношение Ницше к христианству: «из – за чего мы боремся с
христианством? Из – за того, что оно стремится разрушить сильных, разбить их дух,
использовать минуты усталости и слабости, превратить их гордую уверенность в
беспокойство и тревогу; из –за того, что оно знает, как отравлять
благороднейшие инстинкты и заражать их болезнью, пока их сила, их воля к власти
не обернется против них, до тех пор, пока сильные не погибнут из – за сильного
самопрезрения и принесения себя в жертву, - отвратительный способ гибели,
наиболее знаменитым примером которого является Паскаль». На месте христианского
святого Ницше желает видеть того, кого он называет «благородным человеком», но
не в качестве представителя всех, а как правящего аристократа. «Благородный»
человек способен на жестокость и при случае на то, что вульгарно рассматривать
как преступление. Он обладает чувством долга только по отношению к равным себе.
Он покровительствует художникам и поэтам и всем, кто владеет каким – либо
мастерством, но делает это как существо более высокого порядка, чем те, которые
лишь умеют что – нибудь делать. На примере воинов он
научился связывать смерть с интересами, ради которых он борется, жертвовать многим и относится к
делу достаточно серьезно, чтобы не щадить людей, придерживаться неумолимой
дисциплины и позволять себе вдвойне насилие и коварство. Он сознает ту роль,
которую жестокость играет в аристократическом превосходстве: «почти все, что мы
называем «высшей культурой», основана на одухотворении и интенсификации
жестокости». «Благородный» человек есть, в сущности, воплощение воли к власти.
Что мы
должны думать об учении Ницше? Насколько оно истинно? Является оно в какой – то
степени полезным? Есть ли в нем что – нибудь
объективное или это просто фантазия больного о власти?
Нельзя
отрицать, что Ницше оказал огромное влияние, но не на философов – специалистов,
а на людей литературы и искусства. Надо также признать, что его пророчество о
будущем до сих пор оказываются более правильными, чем предсказания либералов м
социалистов. Если Ницше – просто симптом болезни, то, должно быть, это болезнь
очень широко распространена в современном мире. Тем не менее в нем много такого, что надо отвергнуть как манию
величия. Говоря о Спинозе, он пишет: «сколько личной робости и уязвимости
выдает этот маскарад больного затворника!» То же самое можно сказать и о нем
самом, но с меньшим колебанием, ибо он не поколебался сказать так о Спинозе.
Ясно, что в своих снах наяву он был воином, а не профессором, все люди,
которыми он восхищался, были военными. Его мнение о женщинах, как у каждого
мужчины, есть субъективизация того чувства, которое
он к ним испытывал, а это, очевидно, было чувство страха. «Не забудь плетку!» –
но 9 женщин из 10 вырвали бы у него эту плетку, и он это знал, поэтому он
держался подальше от женщин и тешил свое раненное тщеславие злыми замечаниями.
Он осуждает
христианскую любовь, потому что считает её результатом страха: я боюсь, что мой
сосед обидит меня, поэтому я уверяю его, что люблю его. Если бы я был сильнее и
храбрее, я бы открыто показывал свое презрение к нему, которое я, конечно,
чувствую. Ясно, что Ницше не мог себе представить, чтобы человек искренне чувствовал
любовь ко всему человечеству, потому что он сам испытывал ко всему ненависть и
страх, которые был вынужден скрывать под маской
надменного безразличия. Его «благородный человек», которым был он сам в
своих мечтах, полностью лишен сострадания, безжалостен, хитер, зол, занят лишь
своей собственной властью.
Король Лир
на пороге своего безумия говорил:
…еще не знаю сам,
Чем отомщу, но это будет нечто,
Ужаснее всего, что видел свет.
Вот в
нескольких словах вся философия Ницше.
Ницше
никогда не приходило в голову, что стремление к власти, которым он одаряет
своего сверхчеловека, само порождено страхом. Те, кто не боится своих соседей,
не видят необходимости властвовать над ними. Люди, победившие страх, не имеют
неистовой способности неронов – «художников – тиранов»
Ницше – искать наслаждения в музыке и резне, в то время как их сердца полны
страха перед неизбежным дворцовым переворотом. Не стоит отрицать, что частично,
в результате распространения учения Ницше реальный мир стал очень похож на его
кошмар, только кошмар от этого не делается менее отвратительным.
Следует
признать, что имеется определенный тип христианской этики, к которому
осуждающая критика Ницше может быть применена справедливо. Паскаль и
Достоевский, которых он сам приводит в качестве примера, - оба имеют что – то
жалкое в своей добродетели. Паскаль принес в жертву своему Богу великолепный
математический ум, тем самым приписывая Богу жестокость, которая является
космическим расширением болезненных душевных мук самого Паскаля. Достоевский не
желал ничего общего иметь с «личной гордостью»; он согрешил бы, чтобы покаяться
и испытать наслаждение от исповеди. В этом смысле действительно, можно
согласиться с Ницше, что прямота и гордость и даже некоторое самоутверждение
являются элементами самого лучшего характера. Нельзя восхищаться добродетелью,
в основе которой лежит страх.
Есть два
вида святых: святой от природы и святой из боязни. Святой от природы искренне и
непосредственно любит человечество, он делает добро, потому что это дает ему
счастье. Святой из боязни, наоборот, подобен человеку, который не ворует,
потому что боится полиции, и который был бы злым, если бы его не сдерживали
мысли об адском пламени или о мести соседей. Ницше мог представить себе только
второй тип святого: он настолько полон страха и ненависти, что искренняя любовь
к людям кажется ему невозможной.
В этических
вопросах Ницше занимает позицию нигилизма. Современную культуру он определяет
как выражение декаданса. Для культуры декаданса характерна христианская мораль
и религия сострадания. Мораль выступает как разлагающий элемент культуры, она
является послушанием, инстинктом толпы. В основе «морали господ» лежат
следующие положения: ценность жизни, понимаемая как воля к власти, природное
неравенство людей, которое опирается на различие в жизненных силах и «воли к
власти», сильный человек не связан никакими моральными нормами. Субъектом
морали выступает сверхчеловек, как определенный тип людей, которые проявляют
себя по отношению друг к другу снисходительными, сдержанными, нежными, гордыми
и дружелюбными, по отношению к внешнему миру там, где начинается чужое, чужие,
они немногим лучше необузданных хищных зверей. Здесь они наслаждаются свободой
от всякого социального принуждения, созданным долгим умиротворением, которое
обусловлено мирным сожительством. Они возвращаются к невинной совести хищного
зверя, как торжествующие чудовища, которые идут с ужасной сменой убийств,
поджога, насилия, погрома, с гордостью и душевным равновесием, уверенные, что
поэты надолго будут теперь иметь тему для творчества и прославления. В основе
всех этих рас нельзя не видеть хищного зверя, великолепную, жадно ищущую добычи
и победы белокурую бестию.
Идеал человека – сверхчеловек
Человек имеет цель внутри себя; его
цель - это жизнь. Вот эта идея абсолютной ценности человеческой жизни по
существу явилась тем лозунгом, который объединяет все творчество Ницше. С этим
лозунгом связан и ницшеанский идеал человека - Сверхчеловек. Этот идеал, по
замыслу Ницше может быть реализован лишь при условии, если человечество
возвратится к истокам своей истории, когда бал жизни будут править люди высшей
расы - "хозяева", люди, представляющие собой совершенство прежде
всего в биологическом отношении. Они не будут отягощены ни бытовыми, ни
социальными, ни религиозными ограничениями и предрассудками и потому будут
абсолютно свободны.
Биологически обусловленным, считает
Ницше, является все, что в человеческом общежитии считается добром, что
составляет для людей ценность, включая и ценность моральную. Соответственно,
нет и быть не может объективно обусловленной морали. Каждый имеет такую мораль,
которая в наибольшей мере соответствует требованиям его жизни : мораль одного
оправдывает все, к чему он стремится; мораль другого делает его умиротворенным;
мораль третьего призывает к мщению врагам и т.д. Люди даже могут не осознавать,
каков на самом деле источник их моральных убеждений и представлений, но это не
меняет дела. Всяк имеет тот тип морали, который больше всего соответствует его
природе[9].
Наиболее существенное
различие между людьми, по мнению Ницше, состоит в том, что некоторые из них от
природы слабы, другие сильны опять-таки по природе. Соответственно различается
и их мораль. Сильные ("хозяева", по терминологии Ницше) ценят личное
достоинство, решительность, настойчивость, самоуверенность, несгибаемую волю и
неистощимую энергию в достижении поставленной цели. Слабые ("рабы" по
той же терминологии) ценят то, что в большей мере выражается в их слабости -
сострадательность, мягкосердечие, альтруизм, и рассудительность и т.п.
Некогда хозяева господствовали в
жизни. У них была своя мораль, свои понятия и представления о добре и зле. Но
со временем их одолели рабы, но победили они не силой, а числом. Добром стало
признаваться то, что в большей мере соответствует их интересам; мягкосердечие,
любовь к ближнему, покорность, доброта - все эти и им подобные качества
возвышены до уровня добродетели. В эпоху после восстания рабов господствующей
стало и продолжает оставаться рабская мораль[10].
В оценке господствующей
морали Ницше хотел занять беспристрастную, научно обоснованную,
натуралистическую поэзию. Он отмечал, что все идет так, как и должно идти в
условиях, когда рабы приемлют мораль рабов. Одно тут плохо : даже хозяева
начинают подчиняться этой морали. Однако Ницше не мог удержаться на этой
объективной, беспристрастной позиции, так как ощущал себя принадлежащим к расе
хозяев и признавал их мораль не только более высокой, но и единственно
достойной этого названия. Релятивистская этика с ее тезисом : "каждый
имеет тот тип морали, который подходит ему" оказывается только внешней
видимостью. В ее основании лежит этика абсолютизма, согласно которой правильной
является только одна мораль - мораль хозяев.
Если попытаться суммировать
различные разрозненные оценки, данные Ницше господствующей морали, то, вероятно
их можно свести к некоторому общему знаменателю и выразить в виде следующих
трех претензий. Господствующая мораль, по мнению Ницше, своим основанием имеет
предположение, во-первых, о всеобщем равенстве; во-вторых, о свободе - каждый
должен быть свободен в той мере, в какой он не посягает на свободу других;
в-третьих, об абсолютности моральной ценности, которая якобы не требует никаких
доказательств, поскольку она не средство, а цель.
Основанная на этих предположениях
мораль вполне закономерно включает в себя принципы справедливости, альтруизма
или любви к ближнему, сострадания, милосердия, превосходства духовных ценностей
над материальными, преимущество общественного блага перед личным и т.п.
Собственная моральная позиция
Ницше, позиция хозяина почти прямо противоположна господствующей в обществе
морали. Ее краеугольными камнями служат: во-первых, ценность жизни в ее
биологическом смысле - только жизнь имеет абсолютную ценность и порождает все
то, что имеет ценность; во-вторых, свобода сильного - свобода принадлежит
только тому, кто имеет достаточно силы, чтобы завоевать и отстоять ее;
в-третьих, неравенство - люди не равны, они лишь лучше или хуже, в зависимости
от того, сколько жизненной силы заключено в каждом из них. Естественно, этим
устоям соответствуют и принципы морали. Справедливость в том виде, как ее
понимает господствующая мораль есть ложь. Истинная справедливость, считает
Ницше, основана отнюдь не на равенстве - каждый имеет столько, сколько
заслуживает, а заслуги его измеряются количеством жизни. Равенство - это
признак упадка. Ложным является и принцип полезности - назначение жизни состоит
не в увеличении добра. Сама жизнь есть высшее и величайшее добро, и только это
имеет значение. Ложью является и принцип альтруизма : если и может у кого-либо
быть великая цель, то она наверняка важнее благополучия ближнего. Дело не в
любви к ближнему; уважения и поклонения достойны лишь лучшие, а лучшие - это
наиболее сильные. Кроме того, альтруизм есть не что иное, как эгоизм, но только
эгоизм слабого. Не видит Ницше каких-либо достоинств и у принципа милосердия -
оно есть пустая трата энергии на слабых и вырождающихся. Требованием жизни
является не спасение и даже не помощь слабым. Лозунгом, достойным подлинной
жизни, должен быть : "Падающего подтолкни!". То же и в случае с
принципом общественного блага - только великие индивидуальности имеют ценность.
Что касается массы, то она может представлять интерес или как копия великого,
или как сила, сопротивляющаяся ему, или как орудие в его руках.
Кроме всего прочего, господствующая
мораль, считает Ницше, базируется на ложной психологии, а это значит, она не
почитает и не может почитать природных инстинктов, обрекая тем самым людей на
следование принципам, несовместимым с их природой. Она говорит об альтруистических
поступках, свободе воли, моральном порядке, но на деле ничего подобного нет и
быть не может. Есть только ложь. но наибольший вред господствующей морали
состоит в том, что она культивирует посредственность и тем самым разрушает
единственное ценное - жизнь.
Своей главной заслугой Ницше
считает то, что он предпринял и осуществил переоценку всех ценностей : все то,
что обычно признается ценным, на самом деле не имеет ничего общего с подлинной
ценностью. Нужно все поставить на свои места - на место ценностей мнимых
поставить истинные ценности. В этой переоценке ценностей, по существу своему
составляющей собственно философию Ницше, он стремится встать "по ту
сторону добра и зла". Обычная мораль, сколько бы ни была она развитой и
сложной, всегда заключена в рамки, противоположные стороны которой составляют
представление о добре и зле. Их пределами исчерпываются все формы существующих
моральных отношений. Что касается Ницше, то согласно его мнению мораль,
ограниченная этими рамками есть ложь. Подлинный человек должен строить всю свою
жизнь в пространстве, границы которого пролегают не там, где находится добро и
зло господствующей морали. Именно в этом смысле Ницше называет себя имморалистом.
Однако возможна ли в принципе точка
зрения абсолютного имморализма? Разумеется, речь идет не об отдельных
поступках, противоречащих требованиям общественной морали, не о преступниках в
обычном смысле, а о морали как системе взглядов, представлений, предписаний,
требований и т.п. С этой точки зрения то, что провозглашает Ницше, так сказать,
сдвинуты, поставлены на непривычное место эти самые рамки. Точнее говоря, у
него принят иной критерий добра и зла.
Следовательно, по сравнению с
предшествующей традицией позиция Ницше характеризуется тем, что если вся
европейская философская традиция претендовала на создание или перестройку
этики, не посягая при этом на самое мораль, то Ницше претендует на создание не
только новой или подновленной системы этики, но и новой морали. Ни один из
философов прошлого - ни Платон, ни Аристотель, ни Августин Блаженный, ни Фома
Аквинский, ни Кант - не заходил столь далеко : каждый из них претендовал на
создание новой этики как философии морали, но не самой морали. Иными словами
они стремились концептуализировать мораль своего
времени, выявить ее основные черты, фундаментальные оновоположения
и показать вытекающие из них следствия.
Провозглашенная Ницше мораль своим
фундаментом имеет жизнь как первую и абсолютную ценность. Соответственно ее
движущий механизм включает не только размышление и осмысление, сколько
инстинктивные реакции. Инстинкты этого рода в наибольшей мере развиты у
Сверхчеловека - созданного философией Ницше идеала человека. Его еще нет в
реальности. Залогом его появления служат те единицы, вроде самого Ницше,
которые живут жизнью провозвестников.
Заключение
Жизнь Ницше - воплощение самой его
философии во всей ее суровой величественности и трагичности. Не зная первую,
трудно понять вторую. И не поняв вторую, невозможно постичь то исключительно
сильное воздействие, которое оказало учение Ницше на уходящий ХХ век.
Много раз в литературе делались
попытки истолковать жестокий душевный недуг, отравивший последнюю четверть
жизни Фридриха Ницше, как праведную божественную кару за его нечестивое
вольнодумство, как достойное искупление его сатанинской гордыни.
Ницше, действительно, заплатил
безумием за героическую непокорность своей вопрошающей мысли, отдал невольно
жизнь за свое запоздалое бессмертие. В сумерках надвигавшегося безумия Фридриху
Ницше стало казаться, что душевные и плотские страдания ниспосланы ему, как
Спасителю человечества, он видел самого себя в золотом нимбе и так странно
отождествлял себя с Распятым.
Список литературы
1. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь –
справочник. М.,1999. – 560 С.
2.
Галеви Даниэль.
Жизнь Фр.Ницше. – 457 С.
3.
Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия:
проблемы нравственной философии. -
М:Мол.Гвардия,1987.-317с.
4.
Краткая философская энциклопедия. "Прогресс",
1994 – 503 С.
5.
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла; к генеалогии
морали.
А. Николаева, Е. Воронцова, В. Вейнштока. -
Мн.:Беларусь,1992. - 204 С.
6.
Ницше Ф. Сочинение в 2 т. /Пер. с нем; Под ред.К.Сваскян.-М:Мысль,1990.
7.
Фридрих Ницше. Сочинения в 2-х томах. "Мысль"
1990.
8.
Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум., 1994. 209
С.
9.
Радугин А.А. Философия. - М.: Центр, 1997. 171 С.
10.
Виндельбанд В. История
древней философии. - СПб., 1993.
11.
Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. – М.:
ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. 333 С.
12.
Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. Учебное
пособие – Брянск: Курсив, 2000. С. 402
[1]
Блинников Л.В. Великие философы. Словарь – справочник. М.,1999. с. 321
[2]
Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум., 1994. 109 С
[3]
Фридрих Ницше. 1 том. "Мысль" 1990. с. 85
[4]
Горбачев В.Г. Основы философии: Курс лекций. Учебное пособие – Брянск: Курсив,
2000. С. 112
[5] Ницше
Ф. По ту сторону добра и зла; к генеалогии морали.
А. Николаева, Е. Воронцова, В. Вейнштока. -
Мн.:Беларусь,1992. - 104 С
[6]
Краткая философская энциклопедия. "Прогресс", 1994 – 332 С
[7]
Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии. -
М:Мол.Гвардия,1987.-207с.
[8]
Ясперс К. Ницше и христианство. М.: Медиум., 1994. с. 114
[9] Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. – М.:
ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. 121 С.
[10]
Ницше Ф. Сочинение в 2 т. /Пер. с нем;
Под ред.К.Сваскян.-М:Мысль,1990.