Задача № 1

Огиров, ранее неоднократно судимый, предложил Пятилетову совершить хищение рыбы ценных пород из садка рыболовецкой бригады, в которой оба работали. Пятилетов отказался. Через два дня стало известно, что половина рыбы из садка исчезла. В тот же день Огиров встретил Пятилетова и угрожал убить его за якобы распущенные последним слухи о том, что кражу рыбы совершил Огиров. Во время возникшей ссоры и взаимных оскорблений Огиров предложил Пятилетову выйти с ним на поединок на ножах. Пятилетов согласился и спросил, где это должно состояться Огиров назвал один из небольших островков Волги и сказал, что оба они должны приехать туда с «секундантами».

В установленное время Пятилетоводин приплыл на лодке к островку, где его поджидали Огиров и его знакомый Байрхоев. Огиров снял рубашку, намотал ее на левую руку и с ножом в правой пошел на сближение с Пятилетовым. Когда они сошлись Пятилетов ногой выбил оружие из руки Огирова и ударил его своим ножом в грудь. Огиров упал, а Пятилетов бросил нож в Волгу, сел в лодку и уехал. Огирову причислены тяжкие телесные повреждения.

Находился ли кто либо из участников поединка в состоянии необходимой обороны?

Ответ:

Статья 37 УК претерпела существеннейшие изменения. Последние изменения были внесены 8 декабря 2003 г.

В этих законодательных новеллах стало два вида необходимой обороны:

- необходимая оборона, не связанная с превышением пределов необходимой обороны, - ч. 1 ст. 37;

- необходимая оборона, связанная с превышением пределов необходимой обороны, - ч. 2 ст. 37.

Оба вида необходимой обороны имеют определенные условия их правомерности. Первая группа условий показывает, когда, при каких обстоятельствах возникает право на необходимую оборону. Вторую группу условий образуют условия правомерности защитительных действий. При этом посягательство для первого вида необходимой обороны, т.е. необходимой обороны, не связанной с ее превышением, должно быть опасно для жизни обороняющегося или другого лица либо должна быть непосредственная угроза применения такого насилия, для второго вида необходимой обороны посягательство не опасно для жизни.

К первой группе относятся следующие условия:

а) должно иметь место общественно опасное посягательство, угрожающее личности, правам обороняющегося или других лиц;

б) посягательство должно быть реальным, т.е. существовать в объективной действительности, а не в воображении лица;

в) посягательство должно быть наличным, т.е. оно уже проявляется либо вот-вот начнется. Термин "наличность" раскрывает временную характеристику посягательств.

К условиям правомерности защитительных действий при необходимой обороне относятся:

а) право на необходимую оборону предоставлено любому гражданину независимо от пола, возраста, убеждений, гражданства, от того, имеет ли обороняющийся какую-либо профессиональную или специальную подготовку или занимает особое служебное положение;

б) это право предоставляется независимо от того, имел ли обороняющийся возможность избежать данного общественного посягательства путем бегства, сокрытия от него или же пресечь его путем обращения за помощью к другим лицам или органам власти; законодатель подчеркивает поощрительный характер этой нормы - это не только морально поощряемое, но и поддерживаемое правом поведение;

в) возможность защищать как свои интересы, так и интересы третьих лиц;

г) при необходимой обороне вред причиняется посягающему лицу, а не третьему лицу;

д) вред должен быть причинен с учетом характера посягательств; при опасном для жизни посягательстве - любой вред, а вот при посягательстве, не опасном для жизни, не должно быть превышения пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона - право, а не обязанность лица. Являясь своеобразным средством борьбы с преступными посягательствами, необходимая оборона выступает как социально полезная, необходимая и желаемая деятельность.

Превышение пределов необходимой обороны возможно лишь при второй разновидности необходимой обороны, тогда, когда посягательство не связано с применением насилия, опасного для жизни, или угрозой его применения. В этом случае необходимая оборона будет допустима, если не было превышения ее пределов. В ч. 2 ст. 37 УК дается понятие превышения пределов необходимой обороны. Из этой дефиниции вытекает, что превышение пределов необходимой обороны характеризуется как объективными, так и субъективными признаками.

Превышение необходимой обороны есть явное несоответствие защитительных действий характеру и опасности посягательства. Это явное несоответствие может определяться различными обстоятельствами. Оно может определяться тем, что имелось неравное количество нападающих и защищающихся, несоответствие интенсивности нападения и интенсивности защиты, несоответствие средств нападения и средств защиты и т.д.

Законодатель 8 декабря 2003 г., по сути дела, это положение науки уголовного права зафиксировал в ч. 2.1 ст. 37 УК. Закон подчеркнул, что превышения пределов необходимой обороны у обороняющегося не будет, если лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Не указывается, в силу каких причин, каких обстоятельств лицо не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.

Помимо тех условий правомерности защиты или защитительных действий, которые прямо или косвенно вытекают из ст. 37 УК, наука и следственно-судебная практика выработали еще ряд дополнительных условий правомерности защитных действий:

- нельзя защищаться в отношении правомерных действий. Если совершаются правомерные действия, например при задержании лица, совершившего хулиганство, то в этом случае нельзя реализовывать право на необходимую оборону, а равно оказывать сопротивление насильственным действиям по задержанию;

- по общему правилу, нельзя осуществлять право на защиту в отношении приготовительных действий. Лишь в тех случаях, когда по характеру они настолько близки к развязке, когда действия вот-вот перерастут в реальное посягательство, может быть реализовано право на необходимую оборону;

- нельзя реализовывать право на необходимую оборону в отношении предполагаемых действий. Если гражданин считает, что в данной местности процветает воровство и он, предупреждая возможное похищение имущества, делает самострел или огораживает территорию проводом под напряжением, то в этих случаях никакой необходимой обороны нет. В таких случаях действия расцениваются как преступление против личности, поскольку никакого посягательства на момент выполнения защитительных действий не было;

- необходимая оборона порой невозможна даже в отношении уголовно наказуемых деяний, когда совершаются такие преступления, которые немедленно не ведут к развязке, т.е. такие преступления, предупредить которые можно иным способом и совершенно безболезненно для потерпевшего (например, злостная неуплата алиментов).

Следовательно, в данном случае Пятилетов имел право на необходимую оборону, т.к. имеет место общественно опасное посягательство, угрожающее личности (Огиров предложил Пятилетову выйти с ним на поединок на ножах, также именно Огиров пошел на сближение с ножом в руках).

Задача № 2

Председатель артели «Промкооперация» Зиновьев для получения пенсии рабочими металлургического завода Ивановым и Зубовым за вознаграждение произвел в их трудовых книжках фиктивную запись о том, что они два года работали плотниками в артели «Промкооперация».

Определите стадию преступлений, совершенных Зиновьевым, Ивановым и Зубовым. Являются ли они соучастниками?

Ответ:

Закон указывает, что соучастниками наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Исполнителем признается лицо, которое:

а) или непосредственно совершало преступление;

б) или непосредственно участвовало в его совершении совместно с другими лицами - соисполнителями;

в) или совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК.

Из закона вытекает, что исполнители бывают разные - непосредственные или опосредованные.

Непосредственный исполнитель - это тот, кто сам выполняет полностью или частично объективную сторону состава преступления. В этом случае речь идет о соисполнителях или совиновниках. При этом достаточно того, что лицо своими силами выполняет хотя бы часть действий, необходимых для наступления преступного результата.

Исполнитель преступления (ч. 2 ст. 33 УК) является основной фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников. Действия всех других соучастников связаны с его ролью в преступлении, поскольку лишь исполнитель осуществляет действия, образующие объективную сторону преступления.

Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную сторону преступления: может выполнить ее полностью или частично, совместно с другими соучастниками, которые признаются соисполнителями преступления. При этом их роли в техническом отношении могут быть различными.

Подстрекатель - это лицо, которое склоняет к совершению преступления, путем уговоров, подкупа, угроз или другом образом. Именно он является идейным вдохновителем преступной деятельности. Формы, с помощью которых осуществляется подстрекательство, могут быть самые разные - уговор, подкуп, применение силы, угрозы и т.д. Закон не дает исчерпывающий перечень указанных форм, с помощью которых осуществляется подстрекательство. При этом могут быть использованы различные приемы: вербальные, жестикулярные, мимика и т.д.

Подстрекательство всегда характеризуется конкретностью, лицо подстрекает всегда к конкретному преступлению.

Подстрекательство может быть как открытым, так и завуалированным, скрытым. Можно подстрекать к совершению преступления путем четких и ясных рекомендаций, а можно - путем высказывания своих возможных пожеланий, действий по отношению, например, к человеку, его жизни. В этом случае как раз появляется возможность косвенного умысла при подстрекательстве: лицо желает наступления последствий, а с другой стороны - если не будет исполнения того, к чему подстрекают, он может действовать по формуле "не получится сейчас, попробуем в следующий раз".

В соответствии со ст. 290 УК РФ объективная сторона преступления состоит из признаков, к числу которых, в частности, относятся:

а) получение лицом лично или через посредника взятки;

б) получение ее за выполнение определенных действий (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

Следовательно, в данном случае председатель артели «Промкооперация» Зиновьев является исполнителем, а Иванов и Зубов подстрекателями.

Список источников и литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ(с изменениями от 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 марта, 7 мая, 25 июня, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 11 марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21, 26 июля, 28 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.)

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И. Рарог). - "Проспект", 2004 г.