экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности.

Работа выполнена в Ульяновском государственном университете. Ульяновск, 2002

Общая характеристика работы.

Актуальность темы настоящего исследования определяется процессами, происходящими в экономике России и направленными на реформирование всего хозяйственного механизма в связи с его переориентацией на рыночный тип хозяйствования. В подобной ситуации стремление зкономического субъекта стабильно и успешно развиваться сталкивается с только формирующимся (и зачастую нефункционирующим) аппаратом управления деятельностью субъекта. Особенно ярко это проявляется в условиях непрерывных изменений, происходящих в политической и социально-экономической сферах жизни общества на предприятиях реального сектора. Это объясняется, с одной стороны, производственным характером их деятельности, а с другой — неразвитостью механизма снижения воздействия негативных факторов на состояние предприятий, что не позволяет им своевременно и адекватно реагировать на динамику процессов, определяющих социальную и экономическую ситуацию в стране.

На Западе, даже в относительно стабильных экономических условиях, субъекты хозяйствования уделяют пристальное внимание вопросам управления рисками. В то же время, в российской экономике, где факторы экономической нестабильности и без того усложняют вопросы эффективного управления предприятиями, проблемам анализа и управления всем комплексом рисков, возникающих в процессе их экономической деятельности, уделяется явно недостаточное внимание.

До недавнего времени подобный подход доминировал не только на предприятиях реального сектора экономики, но и в финансовокредитных организациях. Пристальное внимание вопросу управления рисками стало уделяться только после финансового кризиса, который отчетливо обозначил всю остроту данной проблемы в России.

Понятие «риск» известно с давних времен. В отечественной экономике исследование вопросов теории риска было в определенной степени востребовано лишь до конца 20-х годов 20 в. В дальнейшем, по мере становления социалистической системы хозяйствования усиливалась роль командно-административных методов управления. Все это в соединении с устранением рыночной мотивации экономики привело к отрицанию проблемы хозяйственного и социального риска. Отдельные же разработки по вопросам производственных, хозяйственных рисков не могли претендовать на право считаться научным направлением.

Таким образом, и в монетарном, и реальном секторах экономики проблема риска попросту игнорировалась. Как следствие, в экономике утверждались затратные принципы. Закономерным результатом такой экономической политики явился полный крах жестко централизованной системы хозяйствования в конце 80-х — начале 90-х гг. 20 в., повлекший за собой разрушение экономических связей, выстроенных в рамках единого экономического пространства СССР.

В результате, первые же попытки предприятий реального сектора экономики заняться самостоятельным бизнесом столкнулись с проблемами политической, социальной и экономической нестабильности.

Тем не менее, для субъектов хозяйственной деятельности все более отчетливым становилось несоответствие понятий «рыночная свобода» и экономический «хаос». Политика правительства в области стабилизации, проводимая на протяжении последнего десятилетия в определенной степени смягчила последствия перехода от «дикого» рынка к цивилизованным рыночным отношениям.

С одной стороны, постепенно улучшается деловой климат в стране. Раздвинулись горизонты государственного и корпоративного планирования. Предприниматели в своих прогнозах начинают оперировать годовыми интервалами. Активно развивается банковская сфера, переориентируя часть своих потоков с операций с государственными ценными бумагами и валютой на кредитование предприятий реального сектора экономики.

С другой стороны, на самом высоком уровне отмечаются высокие риски, связанные с неисполнением контрактов и неразвитой инфраструктурой финансового рынка, что только подтверждает тезис об относительной стабильности экономической ситуации в стране.

Основные усилия Правительства были направлены на создание условий минимизации катастрофических рисков. Положительная динамика этих усилий проявилась в последние годы, когда удалось скоординировать деятельность всех ветвей власти и консолидировать общество.

Однако, устранение катастрофических рисков, связанных с политическими и социальными потрясениями вовсе не означает уничтожения зкономической конъюнктуры с присущими ей рисками. Колебания на валютных, товарных, фондовых рынках, изменения налогового законодательства, развитие экономических отношений — все эти элементы, присущие рыночной экономике, продолжали и продолжают оказывать влияние на деятельность экономических субъектов.

Предприятия различных секторов экономики в силу присущих им особенностей экономической деятельности по-разному оценили актуальность изучения рисков, причин их возникновения и методов управления ими, по-разному отнеслись к внедрению научных разработок в сферу принятия практических решений.

Организации монетарного сектора экономики с его динамичной коньюнктурой, со спецификой работы с высоколиквидными активами, с высокой степенью окупаемости и краткосрочностью проектов быстро смогли накопить достаточно ресурсов для инвестиций в разработку риск-менеджмента для своего сектора экономики. Все это позволило им в кратчайшие сроки внедрить некоторые базовые принципы минимизации рисков, а так же получить подтверждение экономической обоснованности и выгоды от принятых решений.

В реальном же секторе экономики длительные сроки реализации проектов, недостаточный объем инвестиций, низкая оборачиваемость и окупаемость средств, относительно низкий уровень экономической грамотности административно-управленческого персонала препятствуют объективной оценке преимуществ концепции снижения рисков в деятельности предприятия и создают психологический барьер неверия в отношении рекомендаций экономической науки по минимизации рисков, В свою очередь, это ведет к неэффективному управлению финансовыми потоками, отсутствию прогнозирования результатов финансово-хозяйственной деятельности, заведомо ошибочному стратегическому планированию развития предприятия, в результате чего возникает иллюзия неразрешимости проблемы устойчивого развития и экономической состоятельности предприятия.

Выход из этой ситуации возможен только в случае разработки действенной концепции управления рисками предприятий реального сектора экономики, выполненной с учетом присущих этим предприятиям условий хозяйствованиям, оперирующей привычными отраслевыми понятиями и терминами и гарантирующей положительные результаты в приемлемые сроки, при приемлемых финансовых вложениях.

Все вышесказанное подтверждает тезис о том, что назрела необходимость разработки механизма управления рисками предприятия, переложения фундаментальных трудов этого научного направления в практическую плоскость и адаптации существующих теоретических разработок в области риска к практической деятельности предприятия в условиях социальной, политической и экономической нестабильности.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема управления рисками предприятия в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов. Их основу составляют фундаментальные работы в области теории риска, отдельные аспекты отражены в научных исследованиях в области экономики предприятия, финансового менеджмента и ряда экономико-математических дисциплин.

Среди исследователей-теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А. П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В. В. Черкасов.

А. Маршаллом одним из первых были рассмотрены проблемы возникновения экономических рисков, его труды положили начало неоклассической теории риска. Дж. М. Кейнс ввел в науку понятие «склонность к риску», характеризуя инвестиционные и предпринимательские риски, одним из первых приступил к классификации рисков.

В работе Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» впервые была высказана мысль о риске как количественной мере неопределенности. В трудах О. Моргенштейна и Дж. Неймана также были разработаны вопросы теории риска, отражающие взаимосвязь понятий «неопределенность» и «риск», отражена вероятностно-математическая трактовка риска.

Отечественными учеными А. П. Альгиным, Б. А. Райзбергом были разработаны проблемы восприятия риска как сложного социально-экономического явления, имеющего множество зачастую противоречивых основ.

Проблеме риска в управленческой деятельности, в том числе, организационно-методическим основам снижения управленческих рисков посвящена монография В. В. Черкасова.

В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Боллерслев, К. Гианнопоулос, М. В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари, В. Е. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, Р, Энгль.

Первое стратегическое направление прикладных исследований в области риска получило отражение в анализе технико-производственных рисков. Так, М. В. Грачева посвятила ряд своих работ вопросам проектных и инвестиционных рисков, рассмотрев в них проблемы, связанные с выявлением и оценкой этих рисков. В. А. Черновым был рассмотрен вопрос коммерческих рисков, в частности, аспект применения стандартных методов финансового анализа для учета коммерческих рисков. Проблеме информационного обеспечения программы по управлению риском на предприятии посвящена работа Г. В. Черновой.

Второе направление связано с разработкой проблематики рыночных и кредитных рисков. В его основе лежат экономико-математические исследования, обусловленные неустойчивостью финансовых рынков. Это, в частности, работы Т. Боллерслева, Дж. Бароне-Адези, Р. Энгля и К. Гианнопоулоса. Результаты исследований этих ученых в значительной степени были использованы в популярных концепциях управления рыночными и кредитными рисками (RiskMetrics, CreditMetrics, CorporateMetrics), разработанных П. Зангари, Г. Гуптоном и А. Ли. В российской науке данное направление было поддержано учеными В. Е. Кузнецовым и М. А. Роговым, рассмотревшими возможность применения западного опыта на российском финансовом рынке.

Анализ работ, опубликованных по теме исследования показывает, что большинство имеющихся научных источников посвящено анализу отдельно взятых проблем риска, в связи с чем остается целый ряд нерешенных вопросов, связанных с разработкой концепции, методов и способов управления рисками предприятия.

Основная цель исследования состоит в раскрытии содержания проблемы управления рисками предприятия и в разработке механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

Поставленная цель достигается решением следующих конкретных задач:

• исследование природы и экономического содержания риска;
• изучение основных концепций риска;
• систематизация научных знаний о рискообразующих факторах;
• изучение принципов и методов управления рисками;
• определение особенностей управления рисками предприятия;
• исследование влияния социально-экономической нестабильности на риски предприятия;
• разработка механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования.

Объектом исследования выступает финансово-хозяйственная деятельность предприятия в ее неразрывной связи с экономической и социально-политической средой, в которой находится предприятие.

Предметом исследования являются экономические отношения и закономерности, оказывающие влияние на формирование механизма управления рисками на предприятии.

Методологическую основу исследования составили концепции и взгляды отечественных и зарубежных экономистов, журнальные статьи, материалы научных семинаров, симпозиумов и конференций, связанные с проблемами риска.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования (диалектический метод, единство исторического и логического анализа, дедукция и индукция, метод моделирования и аналогий), системный подход, сочетание микро- и макроэкономического анализа, аналитические, вероятностно-теоретические и эвристические методы анализа и синтеза.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• усовершенствован понятийный аппарат теории рисков: уточнено определение риска, усовершенствована существующая классификация рисков, предложены понятия нейтивных и интегральных рискообразующих факторов;
• проанализирована и выявлена взаимосвязь рисков предприятий и финансовых институтов, на основании чего определено место рисков производственного предприятия в системе рисков;
• усовершенствована методология управления рисками: уточнены принципы управления рисками, обоснована целесообразность применения конкретных методов анализа рисков;
• определены пути и методы формирования и функционирования механизма управления рисками на предприятии в современных условиях хозяйствования: выявлены основные факторы, влияющие на организацию службы риск-менеджмента на предприятии; определены основные аспекты и формы воздействия внешней политической и социально-экономической среды на риски предприятия; предложен алгоритм определения эффективности мероприятий по снижению рисков; разработан вариант внедрения указанного механизма в систему управления предприятием.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:

• при разработке программ финансового оздоровления предприятий, стратегических концепций развития предприятия, механизмов управления рисками и минимизации потерь на предприятиях;
• при формировании органами власти местного, регионального и федерального уровня программ экономической стабилизации и развития экономики регионов, при прогнозировании влияния социально-экономического климата региона на производственный сектор экономики;
• в преподавании ряда экономических дисциплин «Предпринимательская среда и финансовые риски», «Риск-менеджмент», «Экономика предприятия», «Финансы предприятия», «Финансовый менеджмент», «Микроэкономика», Анализ и прогнозирование экономической конъюнктуры«и др.

Апробация результатов исследования. Основные предложения и выводы диссертационной работы были применены при разработке программы финансового оздоровления ЗАО «Завод КПД-1» (производство железобетонных изделий, крупнопанельное строительство) и приняты к реализации в 2002—2004 гг. Материалы научного исследования отражены в семи публикациях, апробированы на научных семинарах, конференциях и совещаниях.

Структура диссертации обусловлена целью исследования, определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Материал изложен на 158 страницах, содержит 2 таблицы, 5 рисунков, 3 диаграммы. Приведен список использованной литературы, включающий 139 названий.

Основные положения, выносимые на защиту.

Особенности развития отечественной науки о риске, нестабильность сегодняшних экономических условий и недооценка рисков реального сектора экономики объясняют неоднозначность и неполноту трактовок основных понятий теории риска. Складывающиеся тенденции требуют усовершенствования существующего понятийного аппарата теории рисков.

Основные исследования различных аспектов риска начали проводиться с конца XIX века.

По вопросу развития отечественной науки о риске в доперестроечный период имеется несколько мнений. Сторонники первой точки зрения говорят об отсутствии научных и практических разработок в этой области. Свое мнение они аргументируют тем, что, во-первых, административные методы управления социалистической экономикой не предполагали использования понятия «риск» в качестве экономической категории, что исключало необходимость проведения каких либо исследований в этой области. Во-вторых, любые попытки отыскать элементы риска в деятельности предприятий квалифицировались как попытки сомнения в правильности социалистической экономической теории, что, естественно, пресекалось самыми жестокими средствами.

Согласно второй точке зрения, проблема рисков не является для российских ученых абсолютно новой. Ее сторонники аргументируют эту позицию тем, что все-таки в СССР проводились исследования в области рисков, но они имели односторонний характер и не учитывали большинства рисков, с которыми сталкивается хозяйствующий субъект в своей деятельности.

Проведение экономической реформы в России вызвало интерес к вопросам рассмотрения рисков в хозяйственной деятельности, а сама теория риска в процессе формирования рыночных отношений не только получила свое дальнейшее развитие, но стала практически востребованной.

Анализ современных работ, посвященных проблемам риска, позволяет утверждать, что риск — это сложное явление, имеющее множество различных, иногда противоречивых реальных составляющих.

Это объясняется тем, что в основе риска лежит вероятностная природа рыночной деятельности и неопределенность ситуации. Планирование производства, прогнозирование объемов продаж, величин денежных потоков, разработка проектов строительства и бизнес-планов основываются лишь на приближенных расчетах ожидаемых, а не фактических величин, и зачастую бизнес вместо ожидаемой прибыли может принести убытки, величина которых может превысить не только вложенные средства, но и стоимость всего имеющегося в распоряжении предприятия имущества.

Следует учитывать, что риск присущ всем аспектам деятельности предприятия, и, здесь проявляется такое свойство риска, как альтернативность, предполагающая необходимость выбора из двух или нескольких возможных вариантов решений, направлений, действий. Отсутствие возможности выбора свидетельствует об отсутствии риска: там, где нет выбора, не существует и риска.

Субъективно-объективная природа риска определяется тем, что он порождается процессами как субъективного характера, так и такими, существование которых, в конечном счете, не зависит от воли и сознания человека.

В реальности финансово-хозяйственная деятельность предприятия осуществляется в условиях неопределенности. Выбор той или иной стратегии развития может привести как к преумножению, так и к потере вложенных средств. В условиях неопределенности всегда существует множество альтернативных вариантов принятия решений. Вероятность успешной реализации (получение максимальных доходов при минимуме потерь) любого из них зависит от значительного количества внутренних и внешних факторов, воздействующих на предприятие. Эти реалии в полной мере проявляют сущность и понятие риска.

Все это позволяет сделать вывод о том, что риск — это двумерная величина, характеризующая вероятность и объём потерь, вызванных неопределенностью, сопутствующей деятельности организации.

Риску в той или иной степени подвержены результаты всех видов деятельности хозяйствующего субъекта. Поэтому правомочно говорить о многообразии рисков, возникающих в процессе работы предприятия. Следовательно, и классификация этих рисков представляет собой достаточно сложную проблему. Обобщение исследований в области теории риска и анализ существующих реалий деятельности предприятий реального сектора экономики позволяет предложить следующую классификацию рисков:

·  Деловые риски: риски, связанные с возможностью ухудшения общего финансового состояния компании, снижением стоимости ее капитала (акций, облигаций);

·  Организационные риски, вызванные ошибками менеджмента компании (в том числе и при принятии решений), ее сотрудников; проблемами системы внутреннего контроля, плохо разработанными правилами работ и пр., то есть риски, связанные с внутренней организацией работы компании;

·  Рыночные риски — это риски, связанные с нестабильностью экономической конъюнктуры: риск финансовых потерь из-за изменения цены товара, трансляционный валютный риск, риск потери ликвидности и пр.;

·  Кредитные риски — риск того, что контрагент не выполнит свои обязательства в срок;

·  Юридические риски — это риски потерь, связанных с тем, что законодательство или не было учтено вообще, или изменилось в период сделки; риск несоответствия законодательств разных стран; риск некорректно составленной документации, в результате чего контрагент в состоянии не выполнять условия договора и пр.;

·  Технико-производственные риски — риск нанесения ущерба окружающей среде (экологический риск); риск возникновения аварий, пожаров, поломок; риск нарушения функционирования объекта вследствие ошибок при проектировании и монтаже, несоблюдение производственных технологий и процессов, ряд строительных рисков и пр.;

Данная классификация не только четко трактует принадлежность рисков к конкретной группе, позволяя унифицировать оценку риска, но и наиболее полно охватывает множество рисков, что позволяет грамотно подойти к проблеме выявления рискообразующих факторов (РОФ).

Многогранность понятия «риск» обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Выявить все РОФ достаточно сложно. Во-первых, большинство рисков имеет как общие факторы, так и специфические. Во-вторых, конкретный риск может иметь различные причины возникновения в зависимости от вида деятельности коммерческой организации.

Анализ теоретических исследований, посвященных вопросам риска, позволяет сделать вывод о том, что в этих исследованиях уделяется недостаточное внимание ряду проблем, недооценка которых при практическом использовании результатов теоретических исследований может привести к неполной или некорректной оценке влияния тех или иных РОФ на соответствующие виды рисков.

Первая проблема состоит в том, что не акцентируется внимание на факте наличия целого ряда РОФ, оказывающих воздействие, причем иногда взаимоисключающее, на динамику сразу нескольких видов рисков.

Вторая проблема заключается в представлении РОФ только в качестве факторов прямого воздействия на конкретные виды рисков. Из поля зрения исследователей выпадает возможность диалектического перехода самого риска в категорию РОФ, что требует разработки представления о РОФ как о факторах прямого, так и опосредованного воздействия.

Третьей проблемой является неразвитость российской экономики, порождающая дефицит исследований отдельных видов рисков российскими учеными и, как следствие, ограниченное внедрение их рекомендаций в практическую деятельность предприятий.

Представляется целесообразным ввести понятие так называемых нейтивных (от англ. native — присущий) РОФ, воздействующих только на конкретный вид риска, и интегральных (обобщенных) РОФ, оказывающих влияние на риски сразу нескольких видов. Причем наличие в группе РОФ для конкретного вида риска хотя бы одного интегрального фактора должно являться основанием для обязательного комплексного анализа всех связанных с ним видов рисков.

В свою очередь, интегральные факторы риска по уровню воздействия следует подразделить на интегральные РОФ микроэкономического (воздействующих на деятельность конкретного экономического субъекта) и макроэкономического (формирующих экономическую конъюнктуру для целого ряда предприятий) уровня.

Предприятие в процессе своей деятельности взаимодействует с большим количеством организаций (партнеров по бизнесу), в том числе финансового сектора. Результатом этого является тесная взаимосвязь рисков предприятия и финансовых институтов, выражающаяся как в воздействии рисков предприятия на уровень рисков организаций — партнеров, так и в обратном влиянии рисков финансовых институтов на риски предприятия. Указанная взаимосвязь подчеркивает значимую роль рисков предприятия в общей системе рисков.

В процессе исследования рисков предприятия пристальное внимание следует уделить учету специфики его деятельности и взаимосвязи последней с деятельностью партнеров предприятия. Результаты анализа данного вопроса позволяют утверждать, что риски предприятия тесно связаны с рисками других видов бизнеса и занимают значимое место в общей совокупности рисков.

Приоритетной для предприятий являются минимизация технико-производственных рисков. В то же время эти риски формируют основу операционных рисков страховых компаний, поскольку предприятия стремятся снять с себя риски, перекладывая их на страховщиков.

В настоящее время кредитные риски (за исключением рисков, связанных с дебиторской задолженностью) не оказывают заметного влияния на деятельность предприятия. Это объясняется неразвитостью фондового рынка (отсутствие портфельных рисков) и низкой кредитоспособностью предприятий. В то же время, эти риски воздействуют на профессиональных участников фондового рынка, где предприятие выступает как инвестор (стремясь вложить средства) или заемщик (при размещении акций и облигаций). Кредитные риски предприятий в этом случае переходят в операционные риски трейдеров.

Учет операционных рисков в деятельности предприятий играет меньшую роль по сравнению со страховыми компаниями, банками или профессиональными участниками фондового рынка. Напрямую операционные риски предприятий не воздействуют на риски других сфер бизнеса.

В силу специфики своей работы деятельность предприятия подвержена рыночным рискам (в аспекте динамики цен на материалы и производимую продукцию). В то же время, если предприятие активно не занимается внешнеторговой деятельностью или деятельностью на рынке ценных бумаг, оно, в отличие от других субъектов бизнеса (например, банков), напрямую не подвержено таким рыночным рискам, как валютный и процентный риски.

В свою очередь, подавляющее большинство рисков предприятия составляют основу кредитных рисков банков: чем выше риски предприятия, тем более высокую цену за свой риск назначает банк.

Всё вышесказанное подтверждает тезисы о многогранности понятия «риск» и значимости рисков предприятия в общей совокупности рисков.

Развитие науки управления рисками в значительной степени рассматривается с позиции рисков финансовых институтов в условиях относительно стабильной экономической конъюнктуры. Необходимость рассмотрения рисков производственных предприятий в нестабильных политических, экономических и социальных условиях требует корректировки существующих принципов управления рисками и дополнительного обоснования эффективности используемых методов анализа рисков.

Одной из основных причин неэффективного управления рисками является отсутствие ясных и четких методологических основ этого процесса. Анализ приводимых в литературе принципов управления рисками показывает их разрозненность, а отдельным попыткам их систематизации присуще множество спорных моментов. Тем не менее, анализ исследований в области методологии управления рисками с учетом требований современной экономики позволяет сформировать систему принципов управления рисками:

• Решение, связанное с риском, должно быть экономически грамотным и не должно оказывать негативного воздействия на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия;
• Управление рисками должно осуществляться в рамках корпоративной стратегии организации;
• При управлении рисками принимаемые решения должны базироваться на необходимом объеме достоверной информации;
• При управлении рисками принимаемые решения должны учитывать объективные характеристики среды, в которой предприятие осуществляет свою деятельность;
• Управление рисками должно носить системный характер;
• Управление рисками должно предполагать текущий анализ эффективности принятых решений и оперативную корректуру набора используемых принципов и методов управления рисками.

Методы управления рисками весьма разнообразны. Из сложившейся на настоящий момент практики достаточно четко видно, что у российских специалистов с одной стороны, и западных исследователей — с другой, сложились вполне четкие предпочтения в отношении методов управления рисками. Наличие подобных предпочтений обусловлено в первую очередь, характером экономического развития государства и, как следствие, группами рассматриваемых рисков.

Однако, несмотря на различия в предпочтениях, следует учитывать, что развитие экономических отношений в России способствует внедрению западного опыта и, как следствие, сближению российского и западного подходов к управлению и исследованию рисков.

Сущность каждого этапа управления рисками предполагает применение различных методов.

Весь процесс управления рисками можно отобразить следующим образом:

Этап постановки целей управления рисками характеризуется использованием методов анализа и прогнозирования экономической конъюнктуры, выявления возможностей и потребностей предприятия в рамках стратегии и текущих планов его развития.

На этапе анализа риска используются методы качественного и количественного анализа: методы сбора имеющейся и новой информации, моделирования деятельности предприятия, статистические и вероятностные методы и т. п.

На третьем этапе производится сопоставление эффективности различных методов воздействия на риск: избежания риска, снижения риска, принятия риска на себя, передачи части или всего риска третьим лицам, которое завершается выработкой решения о выборе их оптимального набора.

На завершающем этапе управления рисками выбранных методов воздействия на риск. Результатом данного этапа должно стать новое знание о риске, позволяющее, при необходимости, откорректировать ранее поставленные цели управления риском.

Таким образом, на каждом из этапов используются свои методы управления рисками. Результаты каждого этапа становятся исходными данными для последующих этапов, образуя систему принятия решений с обратной связью. Такая система обеспечивает максимально эффективное достижение целей, поскольку знание, получаемое на каждом из этапов, позволяет корректировать не только методы воздействия на риск, но и сами цели управления рисками.

Базовым этапом, позволяющим сформировать дальнейшую стратегию управления рисками является этап анализа риска.

Задачей качественного анализа риска является выявление источников и причин риска, этапов и работ, при выполнении которых возникает риск, то есть:

• определение потенциальных зон риска;
• выявление рисков, сопутствующих деятельности предприятия;
• прогнозирование практических выгод и возможных негативных последствий проявления выявленных рисков.

Методы качественного анализа можно разделить на четыре группы:

·  Методы, базирующиеся на анализе имеющейся информации;

·  Методы сбора новой информации;

·  Методы моделирования деятельности организации;

·  Эвристические методы качественного анализа;

Итоговые результаты качественного анализа риска, в свою очередь, служат исходной информацией для проведения количественного анализа.

На этапе количественного анализа риска вычисляются числовые значения вероятности наступления рисковых событий и объема вызванного ими ущерба или выгоды.

Рассматривая всю совокупность методов количественного анализа рисков, можно сказать, что применение конкретного метода зависит от множества факторов:

•  для каждого типа анализируемого риска существуют свои методы анализа и конкретные особенности их реализации. Например, при анализе технико-производственных рисков, связанных с отказом оборудования наибольшее распространение получили методы построения деревьев;
•  для анализа рисков существенную роль играет объем и качество исходных данных. Так, если имеется значительная база данных по динамике РОФ, возможно применение методов имитационного моделирования и нейронных сетей. В противном случае вероятнее всего применение экспертных методов или методов нечеткой логики;
•  при анализе рисков принципиально важно учитывать динамику показателей, влияющих на уровень риска. В случае анализа рисков на рынках в состоянии шока ряд методов попросту неприменим;
•  при выборе методов анализа следует принимать во внимание не только глубину расчетных данных, но и горизонт прогнозирования показателей, влияющих на уровень риска;
•  большое значение имеет срочность и технические возможности проведения анализа. Если в распоряжении аналитика имеется солидный вычислительный потенциал и запас времени, возможно обучение нейронных сетей, моделирование по методу Монте-Карло и т. д.;
•  эффективность применения методов анализа риска повышается при формализации риска с целью математического моделирования его воздействия на результаты деятельности предприятия. В настоящее время не только экономические системы, но и промышленные комплексы достигли такой сложности, что зачастую расчет их устойчивости невозможен без элементов теории вероятностей;
•  следует учитывать требования государственных контролирующих органов к формированию отчетности о рисках. В том случае, если на нормативном уровне требуется использование методов имитационного моделирования, их применение обязательно.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что для эффективного анализа всего многообразия рисков в деятельности предприятия необходимо применять целый комплекс методов, что, в свою очередь, подтверждает актуальность разработки комплексного механизма управления рисками.

В современных условиях хозяйствования, характеризующихся политической экономической и социальной нестабильностью существующая на предприятии система управления должна включать механизм управления рисками.

Методы управления рисками, рассмотренные в настоящей работе, применимы практически во всех видах бизнеса: в банках, на промышленных предприятиях, в торговых организациях. Однако некоторые методы, идеально подходящие, например, для банков или страховых компаний, по объективным причинам неприменимы для исследования рисков предприятий реального сектора экономики, поскольку не учитывают специфику их производственной деятельности, которая характеризуется низкой оборачиваемостью активов и жесткой зависимостью от социальных процессов в трудовых коллективах.

Первым этапом формирования механизма управления риском на предприятии является создание службы риск-менеджмента. На сегодняшнем этапе развития российской экономики целью этой службы является минимизация потерь посредством мониторинга деятельности предприятия, анализа всего комплекса РОФ, выработки рекомендаций по снижению рисков и контроля за их выполнением. При этом важно определить место службы в организационной структуре предприятия, определить права и обязанности ее персонала и проинформировать работников предприятия о функциях службы и характере ее деятельности.

Источниками информации, предназначенной для анализа риска являются:

• бухгалтерская отчетность предприятия. Данные документы (баланс, отчет о прибыли и убытках, о движении денежных средств и т. д.) в сжатой форме содержат всю официальную информацию о предприятии — состояние основных фондов, уровень запасов материалов и готовой продукции, величину дебиторской и кредиторской задолженностей, финансовые результаты деятельности предприятия и пр. Анализ бухгалтерской отчетности предприятия позволит выявить значительную долю деловых, кредитных, организационных рисков;
• организационная структура и штатное расписание предприятия.
• Анализ данной информации позволяет выявлять организационные риски;
• карты технологических потоков (технико-производственные риски);
• договоры и контракты (деловые и юридические риски);
• себестоимость производства продукции. Ее анализ позволяет выявить подавляющее большинство РОФ и определить денежное выражение потерь из-за возникновения рисковых ситуации;
• финансово-производственные планы предприятия. Полнота их выполнения дает возможность комплексно оценить устойчивость предприятия ко всей совокупности рисков.

Социально-экономическая нестабильность (СЭН), в условиях которой действуют предприятия, вносит свои коррективы как в деятельность субъектов хозяйствования; так и в механизм управления рисками предприятий. При этом проследить ее влияние в полном объеме практически невозможно, но определить аспекты ее воздействия на отдельные риски вполне реально.

Существует несколько аспектов воздействия СЭН на деятельность и риски предприятия: политический, социальный, финансово-экономический. Все они в разной степени воздействуют на уровень рисков предприятия.

Воздействие факторов политического аспекта СЭН на деятельность предприятия может носить как позитивный (например, стабильные государственные заказы на продукцию оборонного комплекса), так и негативный характер (в частности, возникновение политических конфликтов всегда оговаривается в договорах как действие непреодолимой силы).

Анализ факторов, ведущих к усилению воздействия политического аспекта СЭН, позволяет сделать вывод о том, что в России не существует предпосылок перехода от социального протеста к гражданскому конфликту. Тем не менее, определенные факторы (зависимость ВВП от экспорта сырья, многонациональный состав населения и нерешенность межнациональных проблем) составляют потенциал роста нестабильности в обществе.

Превалирование факторов социального аспекта СЭН может привести как к срыву отдельных этапов цикла производства и реализации продукции, так и парализовать жизнь целого региона (во время забастовки трудового коллектива ОАО «Авиастар» была перекрыта федеральная транспортная магистраль через р. Волгу).

Социальный аспект СЭН характеризуется уровнем благосостояния общества. Последние данные об уровне жизни и доходах населения, динамике роста заработной платы позволяют сделать вывод о тенденциях к росту благосостояния общества, что является потенциалом снижения уровня социально-экономической нестабильности.

Финансово-экономический аспект СЭН является наиболее сложным и в то же время самым важным по степени влияния на деятельность предприятия. Он выражается в нестабильности экономической конъюнктуры на основных рынках: финансовом, товарном, рынке труда и т. д. Противоречивость и сложность налогового законодательства, зависимость от мировых цен на энергоносители и от тарифов естественных монополий в значительной степени влияют на результаты текущей деятельности предприятия и, в итоге, на его финансовое положение.

По завершении сбора информации, предназначенной для анализа рисков, служба риск-менеджмента получит возможность реально оценить динамику показателей деятельности предприятия с учетом воздействий внешних и внутренних социально-экономических и политических факторов, что позволит всесторонне и профессионально спрогнозировать будущее состояние рыночной конъюнктуры и реально оценить возможные риски.

Логическим продолжением работы службы риск-менеджмента должно стать формирование программы мероприятий по управлению рисками, при разработке которой должно быть учтено следующее:

• размер возможного ущерба и его вероятность;
• существующие механизмы снижения риска, предлагаемые государством и их производственно-экономическая эффективность;
• производственно-экономическая эффективность предлагаемых службой мероприятий по снижению рисков;
• практическая возможность реализации мероприятий в рамках выделенного лимита средств;
• соответствие мероприятий программы существующим нормативным актам, целям долгосрочного и краткосрочного планирования развития предприятия и основным направлениям его финансовой политики;
• субъективное отношение к риску разработчиков программы и руководства предприятия.

При разработке программы мероприятий по управлению рисками специалистам службы риск-менеджмента следует ориентироваться на максимальную унификацию формируемых оценок уровня риска, что выражается в формировании универсальных параметров, характеризующих объем возможного ущерба, В качестве таких параметров наиболее целесообразно использовать воздействия рисков на финансовые потоки и финансовое состояние предприятия.

Завершающим этапом разработки программы является формирование комплекса мероприятий по снижению рисков, с указанием планируемого эффекта от их реализации, сроков внедрения, источников финансирования и лиц, ответственных за выполнение данной программы. Программа обязательно должна быть утверждена руководством предприятия и учтена при финансово-производственном планировании.

В процессе реализации программы специалисты службы риск-менеджмента должны осуществлять анализ эффективности принятых решений и по мере необходимости обеспечивать корректировку целей и средств минимизации рисков. При этом рекомендуется аккумулировать всю информацию об ошибках и недостатках разработки программы, проявившихся в ходе ее реализации. Такой подход позволит провести разработку последующих программ мероприятий по снижению рисков на более качественном уровне с использованием новых полученных знаний о риске.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что механизм управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования должен иметь четкую иерархическую структуру с необходимостью ее корректировки по итогам реализации программы мероприятий по снижению рисков и с учетом изменяющихся факторов воздействия. Алгоритм функционирования указанного механизма можно представить следующим образом:

Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей теории и практики минимизации риска, текущего состояния и тенденций развития отечественной экономики, проблем и особенностей деятельности предприятий реального сектора подтверждает актуальность и своевременность разработки механизма управления рисками предприятия в современных условиях хозяйствования и подчеркивает необходимость его внедрения в практику деятельности финансово-экономических Подразделений субъектов хозяйствования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

·  Романов В. С. Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков // Инвестиции в России. — 2000г. — № 12, с. 41—43

·  Романов В. С. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2001 г. — с.144—146

·  Романов В. С. Волатильность как характеристика изменчивости финансово-экономических переменных. // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции.- Пенза, 2001 г. — с.146—150

·  Романов В. С. Управление рисками: этапы и методы // Факты и проблемы практики менеджмента: Материалы научно-практической конференции 30 октября 2001 г. — Киров: Изд-во Вятского ГЛУ, 2001 г. — с. 71—77

·  Романов В. С., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. — 2001 г.№ 3, с.10—12

·  Романов В. С.. Бутуханов А. В. Риски-предприятия как составная часть рисков // Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в Сложных Системах: Труды Международной Научной Школы МА БРК — 2001, СПб. — НПО «Омега», 2001г. — с,218—221

·  Романов В. С., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Моделирование и Анализ Безопасности, Риска и Качества в Сложных Системах: Труды Международной Научной Школы МА БРК — 2001, СПб. — НПО «Омега», 2001г. — с.222—225