Министерство
образования и науки Российской Федерации
Федеральное
агентство по образованию ГОУ ВПО
Всероссийский
заочный финансово-экономический институт
Кафедра экономической теории
КУРСОВАЯ РАБОТА
по
экономической теории на тему:
«Государственный
долг и его последствия».
Преподаватель: Сухоручкина Н.А.
Работа выполнена
Факультет финансы
и кредит
2-ой
курс 21 группа.
№ личного дела:
Челябинск 2008
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................3
1 .Причины возникновения государственного долга и его виды
….................4
2. Последствия государственного долга и методы управления им.
...............13
3. Влияние государственного долга на развитие экономики России.
............18
ПРАКТИКУМ
......................................................................................................22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
...................................................................................................23
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………25
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ .................................................36
ВВЕДЕНИЕ
Уже XXI век... Какой в него
вошла Россия, что ее ждет в новом времени? Какие ей нужно преодолеть трудности,
какие решить проблемы, чтобы в будущем занять достойное место в мире? Над этими
вопросами ломают головы те, кому небезразлична судьба России, кто связывает
свое будущее с ее будущим. Они задумываются о выборе путей экономического,
социального, духовного и нравственного развития. Все эти проблемы взаимосвязаны
и все нужно решать как можно скорее. Естественно, меня тоже интересуют
накопившиеся проблемы экономического характера. Их огромное количество, но
среди них можно выделить несколько наиболее актуальных и принципиальных:
проблема экономического роста, поддержание спроса, финансирование и развитие
социальной сферы, проблема занятости, проблема неплатежей в народном хозяйстве,
проблема накопленных Россией долгов за последние годы в результате внешних и
внутренних займов.
В своей работе я рассмотрю проблему
государственного долга, теоретические аспекты и практическое проявление их в
российской экономике в настоящее время.
Высокий государственный долг характерен на
современном этапе для большинства промышленно развитых государств. В результате
кредитной экспансии государства прочие заемщики вытесняются с финансового
рынка, сохраняются высокие ставки на кредит. Огромные расходы по обслуживанию
государственного долга поглощают все большую долю налоговых поступлений.
Поэтому сокращение бюджетных дефицитов и государственного долга - одна из
наиболее актуальных задач экономической политики не только России, но и других
стран.
Больше всего меня привлекает проблема внешнего
долга. Развитие любой страны зависит и от её взаимоотношений с другими
странами, а кредитные отношения занимают не самое последнее место среди них.
1. ПРИЧИНЫ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА И ЕГО ВИДЫ.
Государственный долг – это задолженность,
накопившаяся у правительства в результате заимствования денег для
финансирования предшествующих бюджетных дефицитов. Государственный долг равен
сумме прошлых бюджетных дефицитов, минус бюджетные излишки.[1]
Бюджетный дефицит и государственный долг тесно
связаны, так, как, во-первых, государственный заем - важный источник покрытия
бюджетного дефицита, во-вторых, определить, насколько опасен тот или иной
размер дефицита, невозможно без анализа величины государственного долга. С
другой стороны, для оценки государственного долга необходимо исследование роста
бюджетного дефицита.
Причинами возникновения государственного долга
обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д. Например, во
время войны надо переориентировать большую часть ресурсов на производство
военной продукции, что требует значительных государственных расходов, как
требует их и содержание армии. Имеется три варианта финансирования: увеличение
налогов, выпуск денег и дефицитное финансирование. Рост налогообложения
приводит к подрыву трудовых стимулов, выпуск денег создает инфляционное
давление, следовательно, большая часть военных расходов финансируется за счет
продажи обязательств населению. Другой источник государственного долга – это
спады. В периоды, когда национальный доход сокращается, или не может
увеличиваться, налоговые поступления автоматически сокращаются и приводят к
бюджетным дефицитам.
Еще один источник
государственного долга – политические интересы, приводящие к увеличению
правительственных расходов и, следовательно, увеличению бюджетного дефицита.
Превышение
государственного долга над ВВП более чем в 2,5 раза считается опасным для
стабильности экономики, особенно для устойчивого денежного обращения.
Виды государственного долга:
Государственный долг подразделяется на внутренний
и внешний, а также на краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 до 5 лет)
и долгосрочный (свыше 5 лет). Наиболее тяжелыми являются краткосрочные долги.
По ним вскоре приходится выплачивать основную сумму с высокими процентами.
Государственные органы стараются консолидировать
краткосрочную и среднесрочную
задолженность, т.е. превратить ее в долгосрочные долги, отложив на длительный
срок выплату основной суммы и ограничиваясь ежегодной выплатой процентов. В
ряде стран существуют специальные управления государственным долгом при
министерстве финансов, которые занимаются погашением и консолидацией старых
долгов, а также привлечения новых заемных средств.
Внутренний государственный долг – это сумма задолженности по выпущенным и
ценным непогашенным государственным бумагам, размещенным на территории
Российской Федерации, включая затраты на погашение и выплату крупного дохода.
Число видов государственного внутреннего долга с 1997г. увеличилась в 1,5 раза,
в основном за счет не рыночных инструментов. В 1996г. внутреннее финансирование
дефицита федерального бюджета осуществлялось в основном путем выпуска ГКО.
Расходы бюджета по обслуживанию данного вида долга с начала 1996г. фактически
не учитывается в составе расходов федерального бюджета, казначейство сальдирует
все обороты рынка ГКО, включая выручку от новых выпусков и суммы, направляемые
на погашение старых.
Облигации
– наиболее распространенный вид ценных бумаг. Она представляет собой
государственное долговое обязательство и дает право ее владельцу по истечении
определенного срока получить обратную сумму с процентами. Облигации – долговые
обязательства государства, органов местного самоуправления и организаций,
выпускаемые обычно большими партиями. Они являются свидетельством того, что
выпустивший их орган является должником и обязуется выплачивать владельцу
облигации в течение определенного времени проценты по ней, а по наступлению
срока выплаты – погасить свой долг перед
владельцем облигации. В любом случае облигация
представляет собой долг, а ее держатель является кредитором (а не
совладельцем, как акционер). По российскому законодательству облигация ценная эмиссионная бумага, закрепляющая
право держателя этой бумаги на получение от эмитента облигации в
предусмотренный срок ее номинальной стоимости и зафиксированного в ней процента
от этой стоимости.
Задолженность по государственным займам, в которых государство является
заемщиком, включается в сумму государственного долга страны.
По способу размещения государственные займы делятся
на группы:
1) Свободно обращающиеся облигации, размещающиеся по подписке.
2) Облигации,
свободно размещающиеся на рынке ссудного капитала, обычно свободно размещаются
через систему коммерческих банков (сберегательных и акционерных). Основными
подписчиками облигаций по государственным займам выступают организации,
специальные фонды, банки, страховые компании.
К ценным бумагам, используемым для мобилизации денежных
ресурсов, относятся
кроме облигации также и иные ценные бумаги, которые предусмотрены Законом РФ «О
государственном внутреннем долге Российской Федерации».
Статья 75 Конституции РФ подчеркивает, что
государственные займы выпускаются
в порядке, определяемом Федеральным законом, и размещаются на добровольной
основе.
В
последние годы на рынке ценных бумаг основная роль отводится государственным
облигациям, эмитентом которых выступает правительственный орган – Министерство
финансов РФ. Наиболее распространенными среди государственных облигаций
являются государственные краткосрочные бескупонные облигации (ГКО) и
государственного сберегательного займа РФ.
Внешний
государственный долг – это задолженность перед иностранцами, он предполагает
утечку ресурсов из страны-должника и сужает тем самым возможности потребления и
инвестирования в национальной экономике[2].
Из истории внешнего долга:
Кредитная история России началась в 1769 г., когда Екатерина II
сделала первый заем в Голландии. За последующие два с половиной столетия
Российская империя заняла на рынке примерно 15 млрд. руб. Большая часть этих
средств накануне революции была погашена. К этому моменту старейшими займами в
составе русского государственного долга оставались 6%-ные займы 1817-18 гг. Их
нарицательный капитал составлял 93 млн. руб., а непогашенная часть к 1 января
1913г. равнялась 38 млн. руб. На рисунке 1 отражена динамика государственного
долга Российской империи в начале XX в.: сумма задолженности возросла в период
русско-японской войны и революции, а затем стабилизировалась.
Рисунок 1 - Государственный долг
России в начале двадцатого века3
На протяжении всего XIX в. и в начале
XX в. расходы государства превышали его доходы. Во второй половине XIX в.
правительство активно финансировало строительство железных дорог, а также
выкупало в казну частные линии. Стремясь сгладить влияние экстраординарных
расходов на структуру бюджета, оно разделяло бюджет на обыкновенный и
чрезвычайный. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги,
акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от
внутренних и внешних займов. Именно заемные средства шли на финансирование
строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями.
При благоприятном положении часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие
расходов по долгосрочной оплате государственных займов. Платежи по займам
(проценты и погашение) осуществлялись за счет обыкновенного бюджета.
В 1991 году после распада СССР сначала
предполагалось, что каждое
из государств будет нести свою долю
ответственности по внешнему долгу (союзный долг тогда оценивался в 108
миллиардов 4), а также иметь
соответствующую долю в активах бывшего СССР.
Однако получилось так, что только
Россия смогла обслуживать свои обязательства по внешним долгам. Поэтому вскоре
договорились, что Россия примет на себя долги всех бывших республик СССР в
обмен на их отказ от причитающейся доли активов (так называемый нулевой
вариант). Подобное решение стоило дорого, но позволило сохранить свои позиции
на внешних финансовых рынках, зарубежную инфраструктуру, обеспечило доверие
потенциальных партнеров. Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной
реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992
года. Первоначально прогрессу переговоров препятствовала позиция
банков-кредиторов, настаивавших на отказе России от государственного иммунитета
(это означало, что взыскания кредиторов могли быть обращены на активы СССР или
России за рубежом). Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны нашли компромисс,
договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать
Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли
Внешэкономбанку отсрочки платежей. В ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майне
правительство РФ и члены Банковского консультативного комитета Лондонского
клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной
реструктуризации долга бывшего СССР клубу на общую сумму 32,3 млрд. долларов,
включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом. Предметом
соглашения с Лондонским клубом является задолженность бывшего СССР частным
банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным государственными
компаниями, заключенными до 31 декабря 1991 года Сумма основного долга
составляет 24 млрд. долларов, процентные платежи - 8,3 млрд. долларов. Сумма
долга будет разбита на две части. Основной долг планируется оформить в ценные
бездокументарные бумаги, а проценты по нему – в бумажные процентные облигации.
Предусмотрено обращение этих облигаций, как в России, так и за ее пределами.
Внешний долг является
предметом особого внимания. Если платежи по нему составляют значительную
часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны, например 20-30 %,
то привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Их предоставляют
неохотно и под более высокие проценты с требованием залогов или особых
поручительств. В некоторых развивающихся и среднеразвитых странах ежегодные
обязательства выплаты по займам превышают все поступления от внешнеэкономической
деятельности.
Обычно правительства стран-дебиторов
принимают все возможные меры, чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это
ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для этого можно
использовать несколько путей:
1) Традиционный путь – выплата долгов
за счет золотовалютных резервов. Как правило, этот путь исключен для
закоренелых должников, так как у них эти резервы исчерпаны или очень
ограниченны.
2) Консолидация внешнего долга –
превращение краткосрочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную, т.е.
перенос предстоящих вскоре платежей на отдельное будущие. Такая консолидация
возможна только с согласия кредиторов.
Кредиторы создают специальные
организации – клубы, где вырабатывают солидарную политику по отношению к
странам, которые не в состоянии выполнять международные финансовые
обязательства.
Наиболее
известны Парижский, Лондонский и Токийский клубы. Совокупный долг им без
процентов составляет около 80 млрд. долл.
Осенью 1998г. Правительство
России сформировало новую международную финансовую структуру – Московский клуб. В эту
организацию приглашены все нынешние держатели краткосрочных ГКО-ОФЗ. В одну
группу объединились 17 крупнейших банков-держателей ГКО-ОФЗ, в другую – 60
трастовых компаний хедж фондов. Главной задачей клуба будет реструктуризация
долгов по ГКО - ОФЗ и выработка условий для их постепенного погашения.
3) Сокращение
размеров внешнего долга путем конверсии, превращающее его в долгосрочные
иностранные инвестиции, практикуются в некоторых странах. В счет долга
иностранным кредиторам предлагают приобрести в стране-должнике недвижимость,
участие в капитале фирм, права.
Одним из вариантов превращения внешней
задолженности в иностранные капиталовложения является участие хозяйствующих
субъектов страны-кредитора в приватизации государственной собственности в
стране-должнике. В таком случае заинтересованные фирмы страны-кредитора
выкупают у своего государства или банка обязательства государства-должника и с
обоюдного согласия используют их для приобретения собственности.
4) Обращение
страны-должника, попавшей в тяжелое положение к международным банкам:
региональным, Мировому банку. Такие банки, как правило, предоставляют льготные
кредиты для преодоления кризисной ситуации, но обуславливают свои кредиты
жесткими требованиями к государственной экономической политике, в частности к
эмиссионной, кредитной политике, поощрению конкуренции, сведению до минимума
дефицита государственного бюджета. К таким кредитам в 90-х гг. часто обращались
бывшие социалистические страны.
Любое
государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы
основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше
зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую
самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения, в Великобритании
доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во
Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.
Государственный внешний долг России в
преобладающей части состоит из задолженности федеральных властей, включающей
долги бывшего СССР и некоторые новые заимствования. И то другое погашается за счет средств
федерального бюджета. В составе нынешнего государственного долга на долю задолженности
федеральных органов управления приходится
свыше 85%, в том числе более 60% - на долги бывшего СССР. В рублевом
выражении этот федеральный внешний долг 2007г. – около 0,9 трлн. руб.
По
абсолютной величине это соответствует примерно 15% расходов федерального бюджета (6 трлн. руб.)
и 2,7% ВВП (33 трлн. руб.). (Приложение 1)
Новинкой в
характеристике внешнего долга являются сведения о его валютной структуре с
выделением задолженности в иностранной и национальной валюте. Доля последней,
естественно, пока невелика, но рублевые займы – это еще одно свидетельство
того, что российская валюта постепенно начинает проникать в мировой платежный
оборот, в том числе в систему международных кредитов. (Приложение 2)
Рублевая задолженность в подавляющей части является
результатом деятельности барков и нефинансовых предприятий, на долю которых
приходится свыше 97% общей суммы внешнего долга в национальной валюте. В
особенности это относится к частному сектору (почти 71% указанной суммы). У
банков – это, в первую очередь, рублевые текущие счета и депозиты,
принадлежавшие нерезидентам, у прочих должников – долговые ценные бумаги,
приобретаемые иностранцами. Что касается органов государственного управления,
то они к новым долгам сейчас практически не прибегают, а старая задолженность (в
основном в бывшем СССР) выражена исключительно в иностранной валюте.
Предоставляя для Российской Федерации
право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга,
Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных
пределов таких обязательств и порядок их выполнения.
Для
федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс
устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел
государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних
заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели
долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На
федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного
внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних
заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в
котором показатели долговых обязательств подлежат
конкретизации по формам обеспечения.
2. ПОСЛЕДСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ИМ.
Значительные размеры
государственного долга оказывают существенное влияние на экономику страны.
Процентные выплаты по государственному долгу требуют соответствующих бюджетных
расходов и сокращены быть не могут. Высокий уровень таких расходов сказывается
на ограничении финансирования других статей расходов, в первую очередь
социальных. Другое серьезное следствие – рост процентных ставок в стране.
Государство, вынужденное рефинансировать значительную сумму долга, выступает
крупным заемщиком на финансовом рынке, создавая конкуренцию между эмитентами,
что и приводит к росту процентных ставок по кредиту. Их рост, в свою очередь,
преграждает производителям доступ к кредитным ресурсам, в результате чего
сокращаются инвестиции в реальный сектор экономики. Вместе с тем высокий
процент делает вложения в данную страну привлекательными для иностранцев, а это
постепенно приводит к росту внешнего долга. Если же проследить данную цепочку
взаимосвязей дальше, то нужно отметить, повышение спроса на государственные
ценные бумаги со стороны иностранных инвесторов приводит к удорожанию
национальной валюты, соответственно к повышению эффективности импорта и
снижению конкурентоспособности экспортируемых товаров на внешних рынках. В то
же самое время для обеспечения потребности государства в процентных выплатах по
внешнему долгу требуется как раз прямо противоположное – увеличение экспорта,
положительный торговый баланс, приток иностранной валюты для обеспечения платежей.
Выполнение Банков России и другим
специализированным финансовым институтом функций генерального агента
Правительства РФ по размещению долговых обязательств РФ, их погашению и выплате
доходов в виде процентов по ним осуществляется на основе специальных
соглашений, заключаемых с федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным Правительством РФ выполнять функции агента.
При недостатке
налоговых и не налоговых средств для формирования доходов бюджета государство
использует свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов
путем заимствования средств, накапливая задолженность, что ведет к росту
государственного долга.
Чем хуже обстоит дело с государственным бюджетом,
чем больше его дефицит,
тем больше объем заимствований, увеличивается объем государственного долга. Чем
глубже финансовый кризис в стране, тем выше доля затрат на обслуживание
государственного долга в расходах бюджета.
Чем больше Россия платит по внешним
долгам, тем меньше денег остается у государства на социальную политику,
образование, медицинское обслуживание, на оборонные заказы. Не замечать
проблемы долгового бремени уже нельзя. Сегодня внутренний и внешний
государственный долг России колеблется у цифр в 150 млрд. долларов.
Правительство в 90-х годах заимствовало деньги без учета долгов и возможности
их возврата.
В 90-х годах государственный долг России увеличивался, достигнув в 2000г.
Более 70 млрд. долларов (внутренний долг). Внешний государственный долг к 2000
году превысил 150 млрд. долларов. Наступившие по срокам платежи по внешнему
долгу в 2001 году составляют 14,2 млрд. долларов.
Во время обсуждения федерального бюджета на 2002
год в Государственной Думе, Минфин назвал такие цифры платежей нашей страны по
внешним долгам[3]:
в 2001 году – 14,2 млрд. долларов;
в 2002 году – 14,2 млрд. долларов;
в 2003 году – 19,6 млрд. долларов;
в 2004 году – 16,0 млрд. долларов;
в 2005 году – 18,0 млрд. долларов;
Итого за 5
лет – 82,0 млрд. долларов.
Это огромная сумма накопления долгов.
Напомним, что весь бюджет России по доходам составляет лишь 60 млрд. долларов, т.е. за пятилетку
страна 1,5 года вынуждена работать только на возврат займов прошлых лет. Долг
России уменьшается слишком медленно. Если Россия каждый год будет выплачивать
долги без отсрочек, то процесс уплаты долгов затеняется до 3030 года и, причем
возвращать надо будет 250 млрд. долларов.
Чтобы успешнее решить проблему долгов, необходимо эффективнее
управлять этим процессом, использовать резервы сокращения внешнего долга.
Управление государственным долгом в настоящее время является
одной из наиболее актуальных проблем вследствие быстрого роста абсолютных и
относительных размеров государственного долга в течение последних двадцати лет.
Основными причинами этого роста были: ошибочная экономическая политика внешних
заимствований, проводимая последними советскими и первыми российскими
правительствами; принятие Россией на себя финансовых обязательств СССР;
значительное снижение реального курса рубля в 1991 – 1992 гг. и в 1998 г.
Государственный долг в последние годы оказывал серьезное
негативное воздействие на российскую экономику. В развитых странах
среднегодовые масштабы операций по обслуживанию государственного долга не
превышают, как правило, 8 – 10 % денежного запаса. В России этот показатель к
концу 1996 г.
Превысил 71% [4]. Наличие громадного и
постоянно возрастающего государственного долга привело к концу 90-х годов к
финансовому кризису.
В
систему управления государственным долгом включаются такие элементы, как
разработка общей стратегии государственных внутренних и внешних заимствований,
в том числе снижение стоимости заимствований, эффективное использование заемных
ресурсов, комплекс мер по обеспечению своевременного выполнения долговых
обязательств. Особую остроту проблема управления государственным долгом приобретает
в условиях долгового кризиса, когда имеющихся в распоряжении государстве
ресурсов недостаточно для исполнения принятых на себя обязательств.
Программа государственных заимствований может строиться на
длительный долговой цикл с растянутыми сроками погашения на несколько
десятилетий. Чаще такая программа строится на короткий период исходя из
потребностей и ресурсов очередного финансового года. И, наконец, может
использоваться схема резервного кредита.
Последствия внутреннего долга
для экономики менее тяжелы, так как экономические ресурсы перераспределяются
внутри страны.
В течение своего второго
президентского срока, российский президент Путин, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых
цен на это сырьё, поставил задачу максимально сократить масштабы внешнего
государственного долга. В результате длительных переговоров к концу августа
2006 Россия осуществила досрочные выплаты 22,5 млрд. долларов по кредитам Парижского клуба,
после чего её государственный долг составил лишь 53 млрд. (9 % ВВП). Пик российского государственного долга
пришелся на 1998 г.
(146,4 % ВВП). На 1 января 2000
г., внешний долг достиг 146 млрд. долларов (а суммарный
внешний и внутренний государственный долг составлял 84 % ВВП).
Для сравнения, по
данным S&P за 2005 г., государственный
долг Германии составлял 68 % ВВП, Франции — 66 %, США — 53 %,
Великобритании — 43 %, Норвегии — 36 %, Австралии —
12 %, Казахстана — 10 %, Гонконга — 2 %. Однако уже в 2007 году
государственный долг Казахстана достиг 100% ВВП8
Одним из элементов управления государственным долгом
является регламентирование допустимых пределов роста долга в планируемом
периоде, либо установление предельно допустимого уровня долга по отношению к
валовому внутреннему продукту. Уровень задолженности в пределах 50-70% ВВП
обычно не вызывает опасений. Однако у многих стран с достаточно устойчивым
финансовым положением уровень государственного долга значительно выше.
Например, в Бельгии и Италии он превышает 120% ВВП.
По оценкам экспертов, к 2020 году России предстоит выплатить
212 млрд. долл., из них 70 млрд. долл. – проценты по основному долгу
Сейчас очень трудно отказаться или в одностороннем порядке
отсрочить погашение долгов. Это означало бы показать перед всем миром
неплатежеспособность России, что негативно сказалось бы на импортных операциях.
Сложившаяся
ситуация диктует необходимость обратить серьезное внимание на усиление работы
по возрасту кредитов России, тех кредитов которые она предоставила зарубежным
странам. По некоторым оценкам, зарубежные страны были должны России в 1996г. Около
100 млрд. долларов.
3. ВЛИЯНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА НА РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.
Выяснив экономическую природу дефицита
государственного бюджета,
мы вплотную подошли к анализу государственного долга, который представляет
собой задолженность, накопившуюся у правительства в результате заимствования
денег для финансирования предшествующих бюджетных дефицитов минус бюджетные
излишки.
Анализ влияния бюджетного дефицита на экономику в коротком периоде
позволяет перейти к рассмотрению долга. Для этого следует выделить последствия,
вытекающие из внутреннего и внешнего долгов. Внутренний долг представляет собой
задолженность страны перед своими гражданами. Внешний долг – это задолженность
перед иностранцами.
Большая
внешняя задолженность может привести национальную экономику к серьезному экономическому
кризису. Страна, имеющая большой внешний долг, вынуждена больше экспортировать,
чем импонировать, для того чтобы выплачивать проценты по долгу и часть долга по
своим обязательствам.
Большой
государственный долг ведет к «вымыванию капитала» из частного сектора, что ведет к
замедлению экономического роста, следовательно, к снижению благосостояния в
будущем. Дело в том, что облигации и акции частных предприятий, с одной
стороны, и государственные облигации с другой, являются для экономических
субъектов, осуществляющих сбережения, взаимозаменяемыми. Более того, вторые
могут быть привлекательнее, поскольку обладают, как правило, более высокой
надежностью по сравнению с ценными бумагами частного сектора. По мере роста
государственного долга экономические субъекты накапливают все больше долговых
обязательств государства. Средства, затраченные на их приобретение, могли быть
вложены в частный сектор, что способствовало бы расширению их деятельности.
Следует учитывать, что рост государственного долга может
также порождать тенденции, косвенно противодействующие вымыванию капитала. Так,
увеличение государственного долга может способствовать росту процентной ставки,
а, следовательно, стимулировать сбережения. Поэтому можно говорить лишь о
частичном вымывании частного капитала государственным долгом.
Итак, воздействие большого государственного долга на состояние экономики
в долговом периоде характеризуют следующие результаты: происходит вымывание частного капитала, что ведет к замедлению темпов
роста потенциального выпуска; усиление
налогового пресса для обслуживания государственного долга подавляет
стимулы к труду; возникающая необходимость
обслуживания внешнего долга ведет к утечке финансовых ресурсов из стран,
что сокращает потребление и инвестиции в национальной экономике.
Каждое
из указанных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели
– обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста. Вместе с тем,
учитывая все указанные отрицательные последствия, при оценке масштабов
государственного долга и степени его воздействия на национальную экономику
следует основываться не на абсолютной величине долга, а на соотношении
последней с величиной ВВП. Удобен
в этом отношении коэффициент «государственный долг – ВВП». Так, когда к 1990 г. США превратилась из
страны-кредитора в страну-должника, их внешний долг составил 500 млрд. долл. В
абсолютном выражении эта сумма огромна, но в сравнении с годовым выпуском
страны, составляющим 6500 млрд. долл., она
не столь уж значительна[5].
Управление государственным долгом
осуществляется посредством эффективного использования средств государственного заимствования,
привлечения средств для выплаты долга, а также нейтрализации его негативного
воздействия на экономику страны.
Величина государственного долга не должна превышать размеры ВВП более чем
в два раза, в противном случае слишком большие ресурсы будут направляться на
его обслуживание, что негативно скажется на развитии экономики. Если вложения
средств государственного заимствования приносят доходы, превышающие сумму долга
и выплаты по нему процентов, то значит, эти средства используются эффективно.
Минимальным критерием эффективности использования заемных средств является
величина процента по долгу. Если данное условие не выполняется, то требуется
привлечения других источников для выплат процентов по долгу во избежание
штрафных санкций за задержку выплат.
Если
доходы от размещения государственного долга недостаточны для его погашения, то
государство может:
> отказаться от долга полностью или
частично;
>
использовать новые заимствования для выплаты прежних
долгов;
> пролонгировать долг;
> прибегнуть к конверсии долга;
> продать безнадежные долги.
Каждая
из указанных мер имеет определенные последствия. В случае отказа от долгов
государство не сможет рассчитывать на кредиты в перспективе. Использование
новых заимствований для выплаты старых долгов ведет к дальнейшему росту
государственного долга. Применение пролонгирования продлевает сроки выплаты
государственного долга, но суммы процентов при этом возрастают, поскольку
процент придется выплачивать не только по сумме долга, но и по величине не
выплаченного процента. При реструктуризации долг переводится в ранг
долгосрочных, процентные выплаты при этом не возрастают, ввиду чего данная мера
считается предпочтительнее предыдущей. Конверсия государственного дога
предполагает его перевод в долгосрочные иностранные инвестиции при покупке в
счет долга странами-кредиторами отечественной недвижимости, акций отечественных
предприятий и т.д.
Безнадежные долги возникают вследствие того, что ранее стана предоставила
кредиты другим странам, которые в настоящее время не могут по ним рассчитаться.
Хотя безнадежные долги продаются данной страной по значительно меньшей
стоимости, их реализация позволяет выручить определенные средства для погашения
государственного долга.
Динамика государственного долга воздействует на ситуацию на денежном
рынке. Рост долга сопровождается расширением денежной массы за счет работы
печатного станка, расходованием сбережений экономических субъектов и избыточных
резервов коммерческих банков, что повышает темпы инфляции. Сокращение долга
ведет к сжатию денежной массы, которое снижает темпы экономического роста. В
целях нейтрализации данных негативных последствий государство должно ужесточать
денежно-кредитную и налоговую политику в период увеличения государственного
долга, и смягчать ее по мере сокращения последнего.
Большой государственный долг,
порожденный крупным бюджетными дефицитами, может негативно повлиять на
состояние национальной экономики, поэтому в настоящее время в большинстве
развитых стран правительства отказались от рекомендованного кейнсианской
теорией дефицитного финансирования экономики и проводят бюджетную политику,
основанную на рекомендациях неоклассической теории. Согласно данному подходу
сокращаются темпы роста доходов и расходов бюджета, масштабы перераспределения
национального дохода через бюджет уменьшаются. В отличие от кейнсианской
концепции, делающей упор на стимулирование инвестиций посредством увеличения
государственных расходов. Теория предложения предполагает повышение
инвестиционной активности, прежде всего благодаря увеличению сбережений,
которое необходимо стимулировать, в частности, путем снижения степени
прогрессивности налогообложения либо посредством замены прогрессивного
налогообложения пропорциональным.
ПРАКТИКУМ
Правительство для реализации
инвестиционного проекта получило от транснационального
банка заем в размере 300 млн. долл. По годовой ставке 5%, который
позволяет ежегодно увеличивать ВВП на 30 млн. долл.
1) Возрастет ли при этих условиях
сумма долга правительства?
2) Увеличатся ли налоги на граждан
данной страны в связи с новыми долговыми обязательствами правительства? Почему?
3) Через, сколько лет, возможно,
будет полностью погасить долг?
РЕШЕНИЕ:
Р=300
n=5
г=0,5
S
= Р
(1+гп)
= 300 (1+0,05-5)= 375
P(l+rn)=n-30
300+15n=3On
300=15п
n=20
Через 20 лет,
возможно, будет погасить долг.
ЗАКЛЮЧЕНЕ
В своей работе я показала основные теоретические моменты
теории государственного долга и постаралась отразить основные черты этих
проблем применительно к российским условиям. Исполнение федерального бюджета
происходило в условиях восстановительных тенденций в производстве, обусловленных
оживлением промышленного производства, расширением экспортоориентированных
производств, в основном, связанных с нефтедобычей.
Стихийно формирующаяся открытая
экономика России в первой половине 90-х годов была близка к распахнутости и
анархичности. Ее «открытость», будучи проявлением «детской болезни» всеобщей
демократизации и «шоковой» либерализации внешней торговли, не только не
способствует повышению эффективности экономики, ее конкурентоспособности, но,
наоборот, наносит ей заметный ущерб, подрывает экономическую безопасность
страны. Внешняя открытость экономики, как, впрочем, и рыночная экономика, не
являются целью преобразований в России, а служат важной предпосылкой повышения
эффективности российской экономики, ее оптимальной интеграции в мировые
хозяйстве связи для повышения, в конечном счете, благосостояния народа. Наличие
оптимальной степени открытости российской экономики как основы для интеграции в
мировые экономические процессы является необходимым условием получения эффекта
от процессов глобализации мировой экономики.
При реализации системы
мероприятий по интеграции российской экономики в мировое хозяйство необходимо
сочетание прагматичной открытости с разумным протекционизмом.
Непродуманная система мероприятий по
интеграции российской экономики внешнему миру объективно играет на руку более
развитым странам Запада, имеющим прочные позиции на мировых рынках, создавая им
односторонние преимущества. Можно предположить, что с ростом торгово-
экономической мощи России и увеличением притока ее
товаров на западные рынки промышленно развитые страны не постесняются ввести
жесткие протекционистские
ограничения.
Несмотря на
многие противоречия нынешней эпохи, ее основной чертой все больше
становится не противоборство, а тенденция к сотрудничеству и взаимопониманию.
Общее движение к единому, взаимосвязанному, взаимозависимому и в
каждой своей части более развитому и социально-справедливому миру – вот
основная тенденция мирового хозяйства. На основании этого можно говорить о
процессах конвергенции моделей национальных экономик, экономических и
социальных ценностей и отношений. Происходит нивелирование, сближение
экономических уровней развития различных стран.
Осваивая
мировой рынок, Россия должна осуществлять избирательную и поэтапную
политику. Избирательность заключается в четком определении собственных
приоритетов. В частности, в преобладании усилий по построению свободной
социальной рыночной экономики внутри страны над усилиями по внешней открытости.
Необходима планомерная последовательность в раскрытии своего народно-хозяйственного
комплекса внешнему миру. При этом внешняя открытость не должна быть самоцелью,
а призвана служить созданию эффективного рыночного механизма внутри страны.
Вхождение в
мировое рыночное хозяйство не будет легким. Промышленно развитым
странам не нужен новый сильный конкурент. За свое место на международном
рынке России придется активно побороться, одновременно отбивая тайные и
явные попытки «прибрать Россию к рукам» со стороны ведущих мировых
держав.
Обеспечение
экономической безопасности заключается в сведении к минимуму всего
того ущерба, который может быть нанесен российской экономике в
результате действия факторов мировой хозяйственной конъюнктуры, международной
конкуренции, неэффективными действиями российских экономических субъектов на
мировых рынках.
ПРИЛОЖЕНИЯ
За период с
начала 2008 года по конец
2010 года государственный
долг в абсолютном размере
увеличится на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5 до 9,1 %. Государственный внутренний долг
увеличится на 102,7 %, в процентах к ВВП - с 4,6 до 6,4 %. Государственный внешний долг в рублевом
эквиваленте увеличится на 2 %, в процентах к ВВП - снизится с
3,9 до 2,8 %. Верхний предел государственного
внутреннего долга на начало 2008
года (по ожидаемой оценке исполнения федерального бюджета в 2007 году)
составит 1 409,2 млрд. рублей, что на 45,9 млрд. рублей, или 3,4 %, превышает
верхний предел государственного
внутреннего долга на 1 января 2008 года, определенный
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год».
Расходы на обслуживание государственного долга в 2010 году по сравнению с
ожидаемым исполнением федерального бюджета в 2007 году увеличатся на 57,5 %.
Доля процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2008 - 2010 годы составит 2,9
- 3 %.Расходы на обслуживание государственного
внутреннего долга увеличатся
более чем в 2 раза в 2010 году по сравнению с ожидаемым объемом в 2007 году и
составят 170,9 млрд. рублей, что превышает сумму расходов,
предусмотренных в 2010 году на ЖКХ, охрану окружающей среды, культуру,
кинематографию и средства массовой информации. По экспертной оценке Счетной
палаты, процентные платежи по кредитам, полученным от правительств иностранных
государств, могут быть ниже проектных показателей на 60 млн. долларов
США.
В 2008 - 2010 годах политика в области государственного долга Российской Федерации (далее - государственный долг) в соответствии с
Основными направлениями долговой политики на 2008 - 2010 годы, одобренными Правительством Российской
Федерации 22 марта 2007 года (далее – долговая политика), будет
осуществляться с учетом новой концепции нефтегазового баланса федерального
бюджета. Предусматривается, что возникающий в результате нефтегазовый
дефицит федерального бюджета будет покрываться, в том числе за счет
увеличения государственных
внутренних заимствований.
Государственный долг в абсолютном размере за период начало 2008 года - конец 2010
года увеличится на 56,2 %, в процентах к ВВП - с 8,5 до 9,1
%. Государственный
внутренний долг увеличится на 102,7 %, в процентах к ВВП - с
4,6 до 6,4 %. Государственный
внешний долг в рублевом
эквиваленте увеличится на 2%, в процентах к ВВП - снизится с 3,9
до 2,8 %.
Законопроектом не
установлен общий объем государственного
долга Российской Федерации
(суммы внутреннего и внешнего долга)
на соответствующий финансовый год, что не соответствует статье 103 Бюджетного
кодекса Российской Федерации.
Счетная палата отмечает,
что отличительной особенностью долговой политики на 2008 - 2010 годы является рост государственного долга относительно ВВП, увеличение
абсолютных объемов государственного
внешнего долга. (Приложение 3)
В 2008 – 2010 годах объем государственного
долга увеличится с 2 617,6
млрд. рублей (ожидаемая оценка исполнения федерального бюджета в 2007 году) до
4 089,7 млрд. рублей к концу 2010 года, то есть увеличится в 1,6 раза.
Удельный вес внутреннего долга в общем объеме государственного долга возрастет с 53,8 % на начало 2008 года до 69,9 % концу 2010
года.
Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации (далее – внутренний долг) по состоянию на 1 января 2009 года установлен в
законопроекте в размере 1 824,7 млрд. рублей, или 5,2 % ВВП,
что выше на 461,4 млрд. рублей, или на 33,8 %, утвержденного
Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» показателя на 1 января 2008 года (1 363,3 млрд. рублей, или
4,4 % ВВП).
Счетная палата отмечает,
что в соответствии с материалами, представленными к
законопроекту, верхний предел государственного
внутреннего долга,
определенный на начало 2008
года (1 409,2 млрд. рублей), на 45,9 млрд. рублей, или на 3,4 %,
превышает аналогичный показатель, определенный Федеральным законом «О
федеральном бюджете на 2007 год» (1 363,3 млрд. рублей). При этом
соответствующих обоснований в материалах к законопроекту не представлено.
Законопроектом
предусматривается увеличение в 2008
- 2010 годах верхнего предела государственного
внутреннего долга, который на 1
января 2011 года составит 2 856,8 млрд. рублей, что в 2 раза превысит
показатель, ожидаемый по исполнению федерального бюджета 2007 года.
Анализ структуры государственного
внутреннего долга в период 2008 – 2010 годов показывает,
что увеличится доля государственных
ценных бумаг. Динамика и структура внутреннего долга приведена в
приложении 4.
Объем внутреннего долга, выраженный в государственных
ценных бумагах, на начало 2008
года по данным, приведенным в Основных направлениях долговой политики на 2008 - 2010 годы, составит 1
310,6 млрд. рублей (1244,7 млрд. рублей в соответствии с данными к
федеральному закону «О федеральном бюджете на 2007 год»), в 2008 - 2010 годах увеличится в
2 раза и к концу 2010 года составит 2 618,2 млрд. рублей (или 91,7 %
внутреннего долга).
Более чем в 2 раза увеличатся
расходы на обслуживание внутреннего долга в 2010 году по сравнению
с ожидаемой оценкой 2007 года и составят 170,9 млрд. рублей, что
превышает сумму расходов, предусмотренных в 2010 году на ЖКХ, охрану окружающей
среды, культуру, кинематографию и средства массовой информации. Верхний предел государственного внешнего долга
Российской Федерации (далее – внешний долг)
по состоянию на 1 января 2009
года предусматривается статьей 1 законопроекта в размере 43,3 млрд.
долларов США, или 32,1 млрд. евро, что на 7,3 % меньше
утвержденного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год»
показателя на 1 января 2008
года (46,7 млрд. долларов США, или 36,3 млрд. евро). Абсолютный размер внешнего
долга в рублевом
эквиваленте будет иметь тенденцию к росту и составит к концу 2008 года – 1 132,4 млрд. рублей, или
3,2 % ВВП, к концу 2009 года –
1 164,5 млрд. рублей (прирост к 2008
году – 2,8 %), или 2,9 % ВВП, к концу 2010 года – 1 232,9 млрд.
рублей (прирост к 2009 году –
5,9 %), или 2,8 % ВВП. Динамика объемов и структуры внешнего долга приведена в приложении 5
В структуре внешнего долга уменьшится доля государственных ценных бумаг,
номинированных в иностранной валюте, задолженности по кредитам правительств
иностранных государств и МФО, увеличивается доля государственных гарантий.
Тенденция увеличения
абсолютных размеров государственного
внешнего долга не соответствует
Основным направлениям долговой политики на 2008 – 2010 годы, одобренным Правительством Российской Федерации
22 марта 2007 года.
Расходы на обслуживание государственного долга (процентные расходы) на период 2008 – 2010 годы (на три года)
предусмотрены в сумме 647,6 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 187,9 млрд. рублей
(0,5 % ВВП), 2009
год – 212,6 млрд. рублей (0,5 % ВВП), 2010 год – 247,1 млрд. рублей (0,6
% ВВП).
Увеличение расходов
на обслуживание государственного
долга в 2010 году по
сравнению с ожидаемой оценкой исполнения 2007 года составит 57,5 %. Доля
процентных расходов в общем объеме расходов федерального бюджета в 2008 – 2010 годах
составит 2,9 – 3 % (в 2007 году – 2,9 %).
Расходы федерального бюджета на обслуживание внутреннего долга определены на 2008 – 2010 годы в сумме 411,6 млрд.
рублей, в том числе на 2008 год
– 106,5 млрд. рублей (0,3 % ВВП), 2009
год – 134,2 млрд. рублей (0,3 % ВВП), 2010 год – 170,9 млрд. рублей (0,4
% ВВП). Таким образом, прогнозируется увеличение указанных расходов
как в номинальном выражении – на 122 % в 2010 году по сравнению с ожидаемой
оценкой 2007 года, так и относительно ВВП – на 0,1 процентного пункта.
В 2008 году расходы на обслуживание внутреннего долга проектируются в объеме
106,5 млрд. рублей, или 56,7 % процентных выплат по государственному долгу, что на 7,7 процентного пункта
больше, чем предусмотрено на 2007 год (49 %). Более 90
% указанных расходов предусмотрено на процентные платежи
по государственным ценным
бумагам, номинальная стоимость которых выражена в российской валюте.
Счетная палата не
может подтвердить обоснованность расходов на обслуживание внутренних долговых
обязательств в связи с непредставлением соответствующих расчетов.
В
соответствии с бюджетными проектировками расходы федерального бюджета на
обслуживание внешнего долга на 2008 – 2010 годы предусмотрены в
сумме 236,0 млрд. рублей, в том числе на 2008 год – 81,4 млрд. рублей, на 2009 год – 78,4 млрд. рублей, на 2010 год – 76,2 млрд. рублей.
Прогнозируется снижение указанных расходов в 2010 году по сравнению
с ожидаемой оценкой исполнения 2007 года на 4,8 %.
Расходы на обслуживание
внешнего долга в 2008 году, предусмотренные в
объеме 81,4 млрд. рублей (3,1 млрд. долларов США), превысят
показатель, ожидаемый по исполнению 2007 года (80 млрд. рублей), на 1,4
млрд. рублей, или на 1,8 %, и составят 43,3 % расходов на обслуживание государственного долга.
Процентные платежи по кредитам, полученным
Российской Федерацией от правительств иностранных государств, в 2008 году составят 5,1
млрд. рублей (198,1 млн. долларов США), что на 0,7 млрд. рублей, или на
16 %, больше, чем предусмотрено на 2007 год (4,4 млрд. рублей).
В 2009 – 2010 годах указанные расходы будут иметь тенденцию к
сокращению и прогнозируются в 2009
году в объеме 4,7 млрд. рублей (179,1 млн. долларов США), в 2010 году - 3,9
млрд. рублей (144,7 млн. долларов США). Счетная палата не может подтвердить
обоснованность планируемых процентных платежей по кредитам, полученным от
правительств иностранных государств, в связи с непредставлением соответствующих
расчетов.
По экспертной
оценке Счетной палаты, процентные платежи по кредитам, полученным от
правительств иностранных государств, в соответствии с представленными данными
Внешэкономбанка и с учетом дополнительных расходов при увеличении
процентной ставки и изменения соотношений курсов валют (в соответствии с
прогнозом роста ставок, содержащимся в материалах к законопроекту), могут
быть ниже проектных показателей на 60 млн. долларов США (в сумме за 2008 - 2009 годы.).
Процентные платежи по кредитам МФО в 2008 году составят 11,4 млрд. рублей
(440 млн. долларов США), что на 1,1 % больше показателя, планируемого на 2007
год (435,3 млн. долларов США).
В 2009 - 2010 годах проектируется
увеличение указанных расходов: в 2009
году они составят 12,4 млрд. рублей (473 млн. долларов США), что больше
показателя 2008 года на 9
%, в 2010 году - 12,7 млрд. рублей (475,6 млн. долларов США), что больше
показателя 2008 года на 11 %.
В соответствии с
проектами Программ государственных
внешних заимствований на 2008
год и на 2009 - 2010 годы ожидается
сокращение объемов привлечения займов МФО. Счетная палата не может
подтвердить обоснованность увеличения расходов на обслуживание
задолженности перед МФО в связи с непредставлением в Счетную палату
соответствующих расчетов.
На
выплату процентов по государственным
ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, в 2008 году предусматриваются средства в объеме 64,8
млрд. рублей (2,5 млрд. долларов США), что на 792,9 млн. рублей, или на
1,2 %, больше показателя, предусмотренного на 2007 год (64,05 млрд.
рублей). Рост указанных выплат обусловлен увеличением объема государственных ценных бумаг за счет
обмена в 2006 году части коммерческой задолженности на еврооблигации на
условиях Лондонского клуба, а также ростом платежей в связи с условиями
их обслуживания. В 2009
- 2010 годах прогнозируется сокращение указанных выплат до 61,4 млрд.
рублей (2,3 млрд. долларов США) в 2009
году и до 59,6 млрд. рублей (2,2 млрд. долларов США) в 2010 году.
Счетная палата отмечала в
заключении на проект федерального бюджета на 2007 год, что в портфеле Минфина
России числятся «еврооблигации-30» на сумму 30,8 млн. долларов США, на
обслуживание которых в расходах федерального бюджета предусматривается более
2,0 млн. долларов США (51,8 млн. рублей). Возвращаемая в федеральный бюджет
сумма от обслуживания еврооблигаций в расчетах доходов федерального бюджета не
учитывается.
Совокупный внешний долг страны (включает внешний долг государственного
сектора и внешний долг частного
сектора), по данным Банка России, за 2006 год увеличился на 52,5
млрд. долларов США, или на 20,4 %, и на 1 января 2007 года составил 309,7
млрд. долларов США (на 1 января 2006 года - 257,2 млрд. долларов США) или 31,5
% ВВП за 2006 год.
По данным Минфина России,
приведенным в Основных направлениях долговой политики на 2008 - 2010 годы, за период с 1
января 2005 года по 1 января 2007 года внешний долг корпоративного сектора увеличился на 49,5 %, при этом
корпоративные структуры с государственным
участием наращивают свои внешние заимствования более быстрыми темпами,
чем частные компании и банки.
По мнению Счетной,
палаты, необходимо ускорить разработку системы мониторинга внешних
заимствований, как органов государственного
управления, так и организаций с высокой долей государственного участия в их капитале.
В соответствии со Сведениями о
размере и структуре долга
иностранных государств перед Российской Федерацией по состоянию на 1 января
2007 года, представленными в составе материалов к законопроекту,
указанный долг составил 1 931
592,8 млн. рублей (73 357,8 млн. долларов США), аналогичный показатель на
1 января 2006 года составлял 1 985 076,2 млн. рублей (68 968,2 млн.
долларов США).[6]
ПРИЛОЖЕНИЕ
1
Структура внешнего долга России
(конец периода)
|
|
1991
|
1993
|
1998
|
2001
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
Iкв 2008
|
|
В млрд. дол.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Государственный
долг
|
96,6
|
115,7
|
158,4
|
111,1
|
105,6
|
82,2
|
48,6
|
46,3
|
41,00
|
|
Федеральные органы
|
96,6
|
111,8
|
136,5
|
102,0
|
95,7
|
70,0
|
43,2
|
35,8
|
35,2
|
|
В том числе долг
Бывшего СССР
|
96,6
|
104,5
|
98,2
|
78,4
|
74,5
|
53,3
|
28,7
|
24,7
|
24,4
|
|
Субъекты федерации
|
|
|
2,4
|
1,0
|
1,7
|
1,2
|
1,5
|
1,5
|
1,7
|
|
Органы денежно-кредитного
регулирования
|
|
3,9
|
19,5
|
8,1
|
8,2
|
11,0
|
3,9
|
9,0
|
4,1
|
|
Долги
частного сектора
|
|
2,2
|
30,0
|
35,2
|
107,9
|
175,0
|
262,0
|
417,2
|
436,1
|
|
Банки
|
|
1,3
|
10,0
|
11,3
|
32,3
|
50,1
|
101,2
|
163,7
|
171,4
|
|
Прочие секторы
|
|
0,9
|
20,0
|
23,9
|
75,6
|
124,9
|
160,8
|
253,5
|
264,7
|
|
Весь
внешний долг
|
96,6
|
117,9
|
188,4
|
146,3
|
213,5
|
257,2
|
310,6
|
463,5
|
477,1
|
|
В % к итогу
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Государственный
долг
|
100,0
|
98,1
|
84,1
|
75,9
|
49,5
|
32,0
|
15,6
|
10,0
|
8,6
|
|
В том числе долг бывшего
СССР
|
100,0
|
88,6
|
52,1
|
53,6
|
34,9
|
20,7
|
9,2
|
5,3
|
5,1
|
|
Долги
частного сектора
|
|
1,9
|
15,9
|
24,1
|
50,5
|
68,0
|
84,4
|
90,0
|
91,4
|
|
Банки
|
|
1,1
|
5,3
|
7,7
|
15,1
|
19,5
|
32,6
|
35,3
|
35,9
|
|
Прочие секторы
|
|
0,8
|
10,6
|
16,2
|
35,4
|
48,5
|
51,8
|
54,7
|
55,5
|
|
Весь внешний долг
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Валютная структура
внешнего долга
(конец 2007г)
Долг
(млрд. дол)
Удельный вес (%)
|
|
иностранная
валюта
|
Рубли
|
Весь
долг
|
Иностранная
валюта
|
Рубли
|
Весь
долг
|
|
Госсектор
(расширенный)
|
162,
|
27,1
|
189,5
|
85,7
|
14,3
|
100,0
|
|
Органы управления
|
36,7
|
0,7
|
37,4
|
98,1
|
1,9
|
100,00
|
|
Органы денежно-кредитного
регулирования
|
7,1
|
1,9
|
9,0
|
78,9
|
21,1
|
100,00
|
|
Банки
|
50,7
|
14,8
|
65,5
|
77,4
|
22,6
|
100,00
|
|
Прочие секторы
|
67,9
|
9,6
|
77,6
|
87,5
|
12,5
|
100,00
|
|
Частный
сектор
|
208,0
|
66,0
|
274,0
|
75,9
|
24,1
|
100,00
|
|
Банки
|
78,7
|
19,4
|
98,1
|
80,2
|
19,8
|
100,00
|
|
Прочие секторы
|
129,3
|
46,6
|
175,9
|
73,5
|
26,5
|
100,00
|
|
Весь
внешний долг
|
370,4
|
93,1
|
463,5
|
79,9
|
20,1
|
100,00
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Динамика государственного
долга в 2008 – 2010 годах (на конец года)
|
|
2007г
|
2008г
(проект)
|
2009г
(проект)
|
2010г
(проект)
|
Прирост
2010г к 2007г (%)
|
|
Государственный долг РФ млрд. руб.
|
2617,6
|
2957,1
|
3440,3
|
4089,7
|
56,2
|
|
% к ВВП
|
8,5
|
8,4
|
8,7
|
9,1
|
|
|
Государственный внутренний долг млрд.
руб.
|
1409,2
|
1824,7
|
2275,8
|
2856,8
|
102,7
|
|
% к ВВП
|
4,6
|
5,2
|
5,7
|
6,4
|
|
|
Государственный внешний долг млрд. руб.
|
1208,4
|
1132,4
|
1164,5
|
1232,9
|
2,0
|
|
% к ВВП
|
3,9
|
3,2
|
2,9
|
2,8
|
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
Динамика и структура внутреннего долга
|
|
На 01.01.2008г закон
|
На 01.01.2009 проект
|
На 01.01.2010 проект
|
На 01.01.2011 проект
|
|
|
млрд. руб.
|
структура(%)
|
млрд. руб.
|
структура(%)
|
млрд. руб.
|
структура(%)
|
млрд. руб.
|
структура(%)
|
|
Гос долг всего: в т.ч.
|
1363,3
|
100
|
1824,7
|
100
|
2275,8
|
100
|
2856,8
|
100
|
|
Гос ценные бумаги РФ
|
1244,7
|
91,3
|
1681,3
|
92,1
|
2079,8
|
91,4
|
2618,2
|
91,7
|
|
Гос гарантии
|
113,6
|
8,3
|
137,8
|
7,6
|
190,1
|
8,3
|
232,5
|
8,1
|
|
Прочая задолженность
|
5,0
|
0,4
|
5,6
|
0,3
|
5,9
|
0,3
|
6,1
|
0,2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
Динамика объемов и
структуры внешнего долга
|
|
На 01.01.2008г закон
|
На 01.01.2009 проект
|
На 01.01.2010 проект
|
На 01.01.2011 проект
|
|
|
млрд. долл. США
|
структура(%)
|
млрд. долл. США
|
структура(%)
|
млрд. долл. США
|
структура(%)
|
млрд. долл. США
|
структура(%)
|
|
Гос внешний долг всего
|
46,7
|
100
|
43,3
|
100
|
43,9
|
100
|
45,00
|
100
|
|
Кредиты ин гос.,МФО
|
11,0
|
23,6
|
10,3
|
23,8
|
9,1
|
20,7
|
7,9
|
17,6
|
|
Гос ценные бумаги РФ номинированные в ин. Валюте
|
32,8
|
70,2
|
29,5
|
68,1
|
28,0
|
63,8
|
26,7
|
59,3
|
|
Гос гарантии в ин валюте
|
2,9
|
6,2
|
3,5
|
8,1
|
6,8
|
15,5
|
10,4
|
23,1
|
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Экономическая теория:
учеб./ под ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
2. Тоцкий. А. Возможности конверсии долгов.//
«Внешняя торговля», 1994.
3. Хейфец Б. «О
формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными
активами». // Экономист 2001.
4. Абалкин Л.И. Еще
раз о бегстве капитала из России // Деньги и кредит. 2000.
5. Борисов С.М. Новое о внешнем доге России//
Деньги и кредит 2008 №8
6. Вавилов А.П.,
Внутренние проблемы внешнего долга\Газета «КоммерсантЪ»№59 6 апреля 2005 года.
7. Российская газета. 2002.
9 января.
8. Маковская Е. «Искусство
вылезать из петли».//»Эксперт» 1997 №39.
9. Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение
платежного кризиса в Российской экономике //Вопросы экономики. — 1996.
10. Галкин М. Долги России
// Рынок ценных бумаг. – 2005. - № 5.
11. Экономика и жизнь. 1997. №39.
12.
Вавилов А. В неоправданном долгу // Деньги. №17 (270)
, 3 мая 2005 года
[1] Экономическая теория: учеб./ под
ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 378
[2] Экономическая теория: учеб./ под
ред. И.П. Николаевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – С. 378
3 Борисов
С.М. Новое о внешнем долге России//Деньги и кредит 2008 №8-С19
[3] Российская газета. 2002. 9 января.
- С.7
[4]
Илларионов А. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного
кризиса в Российской экономике //Вопросы экономики. — 1996. - №12. — С.55.
[5] Са.муэльсон П.Л., Нордхаус В.Д.
Экономика. - М.: БИНОМ, 1997. -С.674.
[6] wwwСчетная палата Российской федерации