где V – общее число вариантов построения некоторого технического средства; i=1,2,…, n;

В процессе анализа каждого из выделенных вариантов эксперт определяет те из них, которые перспективны с точки зрения достижения определенной цели в будущем.

Важным при использовании морфологического метода является способ оценки эффективности различных вариантов.

В общем случае предполагается, что мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного индивидуума, что обусловило популярность групповых методов опроса. Основное преимущество этих методов заключается в возможности разностороннего анализа количественных и качественных аспектов проблемы. Недостатком является то, что мнения даже специалистов в одной узкой области могут расходиться, а, значит, не исключено, что на один и тот же вопрос можно получить от специалистов одного профиля различный ответ.

Групповые методы экспертного опроса делятся на два класса: одни используют открытую дискуссию, другие опрос при помощи анкет. Представителями открытой дискуссии являются методы комиссии, суда, мозговой атаки (мозговой штурм, отнесенная оценка). Недостатком дискуссии является то, что для оценки обобщенного мнения всей группы экспертов не используется аппарат математической статистики. Анкетирование исключает непосредственное общение между экспертами. Свои заключения по поставленным перед ними вопросам эксперты представляют анонимно. Этот способ организации работы экспертов использует метод Дельфы.

1.2.3. Сущность метода опроса

Метод опроса – это не изобретение социологов. Во всех отраслях науки, где для получение информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Например, врачи, выясняя течение болезни и предшествующее состояние здоровья пациента, проводят анамнестические опросы. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики используют этот метод для получения интересующей их информации.

         Специфика метода состоит прежде всего в том, что при его использовании источником первичной  информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами –анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемых вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования; качеством работы анкетёра или интервьюера; сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетёров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов  и получать различную по своей природе информацию.

Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.

Наиболее распространенный вид опроса - анкетирование. Оно может быть групповым или индивидуальным.

         Анкета - объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественно-качественных характеристик объекта и предмета анализа. Ее предназначение - дать достоверную информацию. Для этого надо знать и соблюдать ряд правил и принципов ее конструирования, а также особенности различных вопросов. При составлении анкет необходимо учитывать, что вопрос должен быть одинаково понятен различным социально-демографическим группам респондентов (молодым и пожилым, людям с разным образованием и т.д.).

         Все вопросы можно классифицировать: по содержанию (вопросы о фактах сознания, о фактах поведения и о личности респондента); по форме (открытые и закрытые, прямые и косвенные); по функции (основные и неосновные).

         Особенности интервью по-разному проявляются в различных его организационных формах. Рассмотрим их.

         Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами.

         Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений.

         Различают три вида интервью: формализованное, фокусированное и свободное.

         Формализованное интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности.

         Фокусированное интервью - следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. Оно имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствии или причин. Респондентов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы. Предварительно заготавливают и вопросы для такого интервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу должен получить информацию.

         Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь приступает к определению проблемы исследования. Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросника или разработанного плана беседы; определяется только тема интервью.

Глубинные интервью относятся к качественным методам исследования. Получаемая в ходе глубинного интервью информация отражает не только стандартное мышление людей, но и их глубокие психологические процессы, выявляет мотивацию к тем или иным действиям, механизмы создания установок по отношению к тем или иным товарам, услугам, событиям.

1.2.4. Подбор экспертов

Для реализации процедуры экспертного оценивания не­обходимо сформировать группу экспертов. Общим тре­бованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффектив­ность решения проблемы определяется характеристика­ми достоверности экспертизы и затрат на нее.

Достоверность группового экспертного оценивания зависит от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе, от характе­ристик экспертов.

Определение характера зависимости достоверности от перечисленных факторов является еще одной пробле­мой процедуры подбора экспертов.

Сложной проблемой процедуры подбора является формирование системы характеристик эксперта, сущест­венно влияющих на ход и результаты экспертизы. Эти характеристики должны описывать специфические свой­ства специалиста и возможные отношения между людь­ми, влияющие на экспертизу. Важным требованием к характеристикам эксперта является измеримость этих характеристик.

Еще одной проблемой является организация процеду­ры подбора экспертов, т.е. определение четкой последо­вательности работ, выполняемых в процессе подбора экс­пертов и необходимых ресурсов для их реализации.

После составления списка экспертов им направляют­ся письма с приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения экспертизы, ее сроки, порядок проведения, объем работы и условия вознаграждения. К письмам прилагаются анкеты данных эксперта и самооценки компетентности. Получив ответы экспертов, группа управления состав­ляет окончательный список группы экспертов.

После составления и утверждения списка экспертам посылается сообщение о включении их в состав эксперт­ной группы. Если экспертное оценивание производится методом анкетирования, то одновременно с уведомлением о включении в экспертную группу всем экспертам высы­лается анкета с необходимыми инструкциями для их за­полнения. Сообщением экспертам о включении их в экс­пертизу заканчивается работа по подбору экспертов.

1.2.5. Обработка результатов

После проведения опроса группы экспертов осуществля­ется обработка результатов. Исходной информацией для обработки являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получе­ние обобщенных данных и новой информации, содержа­щейся в скрытой форме в экспертных оценках. На осно­ве результатов обработки формируется решение проб­лемы.

Наличие как числовых данных, так и содержательных высказываний экспертов приводит к необходимости при­менения качественных и количественных методов обра­ботки результатов группового экспертного оценивания. Удельный вес этих методов существенно зависит от клас­са проблем, решаемых экспертным оцениванием.

Все множество проб­лем можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, для решения которых имеется до­статочный уровень знаний и опыта, т. е. имеется необ­ходимый информационный потенциал. При решении про­блем, относящихся к этому классу, эксперты рассмат­риваются как хорошие в среднем измерители. Под тер­мином «хорошие в среднем» понимается возможность получения результатов измерения, близких к истинным. Для множества экспертов их суждения группируются вблизи истинного значения. Отсюда следует, что для об­работки результатов группового экспертного оценивания проблем первого класса можно успешно применять ме­тоды математической статистики, основанные на осред­нении данных.

Учитывая, что проблемы первого класса являются наиболее распространенными в практике экспертного оценивания, основное внимание в этой главе уделяется методам обработки результатов экспертизы для этого класса проблем.

В зависимости от целей экспертного оценивания и выбранного метода измерения при обработке результа­тов опроса возникают следующие основные задачи:

1) построение обобщенной оценки объектов на основе индивидуальных оценок экспертов;

2) построение обобщенной оценки на основе парного сравнения объектов каждым экспертом;

3) определение относительных весов объектов;

4) определение согласованности мнений экспертов;

5) определение зависимостей между ранжировками;

6) оценка надежности результатов обработки.

Задача построения обобщенной оценки объектов по индивидуальным оценкам экспертов возникает при груп­повом экспертном оценивании. Решение этой задачи за­висит от использованного экспертами метода измерения.

Определение согласованности мнений экспертов про­изводится путем вычисления числовой меры, характери­зующей степень близости индивидуальных мнений. Ана­лиз значения меры согласованности способствует выра­ботке правильного суждения об общем уровне знаний по решаемой проблеме и выявлению группировок мне­ний экспертов. Качественный анализ причин группиров­ки мнений позволяет установить существование различ­ных взглядов, концепций, выявить научные школы, опре­делить характер профессиональной деятельности и т. п. Все эти факторы дают возможность более глубоко осмыслить результаты опроса экспертов.

Обработкой результатов экспертного оценивания можно определять зависимости между ранжировками различных экспертов и тем самым устанавливать един­ство и различие в мнениях экспертов. Важную роль иг­рает также установление зависимости между ранжиров­ками, построенными по различным показателям сравне­ния объектов. Выявление таких зависимостей позволяет вскрыть связанные показатели сравнения и, может быть, осуществить их группировку по степени связи.

Обработка результатов экспертизы представляет со­бой трудоемкий процесс. Выполнение операций вычисления оценок и показателей их надежности вручную свя­зано с большими трудовыми затратами даже в случае решения простых задач упорядочения. В связи с этим целесообразно использовать вычислительную технику и особенно ЭВМ. Применение ЭВМ выдвигает проблему разработки машинных программ, реализующих алгорит­мы обработки результатов экспертного оценивания.

2. Практические аспекты прогнозирования   отрасли сельского хозяйства  при использовании метода «Дельфи»

Прогнозирование и программное планирование АПК базируется на ранее изложенных принципах, приемах и методах экономического прогнозирования и планирования.

В качестве объекта прогнозирования возьмем подкомплекс АПК Хабаровской области - зернопродуктовый. Основным показателем развития комплекса является валовой сбор зерна.  Исследуем изменение данного показателя в течении длительного временного промежутка.

Динамика валового сбора зерна в Хабаровской области представлена в следующей таблице 2.

Таблица 2

 ВАЛОВОЙ СБОР ЗЕРНА В 1919 - 2005 г.

(в первоначально-оприходованном весе)

(в хозяйствах всех категорий) [3,с . 187]

         Значительные колебания анализируемого временного ряда были вызваны социально-экономическими и природными факторами.

         Для прогнозирования валового сбора зерна была проведена экспертная оценка по методу “Дельфи”. В экспертизе приняло участие 14 человек. Экспертиза проводилась в письменном виде, в форме рассылки анкет. Условия проведения экспертизы были соблюдены: эксперты работали анонимно и  автономно. В вопросниках был поставлен следующий вопрос: ”Назовите объем валового сбора зерна в Хабаровской области в 2006 году в певоначально-оприходованном весе в хозяйствах всех категорий”. В качестве дополнительной информации экспертам предлагалась статистическая информация - таблица 3

         Экспертиза проводилась в два тура[4,с . 189].

Первый тур опроса. Результаты ,а также ранжированный ряд представлены в таблице 3.

Таблица 3

 Результаты первого тура экспертизы

           n – число экспертов, участвующих в экспертизе.

Q_0,25=1950           Q_0,75=2050

Рис 1. - Графики экспертных оценок  валового сбора зерна

2 тур опроса

Таблица 4

Результаты второго тура экспертизы

=1983             Q_0,25=1960                    =47,72

Me=1978             Q_0,75=2000                    n=2,40%

         Коэффициент вариации уже после первого тура экспертизы не превышал 33%, для уточнения результатов был проведен второй тур. Коэффициент вариации снизился  на 6,5%. Мнения экспертов практически полностью согласованы, точность экспертной оценки достаточно высока - n=2,40%.

         Рис. 2 - Графики экспертных оценок второго тура

         Окончательные статистические результаты экспертизы “Дельфи” приведем в таблице 5.

Таблица 5

 Итоги экспертной оценки “Дельфи”

         Результатом экспертизы является медиана ранжированного ряда в туре 2: Me=1978 (тыс.т.)

         Экспертами были приведены следующие аргументы за минимальный сбор зерна[6,с .1 76]:

·        негативная оценка материально-технической базы основных хозяйств;

·        прогнозная оценка погодных условий:

·        недостаточное финансирование АПК;

·        проблемы  в области управления АПК.

Аргументы за максимальный сбор зерна:

·        активизация хозяйственной деятельности фермерских хозяйств в связи с проводимой в области аграрной реформой;

·        увеличение посевных площадей.

         По результатам были сделаны следующие выводы:

1.     В результате 2-х туров оценки эксперты пришли к выводу, что валовой сбор зерна в Хабаровской области в 2006 году составит 1978 тыс.т, это на 159 тыс.т больше чем в 2005 г. Тенденция роста сбора зерна сохранится .                

2.     На  протяжении двух туров коэффициент вариации составил менее 33%, опрос можно было прекратить после первого тура, но для уточнения результата был проведен второй тур.

3. Практические аспекты прогнозирования сбыта на предприятии (на примере ФГУП ИЭМЗ «Купол»)

При прогнозировании сбыта чаще других применяются следующие методы[4,с .1 90]:

          1. Аналоговые модели, когда в качестве прогноза рассматриваются благоприятные показатели рыночной ситуации.

2. Имитационные модели, когда вместо реальных данных используются построения, созданные с помощью ЭВМ.

3. Нормативные прогнозные расчеты, проистекающие из рекомендуемых норм потребления.

4. Прогнозирование по экспертным оценкам (Метод Дельфи, метод опроса референтных групп).

5. Метод составления сценариев.

6. Методы экстраполяции: технические, механические способы сглаживания динамических рядов, трендовые модели.

7. Методы статистического моделирования (парные и много факторные уравнения регрессии)

8. Прогнозирование по коэффициентам эластичности.

Успешность применения каждого метода зависит от его соответствия конкретной ситуации, цели прогнозирования, исходных данных.

В рамках данного параграфа проводим анализ прогнозирования сбыта на примере предприятия ФГУП ИЭМЗ «Купол», которое занимается  реализацией кондиционеров в городе Хабаровске.

Оценка прогнозируемых объемов продаж будет иметь минимальную погрешность при комбинировании количественных и качественных методов расчета.

 Расчет прогноза продаж систем кондиционирования производства ФГУП "ИЭМЗ"Купол" на 2006 - 2009 год для наибольшей достоверности производился двумя  способами: метод Дельфи, методом опроса референтных групп. Для определения вероятного варианта развития событий разработана методика определения сценария прогноза продаж.

Составление прогноза начинается с анализа продаж существующих товаров и потребителей в динамике за прошлые 3-5- лет (сбытовая статистика).           Этот прогноз очень важен, так как он основывается на проверенной информации и является верным для сформированного рынка. При применении количественных методов предполагается, что рынок развивается стабильно. Прогноз составляется на срок, не более чем треть периода, на которые имеются данные.