Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

1. Понятие и задачи исполнительного производства_________________ 5

2. Лица, участвующие в исполнительном производстве______________ 11

3. Статус судебного пристава-исполнителя как государственного служащего______________________________________________________________ 15

4. Производство по исполнению постановлений о наложении административных наказаний__________________________________ 20

Заключение____________________________________________________ 26

Список использованной литературы и источников_________________ 28

Введение

Принятие Федерального закона "Об исполнительном производстве", регулирующего порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, позволило значительно укрепить гарантии защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве. В процессе его разработки необходимо было прежде всего восполнить пробелы в законодательстве, определяющем правила обращения взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций-должников, а также устранить противоречия, возникшие, в частности, между нормами ст. 411-413 ГПК и ст. 56 ГК РФ. Кроме того, важно было создать правовые предпосылки для реального и своевременного исполнения решений судов, актов других органов и тем самым поднять их эффективность и авторитет в обществе, а также повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам. Реализация этих задач потребовала создания новых органов принудительного исполнения с соответствующими полномочиями. Поэтому одновременно был принят Федеральный закон "О судебных приставах", который определяет правовую основу их деятельности. Его положения позволяют надежно обеспечить реализацию на практике Федерального закона "Об исполнительном производстве". Наряду с этим введены новые правила, касающиеся возбуждения исполнительного производства и требований, предъявляемых к исполнительному документу. Впервые в Закон включены общие нормы о сроках совершения исполнительных действий, о последствиях прекращения исполнительного производства, а также новая глава, в которой определен круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, и их правовое положение, регламентированы основания применения мер исполнительного производства. Закон содержит и другие новые институты и правовые нормы, значительно укрепляющие права сторон в исполнительном производстве. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что законодательные новеллы на практике еще не апробированы, не все они в должной мере согласованы между собой и с ранее действовавшими правовыми нормами, нечетко изложено содержание некоторых из них, что может создать определенные трудности при применении. Это потребует совершенствования статей Закона на основе анализа и обобщения судебной практики.

Исполнительное производство является заключительной стадией гражданского и арбитражного процесса, в которой реализуется судебный акт, вынесенный в защиту права или интереса, а также акты других органов, если им при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от этих действий.

Целью моей работы является рассмотрение самого процесса исполнительного производства, с помощью чего реализуется исполнительное производство и какими правами обладают участники исполнительного производства, а также роль исполнительного производства в судебном процессе.

1. Понятие и задачи исполнительного производства

Один из выдающихся российских процессуалистов профессор Е. В. Васьковский утверждал, что принятие мер государством по осуществлению требования истца к ответчику, признанного судом правомерным, образует производство по исполнению решений, или исполнительное, принудительное производство.

История развития человеческого общества знала периоды, когда принудительное осуществление кредитором своих претензий проводилось личными силами и средствами самого кредитора, причем сначала даже без какого бы то ни было предварительного разбора и подтверждения правильности самой претензии, а затем с введением предварительного, чаще всего, судебного признания права кредитора и ограничения пределов допустимого самоосуществления права, т. е. самоуправства со стороны кредитора.

Так, согласно древнейшему источнику римского права «Законов 12 таблиц»[1], со стороны кредитора к должнику допускались продажа последнего в рабство, принудительная отработка, захват имущества без всякого участия публичных органов, содержание в домашней темнице с наложением оков и даже убийство должника с целью завладения его имуществом.

Позднее государство, предоставляя кредитору самому произвести взыскание, уже ограничевает его требованием предъявить свои претензии на предварительное рассмотрение, и тоько признавая их подлежащими удовлетворению, оно сохраняет за кредитором возможность самому управиться с должником, при этом запрещает некоторые способы взыскания.

Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, потребовалась длительная борьба между кредиторами и должниками.

На Руси в 16 веке согласно Псковской судной грамоте исполнительные функции выполняли подвойские или приставы, а также княжеские слуги. Исполнительное производство того времени отличалось суровостью и жестокостью. Если сторона не могла выполнить решение суда, то виновного доставляли на правеж, особое место недалеко от суда, где его били дубинками по голеням и икрам ног. Если после года нахождения на правеже виновник не уплачивал либо не мог уплатить требуемую сумму, то он должен был продать свою жену и детей в течение года или сразу же, чтобы собрать необходимую сумму для уплаты долга.

Принудительные меры были в основном направлены на личность должника. Экономический эффект достигался непосредственно лишь при продаже должника в рабство или при принудительной отработки долга.

Большим шагом в развитии российского права, в том числе исполнительного производства, стало создание, начиная с середины 20-х годов 19-го века, Свода законов, в один из разделов которого вошли «законы гражданские и межевые», включавшие в себя «законы о судопроизводстве гражданском и законы о мерах гражданских взысканий».

Дальнейшее развитие гражданское процессуальное право получило в принятом в ходе судебной реформы Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Устав состоял из 5-ти Книг. В Книге 1 имелась глава, посвящённая исполнению решений Мировых судей, в Книгу 2 входил раздел «Об исполнении судебных решений».

Порядок приведения в исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. существенно отличался от дореформенного порядка. Одно из главных отличий заключалось в том, что в основу дореформенного порядка был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение даже в отсутствие просьбы взыскателя с помощью полиции. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Это выразилось в том, что судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависил способ исполнения взыскания и по его усмотрению взыскание обращалось на то или иное имущество должника. Суд не мог избранный взыскателем способ исполнения заменить другим способом, или избранное взыскателем имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст. ст. 933, 934 Устава Гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения. Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены».[2]

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. К ним относились, во-первых, обращение взыскания на движимое имущество должника; во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника; в-третьих, передача имения натурой лицу, которому оно присуждено; в-четвертых, обращение взыскания на доходы должника; в-пятых, разрешение взыскателю произвести за счет должникаь те действия или работы, которые не совершены им в назначенный судом срок. Помимо основных способов в Уставе, безусловно, были предусмотрены и другие.

Профессор А. Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:

передача вещи натурою;

исполнение работ за счет ответчика;

получение доходов с имущества ответчика;

осуществление права судебного залога.

Е. В. Васьковский определял, что «устав группирует исполнительные меры следующим образом:

обращение взыскания на движимое имущество;

обращение взыскания на недвижимое имущество;

понудительная передача отсуженного имущества;

воспрещение должнику выезда из места жительства;

розыскание средств к удовлетворению взыскания».

Меры, описанные в первых двух пунктах, представляли собой, по мнению Е. В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого принуждения, так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как они вели не к непосредственному удовлетворению требований истца, а к только понуждали ответчика удовлетворить их. [3]

По нашему мнению, анализируя классификацию мер принудительного исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о возможности их частичного использования в современном исполнительном производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принуждения при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых введение и развитие института судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс исполнения. В отличие от действующего российского законодателства, в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой.

Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного имущества.

Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены судебного решения.[4]

По нашему мнению, введение института предварительного исполнения в современное российское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производсва. Существующии меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнения решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.

Возвращаясь к дореволюционному российскому законодательству, следуетотметить, что согласно Устава гражданского судопроизводства 1864 г., органами, приводящими в исполнение судебные решения, являлись судебные приставы, состоящии при окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией.

Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение 2-х недель тому суду, в округе которого исполнялось решение.

Исполнительное производство представляет собой устанавленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 АПК вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами.

В порядке исполнительного производства исполняются решения судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты иных несудебных органов. К примеру, исполнительное производство может возбуждаться когда требуется исполнить решение третейских судов, исполнительных Общим для этих актов является указание в них на необходимость исполнения обязанности в пользу конкретного субъекта. Следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, т. е. когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклонятся от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.

2. Лица, участвующие в исполнительном производстве

Основными субъектами правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, являются стороны, т.е. взыскатель и должник. Без взыскателя и должника правоотношения в исполнительном производстве потеряли бы смысл, поэтому в настоящем Законе стороны среди лиц, участвующих в исполнительном производстве, выделены первыми.

Понятие взыскателя и должника ранее определялось в юридической литературе. Однако в законе, регулирующем исполнительное производство, это понятие дано впервые. В нем как бы в обобщенном виде отразились все основные взгляды ученых на взыскателя и должника.

Определяя стороны в исполнительном производстве и сравнивая их с основными участниками процесса по гражданскому делу, следует иметь в виду, что взыскатель и должник не тождественны истцу и ответчику в гражданских процессуальных правоотношениях. Истец становится взыскателем, а ответчик - должником только при удовлетворении судом требований истца. В противном случае, при наличии у ответчика судебных расходов или удовлетворении судом его встречных требований к истцу, положение сторон в исполнительном производстве меняется: взыскателем становится ответчик, а должником - истец.

Кроме того, нельзя поставить знак равенства между взыскателем и должником и истцом и ответчиком на том основании, что в исполнительном производстве могут быть взыскателем и должником не только лица, участвующие в гражданском процессе, но многие другие лица, в отношении которых согласно Закону судебный пристав-исполнитель осуществляет принуди тельное исполнение различных исполнительных документов (ст. 7 настоящего Закона). Иными словами, понятие "взыскатель" значительно шире понятия "истец", а понятие "должник" шире понятия "ответчик".

Сторонами в исполнительном производстве согласно комментируемой статье могут быть как граждане, так и организации. Под гражданами подразумеваются не только граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства. Под организациями имеются в виду российские, а также иностранные юридические лица.

В ранее действовавшем законодательстве об исполнительном производстве выделялись особенности исполнения решений и других актов в отношении граждан (гл. 39 ГПК, гл. 2 Инструкции об исполнительном производстве) и в отношении различных юридических лиц (гл. 40 ГПК, гл. 3 Инструкции об исполнительном производстве). В настоящем Законе такое разграничение исполнения в отношении граждан и юридических лиц отсутствует, хотя выделены особенности обращения взыскания на имущество должника-организации.

В исполнительном производстве в качестве сторон могут также выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования в лице своих органов. Налоговые или таможенные органы, выдавшие исполнительный документ, участвуют в исполнительном производстве в качестве взыскателей.

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников. Участие в исполнительном производстве нескольких взыскателей в настоящее время приобрело большую значимость, так как в связи со становлением финансового рынка и созданием всевозможных финансовых компаний возникло достаточно новое явление - массовые потери населением денежных средств, помещенных в различные инвестиционные институты. В результате совершения незаконных действий на финансовом и фондовом рынках, а также нарушения прав потребителей в практике возникли исполнительные производства, в которых необходимо установить очередность удовлетворения требований множества взыскателей.

Как правило, при исполнении решений судов по указанной категории дел органы принудительного исполнения сталкиваются с проблемой возмещения ущерба тысячам взыскателей при крайней недостаточности средств должников. Согласно действующему законодательству при недостаточности взыскиваемой с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной ст. 78 настоящего Закона и ст. 418 ГПК. Поскольку все взыскатели в данном случае относятся к взыскателям одной очереди, то действует правило, в соответствии с которым при недостаточности взысканной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди эти требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

Однако надо иметь в виду, что в таких исполнительных производствах со временем могут появиться и другие взыскатели, которые позже, но в пределах срока исковой давности, обратились за защитой своих нарушенных прав. Возникает вопрос, как в такой ситуации можно исполнить решение либо несколько решений суда, не нарушая прав лиц, промедливших с предъявлением иска.

Приемлемый вариант, на наш взгляд, заключается в следующем. Судебный пристав-исполнитель сначала должен установить общую сумму претензий (для этого надо знать число вкладчиков и размер каждого вклада с процентами), потом - сумму, взысканную с должника реально и подлежащую распределению. Далее следует установить соотношение этих сумм (в процентах) и в соответствии с этим процентным соотношением производить выплаты. При таком расчете образуется "резервный фонд", из которого будут расходоваться средства по удовлетворенным заявлениям лиц, обратившихся в суды позже. По истечении срока исковой давности остатки "резервного фонда" должны быть разделены между взыскателями пропорционально суммам вкладов. Если будет выявлено новое имущество должника, то и оно подлежит разделу между вкладчиками. Такая процедура учитывает интересы как обратившихся, так и не обратившихся в суды лиц, ставя их в равное положение, и в то же время не препятствует исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

При участии в исполнительном производстве нескольких взыскателей или нескольких должников они могут выбрать из своей среды одного из соучастников, который будет представлять интересы остальных в исполнительном производстве. Участие такого представителя не препятствует другим взыскателям и должникам самостоятельно осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

3. Статус судебного пристава-исполнителя как государственного служащего

Основным и обязательным субъектом правоотношений, возникающих в исполнительном производстве, является судебный пристав – исполнитель. Вся его деятельность направлена на достижение конечной цели исполнительного производства – быстрое и реальное исполнение судебных и несудебных актов. Для достижения указанной цели судебный пристав – исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах полномочий, которыми наделило его государство.

Как уже отмечалось, с новой сменой политического режима в 90 – х годах, развитием предпринимательской деятельности, изменением форм владения, пользования и распоряжения назрела необходимость по – новому урегулировать исполнительное производство, исходя из усиления ответственности за невыполнение судебных решений и актов юрисдикционных органов, из равенства защиты всех форм собственности, из придания судебному исполнителю нового статуса и стимулирования его материальной заинтересованности в исполнении судебных и иных актов.

Кардинальные изменения в структуру органов и должностных лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных актов и актов других органов, внесли Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Судебных исполнителей, состоящих при судах и работающих непосредственно под руководством председателя районного суда или судьи, заменила служба судебных приставов, возглавляемая главным судебным приставом Российской Федерации, который по должности является также заместителем министра юстиции РФ ( ст. 5 Федерального закона «О судебных приставах» ).

Судебные приставы, согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О судебных приставах», подразделяются на две группы: судебные приставы, обеспечивающии установленный порядок деятельности судов и судебные приставы – исполнители.

В Федеральном законе РФ «О судебных приставах» сформулированы общии требования, предъявляемые к лицам, назначенным на должность судебного пристава, как одной, так и другой группы. Так, судебным приставом может быть только гражданин Российской Федерации, достигший двадцатилетнего возраста, имеющий полное среднее или среднее профессиональное образование. Для старшего судебного пристава необходимо высшее юридическое образование. Судебный пристав должен быть способен по своим деловым и личным качествам, а также по состоянию здоровья, выполнять возложенные на него обязанности, связанные с государственной службой. На должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, имеющий судимость. Судебный пристав является должностным лицом и приносит при вступлении в должность присягу.

Судебные приставы при исполнении служебных обязанностей носят форменную одежду, имеют знаки различия и эмблему, образцы которых утверждаются министром юстиции Российской Федерации.

Судебным приставам присваиваются классные чины работников органов юстиции, а судебным приставам военных судов воинские звания.

Статус судебного пристава определяется, помимо названного закона, основанном на конституции Российской федерации законодательством о государственной службе.

Для повышения эффективности исполнительного производства необходимо, на наш взгляд, предъявлять более высокие требования к судебному приставу – исполнителю и предусмотреть не только среднее или среднее профессиональное образование, но и окончание специальных курсов, где бы изучался весь массив знаний, необходимый в настоящее время судебному приставу – исполнителю для успешной работы. После окончания курсов кандидаты на должность судебного пристава – исполнителя должны сдавать квалификационный экзамен. Сдача экзамена является основанием для направления на стажировку, после успешного прохождения которой, лицо назначается на должность.

Что касается старших судебных приставов – исполнителей, то они должны назначаться из числа судебных приставов – исполнителей, имеющих высшее юридическое образование и отработавших в должности судебного пристава – исполнителя не менее трех лет.

Такой порядок утверждения на должность должен обеспечить надлежащий отбор и подготовку кадров. Это необходимо, прежде всего потому, что «реализация решений суда – важная и ответственная работа, ее исполнение требует от исполнителей знаний, четкости, организованности, оперативности, настойчивости».

Служба судебных приставов является единственным полномочным органом принудительного исполнения, что является основной особенностью специального статуса судебного пристава – исполнителя. При выполнении своих служебных обязанностей он выступает как представитель исполнительной власти и обладает особым правомочием – от имени государства применять меры принуждения к должнику, не исполняющему требования исполнительного листа или требования судебного пристава – исполнителя.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Судебный пристав – исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащим им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; совершать иные действия предусмотренные законом.

Вновь принятые Федеральные законы существенно изменили и расширили полномочия судебных приставов – исполнителей по сравнению с теми, какими располагали судебные исполнители. Согласно Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», расширение полномочий судебных приставов – исполнителей выразилось, прежде всего, в том, что теперь судебный пристав – исполнитель самостоятельно возбуждает исполнительное производство путем вынесения постановления и также самостоятельно выносит постановление о возвращении исполнительного производства взыскателю в случае несоблюдения требований, предъявленных к исполнительному документу. Вопросы об отложении исполнительных действий, об окончании исполнительного производства, также решается теперь судебным приставом исполнителем самостоятельно. С письменного разрешения старшего судебного пристава судебный пристав – исполнитель может в необходимых случаях отступать от правил относительно времени совершения исполнительных действий, решать вопрос о розыске должника, его имущества или розыске ребенка, о возвращении исполнительного документа взыскателю, о привлечении к ответственности лиц, противодействующих судебному приставу – исполнителю или неисполняющих возложенных на них обязанностей, о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, о назначении специалиста для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, об отводе специалиста или переводчика ( ст. ст. 12, 26, 28, 32, 41, 43, 85, 87 ).

Деятельность судебных приставов – исполнителей практически выведена из под контроля суда, произошло значительное расширение их полномочий. Но в тоже время механизм обжалования действий судебного пристава исполнителя четко не проработан, так в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не определены порядок рассмотрения данной категории дел и вид судопроизводства. Учитывая существующею в нашей стране коррупцию как в высших, так и в низовых звеньях государственной власти, по нашему мнению, данный механизм нужно более детально проработать.

Так, жизнь и здоровье судебного пристава подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судебному приставу или членам его семьи, в связи с его служебной деятельностью, подлежит возмещению, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Служба судебных приставов финансируется за счет средств федерального бюджета. Исполнительский сбор зачисляется на текущий счет подразделения судебных приставов, как определено п. 3 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве». Тридцать процентов от суммы исполнительского сбора отчисляется в федеральный бюджет, а остальная сумма поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства. Средства от исполнительского сбора возвращаются из федерального бюджета Службе судебных приставов и используется для финансирования расходов на содержание и материально – техническое обеспечение Службы судебных приставов сверх утверждаемых в установленном порядке объемов финансирования ее расходов за счет средств федерального бюджета.

В настоящее время, когда создана самостоятельная служба судебных приставов – исполнителей, подчиненных органам юстиции, полномочия суда в исполнительном производстве значительно урезаны. Во всех случаях, когда ранее, согласно ГПК РСФСР и инструкции об исполнительном производстве, решения по исполнению принимал суд и судья, теперь эти решения принимает судебный пристав – исполнитель, а заинтересованным лицам предоставлено право обжаловать действия судебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа «в соответствующий суд в 10 – дневный срок» ( ст. 9, 10, 19, 26, 27, 28, 47, 73, 85, 87 Федерального закона ).

4. Производство по исполнению постановлений о наложении административных наказаний

Исполнение постановления - заключительная стадия производства по делу об административном правонарушении. Задачами исполнительного производства являются обеспечение исполнения вынесенного постановления, защита законных прав и интересов физических и юридических лиц, предупреждение административных правонарушений, воспитание граждан в духе уважения и соблюдения законов, прав других граждан, ответственности перед обществом.

Следует отметить, что в КоАП РСФСР не был урегулирован вопрос о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а стадия исполнения постановления начинается именно с этого момента.

В ст. 31.1 предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч.1 ст.30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, если в этот срок жалоба не была подана, а протест прокурора не принесен, то постановление вступает в законную силу;

после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Срок обжалования решения по жалобе или принесения протеста установлен в ст.30.5 и равен десяти дням, а для жалоб на постановление об административном аресте - одним суткам со дня ее поступления. Следовательно, если решение по жалобе не обжаловалось, то постановление по делу об администравтином правонарушении вступает в законную силу через десять дней после вынесения решения по первичной жалобе;

после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Ст. 31.2 закрепляет гарантию исполнения постановления по делу об административном правонарушении - обязательность его исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление, вынесенное в пределах установленной компетенции и с соблюдением требований законности судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в гл.23 КоАП, подлежит обязательному исполнению в полном объеме. Никто не вправе отсрочить, приостановить или прекратить его исполнение кроме как судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания и в случаях, установленных КоАП (ст.31.5-31.7).

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении является обязательным как для органов государственной власти, должностных лиц, так и для граждан и юридических лиц, на которых данным постановлением наложено административное наказание.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Момент вступления в законную силу устанавливается ст.31.1.

В случае подачи жалобы или принесения протеста постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после принятия решения по жалобе или протесту и, следовательно, с этого момента указанное постановление подлежит исполнению. До принятия решения по жалобе или протесту постановление о наложении административного наказания в исполнение не приводится. Исключение составляют случаи, когда постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению с момента вынесения и подача жалобы не приостанавливает его исполнения (например, постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения, административного ареста, о взыскании штрафа на месте).

Под обращением вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении к исполнению понимается передача вступившего в законную силу постановления органу, должностному лицу, вынесшему его, для обеспечения реализации наложенного наказания.

Следует иметь в виду, что возможно добровольное исполнение постановления о наложении административного наказания.

КоАП предусматривает возможность добровольного исполнения постановления о наложении штрафа (ст.32.2). Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Если в установленный срок штраф не уплачен, то он взыскивается в принудительном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, органу, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению в следующие сроки:

в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в теченеие трех суток со дня его вступления в законную силу;

если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу;

в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Приведение в исполнение постановления по делу об административном правонарушении имеет важное процессуальное значение. Именно своевременное и точное его исполнение обеспечивает эффективность и достижение целей административного наказания. Лицо, подвергнутое административному наказанию, должно почувствовать и осознать отрицательную оценку государством его противоправного поведения.

Приведение постановления по делу об административном правонарушении в исполнение представляет собой организационные действия для реализации предписаний, содержащихся в постановлении, уполномоченными на то органами и должностными лицами. Так, исполнение постановления судьи об административном аресте возложено на органы внутренних дел, постановление о лишении права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств - на органы, осуществляющие государственный надзор за связью.

Порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении регулируется КоАП (гл.32), федеральными законами от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.

На стадии приведения в исполнение постановления о наложении административного наказания возможно решение ряда процессуальных вопросов, в частности, связанных с отсрочкой и рассрочкой исполнения. Решение об отсрочке или рассрочке исполнения административного наказания принимают судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление.

Отсрочка исполнения означает перенос срока исполнения на более поздний. Возможность отсрочки исполнения постановления о наложении административного наказания обусловлена обстоятельствами, в силу которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно. Перечень таких обстоятельств в КоАП не указан. Это может быть, например, болезнь лица, на которое наложено наказание в виде административного ареста, материальные трудности у лица, подвергнутого штрафу. Отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении допускается только в случаях, если назначено наказание в виде административного ареста, лишения специального права или административного штрафа (за исключением случаев взыскания штрафа на месте). Допустимый срок отсрочки - не более одного месяца.

Рассрочка исполнения - это исполнение постановления о наложении административного наказания по частям, в сроки, установленные судьей, органом, должностным лицом, вынесшим его, но не свыше трех месяцев. В ранее действовавшем КоАП рассрочка не предусматривалась.

Рассрочка исполнения применяется только к одному административному наказанию - штрафу. Основанием для принятия уполномоченным органом и должностным лицом решения о рассрочке исполнения является материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Статья 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения.

В ст.19 указанного Закона предусмотрена возможность и отложения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или на основании определения судьи. При наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия на срок не более десяти дней по заявлению должника или по собственной инициативе. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, о чем уведомляются стороны, суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Заключение

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.

Исполнение судебных и иных актов является важным участком правовой практики, отражающем способность права воздействовать на поведение человека. Неисполнение субъектами права актов юрисдикционных органов означает отсутствие государственной защиты прав и интересов граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также самого государства.

В конечном счете это снижает эффективность экономики, приводит к криминализации отношений гражданского оборота. Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализованно, не имеет реальной юридической ценности.

В дореволюционной России исполнительное производство регулировалось гражданским процессуальным правом. В процессе развития российского гражданского процессуального права в дальнейшем сохранялась определенная преемственность.

Однако законодательная практика России нашего времени развивается по пути создания самостоятельных от гражданского процессуального права актов, регламентирующих исполнение судебных и иных решений. 6 ноября 1997 года в Российской Федерации вступили в силу новый Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а также Федеральный закон «О судебных приставах» .

Список использованной литературы и источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 25.12.1993г.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 7 января. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1.

3. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г., N 30, ст. 3591

4. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю,М. Административное право Российской Федерации :Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

5. Баженов В. О. Административное право. Учебно-методические материалы. М.:.ТК Велби, 1994.

6. Князев С. Д. Административное право. Владивосток: Право, 1997.

7. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: сущность функций // Вести Моск. ун-та Сер.11. Право, 1992. № 4.

8. Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, 2001.

9. Плехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М.: БЕК, 1997.

10. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 11-12.

11. Юсупова В.А. Административное право. М.: Волтерс Клувер, 2003.

[1] Римское частное право: Учебник/ под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф.И.С. Петерского - М., 2001 г.

[2] Административное право. Учебник. Д. Н. Бахрах, Изд. БЕК, Москва, 1996г., стр. 355.

[3] Советское административное право: Учебник под ред. Василенкова П. Т. - М.: Юрид. лит., 1990

[4] Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. - Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 1994