Проблемы управления развитием наукоемкого производства1

Багриновский К.А., д.э.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий лабораторией Центрального экономико-математического института РАН   Опубликовано в номере: Менеджмент в России и за рубежом №2 / 2003

Роль и значение наукоемких производств в современной экономике

Современная оценка роли науки основана на том, что только она может служить долговременной базой для роста экономики и поддержании высокого уровня занятости населения. При этом существенной частью механизма научно-технологического развития [1] являются наукоемкие отрасли. В настоящее время такие отрасли определяются по величине показателя наукоемкости производства, который рассчитывается как отношение расходов на исследования и разработки (ИР) к объему выпуска продукции на предприятиях данной отрасли.

Деятельность наукоемкой отрасли неразрывно связана с использованием высоких технологий, вклад которых в общую стоимость производимой продукции составляет обычно весьма значительную ее часть. Можно сказать, что наукоемкие отрасли выпускают главным образом высокотехнологичную продукцию.

В настоящее время в состав наукоемких отраслей обязательно включают аэрокосмическую промышленность, производство вычислительных машин, производство электроники и средств автоматизации, а также фармацевтическую промышленность.

Если в начале предшествующего десятилетия (1991—2000 гг.) производство наукоемкой продукции в мире возрастало с темпом 6,2% в год, а производство обычных промышленных товаров увеличивалось только на 2,7%, в конце этого периода объемы производства наукоемких отраслей возрастали на 11% в год, что было вчетверо быстрее, чем в остальных отраслях.

В 1980 г. продукция наукоемких отраслей составляла 7,1% мировой продукции обрабатывающей продукции, а в начале наступившего столетия эта величина оказалась равной 11,9% [2].

Рост доли производства высокотехнологичных товаров в промышленно-развитых странах привел к тому, что к 2001 г. имелись следующие данные относительно их доли в общем выпуске обрабатывающей промышленности страны: около 15% для США, Японии, Китая, Южной Кореи, около 12% для Великобритании, по 8% для Германии и Франции.

Торговля высокотехнологичными товарами постоянно растет и занимает значительное место в мировой торговле. В США объем сбыта промышленных изделий составляет около 1,6 трлн. долларов в год, в том числе наукоемких товаров — более 340 млрд долл.

Значительные успехи достигнуты в мире в торговле интеллектуальной продукцией. Объем экспорта этой продукции составляет 33,7 млрд долл., что вдвое больше, чем десять лет назад.

Лицензии, различные виды ноу-хау, высокотехнологичная продукция, ее непрерывное обновление и постоянное совершенствование — это основные результаты взаимодействия промышленных компаний и научно-исследовательских организаций (НИО). Благодаря развитию такого взаимодействия определяется основной путь поддержания конкурентоспособности промышленно развитых стран с высоким уровнем заработной платы в их соперничестве со странами, где заработная плата низкая. Таким образом, в настоящее время именно научно-технический потенциал является основой благосостояния общества, а капиталовложения в науку становятся необходимым и выгодным помещением средств. Это подтверждается тем, что сейчас в мире происходит постоянное увеличение расходов на промышленные исследования и разработки.

Важным показателем исследовательской деятельности в промышленности может служить количество выданных патентов. В 1998 г. в США было выдано около 148 тыс. патентов, причем 80 тыс. американским гражданам и организациям, а остальные патенты получили иностранцы. Из них большая часть (60%) выдана японским и германским заявителям. Среди десяти корпораций, получивших в 1998 г. наибольшее количество патентов США, шесть японских, одна южнокорейская и только три американских.

Одной из главных движущих сил, способствующих возникновению и развитию инновационных высокотехнологичных средних и малых фирм, является венчурный капитал. Его общий объем, работавший в экономике США, составил 84,2 млрд долл., причем в течение 90-х гг. он увеличивался очень быстрыми темпами (до 30% в год).

Необходимо заметить, что те факторы, которые определяют успехи высокотехнологичного бизнеса, создают также новые возможности и хорошие перспективы для научно-исследовательских организаций, поскольку появление новых научных центров и технических университетов в прогрессирующих районах мира сможет обеспечить дальнейший прогресс научно-технических знаний и приведет к дальнейшему расширению международного сотрудничества ученых.

Принципы разработки стратегии технологического развития на основе централизованного управления

В настоящее время наблюдаются определенные положительные явления в области интенсификации работ по технологическому развитию в России.

В ноябре 2001 г. стало известно об учреждении Российско-американского фонда новой экономики [3]. Этот фонд ориентируется на инвестиции в разработку информационных и наукоемких технологий в реальном секторе. Планируется, что в течение трех лет фонд сможет вложить в российскую экономику около 100 млн долл.

Однако связь науки с технологическим развитием остается весьма слабой, а доля инновационно-активных предприятий, готовых оказывать финансовую поддержку научным исследованиям в этой области, постоянно уменьшается.

Наиболее надежными спонсорами нововведений являются сейчас только государственные фонды. Однако располагают они очень небольшими средствами. Например, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере имеет в своем распоряжении только 1,5% расходов государственного бюджета на гражданскую научную деятельность, а Российский фонд технологического развития (РФТР) предоставляет средства в размере 20 млн долл. в основном на разработку междисциплинарных инновационных проектов.

В связи с этим для разработки и последующей реализации системы мероприятий по созданию и поддержке механизма научно-технологического развития экономики следует создать специальный руководящий орган с условным названием Центральное управление научно-технологического развития (ЦУНТР), который обладал бы достаточно широкими полномочиями в инновационной сфере. Основой его деятельности должен служить комплекс законов о международных операциях и контроле за внешней торговлей, который позволит ЦУНТР осуществлять эффективный контроль внешней торговли, валютных операций, зарубежных капиталовложений в экономику страны и обмена (включая покупку и продажу) технологиями, патентами и лицензий. Для того чтобы защитить молодые производства и отрасли, которые стремятся достичь высокого уровня развития, достаточного для выхода на свободный рынок, могут быть приняты следующие меры:

·        введение высоких тарифов на конкурирующий импорт;

·        определение импортных квот для ряда товаров народного потребления;

·        установление строгой инспекции процессов обмена технологиями;

·        осуществление тщательного контроля зарубежных инвестиций и их материального осуществления.

При этом следует иметь в виду, что эти меры носят ярко выраженный протекционистский характер и поэтому могут негативно повлиять на развитие конкуренции между предприятиями молодой отрасли в мировом масштабе и тем самым замедлить научно-технический прогресс в этой отрасли.

С целью противодействия таким явлениям ЦУНТР должен иметь законное право оказывать некоторым предприятиям, отраслям, а также научно-исследовательским организациям избирательную (селективную) финансовую поддержку в виде субсидий и целевых грантов. Для проведения в жизнь такой политики может быть создан Центральный банк развития (ЦБР).  

Основным источником средств ЦБР является общий фонд инвестиционных займов, создаваемый за счет таможенных сборов и рентных платежей. Законодательство, связанное с экспортными и импортными операциями, должно служить укреплению позиций эффективно действующих торговых компаний и установить обязательность создания картелей для мелких экспортеров, чтобы между ними не было конкуренции на внешних рынках.

Следует также принять специальные законы, предусматривающие право предоставлять экспортерам льготные долгосрочные займы и прямые субсидии за счет средств ЦБР.

На основе регулярно проводимых научных исследований состояния мирового рынка технологий ЦУНТР получит возможность реально определить основные направления развития в инновационной сфере и обеспечить финансовую поддержку тем предприятиям частного сектора, которые идут по этим направлениям. В свою очередь частный сектор сможет направить крупные вложения на разработку и освоение новых производственных технологий, подготовку кадров, строительство новых заводов, приобретение нового оборудования, создание специализированных научных лабораторий и научно-исследовательских организаций более широкого профиля. Таким образом, предлагаемое взаимодействие центрального управления и частного бизнеса будет способствовать созданию системы становления и поддержки новых производств и отраслей.

Эта система должна включать в себя крупные научно-информационные центры, обязанные следить за мировыми тенденциями развития промышленности, на этой основе определять наиболее подходящие направления технической политики государства, предлагать экспертные решения, на основе которых станет возможным осуществлять обеспечение валютных кредитов и займов ЦБР, вырабатывать рекомендации относительно выдачи лицензий на импорт иностранных технологий, устанавливать нормы ускоренной амортизации для стратегически важных отраслей, обеспечивать достаточно дешевые участки для размещения новых предприятий и т.п.

Создаваемый такими способами механизм взаимодействия правительства и бизнеса позволяет встроить обратную связь в государственное регулирование экономики. Его основное назначение состоит в том, чтобы в процессе регулирования получить надежное совпадение политики Центра с интересами бизнеса в сфере разработки, создания и освоения новых технологий.

В этом направлении одной из важнейших задач является стимулирование разработки и поощрение внедрения ресурсосберегающих технологий. Решение этой задачи может быть достигнуто путем проведения целенаправленной ценовой политики и более развитой интернационализации экономики, внешнеторгового обмена технологиями и лицензиями.

В результате хотя бы частичного решения указанной задачи будут созданы условия, при которых предприятиям и отраслям станет не выгодно использовать старые расточительные технологии, и они сами будут стремиться переходить к прогрессивным методам переработки исходных материалов.

Надо иметь в виду, что нынешняя вялая технологическая политика ведет к потере конкурентоспособности российской продукции как на внешнем рынке, так и на внутреннем, поскольку на нем имеют свободное хождение современные товары и качественное оборудование иностранного производства.

Для того чтобы изменить существующую неприятную тенденцию к технологическому отставанию, программа Центра должна быть дополнена комплексом мероприятий отраслевого и регионального характера. Для разработки таких подпрограмм целесообразно использовать теорию жизненного цикла изделий и экономических объектов.

В применении к отраслям промышленности это означает, что их можно условно разделить на несколько групп, различных по возрасту. В группу «молодых» отраслей следует включить авиационную и космическую промышленность, биотехнологию, оптическую электронику, производство роботов, медицинскую электронику, производство новых видов лекарств и ЭВМ новых поколений, электронную обработку текстов, производство новых металлических и неметаллических материалов, сварку, неразрушающий контроль изделий, упрочняющие технологии и т.п.

«Молодые» отрасли следует поддерживать и защищать от иностранного влияния посредством использования тарифных и нетарифных способов до тех пор, пока они не станут достаточно сильны, чтобы поставлять свою продукцию на свободный мировой рынок.

В качестве таких барьеров может быть применена система связей внутри вертикально интегрированных компаний, которая обычно замедляет развитие конкуренции с зарубежными фирмами. Однако при этом нужно иметь в виду международные обязательства страны, в особенности связанные со вступлением в ВТО, которые, как правило, направлены против протекционизма и требуют развития экономики в сторону свободной международной конкуренции.

В группу «зрелых» отраслей можно отнести те отрасли, которые достаточно уверенно чувствуют себя на свободном рынке и не нуждаются в специальной поддержке. Сюда естественно включить газовую промышленность, нефтедобычу и нефтепереработку, а также электроэнергетику.

Большую группу в российской экономике составляют так называемые «заходящие» отрасли, производство в которых основано на традиционных технологических укладах. Для того чтобы идти по пути научно-технического прогресса, этим отраслям, а также металлургии, судостроению, угольной промышленности следует искать способы перехода к производству наукоемкой продукции. В частности, предприятиям сталелитейной промышленности можно рекомендовать осваивать производство новых сплавов; нефтехимическим заводам использовать биотехнологию, гибкие производственные системы и создание новых технологий; судостроительные заводы можно ориентировать на производство подводных роботов, разработку программного обеспечения работы сложных подводных аппаратов и электронное машиностроение (мехатронику); автомобилестроение на разработку двигателей с новым видом (водородным) топлива.

Все эти мероприятия могут быть претворены в жизнь с помощью специальных научно-технических программ, разрабатываемых и реализуемых под руководством ЦУНТР. В первую очередь эти программы должны способствовать облегчению перестройки технологической структуры «зрелых» и «заходящих» отраслей.

Методы моделирования научно-промышленного взаимодействия

Как показывает международный опыт, в процессе развития наукоемкой отрасли возможно очень быстрое образование некоторых противоречий и проблем. В частности, может возникнуть ситуация резкого роста расходов и снижения экономической эффективности вкладываемых средств. Причина такого явления состоит в том, что предполагаемая высокая доходность наукоемкой отрасли привлекает к ней излишний приток средств из самых различных источников, начиная от связанных с реализацией государственных программ и кончая вкладами частных фирм и банков. Это обстоятельство требует возможности осуществить предварительную оценку возможных вариантов капиталовложений в наукоемкую отрасль в сопоставлении с тем реальным эффектом, который даст данное вложение.

Далее в данной работе предлагается подход к решению этой задачи путем создания некоторых модельных конструкций для описания взаимодействия между научно- исследовательской организацией и промышленной фирмой наукоемкой отрасли в процессе разработки нового изделия или технологии.

В основе этого подхода лежит представление о поручении или заказе, который фирма передает для исполнения НИО. Это поручение (задание) может быть сформулировано как в абсолютной форме (разработать новое изделие с определенными параметрами с некоторыми допусками), так и в относительной (разработать новую технологию с уменьшенным расходом дефицитного ресурса в расчете на одно изделие на определенное число процентов по сравнению с аналогичным показателем в существующей технологии).

Кроме того, заказчик сообщает НИО объем финансовых ресурсов, который он считает возможным выделить для оплаты предполагаемого задания.

Тем самым для НИО формируются определенные границы множества возможных решений и действий, связанных с закупкой необходимого оборудования, подготовкой экспериментальной базы, привлечением дополнительного количества специалистов определенного направления и квалификации и т.п., связанных с повышением своей инновационной способности.

В частности, для НИО, связанных с разработкой ресурсосберегающих технологий в некоторой отрасли, можно считать, что инновационная способность такой организации измеряется количеством ресурсосберегающих проектов, выполненных за определенный период времени, например за год. Более точно этот показатель может быть определен путем оценки качества выполняемой работы. Здесь в роли измерителя предлагается применить среднее значение величины ресурсосбережения, определенное по различным наборам ресурсосберегающих технологий, разработанных данной НИО.

Такой способ измерения может быть обоснован тем, что реальный вариант ресурсосберегающей технологии, соответствующий всем требованиям заказчика, может быть получен лишь с некоторой вероятностью, поскольку никогда нельзя гарантировать полный успех научного поиска и положительный исход опытно-конструкторских работ в этом трудном и рискованном деле.

В экономико-математической модели промышленного предприятия ресурсного типа [4] один из главных элементов — множество допустимых решений (планов) —представляет собой линейный многогранник в положительном ортанте многомерного пространства, размерность которого определяется количеством различных технологий, применяемых на предприятии. Оно обычно задается системой линейных неравенств относительно искомых величин интенсивностей этих технологий. В правых частях указанных неравенств содержится информация о количествах располагаемых производственных ресурсов, а каждый коэффициент системы есть норма расхода используемого ресурса в режиме единичной интенсивности применяемой технологии.

Очевидно, что задача разработки ресурсосберегающей технологии в ее простейшей постановке состоит в том, чтобы в результате проведенных исследований уменьшить эти расходные коэффициенты, что позволит увеличить интенсивности некоторых видов производства и тем самым поднять выпуск соответствующей продукции.

В качестве максимизируемой целевой функции в данной модели предприятия принята величина общего дохода (прибыли), которая представляет собой сумму частных прибылей, полученных в результате использования всех применяемых технологий. Она выражена как нелинейная выпуклая (квадратичная) функция от искомых интенсивностей.

Результаты многочисленных имитационных расчетов, выполненных с помощью моделей представленного типа, дают основание утверждать, что уменьшение расходного коэффициента важного ресурса для одной из технологий, используемых в оптимальном плане, на 10%  приводит к росту частной прибыли от этой технологии на 5—8%.

Это обстоятельство может служить причиной для дальнейшего увеличения финансирования НИО со стороны предприятия в случае  успешного выполнения предыдущих заказов.

На основании сказанного выше возможный процесс согласования интересов заказчика и НИО представляется следующим:

а) заказчик (промышленное предприятие) определяет круг технологических проблем, для которых требуется найти эффективное решение, при этом сообщаются примерные желательные размеры снижения затрат наиболее важных ресурсов для основных производственных операций и устанавливается приоритетность различных направлений; таким образом формируется некоторый первоначальный вариант заказа, где уже содержатся очертания множества возможных решений с точки зрения потребителя научной продукции;

б) исполнитель (НИО) проводит анализ полученной информации и на его основе находит те направления работы, которые представляют для него определенный интерес и решение которых может быть получено в разумное время. При этом НИО, как правило, высказывает определенное мнение относительно важности и предполагаемой эффективности тех направлений исследования, которые предлагаются заказчиком. Сделанные на этом этапе критические замечания могут послужить основой для последующей корректировки первоначального варианта задания. Одновременно исполнитель определяет и указывает в своем ответе заказчику возможные способы и объемы поставленных проблем совместно с информацией о необходимых размерах финансирования и о предполагаемых направлениях расходования этих средств. Тем самым создается представление о возможных вариантах выполнения заказа в зависимости от уровня финансирования и о границах множества научно-технологических решений с точки зрения исполнителя;

в) приведенный выше обмен информацией служит базой для дальнейшего согласования интересов и позиций договаривающихся сторон, в результате которого они либо приходят к мнению о бесполезности и невозможности совместной работы, либо достаточно точно определяют условия договора, цели исследования, сроки его выполнения, ожидаемую экономическую эффективность, а также размеры и способы финансирования проекта.

Таким образом, в случае положительного решения об осуществлении работы формируется некоторый рабочий вариант описания границ множества возможных решений, о котором шла речь ранее и который служит основой для нашего дальнейшего анализа.

Взаимодействие промышленного предприятия и научно-исследовательской организации в ходе выполнения проекта имеет двойственный характер. Предприятие формулирует свои требования (заказ) для НИО в достаточно определенных (детерминированных) терминах. Например, для решения проблемы создания новой ресурсо-сберегающей технологии этот заказ может быть выражен как предельный размер относительного сбережения (в процентах к величине расхода ресурса в существующей технологии) ресурса определенного вида и обладающего некоторыми характерными свойствами.

В то же время ответная реакция со стороны НИО, как правило, точно ориентирована на выполнение указанных требований, но может быть представлена в виде ряда отличных друг от друга проектов разработок, каждый из которых лишь в той или иной степени полностью отвечает поставленным условиям заказа. Это означает, что в этом случае предстоит дальнейшее взаимодействие и совместная работа по выбору и отладке наиболее подходящего варианта технологического решения.

В достаточно общем случае можно исходить из того, что деятельность НИО по созданию новых производственных технологий имеет стохастический (вероятностный) характер, а ее результаты могут быть описаны с помощью стохастической модели, т.е. задания закона распределения вероятностей появления новых технологий, соответствующих требованиям заказчика. Использование такой стохастической модели НИО позволяет оценить величину математического ожидания (ожидаемого среднего значения) показателя ресурсосбережения по серии разрабатываемых технологий и дать предварительное заключение о возможности качественного выполнения заказа при данных финансовых поступлениях от заказчика.

При этом представляется очевидным, что эта характеристика будет тем больше, чем большим инновационным потенциалом, т.е. большими возможностями использовать опыт и знания высококвалифицированных специалистов и применить современные технические и измерительные устройства, располагает данная научно-исследовательская организация.

Указанное обстоятельство может быть количественно обосновано путем использования стохастической модели НИО.

Для большей определенности рассмотрим процесс построения стохастической модели НИО на примере разработки ресурсосберегающей технологии на базе некоторой уже существующей с целью понижения расхода одного (наиболее важного) ресурса.

Пусть показатель ресурсоемкости исходной технологии в расчете на одно изделие известен и ставится задача его снижения. Будем обозначать возможную величину снижения через z, при этом реальному снижению соответствует положительное значение z, а возможному повышению — отрицательное.

Пусть параметр v (его величина больше или равна единице) характеризует инновационный потенциал взаимодействия научно-производственного комплекса, состоящего из промышленного предприятия (фирмы) и НИО. Его экономический смысл можно выразить как предельное значение удельного сбережения ресурса, которое может быть достигнуто данной НИО при данном объеме финансирования работы со стороны фирмы-заказчика. Эта величина определяется экспертным путем на основе предшествующего опыта и анализа данных об аналогичных разработках.

В настоящей работе в качестве основы стохастической модели НИО принято, что случайная величина ресурсосбережения распределена по закону треугольника на отрезке [–h; vh] и имеет следующую плотность вероятности:

p(z) = z + h, при   –h <= z <= 0,

p(z) = 0,    при   z <–h   и  z > vh,

p(z) = (vh – z)/v,  при 0 <= z <= vh,

причем имеет место соотношение:

h2 = 2/(1+v).

Точка z = 0 является модой распределения, она соответствует исходной технологии, относительно которой рассчитывается величина ресурсосбережения. Здесь величина h обычно имеет небольшое значение, поскольку она характеризует размер подмножества возможных отрицательных значений сокращения, т.е. технологий, не удовлетворяющих условиям заказа. С другой стороны, размер множества положительных значений сокращения затрат ресурса, т.е. технологий, соответствующих указанным условиям, определяется в основном значением инновационного потенциала и может быть сделан достаточно большим при надежном финансировании работы со стороны заказчика.

Ожидаемое среднее значение (математическое ожидание) величины ресурсосбережения для указанного распределения вероятностей выражается формулой:

E = (v – 1)h/3.

Из приведенной формулы видно, что его значение всегда неотрицательно и при увеличении параметра инновационного потенциала (v) заметно увеличивается (см. таблицу).

v

1

2

3

4

5

6

7

E (в %)

0

27,2

47,2

63,2

76,9

89,1

100

Это означает, что путем вложения в исследования и разработку новой ресурсосберегающей технологии достаточно больших средств можно получить требуемый результат практически гарантированно и на высоком уровне исполнения задания.

Этот результат (новая или усовершенствованная прежняя технология) поступает в распоряжение производственного звена, чистый доход которого увеличивается, и, следовательно, возрастает вероятность формирования новых (более глубоких) заказов для НИО возможно с большим размером оплаты и т.д.

Таким образом, представленный в работе комплекс моделей дает возможность описать и исследовать динамику механизма прямой и обратной связи между элементами наукоемкого производства и определить наилучшие способы его функционирования. Указанный комплекс моделей включен в качестве субмодели в действующую базовую модель управления технологического развития [5]. Проведенные экспериментальные расчеты подтвердили его эффективность.

Некоторые перспективы наукоемкого производства

В самом общем смысле справедливо положение о том, что, вкладывая деньги в исследования и разработки, промышленные фирмы не только служат своим интересам, но и способствуют прогрессу всего общества, которое, как правило, приобретает в области распространения знаний от научного достижения больше, чем сама НИО, добившаяся его.

Непосредственным создателем конкретных нововведений, изделий и технологических процессов является прикладная наука, которая основывается на успехах фундаментальных исследований.

В связи с этим проблему взаимоотношений между промышленностью и научным сообществом необходимо рассматривать в достаточно широком аспекте, представляя указанные общественные системы как неразрывные части единого научно-производственного комплекса.

Для исследования свойств этого комплекса полезно воспользоваться тем подходом, который был предложен выше на примере взаимодействия промышленной фирмы и НИО в деле разработки ресурсосберегающих технологий.

Из приведенного примера, в частности, следует, что в принципе возможно выработать такие взаимоотношения между частями комплекса, при которых промышленные предприятия, сопоставляя свои возможные затраты с величиной и достоверностью эффекта, ожидаемого от деятельности научного сообщества, в результате устанавливают достаточно точные соотношения или нормы расходов в своих контрактах с различными НИО.

В первую очередь это относится к поведению наукоемких отраслей, тесно связанных с производством высокотехнологичных изделий.

К числу таких технологий в настоящее время следует отнести:

·        производство электронных вычислительных машин и средств связи, дающих возможность обработки все больших массивов информации за меньшее время; в эту группу входят телефаксы, радары, спутники связи, телефонные коммутаторы, компьютеры и центральные процессоры, а также периферийное оборудование и программное обеспечение;

·        оптоэлектроника, включающая разработку и создание электронных изделий и вычислительных машин, содержащих эмиттеры или детекторы света, в частности, оптических сканеров, оптических дисков для лазерных проигрывателей, фотоэлементов для солнечных батарей, светочувствительных полупроводников и лазерных принтеров;

·        собственно электроника, куда входит производство электронных компонентов, в том числе интегральных схем, печатных плат, конденсаторов, сопротивлений и т.п.;

·        создание автоматизированных производственных комплексов, включающих станки с числовым программным управлением, робототехнику, автоматические транспортные тележки и прочее оборудование, позволяющее увеличить гибкость производственного процесса и уменьшить уровень участия человека в этом процессе;

·        область аэрокосмических технологий, куда входит создание новых моделей самолетов, гражданских и военных вертолетов, искусственных спутников Земли, разработка новых видов турбореактивных двигателей, автопилотов и тренажерных стендов;

·        создание новых материалов, полупроводников, волоконной оптики, новых композитных материалов и т.п.;

·        биотехнология как применение в медицине и промышленности новейших достижений генетики для создания новых лекарственных препаратов, включая гормональные, и прочих терапевтических средств, используемых и в здравоохранении, и в сельском хозяйстве;

·        технологии, отличающиеся от биологических, но применяемые в медицине, такие, как получение ядерно-резонансных изображений, эхокардиография, новые химические соединения и технологические процессы, используемые при изготовлении лекарств;

·        ядерные технологии, включающие производство реакторов и их компонентов, сепараторов для разделения изотопов и т.п.;

·        производство вооружений, в том числе крылатых ракет, управляемых торпед, бомб, ракет, пусковых ракетных установок, а также новых видов стрелкового оружия.

На основании имеющегося огромного опыта можно утверждать, что для того, чтобы новые технологии были реализованы с пользой, нашли широкое применение и были внедрены с максимальной эффективностью, необходимо выполнение ряда условий, определяющих общественное значение, сроки и масштабы внедрения достижения научно-технического прогресса.

В первую очередь сюда относится группа условий, связанных как с особенностями поведения экономических агентов на микроуровне, так и с теми решениями, которые принимают индивидуумы, субъекты домашних хозяйств, предприятий, государственных учреждений.

Влияние этих условий отчетливо прослеживается на примере некоторых отраслей промышленности.

Автомобилестроение было в двадцатом веке инициатором коренных преобразований как в сфере производства (разработка и конструирование полуавтоматических сборочных линий), так и в сфере потребления (разработка концепции и создание моделей массовых автомобилей). Многие другие отрасли, практически вся промышленность, последовали ее примеру. С другой стороны, в сфере потребления повсеместно среди домашних хозяйств, в различных организациях распространилось стремление к массовому использованию автомобилей, холодильников, телевизоров, стиральных машин и т.п. Возникновение такого массового спроса привело к высокой доходности в автомобилестроении и последовавших за ним производствах, что породило резкий рост производительности труда и появление большого количества инноваций, как в указанном, так и в других, смежных, направлениях.

На этом примере видно, какой замечательный эффект может дать сочетание достоинств новой технологии с благоприятной реакцией непосредственных потребителей результатов ее внедрения на самом широком уровне.

Следует заметить, что и в настоящее время в производстве автомобилей имеется достаточно обширное поле для инноваций, которые прежде всего имеют вид технических изобретений и усовершенствований и возникают как следствие конкурентного противостояния различных фирм-производителей. Здесь следует отметить проблемы создания электрических и гибридных автомобильных двигателей, дальнейшую компьютеризацию автомобилей на пути использования систем спутниковой навигации и различных видов телекоммуникаций и особенно задачу использования водорода в качестве топлива.

Согласно данным ООН к 2030 г.  только парк легковых автомобилей увеличится в два раза и составит 1,6 млрд машин. Очевидно, что поэтому возникают очень сложные транспортные и экологические проблемы, которые могут быть частично решены путем создания автомобилей с водородными силовыми установками.

Принцип работы главной части такой установки — топливных элементов с полимерными мембранами, в которых энергия, освобождающаяся в результате химической реакции — окисления водорода, — превращается в электроэнергию, был известен уже давно. Более 160 лет назад, в 1839 г., его предложил английский физик У.Р. Гроув.

Однако только достижения последних лет в области мембранной технологии, которых удалось добиться с помощью современных мощных компьютеров, привели к практическому использованию этих элементов.

В настоящее время проходят тестовые испытания автомобилей с водородными двигателями нескольких типов. Например, в автомобиле HydroGen 3 производства фирмы General Motors установлена батарея из 200 элементов, которая генерирует постоянную мощность в 128 л.с. и пиковую в 175 л. с. КПД такой установки достигает 40%, в то время как этот показатель для современного дизельного двигателя составляет 22%.

В указанной машине используются топливные резервуары, в которых жидкий водород хранится при температуре минус 253 градуса по Цельсию. С таким баком автомобиль преодолевает расстояние в 400 км на одной заправке. Проведенные испытания, включая специальные краш-тесты, показали, что, несмотря на коренные отличия автомобилей, работающих на водородном топливе, вероятность аварий и серьезность их последствий не выше, чем для автомобилей с бензиновыми двигателями.

В настоящее время главной задачей в этой области остается снижение затрат на производство машин с водородными силовыми установками, а также создание сети заправочных станций и др.

Однако общее мнение специалистов состоит в том, что серийные автомобили на водородном топливе появятся на дорогах и улицах городов уже к концу текущего десятилетия [6].

Приведенный пример подтверждает положение, согласно которому только за счет внутренних инноваций не может произойти принципиальных перемен в общей системе производства и использования автомобилей. Для этого должны появиться существенные внешние изменения всей сложившейся транспортной системы. Их причиной может быть необходимость резко сократить давление на окружающую среду, в особенности отрицательные экологические воздействия, которые являются результатом работы современной системы транспорта.

Таким образом, в современном мире возможность возникновения пространства для крупных инноваций связана главным образом не с внутренними условиями производства и потребления, а в первую очередь с созданием новых механизмов, основанных на новых методах снижения степени риска, его оценки и понимания всех его особенностей; снижения цены, которую нужно платить за надежную и точную информацию. Быстрое развитие и распространение новых технологий будет происходить на основе инициативности, изобретательности и открытости со стороны производителей и потребителей. Успех перемен на уровне отраслей и предприятий существенно зависит от того, как будут меняться условия на уровне стран и каковы будут общемировые тенденции в производстве и потреблении.

По мнению известных специалистов в этих вопросах [2, стр.188], тенденции, которые можно наблюдать в настоящее время в развитии глобальных и макроэкономических условий, в общем, благоприятствуют технологическому прогрессу, и можно с уверенностью полагать, что они останутся в силе в течение ряда ближайших десятилетий.

В число этих тенденций входят:

·        экономическая политика стран, упорно добивающихся реального роста, структурных сдвигов в экономике, а также снижения бюджетного дефицита и государственного долга;

·        продолжающийся постоянный рост производительности, поскольку конкуренция способствует нововведениям, происходит накопление организационного и технического опыта, особенно в сфере услуг развитых стран и в производственном секторе развивающихся государств;

·        продолжающееся ослабление ограничений действия рыночных сил, снижение степени государственного регулирования и приватизация таких важнейших отраслей,  как коммуникации и транспорт;

·        дальнейшая либерализация мировой торговли (включая предоставление услуг), развитие практики зарубежных инвестиций и международного обмена технологиями;

·        интеграция увеличивающегося количества стран, в том числе имеющих очень большие внутренние рынки, в мировую экономику.

При этом следует исходить из того, что наличие перечисленных тенденций не может автоматически привести к широкому распространению в экономике России наукоемкого производства и высоких технологий.

Для того чтобы это произошло, необходимы создание и всемерная поддержка механизма научно-технологического развития как системы взаимоотношений между государством, научно-технической сферой и рыночными силами, призванной обеспечивать постоянное совершенствование и обновление технологической вооруженности производства.

Базой для его конструирования может служить, например, представленный выше в данной статье сценарий технологического развития на основе централизованного управления.

Литература

1.     Багриновский К.А. Основные черты современного механизма научно-технического развития // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — № 5.

2.     Современные информационные технологии и общество. — М.: ИНИОН РАН, 2002. — 196 с.

3.     Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы. — М.: ИЭПП.. 2002.

4.     Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. — М.: РОССПЭН, 2001. — 270 с.

5.     Багриновский К.А., Исаева М.К. Базовая модель механизма управления технологическим развитием // Экономическая наука современной России. — 2002. — № 3.

6.     Автомобильные известия. — 2003, январь. — С.18.

1 Работа выполнена в рамках исследований Российского гуманитарного научного фонда (проект № 02-02-00018а).

Проблемы проектирования механизма научно-технологического развития

Дата: 23:47 02.04.2004 Источник публикации: Бизнес АКАДЕМИЯ (Москва), № 1-2, 23.02.2004, Кирилл Андреевич Багриновский Автор: Бизнес АКАДЕМИЯ (Москва), № 1-2, 23.02.2004, Кирилл Андреевич Багриновский

В настоящее время в мировой экономике происходит постоянное возрастание веса и влияния высокотехнологичных отраслей, в связи с чем возникает естественная задача исследования различных механизмов научно-технологического развития, которые соответствуют современным представлениям о научно-техническом прогрессе.

При этом под механизмом научно-технологического развития понимается система взаимоотношений между государством, научно-технической сферой и рыночными силами, которая обеспечивает постоянное совершенствование и обновление технологической вооруженности производства.

Насущная потребность организации и поддержки такого механизма в России с целью ускорения научно-технического прогресса (НТП) путем эффективного сочетания централизованного и рыночного регулирования была обоснована нами ранее в работе [ 1 ].

Опыт развитых стран (см. [2]) показывает, что процесс образования механизма научно-технологического развития общества во многом сходен с процессом формирования регулируемого государством потребительского рынка. Отличие состоит в том, что в роли потребителей наряду с населением выступают участники производственного сектора, т.е. производственные предприятия и целые отрасли промышленности или сельского хозяйства, заинтересованные в приобретении новых машин и прогрессивных технологий. При этом поставщиками оказываются высокотехнологичные или наукоемкие производства (фирмы), научно-исследовательские и внедренческие организации, занятые разработкой прогрессивных технологий, новых машин и других средств производства. Успех создания такого механизма во многом определяется использованием целенаправленной политики государства в области хозяйственного законодательства и использованием развитой финансовой системы.

Спрос на открытия и изобретения со стороны производственного сектора является достаточно неоднородным. Это обусловлено прежде всего тем, что элементы сектора (предприятия и отрасли) имеют различные специфические интересы и в чисто инновационной сфере, и в области хозяйственного управления. Кроме того, различные экономические агенты располагают неодинаковыми возможностями (средствами) для оплаты заказа в сфере НИОКР или покупки лицензий.

Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект N 02-02-00018а).

Экономические интересы агентов производственного сектора и предпринимательские целевые установки порождают некоторую систему потребностей производства, которая может иметь сложную иерархическую структуру (см. [3]).

К потребностям первого порядка (низшего ряда) обычно относят те из них, которые обязаны своим происхождением интересам, непосредственно связанным с функционированием и выживанием предприятия.

Сюда принадлежат:

а) потребность в своевременном и надежном обеспечении работы предприятия трудовыми, материальными и финансовыми ресурсами в необходимых для функционирования объемах;

б) потребность в устойчивом положении на рынках сбыта конечной продукции или услуг, предлагаемых предприятием;

в) потребность в общем порядке в отношениях государства и экономических субъектов, которая может быть обеспечена лишь путем законодательных установлений и обязательного исполнения правил работы предприятия в рыночных условиях.

В состав интересов второго (высшего) ряда следует включить:

г) потребность к усилению роли предприятия в данной отрасли или в регионе его размещения; потребность в расширении или диверсификации производства;

д) потребность в открытии и создании новых рынков сбыта и новых рыночных ниш путем разработки новых прогрессивных технологий;

е) стремление к более высокому положению в социально-экономической сфере; желание стать лидером в своей отрасли или в своем регионе;

ж) потребность участвовать в разработке законодательных положений и подзаконных актов, относящихся прямо или косвенно к условиям работы предприятия.

Предприятие в своей деятельности стремится удовлетворить эти потребности, поскольку выполнение указанных задач позволит обеспечить его постоянное развитие. Однако в каждый данный момент в силу ограниченности возможностей и соответствующих ресурсов может идти речь о решении лишь небольшой части поставленных задач. Поэтому фактически предприятие постоянно осуществляет отбор наиболее важных (приоритетных) интересов и потребностей, которые следует удовлетворить в первую очередь, во вторую и т.д. Такое ранжирование потребностей можно попытаться представить в строгом виде при помощи некоторого отношения предпочтения или, при выполнении дополнительных условий, построить определенную функцию полезности.

Аргументами такой функции полезности являются объемы благ, т.е. товаров и услуг, а также "количества" тех законодательных решений и социальных сдвигов, которые в определенной степени способствуют удовлетворению той или потребности производственного субъекта.

Естественно считать, что каждое предприятие ставит своей целью получить наибольший полезный эффект в рамках тех ограничительных условий, в которых оно находится. При этом, добиваясь удовлетворения своих потребностей, как правило, наиболее приоритетных и поэтому имеющих наибольший вес для достижения максимума полезного эффекта, оно формирует свой спрос на рынках соответствующих благ, имея в виду заплатить разумную цену.

Здесь следует иметь в виду, что само понятие "рынок благ" приходится использовать в весьма широком смысле, поскольку, как это было показано выше, потребности предприятия значительно различаются по своему содержанию и направленности. Они простираются от сугубо материальных (потребности в капиталах, сырье и трудовых ресурсах) до потребностей высшего ряда, которые могут быть удовлетворены только интеллектуальными средствами и способами.

Тем не менее именно формирование эффективного (платежеспособного) спроса со стороны производственного сектора и населения на блага, предлагаемые научно-исследовательскими организациями, внедренческими фирмами, определяет динамику механизма научно-технологического развития производства. Дело в том, что активные владельцы или производители требуемых, в том числе инновационных, благ интенсифицируют свои усилия по мере повышения спроса на эти блага, а следовательно, сообразно с ростом их востребованности и общественной ценности.

Как правило, этот процесс находит свое непосредственное выражение в повышении рыночных цен и доходов производителей, если речь идет о материальных благах, и повышении роли, значения и престижа организаций, которые способствуют удовлетворению потребностей высшего ряда. Важно отметить, что и в том, и в другом случае происходит улучшение положения организаций инновационной сферы и органов хозяйственного регулирования, участвующих в работе механизма научно-технологического развития.

Все многообразие элементов инновационной сферы можно попытаться выразить в трех основных видах: рыночной форме, когда взаимодействие рычагов и стимулов хозяйственной деятельности между участниками процесса происходит на основе конкуренции; в виде государственного управления, которое осуществляется на базе властных правовых полномочий, а также в формах, согласованных с существующими в обществе традициями, менталитетом, нравственными и этическими нормами.

Общая схема взаимодействия элементов механизма научно-технологического развития представлена на рисунке.

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ ОТРАСЛЕЙ

Главными представителями производственного сектора в активной созидательной части механизма научно-технологического развития являются высокотехнологичные (наукоемкие) отрасли производства.

Наукоемкая отрасль производства может быть охарактеризована повышенным, по сравнению со средним, уровнем наукоемкости, т. е. высоким отношением затрат на НИОКР к общему уровню производственных затрат (см. [4]).

В соответствии с этим и другими признаками наукоемких производств в качестве наукоемких отраслей промышленности России могут быть представлены следующие:

а) некоторые отрасли оборонного комплекса, а также авиационная, ракетно-космическая, радиоэлектронная, промышленность средств связи, атомное судостроение и т.п.;

б) научное приборостроение, производство сложного медицинского оборудования, производство композитных материалов и т. п.

Любая наукоемкая отрасль тесно соединяет в своей деятельности экономическую и социальную функции. Ее социальное значение состоит прежде всего в том, что продукция такой отрасли, как правило, способствует наилучшему удовлетворению имеющихся потребностей населения и созданию новых направлений в потребительском секторе. Постоянный и существенный рост спроса населения и других отраслей на новые виды ее продукции, значительный их вклад в улучшение качества жизни, а также возможное перераспределение производственных ресурсов с целью поддержки наукоемкой отрасли, делают актуальной задачу описания (построения вербальной модели) ее функционирования в условиях переходной и рыночной экономики.

Одним из главных факторов развития наукоемкой отрасли является непрерывное повышение ее научно-технического уровня. Поэтому отрасль должна занимать заметное место в федеральных расходах на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Как правило, в рост научно-технического уровня значительный вклад вносят смежные отрасли, которые обеспечивают производство современной техники и готовят прогрессивные материалы для производства продукции наукоемкой отрасли. В процессе развития материальной базы отрасли важнейшую роль играют как повседневные рационализаторские изменения, так и крупные достижения в области разработки новых экономичных технологий, которые обязаны своим происхождением достижениям фундаментальной и прикладной науки.

Структура современной наукоемкой отрасли может представлять собой широкоформатный комплекс производств различного масштаба и уровня, начиная от предприятий малого бизнеса, мастерских и специальных опытно-конструкторских организаций до крупных фабрик, заводов и научно-исследовательских организаций.

Например, радиоэлектронная отрасль Российской Федерации включает в себя электронную промышленность, промышленность средств связи, радиопромышленность и научное приборостроение. В соответствии с этим она представляет собой совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации оборудования и аппаратуры для радио, телевидения и связи, ЭВМ, научного оборудования и приборов.

С содержательной точки зрения всякий инновационный процесс выглядит как последовательное выполнение трех составных частей: фундаментальные исследования, прикладная научная работа и практические (опытно-конструкторские) разработки. Однако в настоящее время имеется немало примеров того, что чисто теоретические работы, главным образом в таких областях, как медицина, биология, создание новых производственных материалов, быстро обнаруживают важное прикладное значение, а многие прикладные исследования дают богатую пищу для фундаментальных изысканий.

Институциональная структура наукоемкой отрасли может быть многоукладной, поскольку продукция отрасли, как правило, предназначается для удовлетворения весьма различных потребностей общества.

Предпринимательский сектор занимает известные позиции в отрасли в качестве предприятий малого бизнеса, специализирующихся на ремонте, модернизации и приспособлении новых изделий к конкретным условиям эксплуатации. Источниками доходов таких организаций являются научные знания, профессиональный опыт, а также определенные навыки, авторитет, приобретаемый в результате успешной работы в некоторой области. Предприятие малого бизнеса достаточно самостоятельно в принятии решений по определению и изменению профиля своей деятельности, может быстро и точно определять набор предоставляемых услуг, состав и уровень оплаты персонала, а также виды и размеры технического оборудования.

В настоящее время очень распространены случаи, когда малое частное предприятие плотно сотрудничает с большой фирмой, выполняя ее постоянные поручения по распространению и сервисному обслуживанию ее продукции. Подобный симбиоз оказывается полезным для обеих сторон, поскольку он позволяет более тщательно учитывать разнообразные интересы и требования потребителей и тем самым расширять рынок производимой продукции.

Вообще говоря, частный сектор полезен в развитии наукоемкой отрасли тем, что он способствует привлечению дополнительных финансовых ресурсов, усиливает способность к рискованным решениям, позволяет работать с венчурными компаниями и получать целевые гранты различных фондов. Существенно также и то, что малые частные предприятия очень полно и точно определяют объемные, структурные и качественные характеристики спроса и, исходя из стремления к высокой прибыли, разрабатывают или способствуют появлению ряда дополнительных новшеств технического или потребительского типа, которые впоследствии входят в практику крупных производителей.

Очень большое значение в наукоемкой отрасли может иметь неприбыльный (некоммерческий) сектор. Материальная основа неприбыльных предприятий обычно создается при общественной поддержке, при помощи и за счет средств местной администрации и ее партнеров: университетов, частных фирм, заинтересованных в разработке и продвижении новой наукоемкой продукции, потребительских организаций, научных фондов. Их последующее развитие происходит за счет собственных средств на основе самоокупаемости, полагаясь на получение определенного дохода. Статус бесприбыльности означает не то, что у предприятия не может быть прибыли, но лишь особый порядок ее использования. Дело в том, что прибыль в этом случае направляется только на нужды предприятия и не может быть распределена между администраторами, персоналом и т.п. Таким образом, основная цель такого учреждения - это не извлечение прибыли, а достижение некоторой определенной цели, например распространение новых видов телевизоров (цифровых) среди малодоходных групп потребителей в данной местности. Общество может способствовать развитию организаций такого типа путем предоставления им ряда налоговых льгот.

В этом секторе управление предприятием обычно имеет особый характер. Здесь общее руководство осуществляет попечительский совет, который работает на общественных началах и образуется из влиятельных лиц местности, т.е. представителей администрации, общественных организаций, деловых кругов и т.п. Совет определяет стратегию и основные направления деятельности предприятия, назначает его администрацию, осуществляет контроль над финансовой деятельностью. Текущим управлением занимаются профессионалы - менеджеры. Неприбыльные организации действуют в общей рыночной среде с частными предприятиями, подчиняясь законам рынка, они ориентируются на потребительский спрос. В ценообразовании учитывается необходимость возмещения издержек и получение дополнительного дохода для финансирования дальнейшей деятельности.

Решающую роль в развитии наукоемкой отрасли играют полностью государственные или имеющие значительную долю государственной собственности предприятия. В этот государственный сектор входят организации, которые в силу своего общественного предназначения не могут быть ни частными, ни неприбыльными.

В процессе развития наукоемкой отрасли, как показывает опыт развитых стран, возможно очень быстрое накопление и обострение некоторых противоречий и проблем. К числу таких проблем относится ситуация резкого роста расходов и их сравнительно низкой экономической эффективности. Дело в том, что привлекательность и прогнозируемая высокая доходность наукоемкой отрасли приводят к излишнему притоку средств самого различного происхождения, как связанных с реализацией государственных программ, так и вкладов частных фирм и банков. В результате может образоваться несбалансированность в удовлетворении потребностей других отраслей и социальной сферы, которая может привести к ограничению возможности их развития и к недостаточному повышению качества жизни.

Наряду с указанным, может возникнуть проблема расточительности в использовании ресурсов внутри самой наукоемкой отрасли, которая появляется в том случае, когда имеет место монополизм производителей новых видов изделий и существующий порядок оплаты услуг не стимулирует экономию ресурсов, но приводит к искусственному увеличению объемов заказов и вспомогательных работ. В этой ситуации может оказаться, что непрерывный поток дорогостоящих новшеств должным образом не контролируется, а их производственная и экономическая эффективность не будет получать компетентной оценки.

Таким образом, одним из важнейших элементов модели наукоемкой отрасли должен быть блок проверки соответствия масштабов привлекаемых ресурсов, динамичного роста отрасли степени удовлетворения общества в ее услугах, и должен наличествовать механизм регулирования, способный обеспечить более полное удовлетворение общественной потребности в продукции данной отрасли по количественным и качественным параметрам на основе повышения эффективности использования ресурсов.

РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ПОСТРОЕНИИ МЕХАНИЗМА НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

В настоящее время успешное формирование механизма научно-технологического развития является следствием политических и социальных условий, складывающихся в обществе. Изучение опыта создания и функционирования аналогичных механизмов в развитых странах позволяет утверждать, что роль государства в решении возникающих проблем чрезвычайно велика.

Прежде всего в центре внимания государства должно быть решение вопросов социального развития населения, начиная от надежного правового обеспечения до серьезного развития образования и здравоохранения. Правовой потенциал государства должен быть достаточен для того, чтобы соединить процесс накопления общественного богатства, имеющий целью достижение высокого технологического уровня, с интересами активной части населения, его среднего класса. Выполнение этого условия приведет к тому, что интенсивное накопление будет осуществляться при помощи народа, а не в ущерб ему, даже в ситуации сравнительно высокой нормы накопления. Достижение такого согласования интересов может быть осуществлено путем принятия широкого комплекса мер регулирования, которые также предполагают усиление социальной ориентации государства. В основу этих мер должен быть положен принцип ответственности государства за здоровье и материально-психологическое благополучие народа, который должен быть принят и поддержан судебной системой.

Непосредственным приложением этого принципа является развитие и модернизация средней школы, среднего специального и высшего образования. Повышение общего образовательного уровня населения способствует тому, что представление о полезности и необходимости научно-технического прогресса становится понятным и близким широким слоям населения и тем самым создается прочная база для согласования интересов народа и государства.

Государственная поддержка современных систем здравоохранения и социального страхования создает уверенность людей в надежной защищенности от болезней и несчастий, что позволяет им принимать более смелые решения в выборе своей профессиональной карьеры и становиться более подвижными при определении места своей работы. Приведенные обстоятельства способствуют повышению уровня квалификации работников, что имеет своим очевидным результатом повышение производительности и качества труда.

Важнейшей сферой деятельности государства становится социальное законодательство, которое включает в себя комплекс законов о трудовых отношениях и антимонопольные законы, создающие твердую основу для развития конкурентной среды в рыночной экономике, в том числе на рынке труда. Исторический опыт учит, что социальные факторы являются мощной силой прогресса общества, они могут изменить сложившийся общественный порядок и позволяют осуществить переход от противостояния к осознанию общности интересов нации в целом. Поэтому все мероприятия государства, направленные на повышение эффективности экономики, должны быть в состоянии увязать и согласовать решение социальных проблем с необходимым ростом накопления капитала. Это означает, что государственная политика должна иметь характер социально-экономической стратегии.

В некоторых ситуациях возникают противоречия, которые выражаются в форме социальных ограничений. Наиболее острым из них представляется недостаточность доходов населения, которая не дает возможности удовлетворить основные материальные потребности и тем самым тормозит нормальный рост продаж и прибылей фирм, обеспечивающий рост накопления и инвестиций в НТП.

Другое важное ограничение возникает тогда, когда у населения появляются и выходят на первый план такие потребности, удовлетворение которых не приносит бизнесу значительных коммерческих выгод и поэтому не соответствует интересам капитала.

В этих случаях в условиях рыночной экономики за счет действия рыночных сил возможна и обычно происходит некоторая корректировка, смягчение остроты указанных ограничений. В частности, может быть осуществлено повышение реальной заработной платы рабочих наиболее важных предприятий и отраслей. Однако обычно фирмы имеют возможность переложить возникающий рост производственных издержек на другие группы населения путем повышения цен и тем самым усилить социальное напряжение в обществе.

В подобной ситуации государственные решения должны быть направлены на обеспечение потребностей малоимущих слоев посредством передачи им некоторой доли национального дохода при помощи разумного налогового законодательства и других подходящих способов. Это позволит направить их возросший спрос в сферу экономики для увеличения стимулов предпринимателей к движению по пути НТП.

Государственное регулирование в переходной или рыночной экономике следует признать необходимым, однако центр тяжести в решении проблемы соотношения государства и рынка нужно перенести на аспекты их взаимной дополняемости, а не противопоставления одного другому.

В этом процессе особое значение приобретает создание финансовой системы научно-технического предпринимательства, составные части которой могут иметь различное экономическое содержание. В нее включаются как обычные кредитные инструменты, программно-целевые субсидии и контракты, так и венчурные фонды (рискофирмы). Опыт показывает, что последние могут обеспечить весьма значительное финансирование исследований. Так, объем рискованных инвестиций в 1998 г. в США составил 16 млрд. долл.

Существенную роль в финансировании исследований играют также различные формы поддержки научно-технического бизнеса как со стороны государства, так и со стороны университетов и других научно-исследовательских организаций, которые организуют "инкубаторы бизнеса", позволяющие поисковым предпринимателям получать довенчурное финансирование за счет неприбыльных научных фондов по грантам и контрактам.Следует исходить из того, что взвешенная и предусмотрительная политика государства увеличивает роль и эффективность рыночных сил в экономике, способствует развитию конкуренции и таким путем создает новые возможности для развития бизнеса и повышения качества жизни народа.

При этом нужно стремиться к более значительному вводу рыночных механизмов в общий процесс экономического регулирования с тем, чтобы помочь правительству достичь поставленных целей с наименьшими издержками для потребителей и налогоплательщиков.

Этот подход должен претворяться в жизнь во всех главных секторах экономической структуры. Хозяйственный механизм в государственном секторе должен изменяться в направлении совершенствования и уточнения программ научно-технического развития, включая разработку специальных мероприятий в области создания и реализации новых прогрессивных производственных технологий. К числу действий подобного рода можно отнести постоянную разработку систем прогнозирования затрат, необходимых для достижения поставленных целей в государственном масштабе. При этом роль государства должна быть существенной в оценке возможных прямых и побочных последствий от полученных результатов в случае их осуществления в реальной жизни.

Решение этих задач государственный сектор выполняет путем совершенствования методов воздействия на научно-исследовательские организации в промышленности, на инновационный бизнес и на внешнеэкономическую сферу в той ее части, которая относится к вопросам научно-технического развития.

В особенности это относится к решению насущных проблем развития, таких, как необходимость улучшения положения с устареванием основных фондов российских предприятий, которые к 2003 г. станут практически полностью изношенными. Для того чтобы решить эту задачу, нужно разработать специальную программу импорта сложной техники на льготных условиях, которая даст предприятиям возможность не только обновить производство, но и приобрести новейшие образцы современных технологий. В особенности это существенно для отраслей металлургии, текстильной промышленности, связи и производства медицинского оборудования.

Особо важную роль государство должно играть в сфере развития фундаментальной науки. Повышение роли государства в финансировании фундаментальных исследований должно сопровождаться достаточно точным измерением затрат на эти цели, а также расчетами их эффективности и окупаемости. Понятно, что здесь возникают существенные затруднения, поскольку превращение научного достижения в коммерчески выгодный продукт определяется не только результатами научной работы, но зависит также от многих других причин в основном организационного и управленческого характера.

Однако необходимость измерения затрат и оценки эффективности научных исследований прямо связана с их обоснованием и отчетностью перед государственными органами и другими возможными инвесторами, что соответствует отмеченному выше движению к взаимному пониманию и дополнению государства и рынка в инновационном бизнесе.

Обязательное измерение и сопоставление затрат и результатов научных исследований может быть закреплено в виде специального федерального закона. В этом случае научные исследования и их финансирование станут естественным элементом государственно-рыночного экономического механизма.

ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЫНОЧНОГО СЕКТОРА ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ МЕХАНИЗМА НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Усиление действия рыночных сил для повышения практической значимости научных исследований в области нововведений может быть связано с коммерческим подходом к внедрению достижений науки путем, например, расширения масштабов их патентования. Регулирование этого процесса может быть осуществлено при помощи законов, позволяющих научным учреждениям и организациям, занятым инновационным бизнесом, патентовать изобретения и открытия, которые будут сделаны ими в процессе работы по заказам правительства и других управляющих органов.

Следует иметь в виду, что в настоящее время многие ведущие научные центры мира заключают весьма объемные коммерческие соглашения относительно использования результатов своих фундаментальных научных разработок в промышленности и сельском хозяйстве. Имеющиеся данные свидетельствуют об устойчивой тенденции роста коммерческого успеха законченных научных работ в сфере нововведений. Это движение имеет своим следствием увеличение доходов работников научно-исследовательских учреждений, а также улучшение финансового положения самих этих организаций, делает их менее зависимыми от внешнего, в том числе государственного, финансирования. Тем самым усиливается воздействие чисто рыночных элементов во всей структуре инновационного бизнеса.

Одновременно происходит усиление контактов научно-исследовательских учреждений и университетов с крупными промышленными фирмами, которое ускоряет развитие механизмов инновационной активности в обеих сферах. При этом изменения происходят как в повышении роли рыночного регулирования в научно-исследовательском секторе, так и в увеличении значения фундаментальных научных исследований в лабораториях промышленных компаний, занимающихся прикладными разработками. Активное взаимодействие с промышленными фирмами вносит в деятельность научно-исследовательских организаций элементы здоровой конкуренции, которая способствует преодолению частого в научной среде сопротивления принципиально новому, а также ведет к повышению коммерческой эффективности, о которой шла речь выше.

Более тесные связи научно-исследовательской организации с конкретной промышленной фирмой приводят, как правило, к ее специализации по разрабатываемой тематике и далее к расширению функциональных связей с фирмой в области организационного, экспертного, информационного, управленческого консультирования.

Помимо традиционных научно-исследовательских организаций (институтов Академии наук, университетов и т.п.) в обеспечении потребности фирм в удовлетворении новых запросов, возникающих в процессе выполнения научно-производственных проектов, существенную роль играют специализированные компьютерные научные центры, которые позволяют разработчикам проекта обмениваться коммерческой и научно-технической информацией в очень больших объемах и в реальном времени.

Новые информационные технологии дают фирмам возможность получить ценные и обширные сведения об услугах, предоставляемых научно-исследовательской сферой. Объем этих услуг в области нововведений постоянно расширяется, что делает возможным выполнять все более значительную часть инновационных работ на основе кооперации со специализированными фирмами и научными центрами, которые располагают сложным современным оборудованием и уникальными специалистами. В этих условиях производство и испытание образцов новых изделий становится менее рискованным делом и будет приводить к более тесному сотрудничеству между заказчиками и исполнителями, что дает, как правило, заметный экономический эффект обеим сторонам.

В качестве значительного фактора в этом направлении следует рассмотреть возможность увеличения масштабов венчурного предпринимательства, поскольку рост объема рискованных инвестиций и количества малых специализированных инновационных фирм способен быстро обеспечить возрастание запросов крупных компаний в разработке новшеств и выполнении некоторых этапов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Вообще говоря, формы сотрудничества и взаимодействия между организациями, работающими в инновационном бизнесе, могут быть весьма разнообразными: слияние фирм, приобретение одной фирмой другой организации или каких-либо ее частей, совместные венчурные операции, специальные контракты на выполнение определенных работ и т.п. Развитие межфирменного сотрудничества должно регулироваться специальным законодательством, которое позволит в рамках общей антимонопольной концепции фирмам объединяться для совместного проведения научно-исследовательских работ и для активного освоения новшеств в производственных условиях.

В более широком аспекте выполнение отдельных задач инновационной деятельности фирмы посторонними организациями позволяет уменьшать производственные издержки, повышать качество изделий, сберегать капитальные средства на строительстве новых зданий и сооружений, закупке машин и механизмов и на найме дополнительного персонала. Очень важно также, что такие взаимоотношения приводят к преодолению изолированности в работе и господства застарелых догм типа "не изобретать здесь" и как следствие к переходу к прогрессивным методам управления производством.

В качестве примера успешной инновационной деятельности можно привести концерн "Сименс", общий оборот которого в год составляет около 78 млрд евро, при этом инвестиции в НИОКР достигают 6 млрд евро (более 7% оборота). Самым быстрорастущим сектором в концерне являются информационные технологии. Здесь учитывается, что производственный цикл изделий в разработке информационных технологий становится все более коротким, интенсивность исследований возрастает и поэтому расходы на НИОКР в этой сфере не могут снижаться.

В настоящее время доля продуктов концерна с жизненным циклом менее 5 лет равна приблизительно 75%, но это не приводит к финансовой нестабильности, так как концерн располагает сетью знаний о новых технологиях и об эффективности их применения в различных отраслях экономики и может выбрать наиболее удачный путь технологического развития. Определение таких путей осуществляется при помощи разработки сценариев развития будущих технологий. Наиболее эффективными здесь оказываются методы прогнозирования на основе обработки мнений группы экспертов, экстраполяция от настоящего положения для краткосрочных сценариев, а также сочетание экстраполяции и ретроспективного анализа от желательного результата для долгосрочных проектов.

"Сименс" стал предприятием современного типа, активным строителем новой, информационной модели экономики благодаря тем переменам в отношении характера производимой продукции. Еще несколько лет назад в его бизнесе главенствовало материальное производство, теперь же основным является нематериальное (организация, услуги и т.п.), которое составляет уже более 50% от совокупной производимой стоимости, причем сохраняется устойчивая тенденция к увеличению этой доли (см. [5]).

Эта компания является активным продавцом всех видов новейших коммуникационных и информационных технологий во всем мире. В настоящее время в фирме работают 400 тыс. человек, причем половина трудится вне Германии. Компания реализует 70% своей продукции на рынках других стран и эта доля постоянно возрастает.

РОЛЬ ФИНАНСОВЫХ РЫЧАГОВ В РАЗВИТИИ НАУЧНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА

Надежность и устойчивость функционирования научно-технологического механизма во многом обусловлена четкой работой финансовой системы страны. Государство путем использования финансово-кредитных рычагов оказывается способным оказать существенное влияние на темпы и направления хозяйственного развития. Государственные финансы имеют большое значение в регулировании экономики, стимулировании экономического роста и реализации социальных программ.

Для наукоемких отраслей особую важность представляет поддержание достаточно высокого объема государственных затрат на проведение НИОКР. Используя финансовые механизмы, государство имеет возможность воздействовать на формирование основного капитала (средств производства) в передовых отраслях экономики посредством проведения целенаправленных инвестиционных программ. Также государственные средства могут быть направлены в форме субсидий, дотаций и кредитов предприятиям частного сектора в целях поддержки производства новой техники и разработки новых технологий.

По мере развития НТП государственные финансы становятся все более важной составной частью затрат на воспроизводство и повышение квалификации трудовых ресурсов путем повышения расходов на социальные цели: образование, здравоохранение, социальное обеспечение. Это связано с тем, что процесс быстрой качественной перестройки производства в ходе НТП требует постоянного изменения профессиональной структуры и повышения квалификации персонала.

Следует заметить также, что расходы на социальные цели содействуют расширению внутреннего потребления товаров и услуг, увеличивая спрос населения и социальной сферы на новые продукты и услуги. Например, расходы на строительство новых школ, больниц, жилых домов, дорог значительно увеличивают спрос на современное медицинское оборудование, компьютеры, новые строительные материалы, дорожные машины и т.п. Тем самым расширяется рынок сбыта для продукции наукоемких отраслей.

Важную роль в стимулировании инновационной сферы играет налоговая политика, проводимая государством в отношении производства новых изделий и разработки новых технологий. В частности, эффективным способом повышения инновационной активности является использование методов экономического стимулирования нововведений, основанное на сравнении оценки затрат и полезного эффекта от перехода к новой технологии, использованию нового материала и т.п.

В качестве конкретных мер стимулирования предлагаются:

а) использование налоговых скидок на амортизационные отчисления и в связи с этим применение ускоренной амортизации для проектов, имеющих высокую оценку как открывающие новое направление в потреблении, технике или ресурсосбережении. Этот метод позволяет инвестору снизить затраты в первые годы периода отдачи с капитала и тем самым повысить его заинтересованность в осуществлении проекта. Расчеты показывают, что применение ускоренной амортизации повышает чистый дисконтированный доход (ЧДД) проекта на 5-6%;

б) использование налоговых скидок на инвестиции и текущие расходы в ходе становления и реализации проекта; здесь могут применяться льготы двух видов: полное освобождение от налогов в течение определенного срока (2-3 года) или скидки в начале периода реализации проекта с последующим повышением налоговой ставки с целью компенсации недобора налоговых сборов.

Введение налоговых скидок в течение первой половины срока реализации проекта с последующим повышением базовой налоговой ставки во второй половине этого срока с тем, чтобы не изменить общую сумму выплачиваемых фирмой налогов, дает возможность увеличить ЧДД на 8-9%. Совместное применение метода ускоренной амортизации и стимулирующей налоговой политики способствует увеличению ЧДД на 10-11% (см. [6]).

Организации страхования выполняют в процессе развития наукоемкой отрасли посредническую роль, создавая финансовую основу системы. Дело в том, что многие проекты в инновационной сфере характеризуются весьма высоким уровнем риска и их осуществление невозможно без надежной страховой гарантии. Как правило, рынок страховых услуг предоставляет большой выбор различных страховых вариантов, при этом конкретный выбор страховой компании и страховых планов осуществляется страхователем самостоятельно. Такая система страхования имеет в основном рыночный характер, причем в ней принимают участие частные фирмы различных размеров: от небольших страховых компаний до специализированных подразделений огромных компаний, имеющих многоотраслевой характер. Также в этой среде действуют и некоммерческие страховщики, которые выполняют довольно крупные объемы операций, а также индивидуальные страховщики, товарищества, акционерные общества.

Таможенная политика как часть внешнеторговой деятельности государства, регламентирующая объем, структуру и условия экспорта и импорта товаров, является важнейшим составным элементом механизма научно-технологического развития. Сущность таможенной политики проявляется в таможенно-тарифном законодательстве, заключении таможенных союзов и соглашений, организации свободных зон и т.п.

Высокие таможенные пошлины часто используются для ограничения импорта изделий, а также приобретения лицензий для технологий, которые могут конкурировать с продукцией, производимой внутри страны. Однако их слишком широкое применение создает опасность для развития свободной конкуренции, что особенно нежелательно для разработки и внедрения прогрессивных производственных технологий и новых машин.

В связи с этим в настоящее время применяются различные структуры ставок таможенных тарифов. Простые (одноколонные) тарифы предусматривают применение единой ставки к товарам данного типа, независимо от страны производства.

Сложные (многоколонные) тарифы включают несколько ставок на один и тот же товар в зависимости от страны его происхождения. При этом используется разделение ставок на автономные, конвенционные и автономно-конвенционные.

Автономные ставки устанавливаются государством в одностороннем порядке, конвенционные - в соответствии с договорами, заключенными между странами. Как правило, ставки конвенционного тарифа оказываются ниже ставок автономных. Применение автономно-конвенционных тарифов позволяет государству гибко изменять ставки на ввозимые товары в зависимости от изменения содержания торговых соглашений со странами-импортерами и характера импортируемых товаров.

Заключение подобных соглашений и их неукоснительное выполнение может существенно влиять на деятельность наукоемких отраслей промышленности.

Таким образом, институциональная среда в инновационной сфере может быть представлена разными организационно-хозяйственными укладами, причем, как показывает опыт, наблюдается растущая дифференциация форм хозяйственной организации и деятельности путем взаимопроникновения, переплетения, создания различных форм взаимодействия между партнерами, принадлежащими к разным хозяйственным укладам.

Экономическое пространство становится более сложным благодаря созданию вертикально и горизонтально интегрированных образований, а также структур гибридного типа, сочетающих свойства и особенности предприятий различных укладов с целью устранения недостатков и усиления преимуществ каждой из этих форм.

Обсуждаемая вербальная модель современного механизма научно-технического развития позволяет увидеть, что данный объект представляет собой сложное сочетание учреждений и организаций различных форм собственности и контроля, разных размеров и производственного назначения. Однако она дает возможность представить условия, при выполнении которых потребители могут получить достаточно широкий выбор инновационных услуг высокого качества и технологического уровня. При этом потребители имеют возможность свободного выбора поставщиков и производителей, объема и видов услуг, страховых компаний и планов. Такая структура обладает хорошими стимулами и возможностями для определения производителями наиболее выгодных организационных решений и способов разработки прогрессивных производственных технологий, а надежно разработанные связи с потребителями позволяют найти наиболее эффективные способы их реализации.

Литература

1. Багриновский К.А., Бендиков М.А.Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. N 1.

2. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Система саморазвития. М.: Наука, 2000.

3. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия. - М.: Финансы и статистика, 1996.

4. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. - М.: Наука, 2001.

5. Наука и общество на рубеже веков. - М.: РАН ИНИОН, 2000.

6. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

Проблемы организации и управления в наукоемких отраслях экономики России

Хрусталев Е.Ю.

Оглавление журнала

Проблемы разработки и распространения наукоемких технологий актуальны в силу их особой значимости для поступательного развития экономики и общества, поскольку они способствуют и обеспечивают повышение жизненного уровня за счет интенсивных факторов: роста производительности труда, снижения относительного уровня потребления и повышения эффективности использования невосполнимых природных ресурсов.

Радикальные преобразования в экономике России объективно влекут за собой необходимость развития методологии и инструментария планирования и управления технико-экономическими системами и крупномасштабными научно-техническими программами и проектами в новых условиях хозяйствования. Приоритетное развитие современных наукоемких отраслей, являющихся базой экономического роста, выдвигает жесткие требования к качеству долгосрочных прогнозов и управленческих решений, последствия которых могут иметь стратегическое значение как для отдельных предприятий, так и для экономики страны в целом.

В децентрализованной системе управления экономикой (а такой ее делают рыночные отношения) каждый субъект хозяйствования определяет стратегию своего развития, сообразуясь, во-первых, с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодательством, во-вторых, с собственными интересами, целями и возможностями и, в-третьих, с теми позициями на рынке, которые предоставляет конкурентная борьба. В свою очередь эта стратегия воплощается в конкретные целевые проекты и программы научно-технического и социально-экономического назначения, некоторые вопросы формирования и обоснования которых рассматриваются в ряде работ [1-3].

Вместе с тем современная практика стратегического планирования в специфических условиях переходного периода и длительного кризиса реального сектора экономики (прежде всего, аэрокосмического, электронного, атомного, энергетического машиностроения, судо- и станкостроения и др.) выдвигает новые задачи в области управления крупными научно-производственными комплексами. К ним следует отнести и проблему правильности технико-экономического обоснования реализуемости научно-технических проектов в условиях интенсивной деградации научно-технического и производственного потенциала наукоемких отраслей. Становится ясным, что состояние и устойчивые тенденции угасания этого потенциала в различных отраслях таковы, что использование традиционных методов оценки и показателей технико-экономического обоснования реализуемости проектов является необходимым, но не достаточным требованием для объективного и достоверного анализа воздействующих факторов и принятия комплекса мер по сохранению потенциала.

Показатели реализуемости проектов нужно рассматривать комплексно, совместно с основными показателями экономической безопасности жизненно важных наукоемких отраслей с учетом прогнозов их динамики в обозримом временном периоде и длительного инерционного последействия различных факторов (в основном деструктивных), воздействующих на потенциал в настоящее время.

Следует отметить, что в экономике ведущих стран мира наблюдается устойчивая тенденция возрастания роли наукоемких, ресурсосберегающих технологий и производств. Свидетельством доминирования такого направления экономического развития является, с одной стороны, тот факт, что самыми дорогими компаниями мира, чьи акции котируются на фондовом рынке, являются не крупнейшие ресурсодобывающие и перерабатывающие предприятия, а те, которые специализируются на интеллектуальной, наукоемкой, высокотехнологичной продукции, и, с другой стороны, - стабильно снижающееся удельное потребление энергоносителей на единицу продукции и цен на них.

В 1990-х годах во всех развитых странах реализуется активный поиск социальных и организационных изменений, которые смогут открыть пути к новым формам образа жизни и потребления, а также позволят ослабить или полностью снять институциональные барьеры на дороге распространения новых технологических усовершенствований.

В нашей стране проблемы создания высоких технологий и использования накопленного научно-технического, производственного, интеллектуального и кадрового потенциала длительное время решались не самым эффективным образом, результатом чего стало технологическое отставание по ряду определяющих направлений развития науки и техники (электроника, биотехнологии и др.). Таким образом, эти проблемы, будучи актуальными всегда, приобрели особую значимость в настоящее время, когда Россия стоит перед историческим выбором стратегии своего развития на многие десятилетия вперед.

Практически эта стратегия должна обеспечивать перевод экономики на траекторию устойчивого роста, а для ее реализации необходимо выработать эффективную научно-промышленную политику - основу единой государственной концепции долгосрочного социально-экономического развития.

Ядром новой научно-промышленной политики должна стать система мер, обеспечивающих прогрессивные структурно-технологические сдвиги в продвижении самого передового (по современной хронологии - пятого) технологического уклада. Вытеснение старых укладов новым стимулирует экономический рост, а их сохранение неизбежно приводит к замедлению технологических сдвигов и темпов роста экономики, снижению конкурентоспособности товаров на внутреннем и мировом рынках.

В настоящее же время экономические проблемы наукоемких производств решаются по мере их обострения, без сколько-нибудь серьезных попыток прогнозирования и принятия опережающих мер, учитывающих последствия проводимого в стране экономического курса, а также динамику общеэкономических процессов.

Принадлежность отраслей экономики к разряду наукоемких характеризуется показателем наукоемкости производства, определяемого соотношением объема расходов на НИОКР (Vниокр) к объему валовой продукции этой отрасли (Vвп) :

(Vниокр / Vвп) * 100% .

Считается, что для наукоемких отраслей этот показатель должен в 1,2-1,5 и более раз превышать средний по обрабатывающей промышленности.

В СССР в середине 80-х годов показатель наукоемкости отраслей экономики составлял 1-3%, а самыми наукоемкими в гражданской сфере были приборостроительная отрасль - 6,3% и электротехническая - 5,1% [4,5]. В оборонно-промышленном комплексе, естественно, самыми наукоемкими были ракетно-космическая промышленность, где этот показатель приближался к 50%; авиастроительная, где абсолютный объем НИОКР был также большой, но относительный - в силу доминирования масштабов серийного производства - был меньше, чем в ракето- и спутникостроении; атомная и др., где затраты на НИОКР были существенно выше, чем в среднем по народному хозяйству СССР.

В США самыми наукоемкими отраслями оказались: аэрокосмический комплекс - 19%, радиоэлектронная отрасль - 7%, приборостроительная - 4,8%.

Главными специфическими особенностями в организации, управлении, условиях хозяйствования наукоемких производств являются следующие:

  • их комплексный характер, позволяющий решать все проблемы создания техники от научных исследований и опытно-конструкторских работ до серийного производства и эксплуатации;
  • сочетание целевой направленности исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;
  • высокий научно-технический уровень продукции, не имеющей зарубежных аналогов или не уступающей им;
  • большой объем НИОКР, выполняемых НИИ, КБ и заводами, в результате чего у последних значительные производственные мощности загружаются выполнением экспериментальных образцов продукции, их доводкой в течение всего времени производства из-за конструктивных изменений и модификаций. Такой характер производства требует установления прочных связей между участниками создания техники, органического соединения их в единый научно-производственный комплекс;
  • доминирование процесса изменения технологии над стационарным производством и связанная с этим необходимость регулярного обновления основных производственных фондов, развития опытно-экспериментальной базы;
  • значительная продолжительность полного жизненного цикла техники, достигающая для некоторых ее видов 20 и более лет, что усложняет управление производством из-за запаздывания во времени эффекта управляющих воздействий и повышает ответственность за выбор стратегии развития;
  • политемность исследований и разработок, диверсифицированность и многономенклатурность производства;
  • высокая динамичность развития производства, проявляющаяся в постоянном обновлении ее элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), изменении количественных и качественных показателей, совершенствовании научно-производственной структуры и управления. Динамичность выпуска продукции во времени усложняет задачу равномерной загрузки и использования потенциала производства;
  • разветвленная внутри- и межотраслевая кооперация, вызванная сложностью наукоемкой продукции и специализацией предприятий и организаций;
  • высокая степень неопределенности (энтропии) в управлении самыми современными разработками, по которым при принятии решений используются прогнозные оценки технологий будущего. Создание качественно новой продукции, как правило, осуществляется параллельно с разработкой основных компонентов (схемных и конструкторских решений, физических принципов, технологий и т.п.). Достижение заданных технических и экономических параметров этой продукции характеризуется в общем случае высокой степенью научно-технического риска. Риск в создании новых компонентов системы диктует стратегию, основанную на поисковых исследованиях в фундаментальных и прикладных областях науки и техники, на разработках альтернативных вариантов компонентов. Однако эта стратегия может привести к значительному увеличению затрат ресурсов, целесообразность которых не всегда оправдана;
  • интенсивный инвестиционный процесс - важнейший фактор достижения целей исследований и разработок высокого научно-технического уровня, сопровождающий реализацию крупных проектов;
  • наличие уникальных коллективов с большой долей ученых, высококвалифицированных инженерно-технических работников и производственно-промышленного персонала в общей численности занятых в разработках и производстве.

Годы реформ оказались неблагоприятными в первую очередь для наукоемких производств, которые переживают значительно больший спад (по сравнению со средним его уровнем в целом по промышленности) и которые либо перепрофилировались на продукцию более низкого технического уровня, либо простаивают и быстро стареет, не имея ни заказов, ни, соответственно, средств на реновацию, ни самого смысла своего существования.

В связи с этим все возрастающее значение приобретает анализ текущего состояния и долгосрочных перспектив отраслей, производящих конкурентоспособную на внутреннем и внешнем рынках наукоемкую продукцию, способных стать опорой устойчивого экономического роста. Удельный вес наукоемких отраслей в общем балансе экономики России в последние годы постоянно снижается. Так, по оценкам, приведенным в [6], только с 1990 по 1995 годы доля машиностроительной продукции пятого технологического уклада снизилась с 20% до 8%, а в производстве промышленных товаров народного потребления с 4% до 1%.

По другим, более детальным оценкам, доля прогрессивных (IV и V) технологических укладов в экономике России в период 1990-1998 гг. неуклонно сокращалась следующим образом: в машиностроении с 85% в 1990 г. до 78% в 1998 г., на транспорте с 65% до 62%, в строительстве с 54% до 43%, в агропромышленном комплексе с 38% до 25%, в рыночной инфраструктуре и управлении с 50% до 38% [7].

Объем промышленного производства в РФ (как и ВВП в целом) за годы реформирования экономики сократился вдвое. Как правило, самое значительное сокращение произошло в наиболее современных секторах машиностроения. Это объясняется, в первую очередь, тем, что они, в основном, были ориентированы на оборонную продукцию, качественные характеристики которой находились на высоком научно-техническом уровне. И поскольку за период с 1989 по 1997 гг. эти расходы в РФ (до 1992 г. - в СССР) в сопоставимых ценах сократились примерно в 8 раз, то наибольшим сокращениям (более чем в 10 раз) подверглись расходы на НИОКР и закупку оборонной продукции [8]. Соответственно, сократились ее разработки и производство [9].

Несколькими государственными программами конверсии оборонной промышленности, принятыми в эти годы, предусматривалось провести адаптацию и реструктуризацию высвобождающихся мощностей, научно-технического и кадрового потенциала к потребностям общества в качественно новых отечественных товарах и услугах гражданского назначения. Тем самым ставилась задача минимизации потерь объема ВВП от резкого спада в оборонно-промышленном секторе экономики. Основным способом решения этой проблемы был определен путь технологического обновления производственной базы гражданских отраслей, перенесения туда оборонных технологий двойного применения. Ни одна из принятых правительственных программ конверсии не была обеспечена ресурсами и выполнена в сколько-нибудь значительной мере.

Слабая управляемость процессов конверсии и глобальной реструктуризации промышленного комплекса России (спектр действенных методов регулирования широк - от директивно-распорядительных до рыночной самоорганизации), недостаточность мер защиты внутреннего рынка и отечественных товаропроизводителей привели к тому, что самые развитые в технологическом отношении отрасли, в первую очередь, - машиностроение, оказались не просто в кризисном, но и в критическом положении: разрушение потенциала этих отраслей достигло таких пределов, что технико-экономические показатели их состояния оказались ниже количественных параметров (пороговых значений) экономической безопасности, установленных заранее для соответствующих сфер разработки и производства. Состояние развала современных высокотехнологичных отраслей усугубилось финансово-экономическим кризисом 1998 года.

Несмотря на быстрое старение основных производственных фондов (за последнее десятилетие процесс реновации в отраслях машиностроения практически свелся к нулю, из-за чего, например, отечественное станкостроение замерло, в космическом машиностроении - самой современной отрасли России - доля оборудования с возрастом менее 10 лет не превышает 20%, десять же лет назад эта цифра составляла 44% [10]), высокотехнологичные отрасли промышленности, используя имеющиеся научно-технические заделы, еще в состоянии совершенствовать и производить современную продукцию. Тем не менее, уже сейчас многие технологии утрачены и их приходится заменять менее совершенными, снижая тем самым научно-технический уровень и надежность продукции.

Возникла необходимость в определении технологических ниш, образовавшихся в результате спада производства, с целью количественной и качественной оценки жизнедеятельности и состояния экономической безопасности в каждой конкретной отрасли.

Потеря имеющихся наукоемких технологий, производственного потенциала на самом деле означает деиндустриализацию экономики, деградацию социально-экономического развития общества, отход от прогрессивного эволюционного замещения устаревших технологических укладов новыми, наращивание невосполнимого ресурсопотребления, вследствие чего страна лишается научно-производственной и технологической базы экономического роста.

Являясь составной частью индустриального комплекса России, наукоемкие производства переживают общие трудности в силу того, что резко сократившиеся государственные инвестиции перестали быть определяющим фактором их развития, а отечественный финансовый капитал пока проявляет слабую заинтересованность в реализации долгосрочных инвестиционных проектов, направленных на выпуск сложной продукции с длительным полным жизненным циклом.

Следует иметь в виду, что в настоящее время происходит промышленное освоение VI технологического уклада, который включает в себя наноэлектронику, генную инженерию животных, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость и т.п.

Так, например, значительная доля ВВП в экономически развитых странах в современных условиях создается в сфере информационного обслуживания общества. По мнению специалистов, пропуск одной только информационной революции в любой стране в состоянии обеспечить многократное отставание по уровню жизни от развитых стран. За последние пять лет информационные технологии (ИТ) в США достигли 8% ВВП и обеспечили четверть показателя реального экономического роста страны. По данным на конец 1997 г. постепенное падение цен на ИТ способствовало снижению инфляции. В сфере ИТ заняты 7,4 млн. специалистов, их заработок примерно на 60% выше, чем средний уровень оплаты труда в частных компаниях страны.

Предполагается, что в течение 10 лет работу в области ИТ получат еще 1,3 млн. человек. По существующим оценкам индустрия ИТ растет в два раза быстрее, чем другие отрасли американской экономики.

В США чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. Объемы экспорта наукоемкой продукции приносят США около 700 млрд. долл. в год, Германии - 530, Японии - 400.

Россия имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленная интеллектуальная собственность, которую оценивают примерно в 400 млрд. долл. [11]. Однако научно-технологический менеджмент является нашим слабым звеном. Поэтому инвестиционная (и инновационная) активность в реальном секторе не может быть реализована в должной мере по причине слишком малого количества специалистов, способных оценить коммерческий потенциал производственно-технологических проектов, грамотно управлять ими.

Затраты на информационные технологии в России на душу населения в 70 раз меньше, чем в США, и почти в 35 раз меньше, чем в странах Западной Европы. Если же взять за показатель долю аналогичных расходов от общего ВНП, то в России она составляет 0,5%, в то время как в Западной Европе - 2% (данные вице-президента компании Интел Х.Гайера).

Компьютерный мир еще несколько лет назад стал сетевым. Российская проблема заключается в слабости инфраструктуры телекоммуникаций (особенно ее общедоступной, гражданской части) по сравнению с подобной инфраструктурой на Западе.

Например, обеспеченность телефонной связью в Москве достигает 95%, однако по стране в целом она едва превышает 30%. В условиях неразвитости кабельных территориальных сетей беспроводная технология может использоваться для стационарной связи территориально распределенных объектов. Сегодня на долю таких решений у нас приходится 80-90% примеров применения радиоканалов [12].

Проблема эффективного технологического менеджмента стала актуальной и для многих развитых стран, включая США, где в последние годы происходит сокращение бюджетного финансирования науки и поэтому активно ищутся пути реализации уже разработанных технологий.

Одним из значительных центров по подготовке специалистов в этой области является университет в Остине (штат Техас, США), где имеется собственный инкубатор технологий, дающий старт новым высокотехнологичным предприятиям. По данным на февраль 1998 г., их в Остине более 300, не считая предприятий, производящих программные продукты.

Техасский опыт научно-технологического менеджмента может оказаться полезным и для развития российских университетов, научных центров, исследовательских и проектных структур наукоградов и технопарков. В России ещё в 1997 г. только малых предприятий в научно-технологической сфере насчитывалось около 50 тысяч.

В конце девяностых годов в России подготовлена концепция промышленной политики, которая основана на представлении экономики как комплекса трех групп отраслей.

К первой из них относятся отрасли топливно-сырьевого сектора, нефтегазовая, лесная, алмазная промышленности, электроэнергетика и часть металлургии. Если удастся обеспечить этим отраслям нормальные макроэкономические и налоговые условия, то можно рассчитывать на их самостоятельное развитие, в том числе технологическое, на базе самофинансирования с использованием иностранных инвестиций и выходом на внешние рынки.

Вторая группа состоит из отраслей обрабатывающей промышленности, обладающих большим научно-техническим потенциалом, способных производить конкурентоспособную продукцию, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Такими отраслями являются аэрокосмическая, атомная, оборонная промышленность, отчасти энергетическое и тяжелое машиностроение, лазерные и биотехнологии и др. В отношении этих отраслей важно обеспечить возможность получения инвестиционных кредитов и государственных гарантий частными инвесторами, применять систему приоритетного размещения госзаказов, осуществлять политическую и экономическую поддержку продвижения их продукции на внешние рынки.

В третью группу входят отрасли, которые в ближайшее время, по-видимому, не смогут рассчитывать на выход на внешние рынки, но могут обеспечить значительную часть покрытия внутреннего спроса. Сюда относятся: автомобильная промышленность, сельскохозяйственное машиностроение, легкая и пищевая промышленности. Для развития этих отраслей необходимо использовать все меры поощрения внутреннего спроса: развитие лизинга, кредитование населения для покупки товаров длительного пользования, расширение сбытовой сети; а также активно применять защитительные импортные тарифы и другие меры, предусмотренные правилами и нормами Всемирной торговой организации.

Главная задача правительственных органов – это создание благоприятных условий для работы предприятиям всех форм собственности. Здесь речь идет, прежде всего, о макроэкономических условиях таких, как низкая и предсказуемая инфляция, надежный и устойчивый рубль, доступный процент за кредит и т.п.

Программа реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 гг. и на период до 2005 г. имеет главной своей целью выработку таких организационно-финансовых и экономических механизмов, которые обеспечат концентрацию оборонного производства на ограниченном числе (приблизительно 670) наиболее эффективных предприятий, которые будут, как правило, производить и оборонную, и гражданскую продукцию. Это позволит осуществить техническое перевооружение вооруженных сил, а также насытить всю экономику высокими технологиями, которые имеются в оборонной промышленности.

Общая концепция развития научно-промышленной базы России, сохранения и укрепления ее потенциала как движущей силы научно-технического прогресса и передовой технологической базы экономического роста должна, в соответствии с принципом системности, предусматривать принятие всеобъемлющего комплекса мер государственной поддержки по следующим направлениям.

1. Необходимо определить приоритеты научно-промышленной политики. У наукоемкой промышленности накопились сложные проблемы: рынка, конкуренции, инвестиций, экономической эффективности, распространения новшеств, структурных преобразований, диверсификации, коммерциализации и многие другие. Эти проблемы не будут иметь эффективного решения, пока не решена главная - государство обязано выделить приоритеты, то есть те сферы деятельности, которые станут базой развития - роста ВВП на душу населения за счет несырьевых источников.

2. Системное и оперативное развитие законодательной базы. Приоритетные направления необходимо законодательно поддержать комплексными экономическими мерами: четко сказать о селективных и адресных преференциях - налоговых, кредитных, инвестиционных, таможенных, тарифных, страховых и других - для предприятий, обладающих критическими технологиями и продвигающих их на рынке.

В частности, налоговое законодательство должно быть гибким, дифференцированным и отличать процесс производства, например, гвоздей от наукоемких производств.

Сейчас же все попытки законодательной поддержки высоких технологий и наукоемкого производства разбиваются об утес действующего налогового права, рассматриваемого органами исполнительной власти в качестве неприкасаемой "священной коровы".

3. Четкое и последовательное осуществление структурных преобразований. В результате резкого сокращения возможностей госбюджетного финансирования научно-экспериментальная база и производственные мощности наукоемких отраслей в настоящее время, как правило, избыточны, их загрузка не превышает 20-30% [13]. Необходимо осуществить неординарные структурные преобразования наукоемких отраслей с целью создание высокотехнологичного и высокоорганизованного ядра экономики на базе крупных межотраслевых корпораций. При этом просматриваются два возможных подхода к структурной реформации.

Первый заключается в обособлении специализированных предприятий, максимальной концентрации здесь производства профильной техники и отсечении "лишних" производств. В результате продолжат существование специализированные предприятия, которые, хотя и будут едиными технологическими комплексами, но утратят обширную кооперацию (всех включить в новообразования невозможно). Они окажутся тяжелой нагрузкой на государственный бюджет при малейшем колебании госзаказа и конъюнктуры рынка.

В условиях действия некоторых экзогенных факторов (таких, например, как частые внутриполитические коллизии и связанные с ними колебания в государственных потребностях), от воздействия которых промышленность не застрахована, будет ослабляться экономическая устойчивость таких предприятий, скажется и их повышенная чувствительность к изменениям в структуре и объемах госзаказа и в конъюнктуре рынка. Во всем мире такой путь давно отвергнут как неперспективный.

Второй подход предполагает активную структурную перестройку на основе создания и объединения высокотехнологичных сфер деятельности, исходя из требования диверсификации разработок и производства и, следовательно, их устойчивости при резких изменениях структурной политики или конъюнктуры рынка. Тем самым разрывается порочный круг инерции использования отживающих технологий. Именно по этому пути пошли крупнейшие корпорации во всем мире.

Особого внимания требует реформирование отраслевой науки, ее технологического и фундаментального секторов, оказавшихся в сложнейшем положении даже на фоне всеобщего спада промышленности. В условиях острейшего кризиса производства, сокращения финансирования научные исследования в этих направлениях пострадали больше всего. Выход подсказывает мировой опыт: создание государственный научных центров; поддержка или создание крупных проблемных лабораторий в сильных естественнонаучных, технических и технологических университетах страны.

Россия осталась единственной в мире промышленно развитой державой, где межотраслевая кооперация не превратилась в основу для расширенного воспроизводства. Государственное управление, как и прежде, душит управление корпоративное. В этом главное объяснение стремительного отрыва от нас западных государств в научно-техническом прогрессе.

4. Оптимальная диверсификация разработок и производства. Учитывая избыточность производственных мощностей, наличие хорошей опытно-экспериментальной базы и сильных научных и конструкторских коллективов, необходимо создать экономические предпосылки для энергичной диверсификации предприятий [14], доведя долю профильной продукции в общем объеме производства до 25-35%, как на большинстве аналогичных американских фирм. У нас она больше, что стало одной из основных причин слабой устойчивости российской индустрии.

Отсекая производство продукции массового спроса от наукоемких технологий, тенденция к чему прослеживается, мы обрекаем эту продукцию на неконкурентоспособность и лишаем товаропроизводителей мощного источника собственных финансовых ресурсов. В США и Европе картина иная. Крупнейшие американские концерны действуют одновременно в 30-50 отраслях. Среди ста ведущих компаний Англии многоотраслевых - 96, в Италии - 90, во Франции - 84, в ФРГ - 78. Отсюда их внушительная мощь и конкурентоспособность.

5. Всемерная коммерциализация научно-производственной деятельности. В создавшемся финансовом положении наукоемкая промышленность должна вести активный поиск и во все более возрастающей мере использовать дополнительные источники своего развития, альтернативные государственным. Некоторые результаты в этой области уже достигнуты. Например, за годы преобразований ракетно-космическая промышленность третью часть объема своих работ выполняет по коммерческим проектам, в основном с привлечением иностранных инвесторов. Прогнозируется дальнейшая положительная динамика этой тенденции.

6. Международное сотрудничество. Значительные возможности для расширения сферы новейших технологий предоставляет международное сотрудничество, привлечение иностранных инвестиций. Создание многих наукоемких производств неподъемно для экономик даже крупных государств. Поэтому идет естественный процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному машиностроению шансов на производство конкурентоспособной продукции [15].

7. Создание эффективного государственного механизма распространения и внедрения инноваций (в рыночной экономике именно сильное государство первым берет на себя эту функцию) и механизма охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на научно-технические достижения.

Наукоемкие производства становятся наиболее важной характеристикой великой державы. Сегодня они служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса. Адаптация науки и промышленности к условиям экономической реформы требует целенаправленной государственной поддержки. От этого зависит, будет ли Россия в будущем сырьевым придатком современных экономик или сама станет обладать таковой.

Востребованность рынком высокотехнологичной продукции обусловлена следующими обстоятельствами:

  • постоянно возрастает значение наукоемких технологий в решении государственных оборонных, народнохозяйственных и научных задач;
  • все большую роль в обеспечении потребностей государства и общества играет гражданское, коммерческое использование технологий двойного применения;
  • имеются реальные возможности использования научно-технического и технологического потенциала наукоемких отраслей промышленности для технического перевооружения и модернизации производственной базы других отраслей промышленности и др.

Главной проблемой наукоемких отраслей промышленности в сложившейся в стране экономической ситуации является поиск и эффективное размещение ресурсов, главным образом - инвестиций в их широком понимании (финансовые средства, ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта).

Масштаб и состояние современных российских технологий и промышленности таковы, что бюджетное финансирование не в состоянии решить эту главную экономическую проблему. Предприятия для обеспечения собственного выживания и эффективного функционирования заинтересованы в многоканальности источников инвестиционного обеспечения.

Ресурсное обеспечение наукоемких отраслей может осуществляться за счет привлечения как бюджетных, так и внебюджетных средств, включая:

  • выделение бюджетных средств государственным заказчикам наукоемкой продукции с полным правом распоряжения выделяемыми средствами в пределах соответствующих статей бюджета;
  • привлечение и использование органами государственного управления централизованных внебюджетных фондов, образуемых за счет поступлений от предприятий при учете централизованных отчислений в себестоимости соответствующей продукции, других внебюджетных источников;
  • привлечение собственных средств предприятия, полученных в том числе за счет амортизационных отчислений и льготного налогообложения или освобождения от налога при целевом их использовании на техническое развитие, создание новых рабочих мест и т.п.;
  • привлечение инансовых средств иностранных заказчиков продукции предприятий;
  • привлечение коммерческих (в том числе зарубежных) инвестиций и кредитов, в том числе и на основе государственных гарантий инвесторам;
  • привлечение средств российских индивидуальных предпринимателей;
  • привлечение иных, установленных законодательством РФ, заемных средств.

Все, кроме первого, источники доходов являются коммерческими и дополнительными к объемам финансирования государственного заказа.

В 90-х годах решающим фактором в процессе перехода многих ведущих стран мира к постиндустриальному развитию стало продвижение технологических инноваций с помощью так называемого венчурного (рискованного) капитала. В январе 1998 г. в России также принято решение о создании первого венчурного фонда, причем государство планирует внести 30% от его объема и гарантирует на 50% возврат частных инвестиций.

Проведенный конкурс на организацию и управление фондом был выигран научно-производственным центром "Солтон-НТТ", который с 1991 г. специализируется на коммерческом обеспечении проектов по созданию оптоэлектронной аппаратуры, лазерного и микроволнового оборудования, получению высокочистых веществ и других наукоемких и экологичных технологий.

В США имеется более 900 венчурных компаний, и ежегодно они вкладывают в инновационные проекты около 35 млрд. долларов. Близкая картина имеет место и в других развитых странах. Согласно статистике только одно из 100 предложений венчурному фонду получает финансирование и лишь 30% профинансированных проектов через 3-5 лет оказываются удачными. Однако в случае удачи прибыль венчурного капиталиста на 10-15% превышает банковский процент.

В России приобретен некоторый опыт бюджетного стимулирования разработки и внедрения новых технологий, который показал, что этот способ оказывается весьма эффективным в случае конкурсного финансирования малых предприятий.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере существует с 1994 г. и имеет свои представительства в более чем 50 регионах России. Финансовой основой его деятельности являются госбюджетные средства, выделяемые на науку и научное обслуживание, в размере 1% от общей суммы.

Предлагаемые предприятиями инновационные проекты проходят экспертизу и после одобрения (около 30%) получают финансирование на условиях возврата кредитов. При этом процентная ставка сравнительно невысока, она держится на уровне половины ставки рефинансирования Центрального Банка России. В 1997 г. из бюджета фонд получил 90 млрд. руб. и кроме того 34 млрд. руб. вернули профинансированные ранее предприятия.

В начале 1998 г. в научно-технологической сфере России по экспертным оценкам успешно работают примерно 20-25 тысяч малых предприятий, которые в совокупности имеют объем продаж около 20 млрд. руб.

Проведенный фондом содействия анализ работы своих клиентов в 1994-1997 гг. показал, что годовой прирост их валовой продукции составил почти 100%. При этом за счет внедрения новых технологий заметно выросла производительность труда, увеличились экспортные возможности.

В 1997 г. положено начало действия государственной программы поддержки малого инновационного бизнеса, организаторами и инвесторами которой являются федеральные министерства, государственные фонды и несколько регионов. Таким образом, в сумме собрано примерно 50 млн. долл. В городах, имеющих высокий научный и технологический потенциал, создаются крупные инновационно-технологические центры, которые предоставят возможность для размещения и работы примерно 250 малым предприятиям.

Однако масштабы государственной поддержки в таком рискованном деле как разработка и освоение новых технологий не могут быть очень велики. Во всем мире в роли таких спонсоров выступают венчурные фонды, способные идти на риск ради высокой прибыли удачных проектов, компенсирующей неудачные вложения.

В заключение следует отметить, что формирование и выполнение научно-технической программы, отвечающей условиям реализуемости, является многокритериальной задачей управления, для которой область допустимых решений определяется рядом традиционно используемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с принципом их приоритетности. Критерии оценки реализуемости программы являются взаимозависимыми, поэтому на практике решение многофакторной задачи оценки реализуемости путем композиции критериев затруднительно. Необходимо поэтапное решение задачи путем последовательной оптимизации по указанной иерархической системе критериев.

Расширенное воспроизводство наукоемких технологий нуждается в создании такой экономической среды, в которой синергетический эффект от их применения проявляется и оказывает стимулирующее воздействие на всех технологических переделах производства конечной продукции. Для достижения таких результатов разработаны системные методы управления и стимулирования перехода к новым технологиям [16], основывающиеся на рыночном регулировании внутренних издержек производства и внешних цен на продукцию, при этом внутренние цены ресурсов определяются действующими технологиями, а совместное влияние распределения ресурсов и их цен обусловливает уровни производства продукции.

Литература

  1. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Стратегия развития наукоёмких производств как фактор ресурсосбережения. - М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
  2. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.
  3. Багриновский К.А., Хрусталев Е.Ю. Методические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ.//Экономика и математические методы. – 1996. - т. 32. - вып. 4.
  4. Варшавский А.Е. Состояние научно-технического уровня отраслей народного хозяйства страны.//М.: ГКНТ СССР, 1989.
  5. Лахтин Г., Павленко Ю. Показатель отраслевой наукоемкости.//Вопросы экономики. – 1984. - № 2.
  6. Глазьев С. Экономическая ситуация в России.//Реформа. – 1997. - № 5.
  7. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. - М.: ИЭ РАН. 1996.
  8. Яковлев В. В условиях ограниченного финансирования.//Независимое военное обозрение. – 1998. - № 19.
  9. Бендиков М., Хрусталев Е. Эволюция концепции и механизма управления конверсией в условиях переходной российской экономики.//Экономическая наука современной России. – 1998. - № 3.
  10. Новости космонавтики. – 1998. - № 9. - с.28.
  11. Финансовые известия. – 1998. - № 13.
  12. Финансовые известия. – 1997. - № 75.
  13. Пименов В. Оборонке нужен лидер.//Независимое военное обозрение. – 1998. - № 43.
  14. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий.//Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - № 5.
  15. Бендиков М., Хрусталев Е. Интеграция военной индустрии стран СНГ.//Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - № 12.
  16. Багриновский К.А. Ценовые методы стимулирования новых технологий.//Экономика и математические методы. – 1995. - т. 31. - вып.4.

Под инновационным предпринимательством понимается процесс создания и коммерческого использования технико-технологических нововведений. Как правило, в основе предпринимательской деятельности лежит нововведение в области продукции или услуг, позволяющее создать новый рынок, удовлетворить новые потребности. Инновации служат специфическим инструментом предпринимательства, причем не инновации сами по себе, а направленный организованный поиск новшеств, постоянная нацеленность на них предпринимательских структур. П. Дракер отмечает, что «предпринимателей отличает инновационный тип мышления. Инновационность — особый инструмент предпринимательства» . Таким образом, задача предпринимателя-новатора— реформировать и революционизировать способ производства путем внедрения изобретений, а в более общем смысле — через использование новых технологических возможностей для производства принципиально новых товаров или производства старых товаров новыми методами, благодаря открытию нового источника сырья или нового рынка готовой продукции — вплоть до реорганизации прежней и создания новой отрасли экономики. Инновационное предпринимательство — это особый новаторский процесс создания чего-то нового, процесс хозяйствования, в основе которого лежит постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инновации. Оно связано с готовностью предпринимателя брать на себя весь риск по осуществлению нового проекта или улучшению существующего, а также возникающие при этом финансовую, моральную и социальную ответственность. В общем плане инновационное предпринимательство можно определить как общественный технический экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий путем практического использования нововведений. В экономической литературе выделяются три основных вида инновационного предпринимательства: 1) инновация продукции; 2) инновация технологии; 3) социальные инновации. Первый вид инновационного предпринимательства— инновация продукции — представляет собой процесс обновления сбытового потенциала предприятия, обеспечивающий выживаемость фирмы, увеличение объема получаемой прибыли, расширение доли на рынке, сохранение клиентуры, укрепление независимого положения, повышение престижа, создание новых рабочих мест и т. д. Второй вид — инновация технологии — это процесс обновления производственного потенциала, направленный на повышение производительности труда и экономию энергии, сырья и других ресурсов, что в свою очередь дает возможность увеличить объем прибыли фирмы, усовершенствовать технику безопасности, провести мероприятия по защите окружающей среды, эффективно использовать внутрифирменные информационные системы. Последний вид инновационного предпринимательства — социальные инновации — представляет собой общий процесс планомерного улучшения гуманитарной сферы предприятия. Применение инноваций такого рода расширяет возможности на рынке рабочей силы, мобилизует персонал предприятия на достижение поставленных целей, укрепляет доверие к социальным обязательствам предприятия перед сотрудниками и обществом в целом. На основе способа организации инновационного процесса в фирме можно выделить три модели инновационного предпринимательства: 1) инновационное предпринимательство на основе внутренней организации, когда инновация создается и (или) осваивается внутри фирмы ее специализированными подразделениями на базе планирования и мониторинга их взаимодействия по инновационному проекту; 2) инновационное предпринимательство на основе внешней организации при помощи контрактов, когда заказ на создание и (или) освоение инновации размещается между сторонними организациями; 3) инновационное предпринимательство на основе внешней организации при помощи венчуров, когда фирма для реализации инновационного проекта учреждает дочерние венчурные фирмы, привлекающие дополнительные сторонние средства. Наиболее часто используемой является вторая модель инновационного предпринимательства — фирма размещает заказ на разработку новшеств, а осваивает их собственными силами (не на основе размещения комплексных заказов типа «под ключ»). Относительная редкость использования первой модели объясняется недостаточным потенциалом «заводской науки». В основе всех видов инновационного предпринимательства лежит создание и освоение новых видов продукции (товаров, услуг), изготовление, создание вещей, ценностей, благ, понимаемое в самом широком смысле слова. Главной и определяющей частью такого предпринимательства является создание и производство научно-технической продукции, товаров, работ, информации, духовных (интеллектуальных) ценностей, подлежащих последующей реализации покупателям, потребителям. Для освоения и изготовления нового вида товаров (продукции, услуг) предпринимателю необходимы оборотные средства в виде материалов, используемых в процессе создания научно-технической продукции; энергии, необходимой для обработки материалов, и другие ресурсы. Кроме этого, может возникнуть потребность в комплектующих изделиях, полуфабрикатах, т. е. готовых составных частей, которые могут быть использованы при изготовлении научно-техничес¬кой продукции. Необходимые материалы, сырье и комплектующие изделия (М) предприниматель приобретает у собственников оборотных средств, оплатив их стоимость (Дм). Для производства научно-технической продукции (товаров, услуг) предпринимателю также необходимы основные средства (ОС) в виде сооружений, помещений, специального оборудования, оснастки, инструментов и т. п. Предприниматель может прибрести их у собственников ОС или арендовать. За требуемые для инновационной деятельности ОС необходимо уплатить денежную сумму (Д0), размер которой зависит от вида и количества необходимых для деятельности ОС и их стоимости. Для осуществления инновационной деятельности предпринимателю также необходимо привлекать научно-технические кадры, производственный персонал, т. е. рабочую силу (РС), затрачивая на это определенные денежные ресурсы (Др ). Результатом инновационной деятельности выступает готовый товар (продукция, услуга) (Т), который предприниматель реализует потребителю инновационной продукции по цене (Дт), включающей в себя затраты на производство и прибыль предпринимателя. Предпринимательство как процесс включает в себя четыре стадии: поиск новой идеи и ее оценка; составление бизнес-плана; поиск необходимых ресурсов; управление созданным предприятием. Для инновационного предпринимательства эти основные четыре стадии целесообразно разбить на более мелкие. На схеме представлена логическая цепь основных стадий инновационного предпринимательства при разработке товара-новинки: Формирование инновационных идей ↑ Отбор наиболее перспективных идей ↑ Детальная разработка замысла и его экспертная оценка ↑ Разработка всех деталей бизнес-плана в отношении отобранных идей ↑ Экспертная оценка бизнес-плана ↑ Экспериментальное производство товара и испытание в условиях рынка ↑ Корректировка схемы производства и продвижения товара на рынке ↑ Начало массированного производства товара и его продвижения на рынке на основе скорректированной схемы Особенно важное значение для инновационного предпринимательства приобретает именно первая стадия — поиск новой идеи, на которой мы и остановимся более подробно. Осуществление предпринимательской деятельности всегда основано на какой-то конкретной идее. Предпринимательская идея, в основе которой — активность и решительная, продуманная во всех деталях инновационная инициатива самого предпринимателя, может охватывать как процесс производства в целом, так и один или несколько его отдельных частей. Если сосредоточить внимание именно на фрагментарной форме предпринимательской идеи, то можно выделить основные направления в деятельности предпринимателя, возможные для реализации идеи, т. е. полного или частичного обновления предприятия: -зменение системы управления производством; -применение новой техники или технологии; -использование новых более экономичных или прочных материалов в производстве товара; -улучшение дизайна, упаковки товара; -принципиально новая схема организации рекламной кампании предприятия и т. д. Однако инновационный характер деятельности предпринимательской фирмы может проявляться не только по отношению к факторам производства, организации самого процесса производства или же самого товара, но и в отношении расстановки людей, принимающих участие в процессе производства. В этом случае предпринимательская идея может основываться на следующих действиях: -полной или частичной смене всех участвующих в процессе производства с целью «удаления» малоквалифицированных работников; -создании «особого духа» в коллективе работающих за счет мобилизующих формулировок целевых установок и стимулов движения к таким целям; -принятии мер по продуктивному использованию каждым работником своего рабочего времени и т. п. Таким образом, инновационную идею можно определить как реально существующую возможность производства оригинального товара, продукта, услуги или же их улучшенных вариантов или модификаций, а также новых марок. Для предпринимателя важно выделить для себя те же информационные источники, которые помогут ему найти какую-то определенную инновационную идею. Такими источниками могут быть конкретные знания: о рынке и его потребностях; о появ¬лении новых технологий, материалов, способов производства; о существующих структурных или географических разры¬вах в обеспеченности каким-то определенным товаром. Конкретными источниками инновационных идей могут выступать: -потребители, т. е. изучение потребительского спроса; -ученые, в том случае, если они занимаются изобретением или поиском новых материалов, товарных свойств, которые могут привести к созданию оригинальных или усовершенствованных вариантов товарной продукции, услуг; -конкуренты, в некоторых случаях их деятельность, направленная на изучение потребительского спроса, может подтолк¬нуть предпринимателя к формированию собственной инновационной идеи; -торговые агенты, дилеры и прочие посредники; -консультанты предпринимателя по каким-то определенным элементам инновационной деятельности; -непосредственно работники предприятия. Наиболее активно в некоторых фирмах как источник инновационных идей используется именно персонал предприятия, для чего применяются особые приемы стимулирования деятельности работников по разработке новых товаров; при этом в процесс зарождения инновационных идей вовлекаются рядовые работники. При выявлении источников инновационных идей вызывает интерес классификация Питера Дракера, который выделяет семь источников инновационных идей: -неожиданное событие (для предприятия или отрасли — неожиданный успех, неожиданная неудача, неожиданное внешнее событие); -неконгруэнтность — несоответствие между реальностью, какая она есть на самом деле, и нашими представлениями о ней («такая, какой она должна быть»); -нововведения, основанные на потребности процесса (под потребностью процесса следует иметь в виду те его недостатки и «слабые места», которые могут и должны быть устранены); -внезапные изменения в структуре отрасли или рынка; -демографические изменения; -изменения в восприятиях, настроениях и ценностных установках; -новые знания (как научные, так и ненаучные) . По мнению П. Дракера, систематический инновационный процесс состоит в целенаправленном и организованном по¬иске изменений и в систематическом анализе этих изменений как источника социальных и экономических нововведений. Первые четыре источника инновационных идей (области из¬менений) он относит к внутренним, так как они находятся в рамках предприятия, в пределах отрасли промышленности или сферы услуг; такие источники доступны для работающих на данном предприятии или в данной отрасли. Последние три источника относятся к внешним источникам инновационных идей, так как они имеют свое происхождение вне данного предприятия или отрасли. Однако между всеми семью источниками нет четких границ, и они могут взаимно пересекаться. Следует отметить, что хотя ни одна из областей не является изначально более важной, чем другие, они располагаются П. Друкером в порядке уменьшения достоверности анализа и предсказуемости. После формирования инновационных идей перед предпринимательской фирмой стоит задачи отбора наиболее перспективных идей. Выбирая инновационную идею, предприниматель должен учитывать не только необходимость данного проекта, но и то, насколько реально его осуществление, поскольку, если отсутствуют средства, необходимые навыки или же если возникают непреодолимые препятствия, то хорошая инновационная идея может оказаться нереализуемой. Прежде чем предпринимательской фирме принять решение о внедрении какой-либо инновации, необходимо выяснить некоторые моменты. Во-первых, нужно выяснить, имеет ли тот или иной продукт хорошие шансы на рынке (если речь идет о товарной инновации). Зарубежные экономисты для подобного анализа предлагают ответить на следующие вопросы: -Имелись ли основания для поисков идеи нового продукта? -Существует ли вообще необходимость в создании нового продукта? -Есть ли необходимость замены одного продукта другим? -Является ли новый продукт органичным продолжением предыдущего ряда продуктов? -В состоянии ли фирма вообще осуществить идею выпуска нового продукта либо получить такой продукт? -Сможет ли фирма продать такой товар? -Заполняет ли новый продукт какую-либо нишу на рынке? -Можно ли охарактеризовать новый продукт как прогрессивный или как ностальгический, т. е. «в стиле ретро»? -Осуществлял ли кто-нибудь ранее подобные идеи, если да, то насколько успешно? -Могут ли возникнуть схожие идеи новых продуктов у конкурентов? -С каким финансовым риском связана идея нового продукта? -Может ли идея нового продукта иметь рекламный успех? -На какой рынок лучше сориентировать идею нового продукта? -Соответствует ли идея нового продукта внутрипроизводственной структуре фирмы? -Какие реальные рыночные шансы имела бы реализация идеи нового продукта? Во-вторых, при принятии окончательного решения в связи с инновационной идеей, в том числе в связи с конструкторско-исследовательскими работами, необходимо ответить еще на два важнейших вопроса: о реальной прибыли и реальном риске и ответы на эти вопросы должны сводиться к следующему: А. Прибыль от проекта должна быть значительно выше, чем затраты на его реализацию. Б. Связанный с проектом риск должен находиться в предельно допустимом соотношении с прибылью от его реализации. Кроме этого, даже очень перспективная идея сама по себе не гарантирует предприятию-новатору автоматический успех на рынке. Для того чтобы достичь намеченных целей и получить монопольную сверхприбыль от инновационной деятельности, предпринимательской фирме необходимо соблюдать некоторые условия и отвечать определенным требованиям. 1.Необходимо четко представлять объем спроса потенциальных потребителей на новшество, его экономически выраженные преимущества перед уже существующими способами удовлетворения данной потребности. Кроме этого, необходимо выявить ресурсные ограничения, которые возникают при создании, производстве и сбыте нововведения, т. е. важно правильно составить всесторонний прогноз экономического потенциала новшества. 2.Для успешного развития инновационного предприятия обязательным условием является соответствие персонала предприятия определенным требованиям. Значительную роль для успеха имеет возраст основателей фирмы (в среднем 30—35 лет) и их личностные качества: высокая работоспособность, коммуникабельность, целеустремленность, компетентность. 3.При ограниченности материально-финансовых ресурсов и рыночной неопределенности значительную роль в успехе инновационных предприятий играет качество организации и управления. В связи с этим именно малые инновационные предприятия наиболее эффективны, так как для них характер, но отсутствие строго формализованных структур управления, что обеспечивает быстроту и гибкость в принятии решений. Статья подготовлена специалистами в области права Общества с ограниченной ответственностью «Консультант М» Телефон : +7(095)5092525 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 1. В.Г. Медынский, Л.Г. Шаршукова. Инновационное предпринимательство: учебное пособие. М.: ИНФРА - М, 1997. 2. Р.Г. Потемкин. Возможности активизации инновационной деятельности в России. М.: Москва, 2000. 3. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1990. 4. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). — М.: Прогресс, 2002. Вверх

Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием

Багриновский К.А., Бендиков М.А. Источник: Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru

1. СТАНОВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РЫНКА В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Доминирующая роль наукоемких производств и информационных технологий в современной экономике определяется их растущим вкладом в уровень развития и благосостояния общества. Кроме того, сегодня они служат показателем стратегического уровня экономической мощи страны, ее национального статуса.

В России в 90-е годы в результате резкого сокращения финансирования правительственных заказов для государственных нужд (главным образом, оборонно-ориентированных) значительные мощности высокотехнологичного комплекса оказались невостребованными и начали деградировать: сократились объемы производства и НИОКР, численность работников, нарушились многоуровневые кооперационные связи, часть производств перепрофилировалась на выпуск продукции более низкого технического уровня.

Общий кризис и структурная деформация экономики привели к тому, что в настоящее время в наиболее критическом положении находятся фундаментальные исследования и разработки, научно-технические и технологические заделы, научно-конструкторский и производственный состав специалистов, то есть тот интеллектуальный капитал, который является основой технологического развития и обеспечивает надежное инновационное лидерство в конкурентном противостоянии достижениям других стран.

Запас этого капитала, созданного в предшествующий период благодаря последовательной научно-промышленной политике, оказался столь велик, что даже без многолетнего минимально необходимого финансового обеспечения инерционная мощь промышленного потенциала удовлетворяет внутренние и внешние потребности во многих видах сложной продукции, что само по себе является экономическим феноменом, требующим объяснения. Ведь если обратиться к исследованиям по экономической безопасности, например, за 1994 г., то в них прогнозировался окончательный развал наукоемкой промышленности в течение нескольких лет2. В действительности же этого не произошло, ситуация оказалась более оптимистичной.

Проблема состоит в том, что без создания опережающих инвестиционных заделов (в капитальном строительстве и техническом перевооружении), а также без новых заделов в области фундаментальных и прикладных исследований и разработок, без совершенствования базы знаний и всей системы подготовки кадров, отвечающей современным и перспективным требованиям, промышленный потенциал наукоемких производств, в конце концов, окончательно утратит свою прогрессивную роль и свои конкурентные преимущества.

Необходимо иметь в виду, что, вопреки состоянию невостребованности, именно наукоемкий сектор промышленности является наиболее перспективной базой социально-экономического развития страны, ее экономической безопасности, масштабного и форсированного обновления устаревшего производственного аппарата (износ основного капитала в промышленности в 1997 г. составлял почти 52%, причем износ оборудования достигал 68%, а в машиностроении — более 70%. За прошедшие три года износ еще более увеличился).

И именно поэтому, то есть в силу практической безальтернативности инновационного пути, нужно четко определиться в характере, выборе форм и методов технологического развития с целью выработки правильной инновационной политики и оптимальной стратегии ее осуществления. Использование этих возможностей как основы экономического роста — последний и, пожалуй, единственный наш шанс построить современную экономику, сохранить свой статус в ряду экономически развитых стран.

Кратчайший путь к достижению этой цели проходит через эффективную научно-промышленную политику, для осуществления которой все предпосылки еще полностью не утрачены. К ним следует отнести:

а) наличие в стране мощного интеллектуального потенциала, имеющего в своей основе сформировавшуюся систему образования и традиционно высокий уровень научно-технической культуры;

б) имеющиеся свой и мировой опыт создания системы распространения технологических достижений в производства с более низким техническим уровнем;

в) постоянно расширяющееся многообразие форм и условий хозяйствования, правил их регулирования нормативно-правового характера (налоговых, таможенных, прав интеллектуальной собственности, ценовых, антимонопольных, защиты внутреннего рынка и т.п.);

г) потенциально высокий спрос на продукцию наукоемкой промышленности со стороны потребительского рынка и производственного сектора;

д) более высокий уровень рентабельности (доходности) наукоемких производств по сравнению с ресурсодобывающими и перерабатывающими.

Некоторые положительные результаты развития российской экономики в 1999—2000 гг. показывают, что реализация научно-промышленной политики, направленной на раскрытие потенциальных возможностей реального сектора экономики, позволяет переломить кризисные тенденции в социально-экономическом развитии страны.

Такая политика, нацеленная на структурные и институциональные преобразования экономики, практически обеспечивает ее хоть и неоднородную, фрагментарную, но, в целом, неуклонную трансформацию к рыночному типу. Либерализация экономических отношений влечет за собой проявление уже в переходный период свойственных рыночной экономике хозяйственных механизмов и регуляторов, таких, например, как конкуренция на рынке товаров и услуг, стимулирующая их перманентное обновление и улучшение качественных характеристик.

Тем самым в экономике, обладающей интеллектуальным и промышленным потенциалом, возникает устойчивый спрос на научно-технические и технологические достижения, объективно появляются необходимые (но не достаточные) условия для развития специализированного рынка инновационных продуктов и формирования его завершенной инфраструктуры.

Создание этого ключевого, с точки зрения распространения нововведений, механизма роста эффективности производства в плановой централизованной экономике оказалось неразрешимой проблемой. Слабые адаптационные способности промышленности, ее индифферентность по отношению к передовым достижениям, к требованиям рынка и потребительского спроса — все это, в конечном счете, отразилось на общих неудовлетворительных результатах технологического и социально-экономического развития страны.

Напротив, вместе с либерализацией экономики и отказом государства от непосредственного управления хозяйствующими субъектами в России появились изначальные предпосылки для становления инновационного сегмента рынка, непосредственно влияющего как на динамику технологического развития, так и на воспроизводственный потенциал промышленности, то есть на экономический рост. Наблюдается увеличение в абсолютном и относительном выражении внутренних затрат предприятий на НИОКР, капитальных вложений на техническое перевооружение за счет собственных и заемных средств.

В высокоэффективных индустриальных экономиках чрезвычайно развит процесс превращения изобретений и научных результатов в успешный технологический бизнес. По некоторым оценкам3, годовой объем наукоемкой продукции на мировом рынке сегодня достигает 2,5 трлн долл. (лидером является автомобилестроение, на долю которого приходится 450 млрд долл. в год, за ним следуют электроника — примерно 200 млрд, информационные технологии и телекоммуникации — около 160 млрд, авиация и космос — 142 млрд, вооружение — 106 млрд) и превосходит сырьевые и энергетические ресурсы. Объемы экспорта наукоемкой продукции приносят, например, США около 700 млрд долл. в год и создают 15 млн рабочих мест.

Россия также имеет в этой сфере серьезный потенциал: 12% ученых мира и накопленная интеллектуальная собственность, оцениваемая примерно в 400 млрд долл.4 Но ее доля в мировом объеме наукоемкой продукции ничтожно мала — сегодня она достигает лишь 0,3% и явно не соответствует научно-промышленному потенциалу, уровню развития науки и образования. Общественная задача состоит в существенном увеличении этой доли за счет приоритетов научно-промышленной и инновационной политики, направленной на финансовое оздоровление предприятий и создание благоприятного инвестиционного климата, прямого государственного финансирования важнейших фундаментальных и прикладных исследований и разработок, укрепления нормативно-правовой базы, эффективного менеджмента в решении инновационных проблем5.

Аморфность научно-промышленной политики в течение всего периода радикальных экономических преобразований, проявившаяся в слабой стуктурированности целей и недостаточности мер прямой и косвенной поддержки инновационной деятельности, привела к тому, что доля инновационно-активных предприятий в промышленности опустилась до предельно низкого уровня. В 1998 г. она уже не превышала, по различным оценкам, 4—5% (наша оценка — 0,73%). В то время как в развитых экономиках нормой считается 60—80%6 и в конце 80-х годов наша промышленность в целом также соответствовала этой норме.

Главными причинами проявления неблагоприятных тенденций в развитии инновационной деятельности явилось одновременное действие комплекса макроэкономических факторов:

  • общий спад экономики и промышленного производства, вызванного потерей управляемости, стихийной либерализацией цен и инфляцией, подорвавших финансовую базу предприятий;
  • резкое снижение возможностей государственной поддержки сферы исследований и разработок;
  • отрыв финансового рынка и инвестиционных потоков от реального сектора экономики, разрушение воспроизводственных контуров промышленных предприятий;
  • отказ государства от монополии на средства производства и осуществление широкомасштабной приватизации его промышленной собственности, сопровождавшиеся почти полным сокращением государственного участия в капитальных вложениях предприятий;
  • низкая конкурентоспособность отечественных предприятий, оказавшихся вытесненными с внутреннего рынка высокотехнологичной продукции и услуг, и т.д.

Своевременного и адекватного возмещения финансово-ресурсной базы для инновационной деятельности за счет собственных (внутренних) источников предприятий или заемных средств не произошло, да и не могло произойти в силу того, что высокая активность в высокозатратной инновационной сфере может быть обеспечена только при условии доминирующей роли государства и его финансовой поддержке. Сейчас же она носит символический характер.

В результате, наиболее ощутимые потери, невосполнимое (по крайней мере, в ближайшей перспективе) качественное и количественное сокращение понес кадровый и интеллектуальный потенциал исследований и разработок, наиболее квалифицированный и молодой состав специалистов предприятий. Утрачена важная для стабильной работы, с точки зрения передачи накопленных знаний и опыта, преемственность поколений. Одновременно резкие сокращения произошли в объемах выпуска инновационной промышленной продукции.

Опыт индустриально развитых стран с долгой историей рыночного развития показывает, что одних только рыночных механизмов недостаточно для активизации инновационной деятельности, необходима целенаправленная регулирующая функция государства в сфере НИОКР, его ответственность за общую стратегию технологического развития, за поддержку наукоемких технологий и фундаментальных исследований. Мера ответственности и поддержки определяется рядом причин:

а) высокими издержками некоторых прогрессивных исследований и разработок по отношению к национальным ресурсам;

б) различными недостатками рыночной системы в решении фундаментальных, долгосрочных проблем (например, далеко не все результаты исследований и разработок являются самоокупаемыми, не во всех случаях коммерческие интересы даже крупных корпораций простираются на решение задач государственного масштаба или приоритета);

в) стремлением к поддержанию военного и оборонно-промышленного потенциалов на максимально высоком научно-техническом уровне;

г) двойным применением некоторых военно-ориентированных исследований и разработок в гражданских отраслях экономики и др.

Задачей государства является определение научно-технических и технологических приоритетов в условиях ограниченности ресурсных средств, выработка инновационной и промышленной политики, представляющей взаимный интерес для науки, промышленности, инвесторов, непосредственно бюджетное финансирование так называемых базисных инноваций, создание условий для эффективного функционирования инновационного рынка.

Наряду с государственным участием и поддержкой в 90-х годах самым действенным способом в процессе перехода многих ведущих стран мира к постиндустриальному развитию стало продвижение технологических инноваций с помощью так называемого венчурного (рискованного) капитала. Например, в США имеется более 900 венчурных компаний и фондов, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты порядка 35 млрд долл. Близкая картина имеет место и в других промышленно развитых странах. Согласно статистике только одно из 100 предложений венчурному фонду получает финансирование и лишь 30% профинансированных проектов через 3—5 лет оказываются коммерчески удачными. Однако в случае удачи прибыль венчурного капиталиста на 10—15 и более процентов превышает банковскую ставку. Венчурные фонды, выступая в качестве инвесторов инновационных проектов, способны идти на риск ради высокой прибыли удачных проектов, компенсируя неудачные вложения.

Главными агентами инновационного рынка, образующими конкурентную среду, являются предприятия — создатели и обладатели научно-технических достижений и «ноу-хау»; небольшие самостоятельные фирмы, основная сфера деятельности которых — посредничество при распространении и внедрении нововведений до стадии производства; субъекты процессных, продуктовых и организационно-управленческих инноваций, то есть их потенциальные потребители (пользователи); а также кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры.

Сложность и многообразие форм и методов взаимодействия всех многочисленных участников инновационной деятельности представляют исследовательский и практический интерес при определении оптимального соотношения рыночного и государственного регулирования технологического развития, при анализе механизмов распространения нововведений для создания эффективной системы управления этим развитием.

2. О МЕТОДАХ АНАЛИЗА МЕХАНИЗМОВ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОВВЕДЕНИЙ

Новшества, согласно экономической энциклопедии7, могут быть продуктовые, технологические, организационно-управленческие. В дальнейших рассуждениях, без нарушения их общности, под новшествами будут подразумеваться, главным образом, продуктовые и процессные (технологические) инновации, называемые нами «продуктами и услугами».

При изучении и оценке динамических процессов удовлетворения потребности в некотором новшестве в качестве количественной характеристики потребности может приниматься объем платежеспособного спроса на соответствующее новшество со стороны как потребительского, так и производственного секторов рынка.

Основной вопрос состоит в том, каким образом и за какое время этот спрос может быть покрыт при помощи создания нового продукта или использования новых форм и средств обслуживания.

Следует заметить, что с точки зрения общей теории, система, в которой может успешно происходить возникновение и распространение новшеств, должна обладать определенными структурными свойствами. Основное свойство с позиции объяснения эволюции системы связано с понятием структурной устойчивости. Под этим обычно подразумевается реакция рассматриваемой системы на введение в нее новых элементов (технологий, продуктов, организационно-управленческих решений и т.п.), способных увеличивать поле своей активности и привлекать во взаимодействие с собой другие элементы и процессы, происходящие в системе.

Характеристика устойчивости данной системы относительно таких активных изменений может быть построена следующим образом. Вводимые в систему новшества сначала в небольшом количестве могут привести к новой сети взаимоотношений между составляющими ее подсистемами. Эта новая сеть вступает в сложные отношения и, возможно, в противоречия с прежними способами функционирования системы.

Говорят, что система обладает структурной устойчивостью относительно появления новшеств, если старые способы функционирования сохраняются, а новые элементы не выдерживают конкуренции с ними и исчезают. Таким образом, система, в которой новшества успешно применяются и могут перестроить систему на новый режим работы, должна обладать некоторой структурной неустойчивостью в смысле неспособности противостоять возникающим структурным флуктуациям.

По-видимому, в достаточно общей ситуации успешное внедрение новшеств многим связано с «расшатыванием» структурной устойчивости системы путем создания для нее сильно неравновесных условий, связанных с критическими значениями потоков вещества (продуктов) и энергии (ценовых воздействий) извне.

В анализе структурной устойчивости (или неустойчивости) систем следует не упускать из виду соотношения между макроскопическим и микроскопическим подходами. Дело в том, что в теории эволюции систем весьма важную роль играет обратная связь между макроструктурами и событиями на микроуровне. Новые макроструктуры возникают в результате взаимодействия и конкуренции микроскопических элементов (новшеств), но в свою очередь влияют на микроструктуры и приводят к изменениям на микроуровне.

Примеры такой взаимосвязи — прямой и обратной — могут быть усмотрены и в экономических явлениях. Создание нового предприятия в регионе, безусловно, изменяет его экономику и предпочтения населения, что в свою очередь изменяет способы потребления и средства сообщения и связи внутри региона, а также побуждает к новым инвестиционным решениям в производственной сфере.

Исследования структурной устойчивости и, как следствие, способности конкретных систем к распространению новшеств осуществляются различными способами, в том числе с помощью математических (имитационных) моделей. При этом для моделирования социально-экономических проблем в рамках очень сильного упрощения можно использовать логистический подход, применяемый в экологии.

Основная идея предлагаемого подхода состоит в том, что инновационный процесс (понимаемый как процесс создания и доведения новшеств до стадии производства и потребления) во многом сходен (подобен) процессам саморепликации (воспроизводства) особей в колонии живых существ, которые являются предметом тщательного изучения в биологии и экологии.

Главные черты этого процесса представляются при помощи так называемой логистической модели8, в которой существенную роль играет «несущая способность» среды, окружающей данную колонию или в более общем случае биологическую систему. В большинстве конкретных ситуаций несущая способность отражает ресурсную обеспеченность функционирования биосистемы.

В логистической модели присутствуют также показатели, характеризующие интенсивность рождаемости и смертности особей.

При помощи указанной модели могут быть проанализированы различные стратегии управления размножением. Обычно в биологических и экологических работах обсуждаются две основные стратегии: способы увеличения «несущей способности» (так называемая K-стратегия) и методы повышения рождаемости (так называемая r-стратегия).

Можно показать, что если основные параметры модели остаются во времени неизменными, то уровень популяции в описываемой ею системе с течением времени становится постоянным. При этом его значение будет тем больше, чем выше несущая способность среды и коэффициент рождаемости. Это означает, что наступает динамическое равновесие при данном уровне ресурсного обеспечения: в каждый момент времени погибает ровно столько особей, сколько их рождается.

Однако если параметры системы могут изменяться во времени, то решения логистического уравнения оказываются более сложными, но хорошо согласуются со здравым смыслом. В частности, если «несущая способность» системы растет во времени, то число особей монотонно увеличивается, а в противном случае уменьшается, причем в случае резкого снижения «несущей способности» воспроизводство может полностью прекратиться. Если же периоды подъема и спада чередуются, то получается известная картина «волн жизни».

Более сложные модели, опирающиеся на систему логистических уравнений, позволяют проследить характер взаимоотношений и способы вытеснения различных сообществ живых существ, которые пользуются общей ресурсной базой (экологической нишей) и предсказать выживание «наиболее приспособленных» видов и сообществ, а также появление новых видов.

Если перенести приведенную аналогию на экономику, то нужно отметить, что в ходе научно-технического прогресса постоянно возникают новые продукты и технологии и дальнейшее их развитие существенно зависит от того, будут они должным образом востребованы обществом, то есть, появится ли необходимая «несущая способность» среды.

Дело в том, что всякое открытие, технологическое новшество, появление нового продукта или нового вида услуг нарушает сложившееся ранее равновесие, которое соответствует точке максимальной эффективности использования того продукта или той технологии, с которыми новшеству предстоит конкурировать. Эта ситуация чрезвычайно близка к обстановке, описываемой логистическим уравнением для колонии живых существ, где наличие достаточной «несущей способности» играет определяющую роль в процессе ее становления и развития.

В условиях экономического взаимодействия такую роль для новшеств играет платежеспособный спрос на новый продукт, на новую технологию, на новый вид услуг, на новую форму организации или управления со стороны населения или производственного сектора, который и обеспечивает необходимую материальную и финансовую поддержку для распространения инновации.

При этом следует иметь в виду, что конкретный объем спроса на новшество зависит от многих факторов, в первую очередь от его цены в сопоставлении с полезностью для потребителя, от количества и качества предлагаемого товара или услуги. В связи с этим в модифицированной модели логистического типа, которая предлагается для исследования процессов распространения новшеств, «несущая способность» системы не может считаться постоянной, но должна быть представлена в виде функции от перечисленных аргументов.

В достаточно продвинутых моделях для учета возможной конкуренции в удовлетворении определенной (или близких) потребностей применяются для описания спроса функции нескольких переменных, отражающие взаимное влияние различных видов новых продуктов или технологий.

Необходимо также учитывать такие особенности процессов распространения новшеств, как возникновение новых видов потребности, которых не было до появления на рынке некоторого нового продукта или новой услуги. Наиболее ярким примером из новейшей истории является создание глобальных информационных сетей, когда практически одновременно с этим стала развиваться потребность в обмене информацией во всемирном масштабе о различных событиях общественной и частной жизни.

Это означает, что хотя большинство нововведений направлено на улучшение условий удовлетворения уже существующих потребностей, но многие из них создают свою собственную «спросовую нишу».

В рамках логистического подхода скорость распространения новшества может быть представлена как разность двух величин.

Первая из них (уменьшаемое) выражает влияние на скорость распространения двух главных факторов:

а) стремление производителей появившегося новшества к его распространению в возможно больших масштабах, что согласуется с законами массового производства, поскольку ведет к уменьшению себестоимости каждого отдельного изделия и, как следствие, к увеличению прибыли производителя;

б) влияние рыночных (спросовых) ограничений, которые выражаются в виде разности между потребностью в данном продукте (услуге) и уровнем ее удовлетворения на рынке.

Следует иметь в виду, что практически любая материальная потребность может быть удовлетворена путем производства и использования нескольких различных продуктов. При этом интенсивность удовлетворения будет, как правило, различной.

Вторая величина (вычитаемое) отражает ту часть новой продукции, которая в силу различных причин (отбраковка, несоответствие требованиям заказчика, транспортные помехи и т.п.) не попадает на рынок, вследствие чего снижается прирост предложения нового изделия на рассматриваемом рынке.

Таким образом, основное уравнение распространения новшества может быть представлено в виде:

dx/dt = r * x * (D — a * x) — w * x, (1)

где D — спрос (потребность) на данный вид новшества (новый продукт), x — предложение продукта (объем, количество единиц производимой продукции данного вида), t — время, a — интенсивность удовлетворения потребности в расчете на единицу продукции, r — коэффициент (темп) роста производства продукта, w — коэффициент потерь (отбраковки и пр.).

Известно, что, если объем спроса D и параметры r и w остаются неизменными во времени, то логистическое уравнение (1) имеет стационарное (независящее от времени) решение:

xs = (D — w/r)/a, (2)

к которому стремится при достаточно большом времени всякое решение уравнения (1), независимо от начальных данных.

Скорость такого асимптотического приближения определяется величиной разности между данным частным и стационарным решениями, которая имеет вид:

q(t) = C * e-mt, (3)

где C — некоторая постоянная, а показатель

m = r * D — w. (4)

Это означает, что скорость достижения стационарного состояния будет тем больше, чем выше потребность в рассматриваемом новшестве, а также чем больше темп роста его производства и чем меньше уровень потерь.

Детальный анализ решений дифференциального уравнения (1) показывает, что при увеличении коэффициента a продолжительность процесса перехода от начального состояния (с произвольными начальными данными) к стационарному состоянию (2) уменьшается, а само значение xs также уменьшается. Это означает, что при высокой полезности новшества существующий спрос может быть удовлетворен путем выпуска меньшего числа продуктов и за достаточно короткое время.

Лучшему пониманию процессов распространения новшеств в различных условиях способствует рассмотрение частных случаев и анализ результатов.

Первый случай. Его можно определить как исследование поведения системы в эталонном режиме. Он соответствует постоянству во времени спроса как несущей способности системы. Расчеты показывают, что в этом случае при различных начальных данных система монотонно и достаточно быстро выходит на стационарный режим, объемная характеристика которого прямо зависит от объема спроса на новшество. Продолжительность переходного процесса слабо зависит от объема спроса и составляет примерно 10 временных циклов в использованной имитационной модели.

Второй случай. Анализ влияния возможного изменения спроса (постепенное его снижение, постепенный рост, различные колебания между первым и вторым) на динамику распространения новшества показывает устойчивое во времени следование расчетных значений объема производства новых изделий за колеблющимся спросом, а именно: наблюдался их рост при растущем спросе и, соответственно, снижение в противоположном случае с небольшим отставанием по фазе.

Третий случай. Исследование эволюционной обратной связи в системе при условии, что величина платежеспособного спроса на продукт, то есть несущая способность системы, не остается фиксированной во времени, но зависит от того, какими свойствами обладает само новшество.

Такая задача возникает при рассмотрении некоторых дополнительных путей влияния новшеств на экономическую деятельность, а ее решение позволяет, в частности, исследовать свойство самоускорения системы, а также проанализировать пространственную картину возникновения новых центров экономической активности некоторого региона.

Последнему случаю соответствует ситуация, когда способность населения к перемещению прямо связана с созданием локальных производственных единиц, которые создают «несущую способность» системы в виде спроса на рабочую силу. Местное население стремится удовлетворить этот спрос, но оно же является потенциальным потребителем товаров, производимых новыми центрами.

Таким образом, в развитии региона образуется положительная двойная обратная связь, которую можно назвать «городским мультипликатором». Здесь траектория развития определяется сложным воздействием местного населения, как в качестве потребителя, так и в роли производительной силы в экономической структуре, которая, достигнув определенного уровня активности, вместе с населением способствуют его дальнейшему повышению.

При эндогенном влиянии распространения новшества на «несущую способность» системы создается ситуация постепенного роста спроса по мере появления и распространения понравившегося новшества, а также создания новой ниши на рынке близких товаров. При этом наблюдается устойчивое следование объемных показателей новшества за растущим спросом с малым сдвигом по фазе.

Четвертый случай. Возможное негативное эндогенное влияние новшества на спрос. Такое затухание спроса может быть связано со снижением производственных возможностей предприятия-поставщика или с постепенным уменьшением положительного эффекта от новшества (разочарованием в его полезности) у потребителя.

Для решения поставленной задачи необходимо дополнительно исследовать динамическое воздействие отрицательной обратной связи от объема производимой продукции на объем спроса. В результате можно утверждать, что при различных начальных данных все исследуемые величины, в том числе показатели объемов спроса и предложения новшества, достигают за расчетное время своих стационарных значений. Существует сильная обратная связь между ростом населения и его производственной деятельностью (занятостью).

При исследовании эволюционной обратной связи необходимо иметь в виду, что на развитие каждого центра активности (распространения новшества) существенное влияние оказывает его конкуренция с другими производственными единицами, которые выпускают либо близкую, либо аналогичную по назначению продукцию, но расположены в других местах. В такой ситуации условия сбыта продуктов (или оказания услуг) становятся зависящими не только от свойств товаров, но и от транспортных расходов на их доставку к потребителю и сравнительных размеров конкурирующих предприятий.

Пятый случай. Влияние конкуренции в системе разработки и распространения новшеств. Взаимодействие и взаимное соперничество нескольких фирм, производящих продукты, которые могут конкурировать на одном и том же спросовом поле — совокупности регионов с номерами i (i=1,2,...,m), характеризуется объемами спроса Di на определенную группу новшеств. Предполагается, что в каждом регионе функционирует одна фирма, способная производить продукты любого типа из указанной группы. Эти объемы производства (xi) являются искомыми величинами.

«Сила конкуренции» на i-ом спросовом поле выражается с помощью коэффициентов интенсивности удовлетворения спроса продуктами j-й фирмы aij. При этом, для удобства описания коэффициенты удовлетворения спроса aij и aji называются взаимными, поскольку они отражают конкурентоспособность каждой фирмы на «чужом» спросовом поле.

Не нарушая общности, на основании анализа поведения двух фирм, расположенных в двух различных регионах, можно утверждать следующее:

а) в случае, когда конкурируют две фирмы с примерно равными (близкими) значениями коэффициентов удовлетворения спроса, оба соперника достаточно быстро достигают совместного стационарного состояния, характеристики которого для каждой из фирм мало отличаются от эталонного равновесия, описанного выше. Причем, различие тем меньше, чем меньше отличаются взаимные коэффициенты удовлетворения спроса;

б) в случае «подавляющего» конкурентного превосходства одной из фирм, когда один из взаимных коэффициентов существенно (в 20 раз) больше, чем другой, то в такой обстановке также происходит переход к совместному стационарному состоянию, однако, его характеристики для обеих фирм резко отличаются в пользу той, у которой взаимный коэффициент конкуренции выше.

При исследовании механизма распространения новшеств необходимо иметь в виду, что предприятия и организации, занятые их созданием и распространением, используют различные способы в своем стремлении к увеличению объемов спроса на новые продукты и услуги.

К их числу относятся как кратковременные меры воздействия (реклама определенных видов продуктов и услуг), так и более продолжительные мероприятия по повышению уровня информированности общества о современном состоянии использования прогрессивных технологий в мировой экономике или в экономике России. Сюда следует отнести издание регулярных аналитических отчетов, в которых подробно освещаются вопросы воздействия различных мероприятий в сферах финансирования, закупок, торговли и налогообложения на конкурентоспособность отечественной продукции. К числу таких мер принадлежит также развитие способов продвижения инноваций посредством повышения степени открытости экономики в области освоения новых методов хозяйствования и приемов управления, широкого информационного обмена сведениями о местных решениях по промышленному развитию городов и регионов и о зарубежных достижениях в области стратегий технологического развития.

Результатом таких действий оказывается постепенное повышение «сложности» общества и его членов, заключающееся в том, что потребности каждого индивидуума и всего общества в целом становятся более многосторонними и более глубокими. Если это происходит, то можно ожидать, что спрос на новшества станет более широким и разнообразным.

Таким образом, существенную роль в форсировании спроса на новшества могут играть не только рост численности населения данного региона или повышение его благосостояния, но и развитие новых вкусов и оценок путем целенаправленного «воспитания».

С позиции логистического подхода эти действия можно отнести к увеличению «несущей способности» системы при помощи некоторых внешних методов, выходящих за рамки обсуждаемого логистического подхода. Соответствующий расширенный вариант модели (1)—(4) должен включать в себя расчет затрат на проведение указанных выше мероприятий и некоторые предложения по оценке эффективности этих затрат.

При этом следует иметь в виду, что в ходе повышения «сложности» общества планируемый объем спроса на новшество некоторого конкретного типа может внезапно уменьшиться, а то и полностью исчезнуть, так как произойдет переключение внимания членов общества на другие стороны жизни и направления научно-технического прогресса. Поэтому дальнейшее развития представлений о возникновении и распространении новшеств в экономике требует внимательного изучения особенностей самого общества потребителей в каждом отдельном случае.

Другим эффективным способом повышения инновационной активности является использование методов экономического стимулирования нововведений в производственном секторе9.

Здесь также производится оценка затрат и эффективности перехода к новой технологии, использованию нового материала и т.п., и если оценка эффективности окажется достаточно высокой, то рассматривается возможность применения различных мер стимулирования.

К числу таких действий относятся:

а) применение ускоренной амортизации для проектов, имеющих высокую оценку как открывающие новое направление в потреблении, технике или ресурсосбережении; этот метод дает инвестору возможность снизить затраты в первые годы периода отдачи с капитала и тем самым повысить его заинтересованность в осуществлении проекта;

Применение ускоренной амортизации позволяет повысить чистый дисконтированный доход (ЧДД) проекта на 5—6%.

б) использование налоговых скидок на инвестиции и текущие расходы в ходе становления и реализации проекта; здесь обычно употребляют льготы двух видов: полное освобождение от налогов в течение определенного срока (2—3 года) или скидки в начале периода реализации проекта с последующим повышением налоговой ставки с целью компенсации недобора налоговых сборов.

Введение налоговых скидок в течение первой половины срока реализации проекта с последующим повышением базовой налоговой ставки во второй половине срока с тем, чтобы не изменить общую сумму выплаченных фирмой налогов, дает возможность увеличить чистый дисконтированный доход на 8—9%.

Совместное применение метода ускоренной амортизации и стимулирующей налоговой политики способствует повышения ЧДД на 10—11%.

в) улучшение условий инвестирования путем снижения кредитных ставок и, в частности, ставки рефинансирования, что делает капитал более доступным, а инвестирование менее рискованным, что в свою очередь, сказывается на снижении ставки сравнения и повышении оценки эффективности проекта.

Реализация инновационных проектов существенно облегчается, если в данной отрасли (регионе) имеются благоприятные условия для инвестирования. Это проявляется, прежде всего, в снижении риска, уменьшении ставки сравнения и соответствующем возрастании дисконтного множителя, что обеспечивает увеличение значения дальних по времени доходов.

Более детальное изучение вопросов локального стимулирования показывает, что такие методы дают значительное повышение заинтересованности инвесторов, но их широкое применение ограничивается величиной того возможного ущерба (потерь), который может быть нанесен социально-экономической системе, в которую входит данный действующий или проектируемый объект. Это означает, что в каждом конкретном случае результаты финансового анализа должны быть дополнены данными экономического анализа, который отражает именно оценку проекта со стороны общества в целом.

С точки зрения логистического моделирования эти решения способствуют увеличению интенсивности саморепликации элементов системы при внешнем управлении со стороны государства или местных органов власти.

В достаточно общем смысле можно утверждать, что логистический подход основан на предположении о том, что каждый отдельный элемент системы (потребитель) может рассматриваться как эквивалент всякого другого элемента этой системы (члена общества в нашем случае). Однако эту всеобщую эквивалентность не следует трактовать как фундаментальный факт, но только как приближение к реальности, точность которого зависит от связей, существующих в обществе, от оказываемого на него внешнего влияния и от тех методов, которые избирает общество, чтобы помогать или противодействовать внешним силам, стремящимся изменить его состояние.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

Выше уже отмечалось, что согласно современным научным представлениям10 задача ускорения научно-технического прогресса решается путем сочетания действий на двух основных направлениях экономического развития:

  • организация высокоэффективного рынка, в том числе его инновационного сегмента;
  • осуществление централизованно управляемой структурной трансформации экономики на основе создания благоприятных условий для широкого распространения прогрессивных технологий и свертывания устаревших производств.

Существующий в настоящее время рынок индустриально и научно-технически развитых стран может быть представлен как устойчивый комплекс фирм, банков, государственных и общественных организаций. Для этого комплекса характерны сложные связи и взаимоотношения между его элементами как на почве финансовой и производственной кооперации, так и в виде конкурентной борьбы.

В этих условиях проблема поддержания высокой эффективности функционирования рынка в долгосрочном плане, связанная с необходимостью обеспечения прогрессивных технологических сдвигов в экономике, решается путем комбинирования рыночного и централизованного регулирования, как хозяйственной деятельности, так и создания и распространения новшеств.

Рыночное регулирование воздействует на инновационный процесс таким образом, что производственно-экономическая система (каковой является отрасль, корпорация, предприятие), которая делает мало усилий для своего собственного развития, практически неизбежно оказывается в так называемом состоянии равновесия на низком уровне, которое характеризуется тем, что большая часть ее ресурсов в той или иной форме расходуется на внутреннее потребление, оплату долгов и процентов по ним. При этом удовлетворяется часть спроса (иногда значительная), чем и достигается некоторое состояние равновесия, которое достаточно устойчиво в статическом смысле с формальной точки зрения, поскольку такое состояние оказывается почти безрисковым.

В то же самое время подобная система не может сохранить свое положение (рейтинговую позицию) среди других аналогичных систем в динамическом аспекте, поскольку среди них всегда найдутся такие, которые значительное внимание уделяют своему развитию, благодаря чему многие улучшают свои характеристики и выходят на более высокие уровни экономического равновесия.

В этом соревновательном процессе в настоящее время существенную роль играет повышение эффективности производства путем использования наукоемких и ресурсосберегающих технологий, применения новых видов конкурентных преимуществ, представляемых, например, компьютерным проектированием, гибкими автоматизированными производствами, глобальными информационными сетями и т.п.

При этом непреложным фактом следует считать, что всякая попытка выхода из состояния равновесия на низком уровне связана с необходимостью усиления динамической составляющей в хозяйственной деятельности системы, что в свою очередь приводит к требованию работы в условиях неопределенности. В самом деле, стремление к развитию означает, что существенная доля производимого продукта и полученного от его реализации дохода должны быть отвлечены на расходы, возможные результаты которых имеют долговременный характер, а их эффективность может быть оценена только в будущем.

К такого рода расходам относятся в первую очередь затраты на поддержание и модернизацию существующих основных производственных фондов (активов), научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области создания новых технологий и новых видов продукции, а также на приобретение патентов и лицензий на производство наукоемкой продукции внешнего происхождения.

В области создания и развития базы для новых технологий должна быть предусмотрена и система экономических методов стимулирования роста добавленной стоимости в структуре затрат предприятия, что также способствует увеличению расходов динамического характера.

Значительное отвлечение средств на инвестиции в дальнейшее развитие потенциала производственной системы неизбежно связано с усилением неопределенности в реализации принимаемых решений, а, следовательно, и с увеличением меры риска в достижении намеченных результатов. В связи с этим необходимо встает вопрос о страховании (хеджировании) инвестиционных динамических решений и способах его осуществления.

На наш взгляд для решения подобных проблем следует исходить из того, что всякая динамично развивающаяся производственная система является системой с обратной связью. В технических терминах это означает, что в такой системе, помимо исполнительного ядра (собственно процесса производства) и управляющего устройства в прямой цепи управления (администрация), существует механизм обратной связи. Основное назначение такого управляющего устройства состоит в том, чтобы на основе измерения получаемых результатов и их сравнения с планируемыми вырабатывать определенные рекомендации и предложения для основного устройства управления.

В области экономических приложений получаемая таким образом информация относится в большинстве случаев к изменению стратегических и тактических решений в сфере расходов на прямые инвестиции в активы, на финансирование мероприятий по стимулированию научно-технического прогресса, в особенности на разработку и освоение новых технологий, новых видов продукции и проведение ресурсосберегающих мероприятий. Кроме того, устройство обратной связи позволяет получать постоянную информацию об эффективности принимаемых решений и оценку возможных вариантов их изменения.

Наиболее распространенным способом использования информации в цепи обратной связи является схема жесткого управления, в которой рекомендации по изменению решений прямо связаны с отклонениями фактических результатов от планируемых при помощи фиксированных коэффициентов (параметров обратной связи).

Применение контуров управления с фиксированными параметрами оказывается достаточно эффективным, если состояние внешней среды (рынков труда, сырья и материалов, сбыта продукции и т.п.), а также состояние самого объекта, остаются стабильными или сравнительно мало и предсказуемо изменяются, то есть обстановка является достаточно определенной.

Однако, когда в силу воздействия внешних или внутренних обстоятельств характеристики окружающей среды или самого объекта становятся недостаточно точно предсказуемыми, то возникает ситуация неопределенности.

Такая обстановка может возникнуть, когда предложение товаров на рынках поставщиков или спрос на продукцию данной производственной системы сильно меняется под воздействием конкурентов или вследствие форсмажорных причин, таких, как изменение мировых цен, ужесточение или ослабление экспортных или импортных правил и т.п.

В этих условиях стратегическое планирование стабильного и эффективного функционирования хозяйствующего субъекта корпоративного или фирменного уровня подразумевает обеспечение решения целого комплекса взаимоувязанных задач управления, главными из которых являются:

  • маркетинговые исследования рынка;
  • инвестиционное обеспечение производства и воспроизводства за счет рациональной организации денежных потоков и заимствований;
  • инновационное совершенствование научно-экспериментальной и производственной базы, направленное на их техническое перевооружение, на создание и использование научно-технических, технологических, конструкторских и инвестиционных (капитальное строительство) заделов в обеспечение конкурентного превосходства собственной продукции;
  • совершенствование структуры и состава кадрового потенциала и т.д.

4. КООПЕРАЦИЯ КАК ФАКТОР ВЫЖИВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НАУКОЕМКИХ ПРОИЗВОДСТВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Из всего многообразия путей выживания и антикризисного развития наукоемких отраслей промышленности следует выделить кооперацию в ее широком понимании — научно-производственную, финансовую, информационную, институциональную (то есть кооперацию форм собственности).

Одна из главных причин кризиса российской экономики вообще и наукоемкой промышленности в частности кроется в разрыве или снижении уровня кооперационных связей между предприятиями на пространстве СНГ, входивших ранее в единые научно-производственные комплексы, а также в слабой интегрированности в мировую экономику.

Кооперация национальных предприятий как эффективная форма их взаимодействия и структурной трансформации позволяет экономить ресурсы — природные, трудовые, производственные, финансовые и т.д., повышать научно-технический уровень продукции и ее конкурентоспособность, осуществлять инновационное сотрудничество в целях технологического развития. Кроме того, международная кооперация отечественных предприятий с иностранными партнерами способствует проникновению на внутренние рынки этих стран и международные рынки.

Кооперационная основа технологического развития наукоемких производств исследуется, например, в работе11. Поэтому остановимся на обсуждении возможностей кооперации различных форм собственности.

Одним из интересных способов адаптации хозяйствующих субъектов в условиях переходной экономики является растворение и переплетение общественного и частного, а также размывание границ собственности через формирование сети перекрестной (рекомбинированной) собственности12. В связи с этим, полезно исследовать феномен переходной экономики не только с помощью таких категорий, как «рынок», «государство», «предприятие (фирма)», но и путем анализа складывающихся в обществе сетей.

С этой точки зрения способность экономики гибко адаптироваться к изменениям на мировых рынках базируется на перекрестных связях корпоративных групп и на соответствующих организационных формах. Исследование таких новых организационных форм позволяет сделать вывод о том, что нужно разграничивать рыночную координацию и рыночную ориентацию. Большое количество организационных форм, не характеризующихся рыночной координацией, то есть не имеющих внутренних взаимосвязей рыночного типа, могут иметь высокоэффективную рыночную ориентацию. Перекрестная собственность в этом случае может быть интерпретирована также как способ распределения риска, сглаживающий различия между фирмами.

Здесь важно иметь ответ на вопрос: ориентируются ли сети предприятий в России на мировой рынок и насколько успешной может быть такая ориентация? Этот успех может быть измерен их вкладом в переход от плановой к рыночной экономике. В частности, обычно полагают, что механизмом перехода может служить банкротство слабых предприятий. Однако жесткие бюджетные ограничения не только приводят к банкротству слабых фирм, но и могут разрушить предприятия, которые могли бы с помощью некоторой поддержки достичь положительных результатов. Поэтому перекрестная собственность может спасти часть потенциально эффективных фирм путем распределения по сети.

Таким образом, жертвуя эффективностью распределения ресурсов, можно сохранить активы предприятий, обладающих реальным потенциалом для успешной работы в переходных условиях.

Кроме того, распределение риска может создать условия для принятия риска. Весьма высокая степень неопределенности в переходной экономике ведет к сокращению инвестиций, причем их стратегические цели искажаются. (Фирма инвестирует, ожидая, что в условиях «вялой» экономики другие фирмы инвестировать не станут). Повышая стимулы к инвестированию через снижение риска, распределение риска поможет выбраться из ситуации равновесия на низком уровне.

Сети предприятий функционируют, нарушая достигнутое на низком уровне равновесие, и стимулируют предпринимательский риск.

Экономическое развитие требует увеличения числа выходов и входов на рынок, что должно сопровождаться не только созданием новых организаций, но и порождением новых организационных форм.

Организационные формы — это собрание (коллекция) различных вариантов деятельности, и сокращение их разнообразия означает потерю информации, которая может быть использована для организационных изменений.

С этой точки зрения, экономика, максимизирующая «эффективность распределения ресурсов», переводя все ресурсы в наиболее эффективную форму, теряет в достижении адаптивной эффективности.

Полезные начинания могут потерпеть неудачу не только потому, что в переходной экономике отсутствует механизм отбора и ликвидации слабых производственных единиц, но и потому, что экономические ресурсы используются лишь в малом количестве организационных форм. Возникновение перекрестной собственности нужно оценивать не в аспекте воспроизводства старых форм или развития частной собственности, а с точки зрения вклада в рост адаптивной эффективности.

Размывание границ предприятий является жизнеспособной стратегией повышения организационной гибкости в развитых странах в условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры или ускоренного технологического прогресса.

В результате размывания собственности возникает альтернатива обычному отношению типа «купить-продать», а именно кооперация. При этом появляется стратегия страхования, которая связана с перекрестной собственностью предприятий.

При такой сложной взаимозависимости активов нечеткое определение прав собственности, а именно их расплывчатость, двусмысленность позволяют более гибко адаптироваться к рыночным изменениям.

Экономические агенты не разделяют между собой права на активы, их права перекрещиваются, что повышает устойчивость системы в целом.

В заключение следует указать на необходимость разработки методов экономической оценки эффективности формирования специальных механизмов адаптации производства к меняющимся условиям. При этом нужно представить правила, согласно которым положительный эффект, получаемый от точного выполнения намеченных стратегий, должен быть сопоставлен с затратами, связанными с выполнением специальных адаптационных мероприятий, с одной стороны, и с привлечением дополнительных материальных и финансовых ресурсов, с другой. По-видимому, решение такой задачи в общем виде весьма затруднительно, однако, в нахождении удовлетворительных результатов для конкретных проблем можно надеяться на успех.

Литература

  1. Статья подготовлена на материалах проекта № 99-02-00016 Российского гуманитарного научного фонда.
  2. См. журнал: Вопросы экономики. 1994, № 12.
  3. См., например: О. Сироткин. Макротехнологии вывезут экономику / Инженерная газета № 15, май 2000 г.
  4. Финансовые известия № 13, 25 февраля 1998 г.
  5. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий / Менеджмент в России и за рубежом. 2000, № 5.
  6. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (выпуск 21) / М.: Институт экономики переходного периода, 2000.
  7. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Л.И. Абалкин. — М.: ОАО «Экономика», 1999.
  8. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 1986.
  9. Багриновский К.А. Экономические методы стимулирования ресурсосберегающих технологий // Управление экономикой переходного периода. — М.: Наука, Физматлит, 1998. — Вып. 3.
  10. См., например: Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. — М.: Экономика, 1990. Багриновский К.А. О методах адаптивного управления в переходной экономике / Экономическая наука современной России. 1999, № 2.
  11. Кормнов Ю. Кооперация — как фактор преодоления кризиса экономики / Экономист. 1999, № 7.
  12. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма / Вопросы экономики. 1996, № 6.