Оглавление журнала

В настоящее время задача преодоления системного экономического кризиса в России состоит не только в переводе экономики на траекторию устойчивого развития, но и в изменении качества экономического роста. Здесь важная роль принадлежит научно-промышленной политике государства, определяющей общую экономическую стратегию и наиболее перспективную базу развития.

Необходимо иметь в виду, что приоритетное развитие сырьевых отраслей, ставших к настоящему времени ведущими в российской экономике, не способно кардинально и надолго решить задачу экономического подъема. Сырьевые отрасли — это основа индустриальной экономики России, придающая ей особую устойчивость, но не главная ее движущая сила, и два этих понятия нельзя подменять (например, в Японии сырьевой базы практически нет, а эффективная экономика — есть). Тем более что потенциальные возможности этой движущей силы, невосполнимой по своей природе, неуклонно иссякают (нефти, например, осталось всего лет на пятьдесят².

Уже на протяжении 10—15 лет в экономически высокоразвитых странах мира наблюдается устойчивая тенденция снижения материальной составляющей в стоимости продукции и услуг (только 10—15%) и увеличения доли затрат на приобретение знаний и информации. В экономике США в 1991 г. впервые инвестиции в информационные технологии превысили капиталовложения в производственные технологии (112 и 107 млрд. долл. соответственно), что послужило основанием считать этот год рубиконом Индустриального и Информационного века. Некритическое использование системы ценностей и экономических категорий истекшего индустриального века при определении экономической стратегии развития страны не только на ближайшее будущее, но и на отдаленную перспективу — это шаг к еще большему отставанию в уровне развитии России от экономически сильных стран.

Россия, по некоторым оценкам, обладает 28% мировых запасов минерально-сырьевых ресурсов и к 2015 г. увеличит их внутреннее потребление и внешние поставки в 2 раза. Развитие на этой основе приведет к некоторому росту ВВП, но радикального улучшения уровня жизни не произойдет — по этому показателю на душу населения Россия сейчас отстает в десятки раз от высокоразвитых стран. При этом необходимо учитывать сильную конкуренцию и высокую насыщенность мирового рынка нефтегазового сырья, приносящего основной валютный доход, а также (в силу, главным образом, географических и природно-климатических причин) чрезвычайно высокую капиталоемкость отечественных сырьевых отраслей и себестоимость их продукции. Например, порог неотрицательной рентабельности российской нефти в 2,5 и более раз выше, чем нефти стран ОПЕК. Кроме географических и природно-климатических условий разработки месторождений существует дополнительная группа факторов, оказывающих негативное влияние на конкурентоспособность российского нефтегазового экспорта: высокий уровень транспортных тарифов и расходов, существенная степень амортизации оборудования, высокий уровень налогообложения, высокая стоимость геологоразведочных работ и обустройства месторождений и т.д.

Экономика, потенциал которой в значительной степени направлен на обслуживание экспорта сырья на мировой рынок, не может находиться длительное время в состоянии устойчивого равновесия из-за резких колебаний конъюнктуры этого рынка и развития ресурсосберегающих технологий. К тому же это состояние стабилизирует и консервирует низкий научно-технический уровень остальной промышленности, поскольку инвестиционные потоки направляются на удержание такого равновесия.

Нужны иные подходы. Выход экономики России из современного кризисного состояния будет очень длительным и должен основываться на приоритетном развитии группы экспортно ориентированных отраслей, способных быть стабильной, долговременной движущей силой развития, наиболее перспективной базой роста российской экономики за счет интенсивных факторов. Как известно, в нее входит, главным образом, высокотехнологичный оборонно-промышленный комплекс и дополняющий его топливно-сырьевой комплекс.

Анализ современного развития мировой экономики показывает, что сложилась устойчивая тенденция опережающего роста обрабатывающих отраслей, производящих наукоемкую продукцию. Так, за период 1980—1995 гг. объемы продаж обрабатывающей промышленности основных индустриальных стран в сопоставимых ценах выросли на 50%, тогда как высокотехнологичный сектор на 137%³. Соответственно, его доля в структуре обрабатывающей промышленности увеличилась с 7,6 до 12%. По экспертным оценкам, в 1996—1999 гг. в США и некоторых странах Западной Европы 15—25% прироста ВВП происходило за счет опережающего роста высокотехнологичной промышленности⁴. В таких странах, как США и Япония, прирост национального дохода на 65—80% достигается за счет научно-технической сферы. В России же эта доля в лучшие годы не превышала 30—40%, что свидетельствует о низкой эффективности научно-технического потенциала и о тяготении экономики к экстенсивному типу развития.

В целом объем мирового рынка наукоемкой продукции сегодня оценивается в 2,5 трлн. долл. и превосходит сырьевые и энергетические ресурсы. Предполагается, что через 15 лет он достигнет 4 трлн. долл. Один процент этой суммы (то есть 40 млрд. долл.) примерно равен потенциальному нефтегазовому экспорту России.

1. ФОРМИРОВАНИЕ РЫНКА НАУКОЕМКОЙ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ

Появление наукоемких производств является результатом естественной эволюции технологического развития, когда все увеличивающиеся затраты на науку и образование потребовали создания в экономике замкнутого воспроизводственного контура, обеспечивающего отдачу затраченных средств, в том числе на расширение базы исследований и разработок и улучшение системы образования. Кроме того, как отмечается в исследованиях технико-экономического и технологического развития, явно или неявно присутствует представление о наличии функциональной связи между затратами на развитие науки и научно-техническим уровнем выпускаемой продукции [2, 6, 16, 17].

Прибыльность наукоемких производств на всех этапах их становления выше, чем в отраслях с консервативным типом развития. Характерная черта самых крупных и преуспевающих наукоемких производств — большая часть их продукции предназначена для удовлетворения потребностей широких слоев населения. Отсюда и высокие показатели рентабельности (как известно, в среднем в мировой экономике нормальным считается уровень рентабельности к инвестиционному капиталу в размере 7—8%) [23]. Сведения, публикуемые в газете Financial Times о первых 50 топ-компаниях мира, имеющих рентабельность свыше 15% к инвестиционному капиталу, показывают, что они в основном производят продукцию, соответствующую новейшему технологическому укладу (пятому или шестому по существующей хронологии) [6]. Из этого списка уже давно ушли компании, занимающиеся добычей и переработкой полезных ископаемых. Это естественно: доля затрат на НИОКР в этих компаниях сравнительно невелика. Например, у крупнейших нефтяных компаний отношение затрат на научные исследования и разработки к объему продаж не достигает и 1%. В России картина иная: в 1999 г. из 20 крупнейших компаний 18 были сырьевыми и перерабатывающими (электроэнергетическая, газовые, нефтяные, металлургические), а две машиностроительными — АвтоВАЗ и ГАЗ — и не относились к разряду наукоемких [11] (отсюда многие проблемы с качеством их продукции).

Анализируя международный опыт, следует отметить, что развитие наукоемкого сектора экономики всегда и везде обостряет проблему высококвалифицированных кадров. Приглашение специалистов из других стран эту проблему полностью не решает, дефицит существует и увеличивается. По данным Американской ассоциации по информационной технике и технологиям (ITAA), дефицит кадров в компьютерной индустрии США в 1998 г. составлял около 350 тыс. чел. (в 1997 г. — 190 тыс. чел.). Отдел технической и технологической политики при Департаменте торговли США считает, что к 2005 г. кадровый дефицит в этой отрасли превысит 1 млн. чел. [25]. Похожие проблемы возникают и в некоторых других индустриально развитых странах, совершивших прорыв в информационную экономику. Следовательно, чтобы поддерживать темпы роста в высокотехнологичной наукоемкой промышленности, странам, ее развивающим, приходится использовать интеллектуальный потенциал менее развитых стран, в которых меньше стоимость научного труда. В результате проявилась новая тенденция: компании США, Западной Европы и Японии переводят часть своих исследовательских лабораторий в те из этих стран, где имеется хорошая система образования, в том числе и в Россию [12].

Складывающаяся общая тенденция такова, что в перспективе страны «золотого миллиарда» монополизируют функции стратегического планирования и менеджмента большей части средне- и высокотехнологичных производств. Это логично, поскольку они же будут основными инвесторами и потребителями продукции этих производств.

Опросы, проводимые среди фирм-производителей, показывают, что коммерчески целесообразными и успешными в основном являются расходы на научные исследования и разработки в следующих отраслях:

• связь;
• производство потребительских товаров;
• химия;
• финансы, страхование и кредит;
• фармацевтическая промышленность и медицина;
• информатика и электронно-вычислительная техника;
• энергетика и коммунальное хозяйство;
• различные отрасли обрабатывающей промышленности;
• производство и переработка металлов и других базовых материалов;
• автомобилестроение.

В пользу названных направлений исследований высказывались от 75 до 93% опрошенных фирм. Рентабельность вложений в НИОКР может существенно различаться даже в компаниях, работающих на одном сегменте рынка. Так, для «Интел» она составляет примерно 100%, а для «Ай-Би-Эм» — 30—40%.

Международное сотрудничество, привлечение иностранных инвестиций предоставляет значительные возможности для расширения сферы новейших технологий. Создание многих наукоемких производств неподъемно для экономик даже крупных государств. Поэтому идет естественный процесс интеграции ресурсов, в первую очередь финансовых, а также сбытовых сетей, поскольку интеграция способствует проникновению на внутренние рынки. Процессы интеграции и концентрации, происходящие в высокотехнологичных секторах экономики США, стран Западной Европы и Азии, вскоре могут не оставить отечественному машиностроению шансов на производство конкурентоспособной продукции.

2. ПРИЗНАКИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ НАУКОЕМКИХ РЫНКОВ И ПРОИЗВОДСТВ

Процесс опережающего роста затрат на науку и образование в структуре материального производства отражается в понятии «наукоемкость» отраслей экономики». В общем случае продукция какого-либо производства или отрасли называется F-емкой (трудоемкой, ресурсоемкой, наукоемкой, времяемкой, энергоемкой и т.д.), если доля затрат на фактор F его стоимости выше, чем средняя доля аналогичных затрат в стоимости продукции других производств или отраслей экономики.

К категории наукоемкой принято относить такую продукцию, при производстве которой доля затрат на исследования и разработки в общих издержках или в объеме продаж составляет не менее 3,5—4,5%. Это барьерное значение критерия наукоемкости продукции не является строгим и всеобщим: во-первых, оно различается в разных странах; во-вторых, методика отнесения затрат на НИОКР (то есть их структура) в разных странах также неодинакова. Существует и другой показатель — наукоотдача, под которым понимается отношение объема продаж наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за определенный период времени (как правило — год). Критерием эффективности наукоотдачи является относительный рост продаж новой (с точки зрения очередного качественно отличного от предыдущего, поколения технических изделий) высокотехнологичной продукции с высокими потребительскими качествами на рынке по сравнению с ростом всего наукоемкого рынка (включая устаревшую продукцию, разработанную ранее, но еще продаваемую на рынке).

На качество роста наукоемкого рынка влияют два обстоятельства: первое заключается в том, что рынок увеличивается в основном за счет продаж продукции и услуг, соответствующих уровню передовой техники и технологии⁵, на потребительском рынке и производственному сектору; второе — должна увеличиваться доля населения, ориентированного на потребление высокотехнологичной продукции.

Наукоемкими рынками являются рынки продукции пятого и более высоких технологических укладов. Ядро пятого технологического уклада составляют электронная промышленность, вычислительная, оптиковолоконная техника, программное обеспечение, телекоммуникации, роботостроение, производство и переработка газа, информационные услуги. В настоящее время происходит промышленное освоение и шестого технологического уклада, ядро которого включает наноэлектронику, генную инженерию, мультимедийные интерактивные информационные системы, высокотемпературную сверхпроводимость, космическую технику, тонкую химию и т.п.

Основными отличительными и характерными признаками становления наукоемких производств и формирования наукоемкого сектора рынка в индустриально развитых странах являются:

• передовые наука и научные школы по всем главным направлениям фундаментальных и прикладных исследований;
• эффективная и общедоступная система образования и подготовки высококвалифицированных кадров, традиции и авторитет высокой технической культуры;
• появление нового типа общественного субъекта со специфическими потребностями в научно-технических новшествах;
• эффективная система защиты прав интеллектуальной собственности и распространения нововведений;
• государственная значимость ряда отраслей прикладных наук для укрепления обороноспособности и технологической независимости страны;
• способность и целеустремленность в получении, освоении и, главное, широкомасштабном и оперативном использовании в промышленности научно-технических достижений, обеспечивающих технологическое лидерство и повышенную конкурентоспособность;
• встроенность в мировую финансовую систему и активная способность формирования благоприятного инвестиционного климата в собственной стране;
• умелое использование преимуществ программно-целевой методологии планирования и финансирования крупных научно-технических проектов, сочетающей целевую направленность исследований, разработок и производства на конкретный результат с перспективными направлениями работ общесистемного, фундаментального назначения;
• высокая динамичность производства, проявляющаяся в постоянном обновлении его элементов (объектов исследований, разработок и производства, технологий, схемных и конструктивных решений, информационных потоков и т.д.), в изменении количественных и качественных показателей, в совершенствовании научно-производственной структуры и системы управления;
• способность к активной и эффективной инвестиционной и инновационной деятельности (в производстве, в соответствии с общемировой практикой, темпы обновления активной части основных производственных фондов должны достигать 10—13%, в научно-экспериментальной базе — 30—40% в год);
• высокая доля экспериментального и опытного производства в структуре производственного аппарата экономики;
• преимущественное использование в производстве только передовых технологий;
• высокие удельные затраты на НИОКР в структуре производства;
• длительный полный жизненный цикл многих видов продукции (от замысла до утилизации), достигающий 10—15 и более лет (самолеты, например, эксплуатируются по 30—40 лет, постоянно нуждаясь в профилактическом обслуживании и ремонте, а к этому этапу нужно еще прибавить этапы их разработки и производства; в электронике, приборостроении и т.п. дело обстоит, конечно, иначе);
• ключевая роль государственной поддержки (прежде всего финансовой и налоговой) инновационных проектов и производств на начальном этапе их становления;
• усовершенствование системы ценообразования, содержанием которого является учет всех издержек производства, включая затраты на исследования и разработки, на систему управления инновационными проектами, на систему образования и повышения квалификации работников, на систему реакреации высококвалифицированного персонала и т.д.;
• наличие высококвалифицированного научного, инженерно-технического и производственного персонала, абсолютно преобладающего в общей численности занятых;
• наличие уникальных научных школ и опытно-конструкторских коллективов, способных создавать конкурентную на мировом рынке продукцию, удерживать лидерство в развитии необходимых для этого научных направлений и технологий и др.

Развитие наукоемкого рынка тесно связано с глобализацией экономики. Эти процессы не просто взаимосвязанны, но и взаимно обусловлены: без одного нет другого. Рост наукоемких рынков происходит за счет перераспределения финансовых, производственных, материальных и трудовых ресурсов с других рынков. Компании, работающие в высокотехнологичном секторе экономики, с одной стороны, используют преимущества этого процесса, а с другой — сами ускоряют его своей деятельностью.

Достаточно полное и совершенное исследование механизма движения капитала в новую экономику, использующую научно-технические достижения, назвать трудно. Как правило, применяются стандартные объяснения:

• высокая рентабельность подобных производств, связанная с высокой отраслевой производительностью труда, делает их привлекательными для инвесторов;
• предприятия используют свое монопольное положение и через ценовой механизм перераспределяют стоимость, «эксплуатируя» экономических субъектов, функционирующих на других рынках.

Необходимо отметить, что эти объясняющие схемы — лишь фиксация вторичных эффектов, так как в рамках стандартных моделей мировой финансово-кредитной системы и равновесных рынков неясно, почему все же именно эти высокотехнологичные отрасли стали приоритетными (отраслями-лидерами).

Гипотеза, объясняющая объективную основу лидирующего развития наукоемких отраслей в современной экономике. На наш взгляд, следует исходить из того, что представление о механизме выравнивания нормы прибыли между отраслями в условиях глобализации рынков и мировой экономики необходимо скорректировать, учитывая специфический механизм ценообразования на наукоемкую, инновационную продукцию.

Традиционное представление об этом механизме исходит из того, что при определении цены неявно предполагается средний уровень издержек на производство той или иной продукции. И это правильно — но только в том случае, если не учитывать отраслевые (технологические) различия как производственного, так и личного потребления. На современном этапе технологического развития стандарты потребления в разных отраслях экономики существенно различаются⁶. Они зависят от общего уровня образования основной массы работников отрасли, производственной культуры, способов реакреации (восстановления способности персонала к труду) и т.д. В момент найма рабочей силы ее стоимость уже предопределена рынком и в среднем мало зависит от личности конкретного наемного работника. Для наукоемких производств существенно по сравнению с другими отраслями повышены расходы непосредственно на проведение НИОКР и оплату высококвалифицированного персонала и косвенно — на систему образования и «индустрию отдыха и досуга». Эти расходы общественно признаны потребителями и статистически отражены в повышении относительной величины добавленной стоимости в структуре стоимости продукции и, следовательно, определяют статистический феномен высокой отраслевой производительности труда в форме выработки на одного занятого. Несомненно, что производительность труда в наукоемких отраслях в целом выше, чем в отраслях низших переделов, однако статистика завышает ее реальную величину. Определение реальной величины производительности труда в наукоемких отраслях требует отдельного исследования.

Вторичный эффект указанного феномена состоит в том, что становление новых высокотехнологических укладов позволяет за счет стоимостного механизма перераспределять часть вновь созданной стоимости и обеспечивать локальное повышение нормы прибыли у отдельных производителей. Следовательно, в эти новые производства устремляется свободный капитал в кредитной и (или) финансовой форме. Это приводит к повышению капитализации высокотехнологичных компаний; как следствие — расширяется новый рынок и создается некоторый новый тип потребления и, соответственно, новый рынок. Таким образом, перманентное образование все новых рынков ведет к возникновению специфического механизма, обеспечивающего непрерывно воспроизводимое перераспределение части вновь созданной стоимости из производств, базирующихся на старых технологических укладах, в более совершенные.

3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАУКОЕМКОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Для определения и выделения собственно наукоемкого сектора российской промышленности требуются достоверные оценки расходов на отраслевые НИОКР и отраслевые объемы производства продукции в сопоставлении с пороговым значением критерия отраслевой наукоемкости.

Для определенности установим:

1. В качестве показателя «наукоемкость продукции отрасли экономики» в статье понимается отношение затрат на НИОКР Vниокр каждой выделенной отрасли к ее объемам производства Vвп.
2. «Наукоемкими» являются те отрасли, в которых показатель наукоемкости продукции в 1,2—1,5 раза превышает среднемировой уровень по обрабатывающей промышленности индустриально развитых стран (в настоящее время он составляет, как уже отмечалось, 3,5—4,5%).

Исходными данными для расчетов послужили:

• данные Центра исследований и статистики науки (ЦИСН) при Миннауки и РАН, данные Госкомстата РФ [13—15, 19, 21], скорректированные на более точные величины военных НИОКР [7] и затрат на науку бюджетов территорий;
• доклады Счетной палаты РФ о ходе выполнения российских бюджетов в 1996—1998 гг., а также данные Лиги оборонных предприятий [10, 20].

Данные о финансировании НИОКР в СССР и РФ и наукоемкости ВВП с учетом военных разработок и внебюджетных фондов проиллюстрировали процессы распада советской системы поддержки науки и механизма освоения результатов НИОКР в сфере материального производства. Так, в 1999 г., несмотря на некоторое реальное увеличение расходов на науку, они в сопоставимых ценах составили всего 19,7% от уровня 1991 г. (или 9,2% от наивысшего за исследуемый период 1989 г.).

Под авиационной промышленностью (АП) понимается совокупность предприятий (фирм), научно-исследовательских учреждений и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации авиационных комплексов военного и гражданского назначения, а также наземного оборудования авиационных систем. Профильная промежуточная и конечная продукция авиационной промышленности, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности продукции и услуг (ОКДП), включается в статистическую отрасль «Производство воздушных и космических летательных аппаратов» (код 353).

Общий объем продукции авиационной отрасли составил в 1997 г. около 20% к 1991 г. в сопоставимых ценах, доля военной продукции сократилась до 22—23% от ее общего объема⁷. С 1998 г., в основном за счет экспортных поставок, начался рост продукции. В 1998—1999 гг. общий объем продукции вырос на 43,3%. Производство гражданской авиационной техники в 1999 г. к уровню 1998 г. составило 130%.

Ракетно-космическая промышленность — совокупность предприятий, научно-исследовательских учреждений и проектно-конструкторских организаций по разработке, производству, ремонту и модернизации боевых ракетных комплексов и ракетных комплексов космического назначения, наземного оборудования космических систем и образцов космической техники гражданского и военного назначения. Профильная промежуточная и конечная продукция ракетно-космической промышленности (РКП), согласно ОКДП, включается в статистические отрасли «Производство воздушных и космических летательных аппаратов» (код 353) и «Производство специальных машин и оборудования для различных отраслей экономики» (код 292). Условно РКП можно разделить на космический сектор, выпускающий космическую продукцию, и ракетный сектор, производящий боевые ракетные комплексы.

В таблице 1 представлены ассигнования из федерального бюджета на космическую деятельность в 1996—2000 гг. и, для сравнения, в таблице 2 — бюджетные расходы России, США и Японии на гражданские космические программы в соотношении с их ВВП.

Таблица 1 Ассигнования, связанные с обеспечением космической деятельности в России, в федеральных бюджетах 1996—2000 гг. (в текущих ценах)