Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. Понятие системы разделения властей______________________ 5

Глава 2. Законодательная власть в Российской Федерации___________ 10

Глава 3. Исполнительная власть в Российской Федерации___________ 12

3.1. Понятие органов исполнительной власти и их система_________ 12

3.2. Классификация органов исполнительной власти______________ 15

Глава 4. Судебная власть________________________________________ 20

4.1. Понятие органов судебной власти Российской Федерации______ 20

4.2. Классификация органов судебной власти____________________ 25

Заключение____________________________________________________ 29

Список используемой литературы и источников___________________ 31

Введение

Государственная власть в правовом государстве не является абсолютной. Это обусловлено не только господством права, связанностью государственной власти правом, но и тем, как организована государственная власть, в каких формах и какими органами она осуществляется. Здесь необходимо обратиться к теории разделения властей. Согласно этой теории смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой "сдержек и противовесов" властей. Подобная система "сдержек и противовесов" устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.[1]

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, "рассредоточенность" государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.[2]

Но даже если соблюдено требование разделения властей, задействована система "сдержек и противовесов", то государство еще не обязательно является правовым. Поэтому мы переходим к следующему признаку правового государства.

Целью данной работы является рассмотрение концепции разделения властей и ее реализация в структуре современного государства.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

- раскрыть понятие системы разделения властей;

- охарактеризовать законодательную власть:

- описать исполнительную власть;

- исследовать судебную власть.

Глава 1. Понятие системы разделения властей

Согласно теории разделения властей смешение, соединение властей (законодательной, исполнительной, судебной) в одном органе, в руках одного лица чревато опасностью установления деспотического режима, где невозможна свобода личности. Поэтому для того, чтобы предотвратить возникновение авторитарной абсолютной власти, не связанной правом эти ветви власти должны быть разграничены, разделены, обособлены.

Разберем поподробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граждан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определенных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан... "[3]. "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью"[4]. "Задача судей в том, чтобы решения и приговоры "всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. "[5]. Однако, "хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий"[6].

Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти контролировали действия друг друга. Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение законов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законодательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание... Безусловно, сейчас предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш. Мон- тескье, однако уже в его работах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодействуют органы государственной власти ( что видно из приведенных цитат). В наше время, как правило, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским правом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента". "Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей. "[7].

Однако, в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполнительную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь актуально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь власти должна представлять интересы определенной социальной группы.

Судебная власть представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законодательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) - аристократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремление достигнуть компромисса в борьбе буржуазии ( слившейся тогда с народом) и приверженцев абсолютизма.

Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж. -Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти народа"[8]. После этого тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной социальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об известной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали. Точка зрения Руссо отвечала требованиям времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал необходимость борьбы с феодализмом.

Как взгляды Монтескье, так и взгляды Руссо нашли свое наиболее полное и последовательное отражение в Конституции США 1787 года. Преамбула к этому документу гласит: "Мы, народ Соединенных Штатов... ", отражая тем самым то, что народ является единственным источником власти. Наряду с утверждением единства источника власти, в Конституции США проводится очень четкое организационно-правовое разделение властей. Также в этом документе нашла свое отражение система "сдержек и противовесов": были предусмотрены и процедура импичмента, и отлагательное вето президента, и многие другие институты, которые являются составной частью современного права. Джеймс Медисон - четвертый президент США, игравший, по видимому, значительную роль в создании Конституции, утверждал: " Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании".

Теория разделения властей - общедемократическая концепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима прежде всего в плане общего начала, которым следует руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию: создавать неправдоподобность власти, нарушать единство государственной политики.

Глава 2. Законодательная власть в Российской Федерации

В условиях разделения властей законодательную власть осуществляет демократически избираемый парламент - один из высших государственных органов. В федеративном государстве законодательную власть на основе разграничения компетенции осуществляют законодательные органы федерации и субъектов федерации.

В России, являясь законодательными органами, представительные органы государственной власти выражают государственную волю многонационального народа РФ и придают ей общеобязательный характер.

Органы законодательной власти делятся на федеральные и региональные (субъектов Федерации). Федеральным законодательным и представительным органом РФ является Федеральное Собрание Российской Федерации - парламент РФ, состоящий из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, которые формируют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания. Это общегосударственный, общероссийский орган государственной власти, действующий в масштабах всей РФ. Все другие законодательные органы, функционирующие на территории РФ, являются региональными, действующими в пределах соответствующего субъекта Федерации. Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета парламент образует Счетную палату.

Совет Федерации выражает интересы регионов, выступает инструментом стабильности, служит посредником между Президентом РФ и Государственной Думой при принятии законов, нейтрализует при этом потенциальные конфликты, применяя согласительные процедуры.

Государственная Дума образует комитеты, фракции, депутатские группы, сочетает законотворческую и законодательную деятельность. Механизм взаимодействия структур Госдумы при прохождении законопроектов отвечает классическим парламентским требованиям.

Законодательные (представительные) органы государственной власти в Российской Федерации в соответствии с провозглашенным Конституцией принципом разделения властей самостоятельны. Они образуются на федеральном уровне, в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах — субъектах федерации.

Несмотря на конституционную обособленность законодательной и исполнительной власти современная система представительных органов в России окончательно не установилась. Она противоречива и характеризуется двумя основными тенденциями: корпоративной и парламентской.

Глава 3. Исполнительная власть в Российской Федерации

3.1. Понятие органов исполнительной власти и их система

В действующем законодательстве термины «органы исполнительной власти» и «органы государственного управления» используются как равнозначные при определении административно-правового положения соответствующих органов. Деятельность этих государственных органов обеспечивает возможность реализации статуса иных участников административно-правовых отношений.

Орган исполнительной власти — это организация, которая, являясь частью государственного аппарата, имеет свою структуру, территориальный масштаб деятельности, компетенцию, образуется в порядке, установленном законом или другим нормативным правовым актом, использует определенные методы в работе, наделена правом выступать по поручению государства и призвана в порядке исполнительной и распорядительной Деятельности осуществлять повседневное руководство экономической, социально-культурной и административно-политической сферами жизни общества.

Признаки, перечисленные в данном определении, позволяют выразить сущность органов исполнительной власти и отличить их от других государственных (законодательных, судебных) и негосударственных органов.

Каждый государственный орган, в том числе орган исполнительной власти, представляет собой организацию, т. е. коллектив людей, соответствующим образом организационно оформленный. Для органов исполнительной власти характерно прежде всего то, что они состоят в основном из государственных служащих, которые должны отвечать установленным требованиям в отношении профиля и уровня профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, организаторских и других качеств.

Организация и деятельность органов исполнительной власти характеризуются рядом принципов, представляющих собой общие положения, основополагающие требования, важнейшие из которых закрепляются в законодательстве.

Принцип верховенства закона (ст. 4, 15 Конституции Российской Федерации) предполагает формирование субординированной правовой системы государства в соответствии с юридической силой тех или иных нормативных правовых актов. Высшей юридической силой обладает главный закон государства — Конституция России, которой должны соответствовать все другие нормативные правовые акты и акты применения права. Однако пока отсутствует комплексный правовой акт — закон, устанавливающий соподчиненность нормативных актов, определяющий правила их применения, вступления в юридическую силу и действия. Имеются лишь разрозненные акты, регламентирующие некоторые вопросы в этом направлении.[9]

Принцип законности (ст. 15 Конституции Российской Федерации) означает, что органы государственной власти, в том числе исполнительной, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию, законы и подзаконные акты. Безвластие и неуправляемость во многих сферах — результат прежде всего несоблюдения принципа законности, а также правового нигилизма. Вот почему в деятельности высших органов государственной власти России стало уделяться больше внимания укреплению законности, правопорядка, соблюдению дисциплины и формированию должного правосознания. Соблюдение законности — это главное условие эффективности, результативности деятельности органов исполнительной власти.

Такую же цель преследует и соблюдение принципа личной (персональной) ответственности каждого должностного лица и государственного служащего за порученный участок работы. Этот принцип закрепляется в положениях об органах исполнительной власти, Федеральном законе от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»,[10] уставах о дисциплине и должностных инструкциях. Указом Президента от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы»[11] установлено, что руководители федеральных органов исполнительной власти и главы исполнительной власти субъектов Федерации несут персональную ответственность за состояние исполнительской дисциплины в руководимых ими органах. Злоупотребление властью, служебным положением и совершение должностными лицами и государственными служащими противоправных действий влекут для виновных установленную законом ответственность.

Для системы органов исполнительной власти характерен принцип централизации, т.е. подчиненности нижестоящих органов вышестоящим. Он вытекает из единства данной системы, когда объем полномочий каждого органа исполнительной власти четко очерчен законодательством. Вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции Российской Федерации). Принцип централизации имеет большое созидательное значение, ибо в таком многонациональном государстве, как Россия, система органов исполнительной власти, закрепленная Конституцией, законами и указами Президента, является важнейшей гарантией против центробежных устремлений некоторых местных «элит».

К принципам организации и деятельности органов исполнительной власти можно отнести и некоторые другие принципы, в частности, научности, учета национальных особенностей, объектов государственно-управленческой деятельности, сочетания коллегиальности с единоначалием, сочетания межотраслевых, отраслевых и территориальных начал в управлении.

3.2. Классификация органов исполнительной власти

Поскольку этих органов много и они имеют разнообразное правовое положение, целесообразно классифицировать их по существенно важным признакам сходства и различия для того, чтобы точно и всесторонне охарактеризовать правовое положение каждого из них в отдельности. Четкая классификация позволяет избежать в законодательстве и практике его применения путаницы в определении функций органов, их полномочий и ответственности, предотвратить дублирование и вмешательство одних органов в дела других.

Под системой органов исполнительной власти понимается вертикальная связь между соподчиненными органами на основе разделения компетенции между ними. В систему входят (см. схему 1):

Правительство — высший исполнительный орган государственной власти Российской Федерации;

· федеральные органы исполнительной власти;

· территориальные органы федеральных органов исполнительной власти;

· органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правовое положение органов исполнительной власти как субъектов административно-правовых отношений определено соответствующими нормативными актами.

Схема 1. Система органов исполнительной власти

С учетом территориального масштаба деятельности органы исполнительной власти могут быть двух уровней: федерального и субъектов Федерации: республик, краев, областей, городов федерального значения (Москва, Санкт-Петербург), автономной области и автономных округов. Этот признак обусловлен федеративным государственным устройством и административно-территориальным делением Российской Федерации. На всю территорию России свою деятельность распространяют: Правительство, федеральные министерства и иные федеральные органы исполнительной власти. Органы исполнительной власти субъектов Федерации осуществляют свою деятельность соответственно в пределах своей территории, т. е. части территории России.

Создание федеральных органов исполнительной власти, их реорганизация и ликвидация осуществляются Президентом по предложению Председателя Правительства.[12]

Федеральные органы исполнительной власти могут создавать свои территориальные органы (управления, отделы и т. д.), действующие на территории субъектов Федерации, но не входящие в систему их исполнительных органов.

Кроме того, в некоторых федеральных органах исполнительной власти имеются межтерриториальные органы, деятельностью которых могут охватываться несколько субъектов Федерации (например, военные округа и т. п.).

Формирование органов исполнительной власти субъектов Федерации осуществляется ими самостоятельно в порядке, предусмотренном 1 ст. 73, 77, 78 Конституции, а также актами субъектов Федерации.

Московская городская администрация имеет особый (двойной) статус: она является исполнительным органом государственной власти и одновременно исполнительным органом городского самоуправления.

По организационно-правовым формам на федеральном уровне различаются: Правительство Российской Федерации; федеральные министерства; федеральные службы России; Федеральные агентства; Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, Управление делами Президента.[13]

Организационно-правовыми формами органов исполнительной . власти субъектов Федерации могут быть: правительства (советы министров, мэрии, администрации); министерства; комитеты; департаменты; главные управления, управления, отделы и иные органы.

Существует различные основания для классификации органов исполнительной власти. С учетом территориального масштаба деятельности органы исполнительной власти подразделяются на два уровня: федеральный и субъектов федерации. Этот признак обусловлен федеральным устройством и административно-территориальным делением Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Федерации осуществляют свою деятельность в пределах своей территории, т.е. части территории Российской Федерации.

Глава 4. Судебная власть

4.1. Понятие органов судебной власти Российской Федерации

В Конституции Российской Федерации термин "судебная власть" раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции Российской Федерации употребляется термин "правосудие", которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы "Судебная власть" посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду Российской Федерации и др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом Российской Федерации, Федеральным Собранием Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организации этой власти в субъектах Российской Федерации. Казалось бы, что поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции Российской Федерации вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты Российской Федерации, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти в отличие от двух других такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция Российской Федерации отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты Российской Федерации, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах Российской Федерации, настолько разноречиво, что Президент Российской Федерации издал указ[14] в котором предложил органам государственной власти субъектов Российской Федерации привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е годы произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"[15], в 1997 — Федеральные законы об исполнительном производстве[16], о судебных приставах[17], о Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации [18]. Необходимо существенное обновление Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

Что касается статуса судей - здесь предложения наиболее радикальные. Введение возрастного ценза, ограничение нахождения в должности председателя суда (сейчас председатель, как и просто судья, назначается пожизненно), введение в квалификационные коллегии, которые только и могут прекратить полномочия судьи, не судей. Именно эти предложения и могут встретить яростное сопротивление судей, привыкших к существующему порядку дел.

Два других раздела судьями будут поддержаны. Что касается адвокатуры, судьи давно не против упорядочить правила формирования этого сообщества. А на съезде судей прямо заявлялось о необходимости появления социальной - бесплатной - адвокатуры. Предложения по Уголовно-процессуальному кодексу (которые, кстати, практически совпадают с отозванными из Думы - это еще раз подтверждает версию о временном характере отзыва) опять-таки публично поддерживаются председателем Верховного суда. [19]

Согласно Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах (Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и др.).

Конституция Российской Федерации не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему Российской Федерации, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты Российской Федерации, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов Российской Федерации существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высшими судебными инстанциями. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный закон[20] закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем:

- установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

- признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, созданные в соответствии с Конституцией Российской Федерации, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию Российской Федерации. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Например, Федеральным законом[21] были созданы 7 районных судов и упразднены 3 районных суда в различных субъектах Российской Федерации. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Никакой суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

4.2. Классификация органов судебной власти

В настоящее время судебная система Российской Федерации состоит из следующих судов:

1. Конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд Российской Федерации, действующий на основании Федерального конституционного закона[22], а также конституционные и уставные суды в субъектах Российской Федерации, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом.

2. Суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды действуют на основе Закона[23] с последующими изменениями и дополнениями в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации". Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений. Судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

3. Арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов Российской Федерации. Арбитражные суды действуют на основе Федерального конституционного закона[24]. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

4. Федеральные суды. Федеральный конституционный закон допускает создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения изменений и дополнений в данный закон.

Судебная власть, как никакая другая, осуществляется в строгих процессуальных формах. Эти формы выражают собой важные гарантии свободы человека, а потому требуют конституционного закрепления своих основ. Основные из этих гарантий закреплены в ст. 46—51 Конституции Российской Федерации (презумпция невиновности, запрет повторного осуждения, право на пересмотр приговоров и др.). В то нее время ряд основополагающих принципов судопроизводства, по существу также являющихся демократическими гарантиями для граждан. Это универсальные, общепризнанные во всем мире принципы, зафиксированные в Международном пакте о гражданских и политических правах.

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Принцип гласности (публичности) разбирательства закреплен во всех процессуальных кодексах (гражданском, уголовном, административном, арбитражном), он допускает исключения только в тех случаях, когда этого требует государственная или коммерческая тайна. Закрытое судебное разбирательство возможно также при разбирательстве дел, связанных с половыми преступлениями, преступлениями лиц, не достигших 16-летнего возраста, и для предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц. Есть ограничения гласности и для некоторых гражданских дел (тайна усыновления, опека над детьми). Закрытое разбирательство не означает какого-либо ослабления процессуальных гарантий или отступления от общих правил судопроизводства, оно только закрывает доступ в зал суда для публики и средств массовой информации. Но приговоры и решения оглашаются в открытом заседании суда.

2. Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. На такие случаи указывает Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: отсутствие подсудимого в пределах страны и его уклонение от явки в суд, ходатайство подсудимого о разбирательстве дела в его отсутствие, когда не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Эта конституционная норма ставит в равное положение все стороны в процессе (в гражданском это истец и ответчик, в уголовном — подсудимый, прокурор и защитник, в конституционном — орган, оспаривающий конституционность нормативного акта, и орган, издавший этот акт). Своим острием она направлена против чрезмерной роли прокурора в уголовном процессе, что было свойственно процессу в тоталитарный период; это подрывало независимость суда и право граждан на защиту, придавая правосудию обвинительный уклон.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Эта норма фактически дублирует ч. 2 ст. 47 Конституции Российской Федерации. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указаны наиболее тяжкие и опасные преступления, по которым дела могут быть рассмотрены судом присяжных. Это измена Родине, террористический акт, призывы к насильственному изменению конституционного строя, бандитизм и ряд других. По этим составам преступления предусмотрены суровые наказания (длительное лишение свободы и даже смертная казнь), что порождает необходимость усиления гарантий защиты обвиняемых.

Судебная власть в России, согласно статье 11 Конституции Российской Федерации, осуществляется судами. В судебную систему Российской Федерации входят суды трех категорий:

конституционные суды

суды общей юрисдикции

арбитражные суды

Все судьи Российской Федерации обладают единым статусом. Они различаются лишь полномочиями и компетенцией.

Судебную власть полномочны осуществлять только суды, входящие в судебную систему России. Не допускается создание чрезвычайных судов (статья 4.1. Закона «О судебной системе Российской Федерации»).[25]

Заключение

Итак, подводя некоторые итоги, можно сказать, что теория разделения властей нашла свое признание не только в российской государственно-правовой науке, но и на практике. Теория разделения властей - общедемократическая концепция, завоевание передовой общественной мысли, общечеловеческая ценность, которая может служить целям демократии в государственном управлении. Но теория разделения властей осуществима прежде всего в плане общего начала, которым следует руководствоваться при создании структуры государственных органов и определении контуров их полномочий. Однако не следует абсолютизировать эту концепцию: создавать неправдоподобность власти, нарушать единство государственной политики. Воплощение в жизнь теории Монтескье почти всеми признается необходимым для становления в России правового государства, гражданского общества и гражданина. Однако вряд ли стоит переоценивать (как и недооценивать) полезность теории, "разделение властей - отнюдь не панацея от всех бед. Необходимо общественное правосознание и многое другое".[26] Пока же мы можем констатировать лишь то, что закрепленная в конституции форма правления имеет серьезнейшие изъяны и явно не соответствует теории разделения властей. "Здесь открыта не просто дорога самовластию, но - злоупотреблениям самовластием". Закрепленные в Конституции положения носят явно временный характер, они обречены на пересмотр. В перспективе, если в нашей стране будут развиваться идеи демократии и правового государства, то можно предсказать изменения в структуре взаимоотношений государственных органов, ветвей власти в сторону более полной реализации теории разделения властей.

С помощью разделения властей правовое государство организуется и функционирует правовым способом: государственные органы действуют в рамках своей компетенции, не подменяя друг друга; устанавливается взаимный контроль, сбалансированность, равновесие во взаимоотношениях государственных органов, осуществляющих законодательную, исполнительную и судебную власть.

Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную означает, что каждая из властей действует самостоятельно и не вмешивается в полномочия другой. При его последовательном проведении в жизнь исключается всякая возможность присвоения той или иной властью полномочий другой. Принцип разделения властей становится жизнеспособным, если он еще и обставляется системой "сдержек и противовесов" властей. Подобная система "сдержек и противовесов" устраняет всякую почву для узурпации полномочий одной власти другой и обеспечивает нормальное функционирование органов государства.

Для демократического общества принцип разделения властей особо важен и значим. Он выражает не только разделение труда между государственными органами, но и умеренность, "рассредоточенность" государственной власти, предупреждающую ее концентрацию, превращение ее в авторитарную и тоталитарную власть. Этот принцип в демократическом обществе предполагает, что все три власти одинаковы, равновелики по силе, служат противовесами по отношению друг к другу и могут "сдерживать" одна другую, не допускать доминирования одной из них. Например, превращения управленческой власти в авторитарную, а законодательной - во "всевластие", в тоталитарную власть, подчиняющую себе и управление, и правосудие.

Список используемой литературы и источников

1.     Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993. 62 с.

2.     Аверьянов В. Б. Содержание деятельности аппарата государственного правления и его организационные формы // Советское государство и право. 1988. N 6. С. 15-22.

3.     Азаркин Н. М. Монтескье. М.: Юрид лит., 1990. 315 с.

4.     Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: ИНФРА - НОРМА, 1999. 776 с.

5.     Бережнов Г. А. Политика и права человека. Омск, 1993. 126 с.

6.     Демократия: государство и общество М.: Юрист, 1995. 251 с.

7.     Жильцова Е. И. ЕгороваЖ. Н. , Сухолет И. Н. Политическое и духовное развитие современного общества. М., 1993. 285 с.

8.     Иванов Л. И. Вступительная статья. // Судебная и правоохранительная системы: Сб. М.: БЕК, 1994. С. 3-5.

9.     Иванов, А.Н. Костюков, В.Н. Скобелкин. Основы Российского Государства и права. Омск, 1995. 145 с.

10.            Коваленко А. И. Теория государства и права. М., 1994. 314 с.

11.            Комментарии к гражданскому кодексу РФ. Часть 1. / Под ред. Садикова О.Н. М.: Юринформцентр, 1995. 359 с.

12.            Краснов Ю. К., Кривогуз И. М. Основы науки о политике. Ч. 2. М., 1993. 135 с.

13.            Общая теория права: Учебник. М., 1993. 317 с.

14.            Основин В. С. Перестройка представительной системы: тенденции, парадоксы, проблемы // Правоведение. 1991. N 2. С. 15-18.

15.            Румянцев О. Г. Основы конституционного строя России. М.: Юрист, 1995. 316 с.

16.            Советское право / Под ред. Ермакова В. В. М., 1983. 265 с.

17.            Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко М., 1987. 333 с.

18.            Теория государства и права: Курс лекций / Под редакцией Н.И. Мазутова. М.: Юрист, 1997. 411 с.

19.            Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1996. 317 с.

20.            Тихомиров Ю. А. Власть в обществе: единство и разделение. // Советское государство и право. 1990. N 2. С. 12-35.

21.            Торшенко А.А. Конституционное право РФ. Учебное пособие Екатеринбург, 1997. 485 с.

22.            Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., 1996. 261 с.

23.            Чиркин В. Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. N 8. С. 12-32.

24.            Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. 230 с.

25.            Явич Л. С. Господство права // Правоведение. 1990. N 5. С. 13-23.

26.            Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. М., 1978. 199 с.

27.            Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. 213 с.

28.            Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М.: Издательство: МАКС Пресс, 2001. 172 с.

29.            Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: Издательство: МЗ-Пресс, 2003. 438 с.

[1] Теория права и государства : Курс лекций / Под ред. Н.А.Катаева и В.В.Лазарева.- Уфа,1994.-С.109-111

[2] Теория государства и права.- ч.1 / Под ред. Венгерова А.Б..- М., 1995.-С,75.

[3] Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988. С.47.

[4] Там же. С.49.

[5] Там же С.50.

[6] Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1995. С. 75

[7] Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1995. С.77

[8] Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. N 8. С. 23.

[9] Административное право России. М., 2000. С. 125.

[10] Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 22. Ст. 2063.

[11] Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 г. N 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 24. Ст. 2868.

[12] Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 34. Ст. 4081.

[13] Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 22. Ст. 2727.

[14] Указ Президента Российской Федерации от 20 марта 1996 г. N 401 "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 13. Ст. 1306.

[15] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

[16] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

[17] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3591.

[18] Федеральный закон от 27 октября 2003 г. N 133-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 44. Ст. 4261.

[19] Лебедев В. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. N 3. 2000. С. 14.

[20] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

[21] Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 133-ФЗ "О создании и об упразднении некоторых районных судов" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3811.

[22] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447.

[23] Закон "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1981. N 28. Ст. 976.

[24] Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589.

[25] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 1.

[26] Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. 1990. N 8. С. 33.