В современной культурологии (так же, как и в антропологии 50-60-х годов) существует одна важная дискуссионная проблема - о статусе понятия "искусство": как понятие "искусство" соотносится с явлениями, объектами действительности, которые оно описывает. Одни считают, что понятие искусства (так же, как понятие этноса и некоторые другие общие категории-универсалии) есть лишь чистые идеальные типы, абстракции, существующие в головах индивидов (в данном случае культурологов), логические конструкты, с трудом поддающиеся соотнесению с конкретной исторической реальностью. Другие (среди них в первую очередь следует назвать основателя культурологии Л.Уайта) придерживаются мнения о предметно-вещественном характере искусства, что, кстати, и выражают в определениях, рассматривая искусство как класс предметов, явлений... и соотносят тип искусства непосредственно с соответствующими явлениями социальной действительности.

Особенность искусства как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Идеи или образы могут объективироваться, овеществляться в словах, сказаниях, в письменной форме в виде эпоса или произведений художественной литературы и т. д. Само понятие "есть" или "существовать" в применении к искусстве означает не только вещественно-материальное бытие, но идеальное, образное функционирование – идеалистическое понятие. Искусство предполагает наличие особой субъективной реальности, самым простым примером которой является особое мироощущение, или менталитет. Поэтому, рассматривая, в принципе очень сложный, вопрос соотношения понятия искусства с исторической действительностью, надо помнить, что социальная реальность человека имеет два измерения - предметно-вещественное и идеально-образное.^[5]

1.2. Показатели  оценки искусства

         При оценке искусства и культуры  необходимо использовать  ряд показателей, которые будут характеризовать  состояние объектов искусства и культуры  в динамике. Так в таблице 1.1  приведены показатели оценки культуры и искусства на  территории г. Барнаула за 2003- 2004 годы

Таблица 1.1

Показатели оценки искусства на территории Барнаула за 2003- 2004 годы

         Проводим оценку основных показателей. Как видно из таблицы 1.1:

- число наиболее крупных дворцов искусства на территории края практически не изменилось и осталось равным  7 ед.

- число кинотеатров сократилось на 17 % или на 1единицу, что является отрицательной тенденцией

- число массовых библиотек также сократилось на 2 единицы или на 4 %, что также является отрицательной тенденцией и свидетельствует об отсутствии соответствующего финансирования в крае

- филармония осталась 1

- число наиболее крупных музеев выросло  с 1 до 2 или на 100%

- обеспеченность города музеями выросла на 100 %

- при этом увеличился основной фонд экспонатов в них на 1 %

- картинная галерея в городе – 1, однако вырос основной фонд экспонатов на 4 % или на 0,3 тыс. ед.

- не изменилось количество таких учреждений как фонд историко- культурных памятников ( 1 ед), музейно- выставочный комплекс (1 ед),  профессиональные театры (3 ед)

- снизилась обеспеченность населения зрительскими местами в профессиональных театрах на 0,5 %, что является отрицательной культурной тенденцией

- не изменилось количество парков культуры и отдыха (22 ед.), а также – учреждений дополнительного образования  (22 ед.)

         При оценке культурных мероприятий, проводимых в городе можно сделать следующие выводы:

- количество культурно- массовых мероприятий выросло с 403 до 408  или на 1,2 %

- резко выросло количество спектаклей с 747 до 837 ед. или на 12 %

- однако резко снизилось число зрителей, посетивших театры  с 231 до 173,» тыс. чел. или на 19 %

- повысилось обновление репертуара в театрах с 12 до 13 ед. или на 8,3 %

- резко увеличилось количество мероприятий, проведенных в краеведческом музее с 511 до 1170  ед. или  в 2,29 раза.

- уменьшилось количество мероприятий в картинной галерее с 231 до 158 ед. или на 32 %

- уменьшилось количество концертов с  257 до 233 ед. или на 10 %

         При оценке показателей  библиотечных систем города :

- книжный фонд  вырос незначительно  с 1502,9 тыс. экз. до 1536,7 тыс. экз. или на 2,2 %

- количество читателей увеличилось также незначительно с 125,5 до 130,4 тыс. чел. или на 3,9 %

- книгообеспеченность на одного читателя упала с 12 до 10,6  экз. или на 8,3 %

         Таким образом, по большинству показателей культуры и искусства  в городе Барнауле, можно сделать вывод об упадке культурного уровня  в 2004 году по сравнению с 2003 годом. На основании проведенных исследований необходимо реализовать мероприятия по развитию культурно- духовной сферы в городе Барнауле.

         1.3. Основные направления анализа ситуации в сфере искусства

   Любое сложное явление общественной жизни не может быть оценено однозначно «хорошо» или «плохо», поскольку в нем может быть и то и другое. Многое зависит от критериев оценки. Так, в духовной культуре любого общества различаются два одинаково реальных облика: облик устойчивости, гармонии, единодушия, и облик перемен, конфликтов, напряженности и нерешенных проблем. Это следует иметь в виду при анализе и оценке состояния культуры любого общества, в том числе и нашего.

Кризисная ситуация, сложившаяся в России, с особой силой проявляется в духовной жизни общества. Положение в культуре нашего отечества оценивается как крайне тяжелое. При неисчерпаемом культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями и нашими современниками, началось духовное обнищание народа. Массовое бескультурье – причина многих бед. Упадок морали, ожесточенность, рост преступности и насилия – злая поросль на почве бездуховности.

Сегодня на культуру расходуется мизерная часть государственного бюджета. Многие очаги культуры закрываются, не имея возможности справиться с финансовыми трудностями. Большинство оставшихся, чтобы не угаснуть совсем, вместо того, чтобы нести людям искусство и творчество, вынуждены заниматься коммерцией.

Возрождение и дальнейшее развитие культуры и нравственности является важнейшим условием  обновления нашего общества. Но культура не стоит на месте, она постоянно изменяется. Отсюда возникает вопрос: какую культуру нам следует возрождать?

Ответить на вопрос не так просто, как может показаться на первый взгляд. Ведь ни в одном обществе не существует единой «истинной», «правильной», «идеальной» культуры. Нельзя из культурного наследия, складывающегося веками, что-то вычеркнуть, что-то оставить только по идеологическим соображениям. Как правило, жизнь сама отбирает наиболее ценные в нравственном и эстетическом смысле произведения. Чаще всего идеализация прошлого имеет место тогда, когда не хотят или не умеют по-настоящему оценить современные достижения.

В наше время новый, гуманный уклад жизни, основанный на лучших национальных традициях прошлого и настоящего, пока ещё робко, но прокладывает себе дорогу, отбрасывая все то, что мешало людям развивать их духовный мир, облагораживать повседневную жизнь, творить по законам красоты и нравственной чистоты.

Проблема защиты и сохранения культурного наследия прошлого, вобравшего в себя общечеловеческие ценности, - проблема общепланетарная, имеющая в каждой стране свои особенности. Для нашей страны эта проблема стоит наиболее остро. Борьба с религией, принявшая в 30-е годы прошлого столетия  характер стихийного бедствия, вылилась в массовое уничтожение церквей, в последующие годы заодно были снесены часть Китайской городской стены, Красные ворота и т.д.  Д.Лихачев заметил, что до известных пределов утраты в природе восстановимы. Иначе дело обстоит с памятниками культуры. Их утраты, как правило, невосполнимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, каждый памятник разрушается навсегда.

С помощью новейших достижений НТР, средств массовой информации духовные ценности, накопленные человечеством, становятся более доступными, но каждому человеку еще нужно «прикоснуться» к ним, чтобы стать духовно богаче. Все дело в том, что тот, кто ищет в культуре только развлекательность, не найдя её, легко находит заменитель. Культура организует человеческую жизнь, культура общества состоит из того, что необходимо знать и во что необходимо верить его членам, чтобы действовать взаимоприемлемым способом и исполнять социально значимые роли. Культура, нравственность создаются людьми, культуре обучаются, поскольку она не передается генетически, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. В результате усвоения культурных ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходит формирование личности и регулирование её поведения. Поэтому возрождение культурных и нравственных ценностей - одна из значимых задач любого общества, народа, государства.[6]

На сегодняшний день можно назвать немало препятствий в реализации духовно-нравственного воспитания в России, которые становятся направления анализа в сфере культуры сегодня. К таким направлениям можно отнести:

 1. Отсутствие разработанной методологии православной культуры, ее искусственное сужение только до вероучительных аспектов.

2. Отсутствие в стране системы общественного духовно-нравственного воспитания, а также четко структурированного культурологического учебного курса (включающего рассмотрение всех компонентов православной культуры) для разных уровней системы образования.

3. Проблема ограниченной представленности традиционной культуры в современном обществе: его идеологической, научной, художественной, бытовой сферах. Высокая степень секуляризованности современной массовой культуры.

4. Разрушение традиционного уклада жизни: основанных на православном мировосприятии обычаев, традиций, отношений (сердечных чувствований и настроений), правил доброй и благочестивой жизни, традиционного распорядка дня, недели, года.

5. Проблема малого числа подлинных носителей традиционной православной культуры, что связано с недостаточностью живого духовного опыта, отсутствием систематического культурологического и богословского образования даже в православной среде.

6. Неподготовленность (мотивационная, эмоциональная, интеллектуальная) большей части населения современной России к восприятию духовного содержания традиционной культуры. Как следствие - необходимость осуществления системы просветительских мер по подготовке общества к реализации православно-ориентированных педагогических программ.

7. Разрушение и кризис семьи, крайне низкий уровень духовно-нравственной культуры большинства современных родителей. Некомпетентность семьи в вопросах духовного становления и воспитания ребенка, утрата семейной функции передачи детям значимых культурных и жизненных ценностей. Как следствие - необходимость массового просвещения родителей и педагогического сопровождения семьи в вопросах духовно-нравственного воспитания детей.

8. Отсутствие согласованности влияния на духовно-нравственное воспитание детей и молодежи различных социальных институтов: семьи, образовательных учреждений, Православной Церкви, государственных и общественных структур.

9. Кадровая проблема. Недостаточный уровень культуры и профессиональной компетентности педагогов в вопросах содержания и методики духовно-нравственного воспитания на традиционной основе. Как следствие - необходимость организации специальной подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров.

10. Политическая проблема: государство, призванное выполнять важную функцию в духовно-нравственном просвещении и воспитании, не имеет сегодня четкой идеологической позиции и позволяет заполнять духовно-нравственную сферу суррогатами и продуктами западной массовой культуры.

11. Экономическая проблема. В то время как огромные деньги тратятся на внедрение различных программ либерального характера, нет средств на разработку и создание учебно-методической и информационной продукции по традиционному духовно-нравственному воспитанию, преподаванию основ православной культуры; на духовно-нравственное просвещение населения и подготовку педагогов.

12. Управленческая проблема. До сих пор нет цельной программы по духовно-нравственному воспитанию в масштабах страны или региона, не сформулированы четкие цели и задачи, не обозначены приоритеты, отсутствуют соответствующие органы управления, организационно-экономические механизмы реализации духовно-нравственного воспитания на государственном и муниципальном уровнях.[7]

Список литературы

1.     Войтова С. А., Зубань Е. Н. Трудовая этика и управление в различных культурах. М.: 2001. – 342с.

2.     Уледов А. К. Духовное обновление общества. М.: 2000. – 178 с.

3.     Ерасов Б. С. Социальная культурология. М..: 2000. – 278 с.

4.     Ионин М. Г. Социология культуры. М.:2001. – 167 с.

5.     Культурология – история мировой культуры \Под редакцией профессора А.Н. Марковой. Москва «Культура и спорт». Издательство объединение «ЮНИТИ», 2000.- 563 с.

6.     Лаврентьев В. Д. Культура и современное общество. – Киев: ВЭВЭР, 2002. – 209 с.

7.     Макаренко С. Т. Особенности развития культурной политики в России. – М.: Наука, 2003. – 305 с.

8.     Осипов А.Г. Сибирь и НТР: Исторический аспект. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2001. – 128 с.

9.     Основы социологии. Курс лекций под ред. А. Г. Эфендиева. М.:2000. – 277 с.

10.                       Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. М.: 2001. – 199 с.

11.                       Рогоцкий П. Д., Анненкова М. В. Современные направления социальной политики. – СПб.: Питер, 2003. – 231 с.

12.                       Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.:2001. – 266 с.

13.                       Социальная политика: Учебник / под общей редакцией Н. А. Волгина. – М.: «Экзамен», 2003. – 318 с.

14.                       Социологический словарь. Минск, 2000. – 222с

15.                       Человек и общество. Основы современной цивилизации. М.: 2000. – 355 с.

[1] См. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. - М.: Академический проект, 2001.

[2] Розин В.М. Введение в культурологию: Учебное пособие. М., 2001. стр. 16 – 19.

[3] См. Введение в культурологию. Воронеж, 2003.

[4] Kroeber A.L., Ktuckhohn Cl. Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. N.Y.,1952. P. 112.

[5] Белик А.А. - Культурология. Антропологические теории культур. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М.,2003. стр. 6 – 8.

[6] Обществознание./Под ред. Сербиновского Б.Ю., Ростов-на-Дону, 2002. – С. 207

[7] Кохановский С.Н. Философия. – М.: ИНФРА-М, 2004. – С. 173