Формы и объекты ФСА(корректирующая форма ФСА)

В настоящее время существуют три формы ФСА, которые могут использоваться для разных целей и объектов.

Корректирующая форма ФСА – это методическая разновидность ФСА, используемая для совершенствования освоенных и действующих объектов. Цель – выявление излишних затрат, поиск резервов снижения себестоимости и повышения качества изделий.

Это наиболее хорошо разработанная и широко используемая форма, иначе ее называют «ФСА в сфере производства». За рубежом она известна под название «анализ стоимости» - value analysis.

Вторая методическая форма ФСА, называется творческой или «ФСА в сфере проектирования» используется на стадиях НИР и ОКР при проектировании новых объектов с целью предотвращения неэффективных решений. Для ее обозначения зарубежом применяется термин «инженерно-стоимостной анализ» - value engineering.

Инверсная форма или «ФСА в сфере применения» – методическая разновидность ФСА, предназначенная для проведения работ по унификации и расширению сфер применения уже спроектированных объектов.

Указанные методические формы ФСА имеют ряд особенностей: по назначению, сфере использования, объекту изучения, соотношению видов процедур, порядку моделирования, по характеру и моменту использования стоимостной оценки функций, по соответствию состава и последовательности этапов.

Объектами ФСА могут быть как изделия и их составные части, так и все виды технологической оснастки и инструмента, а также специальное оборудование и специальные материалы. Наряду с продукцией основного и вспомогательного производства, объектами ФСА служат процессы (заготовительные обработочные, сборочные, контрольные, складские, транспортные). Специфическим объектом ФСА можно считать организационные и управленческие процессы и структуры.

Наиболее распространенной из всех существующих методических форм ФСА является корректирующая или «ФСА в сфере производства».

Целью ее является ликвидация излишних функций, элементов и затрат при сохранении (повышении) качества.

Официально установлено шесть этапов для ФСА ранее освоенных изделий.

Подготовительный этап: обучение специалистов основам ФСА; создание организационных предпосылок для внедрения ФСА; выбор объекта ФСА с соответствующим технико-экономическим обоснованием (предпочтительны изделия, идущие на экспорт, нерентабельные, низкого качества, имеющие высокую себестоимость, трудоемкость, материалоемкость, большой объем выпуска); определение конкретных целей и задач ФСА выбранного объекта; подбор и утверждение состава исследовательской рабочей группы; составление и утверждение плана-графика проведения ФСА; оформление решения о проведении ФСА в виде распоряжения (приказа) по предприятию.

Информационный этап: сбор и анализ информации об объекте (экономической, конструкторско-технологической, нормативной, патентной, рекламаций и т. п.); построение структурной модели объекта; определение затрат на создание и функционирование объекта и его частей; сужение зоны анализа – определение зон наибольшего сосредоточения затрат в исследуемом объекте.

Аналитический этап: выявление и формулировка функций; классификация функций; построение функциональной модели объекта; оценка значимости функций; построение совмещенной (функционально-структурной) модели объекта, расчет затрат по функциям; построение функционально-стоимостной диаграммы объекта; выявление дефектных функциональных зон; формулировка задач совершенствования объекта для последующих этапов ФСА.

Творческий этап: поиск идей и вариантов решений по совершенствованию объекта путем проведения творческих совещаний, обработки и систематизации их результатов; подготовка материалов для оценки полученных результатов функциональными службами.

Исследовательский этап: оценка, обсуждение и отбор рациональных вариантов совместно со специалистами функциональных служб; комплексная сравнительная оценка предлагаемых вариантов; оценка осуществимости оставшихся предложений в отношении МТС, финансового и производственного обеспечения.

Рекомендательный этап: рассмотрение предложений соответствующими службами предприятия; технико-экономические расчеты; принятие решения комитетом (советом) ФСА; составление проекта плана-графика внедрения рекомендаций и передача утвержденных рекомендаций соответствующим службам.

Этап внедрения: утверждение руководством плана-графика внедрения; разработка научно-технической и проектной документации, ее согласование; внедрение полученных результатов в производство; поощрение участников разработки; оценка полученных результатов. В зависимости от специфики работ, выполняемых в различных отраслях, методики ФСА, используемые в них, отличаются друг от друга приемами выполнения, методами оценки и анализа решений, хотя основные положения ФСА соблюдаются в каждой из них.

Задача № 1

С помощью метода цепных подстановок проанализировать влияние на показатель годового объема продукции двух факторов: среднегодовой численности рабочих и среднегодовой выработки на одного работника.

Решение:

Изменение фондоотдачи за период определяется соотношением товарооборота к среднегодовой стоимости основных средств, исходя из этого получаем, изменение фондоотдачи за прошлый год равно 20.( 9600/480),за отчетный год 21(10584/504).

Фондоемкость основных средств за отчетный год равна среднегодовая стоимость основных средств/товарооборот, из этого следует что

ФЕ= 504/10584=0,04

Основным показателем обеспеченности является фондовооруженность, характеризующая количество основных средств, приходящихся на одного списочного работника, просчитываемая по формуле:

ФВ = ;

ФВ =

Темпы роста фондовооруженности сопоставляются с темпами роста производительности труда, определяемой как отношение объема продукции к численности работников:

ПТ_прош=;

ПТ_отч==31,5

Темпы роста производительности труда выше темпов роста фондовооруженности, т.е. выполняется условие:

Тр_ПТ>Тр_ФВ.

Таким образом наблюдается рост фондоотдачи, которая является отношением производительности труда к фондовооруженности,

ФО_прош=.

ФО_отч=.

Задача № 2

Проанализировать ритмичность строительных работ в течении трех месяцев: рассчитать коэффициент ритмичности, коэффициент частоты выполнения плана, а также потери, связанные с ритмичной работой.

Решение:

Ритмичность – равномерный выпуск продукции в соответствии с графиком в объеме и ассортименте, предусмотренных планом.

Величина его определяется путем суммирования фактических удельных весов выпуска за каждый период, но не более планового их уровня:

Критмичности = 33,49206+ 33,06773+ 33,1746 = 99,73 %

Абсолютное отклонение (ΔФЗП_абс) определяется сравнением фак­тически использованных средств на оплату труда (ФЗП_ф) с плановым фондом заработной платы (ФЗП_пп) в целом по предприятию, произ­водственным подразделениям и категориям работников:

Поскольку абсолютное отклонение определяется без учета степе­ни выполнения плана по производству продукции, то по нему нельзя судить об экономии или перерасходе фонда заработной платы.

Относительное отклонение (ΔФЗП_отн) рассчитывается как раз­ность между фактически начисленной суммой зарплаты и плановым фондом, скорректированным на коэффициент выполнения плана по производству продукции. При этом следует иметь в виду, что коррек­тируется только переменная часть фонда заработной платы, которая изменяется пропорционально объему производства продукции. Это зарплата рабочих по сдельным расценкам, премии рабочим и управ­ленческому персоналу за производственные результаты и сумма от­пускных, соответствующая доле переменной зарплаты.

Задача № 3

Проанализировать динамику структуры затрат предприятия за 2 года, определить тип производства. Расчет начать с определения сумм отчислений на социальные нужды.

Динамику и структуру себестоимость продукции по элементам затрат;

Анализ себестоимости изделия А по статьям затрат

Вывод:  Наблюдается перерасход затрат в сравнении с планом на 2500руб. (5800-3300) по всем статьям затрат. Удельный вес увеличился по материалам затратам на 3,33% и по оплате труда на 1,67%. Неизменный удельный вес по социальному страхованию. Снизился удельный вес амортизации на 1,67% и прочих затрат на 3,33%.

Влияние факторов на себестоимость изделия А

∆С(∆V) = Vф ∙ Сед.план = 29 ∙ 150 = 4350

∆С(∆С ед.) = Vф ∙ Сед.факт = 29 ∙ 200 = 5800

Таким образом, на увеличение себестоимости изделия А оказали влияние факторы:

Изменение объема выпуска                                    4350-3300=1050 руб.

Изменение себестоимости единицы изделия А    5800-4350=1450 руб.

                                                                                   Итого:        2500 руб.

Анализ себестоимости изделия Б по статьям затрат

Вывод:  Расчеты показывают, что себестоимость изделия Б увеличилось в сравнении с планом на 1050 руб. (5700-4650). Однако, в разрезе затрат увеличение имеется по материальным затратам, амортизации и прочим расходам. По оплата труда и отчислениям на социальное страхование снижение расходов. В структуре затрат также произошли изменения, так снизился удельный вес оплаты труда на 13,14% и по отчислениям на социальное страхование на 13,33% увеличился удельный вес амортизации на 20% и прочих расходов на 6,67%.

Влияние факторов на себестоимость изделия Б

∆С(∆V) = Vф ∙ Сед.план = 38 ∙ 150 = 5700

∆С(∆С ед.) = Vф ∙ Сед.факт = 38 ∙ 150 = 5700

Таким образом, на увеличение себестоимости изделия Б оказали влияние факторы:

Изменение объема выпуска                                    5700-4670=1050 руб.

Изменение себестоимости единицы изделия А    5700-5700=0 руб.

                                                                                   Итого:        1050 руб.

Анализ себестоимости изделия В по статьям затрат

Вывод:  Расчеты показывают, что себестоимость продукции изделия В снизилась на 2150 руб. (6240-8400). В составе затрат снижение произошло по всем затратам кроме материальных затрат, которые возросли на 690 руб. Увеличилась доля материальных затрат в структуре себестоимости изделия В на 16,25%, снизилась доля отчислений на социальное страхование на 5%, амортизация на 7,5% и прочие расходы на 3,75%.

На снижение себестоимости изделия В оказали влияния факторы:

∆С(∆V) = Vф ∙ Сед.план = 39 ∙ 200 = 7800

∆С(∆С ед.) = Vф ∙ Сед.факт = 39 ∙ 160 = 6240

Таким образом, на увеличение себестоимости изделия В оказали влияние факторы:

Снижение объема выпуска изделия В                    7800-8400=(-)600 руб.

Снижение себестоимости единицы изделия В      6240-7800=(-) 1560 руб.

                                                                               Итого:         (-)2160 руб.

Список литературы

1. Абрютина М.С., Грачев А.В., Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие – М.: Дело и сервис, 1998.

2. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд. перераб. – М.: Финансы и статистика, 1995.

3. Балабанов И.Т. Основы финансового анализа. – М., 1999.

4. Банковское дело (под редакцией проф. В.И.Колесникова), М., Финансы и статистика, 1997 г.

5. Деньги, кредит, банки: Учебник/Под ред. О.И.Лаврушина. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Финансы и статистика, 2001.

6. В.П.Поляков, Л.А.Московкина Основы денежного обращения и кредита, М., «ИНФРА - М», 1996.

7. Ковалев А.А. Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 2000.

8. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности – М.: Финансы и статистика, 1998.

9. Раицкий К.А. Экономика предприятия: учебник для ВУЗов – М.: Информационно внедренческий центр «Маркетинг», 1999.

10. Савицкая Г.В. Экономический анализ. Москва 2000 г.