А

А.И. Субетто

НООСФЕРНЫЙ ИМПЕРАТИВ В СИСТЕМЕ КАЧЕСТВА

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В УНИВЕРСИТЕТАХ РОССИИ В XXI ВЕКЕ

Проблема качества социально-гуманитарного образования в университетах России в XXI веке – проблема многоаспектная, сложная и системная. Категория качества несет в себе по отношению к содержанию образования несколько смысловых «измерений»:

· Первое смысловое «измерение» - измерение соответствия содержания социально-гуманитарного блока знаний в системе высшей школы императивам социоприродной эволюции человечества и России, обеспечения модели их устойчивого развития в форме, управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества, требованиям закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе, императиву гуманизации бытия российского общества и человечества в целом.

· Второе смысловое «измерение» – измерение синтеза содержания высшего образования на основе новых «центров» интерпретации знания в XXI веке. Одним из таких «центров» становится ноосферогенетический синтез всего корпуса знаний, в том числе социально-гуманитарного корпуса знаний, детерминируемый происходящей «вернадскианской революцией» в системе научных знаний и научного мировоззрения, становления ноосферизма как междисциплинарного, проблемноориентированного научного комплекса (и одновременно новой научно-мировоззренческой системы), направленного на раскрытие основ и механизмов становления «ноосферы будущего» в XXI веке, как формы управляемой социоприродной гармонии, и развивающего и расширяющего учение о ноосфере В.И. Вернадского [1, 2, 8, 9]. Формируется императив ноосферизации образования в XXI веке, который включает в себя как свои частности – императивы экологизации, гуманизации, космизации, математизации образования.

· Третье смысловое «измерение» – измерение становления новых парадигм в организации всего корпуса научных знаний, которые меняют технологии «сжатия» знания, его обработки, обобщения и передачи в образовательном процессе высшей школы. К таким «парадигмам» относятся [3, 9]: системногенетическая парадигма, определяемая развитием системологии и системогенетики, как научных комплексов; неоциклическая парадигма, определяемая формированием учения о цикличности развития, становлением «теории циклов» и в целом циклологии как науки о циклической форме любых видов прогрессивных эволюций; классиологическая парадигма, отражающая собой становление общей науки о классифицировании, его закономерностях, системах классификации – классиологии или метатаксономии («метаклассификации»); квалитативная парадигма, определяемая становлением квалитологии – общей науки о качестве антропогенных систем и синтетической квалиметрии – синтетической науки об измерении и оценке качества любых объектов и процессов, оказывающихся в сфере деятельности человека; методологическая рефлексивная парадигма, в которой нашел отражение новый тип рефлексивной и методологической революции в основаниях научных знаний, определившей становление отдельной «науки о методологиях» (или «методологии» по Г. П. Щедровицкому) и науки о рефлексии – рефлексологии. Указанные новые парадигмы определяют наметившийся процесс переструктуризации оснований научных знаний, в том числе социально-гуманитарного знания, его методологизацию, усиление роли системологических, системогенетических, синергетических, метатаксономических, циклических оснований социально-гуманитарного знания.

· Четвертое смысловое «измерение» - измерение становления эволюционного и креативного мировоззрения как всеобщего основания единой науки. Эволюционизм меняет свое качество. Возникает новая парадигма синтетического эволюционизма, в которой происходит синтез дарвиновской, берговской и кропоткинской парадигм (А.И. Субетто), в которой фиксируется всеобщая тенденция прогрессивной эволюции – тенденция сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта (в этой парадигме «интеллект» приобретает определение эволюционного механизма как эволюционной обратной опережающей связи или управления будущим) [1, 2, 7, 10]. Эта новая парадигма эволюционизма служит естественно-научным основанием развенчания антинаучности социал-дарвинизма, мальтузиантства, абсолютизации закона конкуренции и механизма отбора в экономической и социальной эволюции человеческих обществ. Новая парадигма синтетического эволюционизма в единстве с системогенетикой и синергетикой, с системоиерархическим взглядом на строение Мира (или Универсума) служит основанием раскрытия механизмов самотворения Природы, креативного характера бытия Человека и Природы. Возникает образ Природы – Пантакреатора, эволюция которой приводит закономерно к появлению Хомо Креатора – Человека-Созидателя, Человека-Творца. Любая прогрессивная эволюция приобретает смысл креативной эволюции. Ноосферный императив определяет ноосферное измерение творчества человека, его направленность на гармонизацию социоприродных отношений.

Закон опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе есть обязательное условие устойчивого развития человечества и России в XXI веке – устойчивого развития, имеющего единственную форму – форму управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [2–4, 8, 9]. Общественный интеллект есть управление будущим со стороны общества как целого; есть единство науки, культуры и образования, общественного сознания и общественного знания, базирующееся на социальном кругообороте социальной субстанции общественного интеллекта – знания, – единство, направленное на исполнение главной своей эволюционно-бытийной функции – управление. Можно четко сформулировать тезис: о единстве управляемости и устойчивости. Устойчивость социоприродного (еще его можно назвать – «социоэкологического») развития базируется на управляемости динамической социоприродной гармонии, т.е. на общественном интеллекте в его социально-эволюционном определении. Стихийно-рыночная форма устойчивости – нонсенс, абракадабра, она есть растущая неустойчивость в социоприродном развитии человечества.

Образование – главный механизм восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта (и, следовательно, качества управления будущим). Поэтому опережающее развитие качества образования, в том числе блока социально-гуманитарного образования и знания, становится необходимым условием опережающего развития качества человека и качества общественного интелелкта. При этом сам принцип опережения, который вытекает из сформулированного закона, и сам закон являются следствием действия системогенетических законов «адекватности» – адекватности по разнообразию, по сложности, по неопределенности и по системности – по отношению к изменениям этих характеристик во внешней среде (среде обитания). Качество человека, качество общественного интеллекта должны быть опережающе адекватны меняющемуся качеству среды их обитания, растущей сложности социоприродных отношений.

Данный закон в нынешних условиях предстает в виде императива, обращенного к образованию, к социально-гуманитарным наукам, к человеку и к обществу, к государству. Его актуализация произошла в конце ХХ века по следующим причинам:

1) состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы (А. И. Субетто, К. Я. Кондратьев и его ученики) [1, 2, 11], возвестившая о наступлении Пределов прежним механизмам цивилизационного развития человечества, и, следовательно, сложившимся ценностям, сложившейся картине мира, в том числе сложившейся социально-гуманитарной системе мировоззрения;

2) в совокупном общественном разуме или интеллекте обозначилась интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия (ИИЭАР) (А.И. Субетто), отражающая неуравновешенность происшедшего скачка в росте энергетической мощи хозяйственного природопользования соответствующим уровнем качества прогнозирования и качества проектирования (планирования, программирования, нормотворчества, законотворчества), в целом качества управления, т.е. качества общественного интеллекта, что оборачивается растущим потоком непредсказуемых экологических катастроф местного, регионального и планетарного масштабов;

3) обозначилась технократическая асимметрия в эволюции единого корпуса научного знания (В. П. Казначеев): 95% знаний составляют знания естественной и технической предметности, 5% знаний – знания о живом веществе Биосферы, и ничтожная доля от 1% – знания об интеллекте человека; технократическая асимметрия (ТАР) отражает отставание в развитии человековедения и в становлении ноосферологии; она является одним из источников ИИЭАР;

4) сформировалась «интеллектуальная черная дыра» (метафора В. П. Казначеева): скорость нарастания темпов антропогенных изменений в живом и «косном» веществе Биосферы и Земли, опасных для существования человека и многих видов живых организмов на Земле, опережает на порядок и больше скорость роста темпов их исследования и реакции на них. Фактически вместо опережающей адаптации (а другая в динамическом мире невозможна) мы получаем растущую дезадаптацию человечества и российского общества к нарастающему валу экологических изменений, разрушающих витальные основы человечества и России. По В. П. Казначееву человечеству остался резерв времени в 15-25 лет для устранения «интеллектуальной черной дыры». И роль качества социально-гуманитарного образования в этом процессе трудно переоценить.

В целом преодоление указанных «асимметрий» общественного интеллекта и соответственно в науке и образовании, в качестве социально-гуманитарного образования – и есть ноосферный императив внутри системы качества образования и в том числе – качества социально-гуманитарного образования.

Из изложенного следует, что меняется парадигма организации фундаментального ядра социально-гуманитарных наук и образования. На передний план выходит «Революция Неклассичности» в системе научного знания, которая уже разворачивается, и «вернадскианская революция», ноосферизация всего корпуса научного знания – ее неотъемлемый компонент. «Революция Неклассичности» началась в 20-х – 30-х годах ХХ века с оснований физики, с «принципа дополнительности» Н. Бора, показавшего взаимосвязь субъекта и объекта познания при исследовании физических процессов в микромире. Собственно говоря, этот принцип присутствует и в «уравнениях неопределенности» Гейзенберга, в Дебройлевской дуальной картине мира, основанием которой служит образ «частицы-волны». В 50-х годах ХХ века категория Неклассичности расширилась, она обогатилась Антропными принципами, определившими взаимосвязь фундаментальных констант Вселенной и появление Наблюдателя в лице человеческого разума на Земле. В 90-х годах В. П. Казначеев обогатил ряд Антропных принципов принципом Большого или Космологического Дополнения, по которому крупные космопланетарные исследования на Земле, исследования Биосферы оказываются неполными, не совсем истинными, без знаний о человеке, который ведет эти исследования. Разворачивание этого принципа и легло в основания активно развиваемой научной школой Казначеева космоантропоэкологии (рупором этой научной школы стал «Вестник Международного института космической антропоэкологии им. Н. А. Козырева» – «Вестник МИКА», издаваемый в Новосибирске уже почти 10 лет). А. И. Субетто сформулировал Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, ставшего одним из принципов теоретической системы Ноосферизма [2], по которому экологические проблемы принципиально человеком не могут быть решены без познания «собственной природы» и «природы общества», истинных законов человеческого разума и человечества, обеспечивающих ему выживаемость в системе «Биосфера-Земля-Человечество» или в системе «Ноосфера». Позитивное разворачивание Принципа Большого Эколого-Антропного Дополнения ведет к реализации императива выживаемости человечества в XXI веке, выходу из экологического тупика Стихийной, Конкурентной Истории, а негативное – есть углубление Глобальной Экологической Катастрофы и рыночно-капиталистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам. Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения как форма позитивного развития науки и образования требует позитивной ликвидации выше обозначенных асимметрий в механизмах функционирования общественного интеллекта, и, следовательно, в науке, культуре и образовании.

В настоящее время «категория Неклассичности» обогащается «принципом управляемости». Возникает образ Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества [3] в форме Неклассической, Кооперационной Истории, которая есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества [2].

Образовательное общество [2, 3, 8], как категория, шире категории «общества знания», «информационного общества», «постиндустриального общества» и других аналогичных экспликаций. Образование становится «базисом базиса» всех видов воспроизводства - материального и духовного, основанием воспроизводства качества экономических систем и качества жизни. Образование, вследствие указанной метаморфозы, которая уже происходит в лоне Синтетической Цивилизационной Революции, начиная с 50-х – 60-х годов ХХ века (охватывающей 6 основных качественных сдвигов в основаниях цивилизационного бытия человечества – Системной, Человеческой, Интеллектно-Инновационной, Квалитативной, Рефлексивно-Методологической и Образовательной Революций), становится главной функцией всех социальных институтов и хозяйственных систем. Появляется новый тип экономик – интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких, квалитативных, планово (управляемо)-рыночных, быстроходных экономик, у которых темпы роста наукоемкости, интеллектоемкости базируется на опережающих темпах роста образованиеемкости (т.е. востребованности кадров со все более высоким образовательным цензом – количеством лет обучения). Эти процессы прессуются давлением «лимитов природы», растущим экологическим давлением. Расчеты показывают, что экологическое выживание человечества в резко усложняющемся мире востребует всеобщее высшее образование, т.е. экологический образовательный ценз в 16-17 лет обучения. Непрерывное образование, всеобщее высшее образование, следовательно, эгалитарность и бесплатность высшего образования, его равнодоступность, становятся императивами, входящими в систему механизмов императива экологического выживания России и человечества в XXI веке.

Тотальная Неклассичность делает Неклассической всю науку, в том числе весь блок социально-гуманитарных наук. Парадигма Неклассической социологии (С. И. Григорьев, А. И. Субетто) описана в монографии «Неклассическая социология» (2000, 2001) [12]. Ее основанием служат: социогенетика, учение об общественном интеллекте (А. И. Субетто [3]), социология жизненных сил или витализм (С. И. Григорьев и его научная школа на базе Алтайского государственного университета в Барнауле), Антропные социологические принципы и др. Происходит формирование Неклассического человековедения (В. П. Казначеев, В. П. Петленко, В. Т. Пуляев, В. Н. Сагатовский, А. И. Субетто, Л. Г. Татарникова и др.), охватывающего теорию космопланетарного феномена человека, человековедение в рамках русской философии и Русского Космизма, космоантропоэкологию, философскую антропологию на основе принципов антропокосмизма и развивающейся гармонии, ноосферизма, ноосферное человековедение, интегративную теорию личности, ноосферный гуманизм, валеологию и т.п.

Изменение качества содержания социально-гуманитарных дисциплин в системе российского образования – дело всей российской науки, дело высшей школы России. Мы наметили наш взгляд на происходящие изменения в самих требованиях или императивах, предъявляемых к социально-гуманитарному знанию и социально-гуманитарному образованию. Мы глубоко уверены, что человечеству не выжить экологически вне ноосферного императива, вне становления «ноосферы будущего» как управляемой социобиосферной гармонии, поддерживающей гомеостатические механизмы Биосферы. Конференция «РИО+10» в 2002 году показала, что за 10 лет документы «Повестка дня на XXI век» и другие, принятые на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, не выполнены. Х. А. Барлыбаев [11], осуществивший анализ логики выполнения «Повестки дня на XXI век», признал, что «стимулятор отчуждения от природы человека, общества и экономических форм хозяйствования – конкуренция», что «промышленная и коммерческая тайна – заговор делового мира против природы», что «человечеству необходимо отказаться от индивидуалистической экзистенции», «кардинально революционизировать всю философию своей жизни на Земле, нравственные и этнические ценности, систему потребностей и потребления, законы экономической жизни, соответственно способы производства и распределения материальных благ».

Российский разум всегда отличался прогностичностью, холизмом, синтетичностью, космопланетарным масштабом мировидения [2, 10].

Мы не можем обсуждать проблему качества социально-гуманитарного знания и социально-гуманитарного образования только на узко утилитарной, либерально-рыночной основе. Мы можем создать государственные образовательные стандарты под эту основу и соответствующее содержание, поставить на поток производство социологов, экономистов, правоведов, политологов, гуманитариев, исповедующих рыночные идеалы и хорошо приспосабливающихся к жестким требованиям рыночного спроса, отражающего рынок нашего «смутного времени», кризиса экономики, обнищания населения, падения нравов и гуманизма, но мы не сможем обмануть логику жизни и Природу, как внешнюю, ту, которая обеспечивает нам жизнь, так и ту, которая внутри нас, которая обеспечивает нам жизнь и здоровье. Демографическая катастрофа в России, вымирание населения по 1 млн. в год – индикатор несоответствия производимых реформ законам бытия и развития России как уникальной, евразийской, общинной, самой холодной цивилизации на Земле, в том числе того блока социально-гуманитарных знаний, который составил основу идеологии этих реформ. Разум отечественной науки и Разум отечественного образования должен научиться пересматривать те ложные идеологемы, которые ведут нас к катастрофе. Одна из таких ложных идеологем, с позиций нашего научного мировоззрения, является идеологема свободного рынка и либерализма, отвергшая механизм плановости в экономике и управляемости в общественном развитии, предложившая иллюзию самоорганизации рыночной экономики на основе «свободной руки» Адама Смита. Еще Н.Винер показал, с позиций кибернетики, что «свободный рынок» – опасный для человечества миф. Именно Китай, китайская экономика, базирующаяся на принципах управляемости и плановости, демонстрирует уже 30 лет самые высокие темпы развития. Китай вышел в 1999 году по совокупному валовому продукту на первое место в мире, обогнав к 2003 году США в 1,5 раза [14].

Поэтому повышать качество социально-гуманитарного знания и образования – это означает способствовать такому их прогрессу, который бы обеспечивал решение экологических проблем в России и на Земле, обеспечивал становление ноосферы на Земле. Движение в этом направлении уже происходит. Это и эксперимент в ННГАСУ по разработке и внедрению новой модели специалиста – эколога-экономиста. Это и модель устойчивого развития. Республики Беларусь М. И. Демчука и А. Т. Юркевича на основе создания локальных многофункциональных экосистем – базовых ячеек народного хозяйства Республики Беларусь [15].

Ноосферное измерение качества социально-гуманитарного образования, по нашей оценке, может спасти нас от ошибок в решении вопроса о требованиях к качеству наполнения определенным содержанием блока социально-гуманитарных дисциплин в вузах и в школах России. По крайней мере, автор призывает научную общественность к открытой научной дискуссии по этому вопросу.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2003. – 592 с.

2. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001. – 537 с. (Повт. изд. в 2003 г.).

3. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – СПб. – М.: Исследоват. центр, 1994. – 168 с.

4. Субетто А. И. Системологические основы образовательных систем. В 2-х кн. – М.: Исследоват. центр, 1994. – 288 с.; 321 с.

5. Субетто А. И. Системогенетика и теория циклов. В 2-х кн. – М. Исследоват. центр, 1994. – 243 с.; 260 с.

6. Субетто А.И. «Метаклассификация» как наука о закономерностях и механизмах классифицирования. В 2-х кн. – М.: Исследоват. центр, 1994. – 254 с.; 88 с.

7. Вопросы системогенетики. Теоретико-методологический альманах / Гл. ред. А. И. Субетто. – СПб. – В.-Новгород – Кострома, 2003 – 270 с.

8. Субетто А. И. Проблема фундаментализации и источников содержания высшего образования. – Кострома – М.: КГПУ им. Н. А. Некрасова, Исследоват. центр, 1996. – 336 с.

9. Субетто А. И. Приоритет и философия целеполагания фундаментальной науки в XXI веке. Трансформация парадигмы университетского образования. – Кострома – СПб.: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. – 56 с.

10. Субетто А. И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. – 148 с.

11. Кондратьев К. Я., Донченко В. К. Экодинамика и геополитика. Том I. Глобальные проблемы (К. Я. Кондратьев) – СПб.: 1999. – 1032 с.

12. Григорьев С. И., Субетто А. И. Основы неклассической социологии/ 2-е изд. – М.: РУСАКИ, 2000. – 208 с.

13. Барлыбаев Х. А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. – М.: Изд-во Комиссии Госдумы по устойчивому развитию, 2001. – 143 с.

14. Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы/ Под общ. ред. Ю. Д. Маслюкова. – М.: Изд. Н. Е. Чернышева, 2001. – 384 с.

15. Демчук М. И., Юркевич А. Т. Республика Беларусь: системные принципы устойчивого развития/ Предисл. А. И. Субетто. – Минск: РИВШ БГУ, 2003. – 342 с.