Относительные величины незаменимы при анализе динамики явлений. С их помощью строят временные ряды, которые характе­ризуют изменение того или иного показателя во времени (по отно­шению к базисному показателю, принятому за 100%). Аналитичность относительных показателей очевидна при изучении структуры эко­номического явления (доля в рассматриваемом показателе), при ана­лизе интенсивности использования производственных ресурсов (на­пример, производительность труда, фондоотдача, фондовооруженность и т.д.). Особенность относительных показателей, которые часто вы­ступают в виде коэффициентов, заключается в том, что их надо интерпретировать, давать им экономическое объяснение. Отно­сительные и абсолютные количественные показатели обычно сами по себе недостачно информативны и требуют дополнитель­но использования метода сравнения. Сравнение с плановыми показателями применяется в бизнес - планировании, где условием применения этого метода является сопоставимость показателей по содержанию и структуре (по кругу оцениваемых показателей, по ценам, по структуре выпуска продукции и ее реализации). Отклонение фактических данных от плановых является объек­том дальнейшего анализа. Относительные показатели получаются как частное от деления двух взаимосвязанных абсолютных показателей. Они предназначены для характеристики степени выполнения плана, структуры изучаемых явлений, интенсивности их изменения во времени, для характеристики эффективности. В зависимости от характера вводимых в расчет абсолютных показателей, различают следующие относительные показатели: коэффициенты, удельные показатели и структурные показатели.

Коэффициенты определяются как частное от деления двух абсолютных показателей одинакового измерения (фондоотдача, рентабельность).

Удельные показатели определяются как частное от деления двух абсолютных показателей различного измерения (среднегодовая выработка 1 рабочего, фондовооруженность).

Структурные показатели определяются как результат разделения общего на составные части, причем часть относится к целому (структура затрат на производство, структура персонала предприятия) [5, с. 70-73].

1.2. Анализ затрат на производство продукции

Снижение себестоимости продукции — важнейший фактор раз­вития экономики. Под себестоимостью продукции (работ и услуг) понимаются выраженные в денежной форме суммарные затраты всех видов ресурсов: основных фондов, природного и промышленного сырья, материалов, топлива, энергии, труда, используемых непо­средственно в процессе изготовления продукции и выполнения ра­бот, а также для сохранения и улучшения условий производства и его совершенствования. Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, определяется государственным стандартом, а методы калькулирования — самими организациями (предприятиями).

Затраты на производство промышленной продукции планиру­ются и учитываются по первичным экономическим элементам и статьям расходов [5, с. 58-61].

Группировка по первичным экономическим элементам позволяет разработать смету затрат на производство, в которой определяются: общая потребность предприятия в материальных ресурсах; сумма амортизационных отчислений основных фондов; затраты на оплату труда; прочие денежные расходы предприятия. Эта группировка ис­пользуется для согласования плана по себестоимости с другими его разделами, в частности при определении плановой потребности оборотных средств на ближайшую перспективу. По экономическим элементам также ведется бухгалтерский учет и составляется денеж­ный отчет по общей сумме расходов на производство.

Группировка затрат по статьям расходов дает возможность оп­ределить затраты по местам их возникновения, установить, во что обходится организации (предприятию) производство и реализация отдельных видов продукции. Планирование и учет себестоимости по статьям расходов необходимы для того, чтобы определить, под влия­нием каких факторов сформировался данный уровень себестоимо­сти, по каким направлениям можно ее снижать [7, с. 570-574].

Себестоимость продукции представ­ляет собой затраты организации (предприятия) на производство и реализацию продукции, служит основой соизмерения расходов и доходов, а также является одним из обобщающих показателей ин­тенсификации и эффективности потребления ресурсов. Задачами анализа затрат на производство продукции (себестоимости) продукции являются:

- оценка обоснованности и напряженности плана по себестои­мости продукции, издержкам производства и обращения на основе анализа поведения затрат;

- анализ динамики фактических показателей себестоимости и оценка выполнения плана по себестоимости;

- определение факторов, повлиявших на динамику показателей себестоимости и выполнение плана по ним, величины и причины отклонений фактических затрат от плановых;

- анализ себестоимости отдельных видов продукции;

- выявление  резервов дальнейшего  снижения  себестоимости продукции;

- оценка и определение оптимального соотношения выручки и произведенных затрат.

Анализ себестоимости продукции проводится по следующей схеме.

1. Определяются абсолютные и относительные отклонения показателей себестоимости от аналогичных показателей прошлых лет и от плана.

2. Проводится оценка изменений структуры себестоимости, определяются изменения удельного веса отдельных статей затрат от аналогичных данных прошлых лет и плана, исчисляется влияние этих отклонений на итоговый показатель. Одновременно выделяют­ся статьи затрат, имеющие наибольший удельный вес в себестоимо­сти, и статьи затрат, по которым происходили наибольшие изменения. Анализ по таким статьям проводится отдельно. Отличительной особенностью данного раздела анализа является то, что статьи затрат здесь выступают не только как факторы, влияющие на измене­ние себестоимости, но и как отдельные компоненты, формирующие ее структуру.

3. Определяется уровень затрат на рубль товарной продукции, характеризующий их окупаемость, проводится анализ динамики это­го показателя и оценка факторов, влияющих на его уровень.

Важнейшую роль в снижении себестоимости продукции играет оперативный экономический анализ. С его помощью своевременно оцениваются складывающиеся хозяйственные ситуации с формиро­ванием себестоимости производимой продукции, вовремя вскрыва­ются причины недостатков в работе, внутрихозяйственные резервы улучшения использования производственных ресурсов, оперативно принимаются управленческие решения по устранению негативных моментов и мобилизации выявленных резервов снижения себестои­мости продукции [5, с. 122-137].

2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ЦЕНЫ И СПРОСА НА ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Необходимо проанализировать влияние цены и спроса на финансовые результаты деятельности предприятия.

Для определения темпов изменения цены, спроса и выручки по отношению к предыдущему году составляется таблица 2.1.

Таблица 2.1.

Темпы изменения цены, спроса, выручки продукции «А»

Вывод: с увеличением цены спрос на продукцию снижается. Темпы снижения спроса выше, чем выручки. При повышении цены выше 1050 руб. темпы снижения спроса и выручки снижаются. Это объясняется психологической адаптацией к росту цен. Но при увеличении цены свыше 1150 руб. темпы снижения начинают расти.

         Для характеристики соотношения между ценой и спросом можно посчитать коэффициент эластичности.

К_Э=(ΔО*Ц)/(ΔЦ*О);

К_Э=(20-67)*850))/(1350-850)*67))=39950/33500=1,19.

Т.к. К_Э>1, то это свидетельствует об эластичности спроса на продукцию «А».

Для оценки влияния на величину выручки, цены и спроса существует два способа определения влияния рассматриваемых факторов на результативный показатель:

1 способ: индекс цен Пааше;

2 способ: индекс цен Ласпейреса.

Индекс цен Ласпейреса вычисляется по формуле:

I_Ц=(∑О₀*Ц₁)/(∑О₀*Ц₀);

         Влияние изменение цены от реализации продукции по методу абсолютных ризниц определяется по формуле:

ΔВ_Ц=(Ц₁-Ц₀)*О₀.

Влияние изменения в спросе на изменение в выручке рассчитывается по формуле:

ΔВ_О=(О₁-О₀)*Ц₁.

Расчёт влияния изменения факторов цены и спроса на выручку, исходя из индекса цен Ласпейреса, осуществляется в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Расчёт влияния факторов на изменение выручки

Вывод: очевидно, что следствием роста цен на товар стало падение спроса на него. Отрицательное суммарное влияние увеличения цен за анализируемый период более чем в 2 раза (53450/22900=2,33) превысило положительный эффект от повышения цен.

Итогом такого управленческого решения о повышении цен на продукцию «А» явилась потеря выручки в сумме 29950 д.е.

За 2 месяца анализируемого периода по данным таблицы 2.1. выручка от реализации составила:

∑В=56950+57000+47250+42550+32500+27000=263250 д.е.

         А средняя дневная:

263250/60=4387,5 д.е.

Определим среднюю цену продукции «А» за тот же период по формуле:

Ц_ср.=(850*67+950*60+1050*45+1150*37+1250*26+1350*20)/255=1032,35 д.е.

Следовательно, ежедневно в среднем фактический спрос на продукцию «А» составлял:

4387,5/1032,35=4,25≈4 единицы продукции.

За этот же период потеря выручки составила:

29950/1032,35=29 изделий.

Вывод: за анализируемые два месяца магазин фактически не работал более 6 дней, так как:

29/4,25=6,82 дн.

или

29950/4387,5=6,82 дн.

         Учитывая, что при «отсутствии» продаж в течении 6,82 дней магазин фактически работал, осуществляя полагающиеся платежи (коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата персоналу и т.д.), нетрудно подсчитать величину потерь, вызванных повышением цен на реализуемую продукцию.

3. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

Для проведения анализа финансового положения предприятия используются данные предприятия ОАО «НК «Роснефть» - Сахалинморнефтегаз».

На основе бухгалтерского баланса предприятия (приложение 1.) составим аналитический баланс- нетто (табл. 3.1.)

Таблица 3.1.

Аналитический баланс-нетто

Финансовое состояние предприятий, его устойчивость во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношения собственных и заемных средств) и от оптимальности структуры активов предприятия, в первую очередь - от соотношения основных и оборотных средств, а также от уравновешенности отдель­ных видов активов и пассивов предприятия [7, с. 150-163].

Одним из главных показателей устойчивости финансового состояния является коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами:

К_СОС=(Раздел 3 – Раздел 1)/Раздел 2.

         Весьма существенной характеристикой устойчивости служит коэффициент манёвренности:

К_М=(Раздел 3 – Раздел 1)/Раздел 3.

         Одной из важнейших характеристик финансовой устойчивости является коэффициент автономии, определяется как соотношение источников собственных средств к итогу баланса.

         Коэффициент общей ликвидности отражает прогнозируемые возможности предприятия:

К_ОЛ=(А1+А2)/(П1+П2)=(стр.220+стр.230+стр.240+стр.250+стр.260)/(стр.610+стр.620+стр.630+стр.660).

         Если в состав ликвидных средств включить запасы и затраты, то получим коэффициент текущей ликвидности:

К_ТЛ=(А1+А2+А3)/(П1+П2)=Раздел 2/( стр.610+стр.620+стр.630+стр.660).

Баланс считается абсолютно ликвидным, если:

А1≥П1; А2≥П2; А3≥П3; А4≤П4.

Все выше изложенные коэффициенты рассчитаны в табличной форме по средствам программы Excel (табл. 3.2.).

Таблица 3.2.

Анализ финансовых коэффициентов

Вывод: Коэффициент автономии по данным предприятия не отвечает общепринятым требованиям, а именно на начало отчётного периода: 0,48; на конец 0,22; Когда минимальное нормативное значение 0,5.

На начало отчётного периода собственных средств в источниках формирования предприятия 0,94; на конец 0,28; предприятие активно начало привлекать краткосрочные кредиты.

Предприятие не обеспеченно собственными оборотными средствами.

Коэффициент маневренности также не отвечает установленным требованиям ни на начало ни на конец отчётного периода.

Коэффициент абсолютной ликвидности на начало отчётного периода отвечает установленному значению, на конец превышает его.

На исследуемом предприятии на начало года величина коэффициента быстрой ликвидности составляет 1,41, а на конец – 0,96, однако основную долю в составе его занимает дебиторская задолженность со сроком погашения менее 12 месяцев.

Коэффициент текущей ликвидности удовлетворяет обычно > 2. На исследуемом предприятии величина его на начало года составляет 2,93, на конец – 1,02, что значительно ниже нормативного уровня, причем наметилась тенденция его к понижению.

Анализ и оценка структуры баланса проводится на основе следующих показателей:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- коэффициент восстановления (утраты) платёжеспособности.

Основой для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатёжеспособным, является выполнение одного из условий:

К_ТЛ<2;

К_СОС<0,1.

Вывод: в соответствии с таблицей 3.2. на начало и на конец отчётного периода структура баланса признана неудовлетворительной, так как, например на конец отчётного периода,  выполняются сразу два условия:

К_ТЛ=1,02;

К_СОС=-0,17.

Эти данные являются результатом увеличения краткосрочных обязательств.

Основным показателем, характеризующим наличие реальной возможности восстановления платёжеспособности в течении определённого периода является коэффициент восстановления платёжеспособности:

К_В=(К_ТЛ.к.п.+(6/Т)*( К_ТЛ.к.п.- К_ТЛ.н.п.))/2,

Где 2 – нормативное значение текущей ликвидности;

6 – период восстановления платёжеспособности, месяцев;

Т – отчётный период в месяцах;

К_ТЛ.к.п. – значение коэффициента в конце отчётного периода;

К_ТЛ.к.п.  – значение коэффициента в начале отчётного периода.

Если К_В>1, то существует возможность восстановления платёжеспособности.

Коэффициент утраты платёжеспособности рассчитывается в том случае, если коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственных средств имеют значения больше нормативного.

Таблица 3.3.

Оценка структуры баланса

Вывод: коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами не соответствуют нормативным значениям, следовательно, предприятие не является достаточно платёжеспособным. Согласно рассчитанному коэффициенту восстановления платежеспособности у предприятия в ближайшее время не будет возможности восстановить свою платёжеспособность [4, 298-321].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе выполнения работы были рассмотрены следующие теоретические вопросы:

- рассмотрение метода относительных чисел;

- описание методики анализа затрат на производство продукции.

Помимо теоретической части, в контрольной работе решена и практическая часть, а именно:

- проведена оценка влияния спроса на финансовые результаты деятельности торгового предприятия;

- проведён анализ финансового положения предприятия ОАО «НК «Роснефть» - Сахалинморнефтегаз».

По результатам выполнения оценки влияния спроса на финансовые результаты деятельности торгового предприятия были сделаны следующие выводы:

- с увеличением цены спрос на продукцию снижается. Темпы снижения спроса выше, чем выручки. При повышении цены выше 1050 руб. темпы снижения спроса и выручки снижаются. Это объясняется психологической адаптацией к росту цен. Но при увеличении цены свыше 1150 руб. темпы снижения начинают расти;

- следствием роста цен на товар стало падение спроса на него. Отрицательное суммарное влияние увеличения цен за анализируемый период более чем в 2 раза (53450/22900=2,33) превысило положительный эффект от повышения цен. Итогом такого управленческого решения о повышении цен на продукцию «А» явилась потеря выручки в сумме 29950 д.е.;

- за анализируемые два месяца магазин фактически не работал более 6 дней.

По результатам проведения анализа финансовой устойчивости ОАО «НК «Роснефть» - Сахалинморнефтегаз» были сделаны следующие выводы:

- Коэффициент автономии по данным предприятия не отвечает общепринятым требованиям, а именно на начало отчётного периода: 0,48; на конец 0,22; Когда минимальное нормативное значение 0,5. На начало отчётного периода собственных средств в источниках формирования предприятия 0,94; на конец 0,28; предприятие активно начало привлекать краткосрочные кредиты. Предприятие не обеспеченно собственными оборотными средствами. Коэффициент маневренности также не отвечает установленным требованиям ни на начало ни на конец отчётного периода. Коэффициент абсолютной ликвидности на начало отчётного периода отвечает установленному значению, на конец превышает его. На исследуемом предприятии на начало года величина коэффициента быстрой ликвидности составляет 1,41, а на конец – 0,96, однако основную долю в составе его занимает дебиторская задолженность со сроком погашения менее 12 месяцев. Коэффициент текущей ликвидности удовлетворяет обычно > 2. На исследуемом предприятии величина его на начало года составляет 2,93, на конец – 1,02, что значительно ниже нормативного уровня, причем наметилась тенденция его к понижению;

- на начало и на конец отчётного периода структура баланса признана неудовлетворительной, так как, например на конец отчётного периода,  выполняются сразу два условия: К_ТЛ=1,02; К_СОС=-0,17. Эти данные являются результатом увеличения краткосрочных обязательств;

- коэффициент текущей ликвидности и коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами не соответствуют нормативным значениям, следовательно, предприятие не является достаточно платёжеспособным. Согласно рассчитанному коэффициенту восстановления платежеспособности у предприятия в ближайшее время не будет возможности восстановить свою платёжеспособность.

В соответствии с этим цель данной контрольной работы «ознакомление с экономическим анализом деятельности предприятия» считаю достигнутой.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.     Максютов А.А. Экономический анализ: Учеб. пособие.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.- 543 с.

2.     Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П., Маркарьян С.Э. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник.- Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- 560 с.

3.     Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия: Учеб. пособие.- М.: Академический проект, 2003.- 573 с.

4.     Савицкая Г.В, Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник.- 2-е изд., испр. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 400 с.

5.     Селезнёва Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учеб. Пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 639 с.

6.     Чечевицина Л.Н. Экономический анализ: Учеб. пособие.- Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 2001.- 448 с.

7.     Экономический анализ: Учебник / Под ред. Л.Т. Гиляровской.- 2-е изд., доп.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 612 с.