Содержание
Толкование
права_____________________________________________ 3
Задача № 1__________________________________________________ 16
Задача № 2__________________________________________________ 18
Список источников и литературы_____________________________ 21
Толкование права
Толкование права — необходимый и важный элемент
правореализационного процесса, в частности правоприменения.
Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл,
а в некоторых случаях и разъяснить. Толкование права — это сложная и многогранная
деятельность различных субъектов, представляющая собой интеллектуальный
процесс, направленный на познание и разъяснение смысла правовых норм[1].
В отличие от иных видов толкования толкование права — особая
деятельность, чья специфика обусловлена рядом факторов: во-первых, эта
деятельность связана с интерпретацией не любых письменных источников, а
правовых актов, т. е. объектом его является право — специфическая реальность,
обладающая особыми признаками, свойствами, принципами функционирования; во-вторых,
толкование в праве, имея целью реализацию правовых предписаний, выступает и
необходимым условием правового регулирования; в-третьих, в установленных
законом случаях эта деятельность осуществляется компетентными государственными
органами; в-четвертых, результаты толкования, когда им требуется придать
обязательное значение, закрепляются в специальных правовых (интерпретационных)
актах.
Особый характер толкования в праве
требует не только специфических способов и технологий толкования, но и
определенного методологического подхода.
Сущность толкования как специфической деятельности
заключается в особенностях самого права как общественного явления. Данные
свойства таковы, что вызывают необходимость толкования. Это нормативность,
общеобязательность, системность, формальная определённость, государственная
принудительность.
Толкование — не обычный мыслительный процесс, не просто акт
познания, а деятельность (интеллектуально-волевая, организационная), процесс,
протекающий во времени. Он включает в себя два самостоятельных компонента:
уяснение и разъяснение.
Уяснение — процесс
понимания, осознания содержания норм «для себя». Разъяснение же — объяснение, доведение усвоенного содержания для
других.
В юридической литературе высказывались различные точки
зрения по поводу указанных элементов. Одни ученые рассматривали толкование
только как уяснение, другие же сводили его исключительно к разъяснению.
Предпринимались попытки определить среди двух компонентов главный,
определяющий. Подобная постановка вопроса представляется некорректной и с
научной, и с практической стороны.
Уяснение и разъяснение две диалектически
связанные стороны единого процесса. Уяснение предваряет, сопутствует и
завершает разъяснительные процедуры, ибо прежде чем разъяснить содержание нормы
другим, интерпретатор должен уяснить, понять его содержание для себя. Причем
разъяснение не итог и не цель толкования. Оно осуществляется для того, чтобы
содержание акта было понятно, «уяснено» другими лицами - субъектами реализации.
При этом следует помнить, что толкование права осуществляется не ради обычного
познания, изучения правовых норм, а в целях их реализации. Названное
обстоятельство и придает специфические особенности рассматриваемому процессу.
Уяснение и разъяснение представляют собой две диалектически взаимосвязанные стороны процесса толкования,
в котором используются различные способы и приемы познания (уяснения) и
объяснения (разъяснения) правовых норм[2].
Более глубокий анализ позволяет характеризовать толкование
права как специфическую деятельность, как
особое социальное явление, как своеобразный фактор правовой культуры, момент
существования и развития права, необходимое условие правового регулирования.
Необходимость толкования как процесса имеет место и в
некоторых других сферах человеческой деятельности, когда текст не может быть
доступен, понят без соответствующих операций по интерпретации терминов,
языковых знаков (перевод текстов с одного языка на другой, интерпретация нотных
знаков, химических формул и т. д.).
Под толкованием подразумевается и искусство постижения
значения знаков, передаваемых одним сознанием и воспринимаемых другими
сознаниями через их внешнее выражение (жесты, позы, тексты, речь).
В литературе высказывалось мнение, что толковаться должны
только неясные нормы, ясные же, понятные толкования не требуют. Такой взгляд
представляется спорным. Ведь для определения, является ли данная норма
понятной, ясной, нужно ее уяснить, понять, истолковать.
Толкование права необходимо также в силу противоречия между
формальным характером правовых норм и динамикой общественных отношений. В силу
формальной определенности правовые предписания остаются неизменными,
стабильными до их изменения. В то же время общественная жизнь изменяется
постоянно. Поэтому нередко закон применяется в существенно изменившихся по
сравнению с моментом его издания условиях.
Деятельность государственных органов, общественных
организаций и отдельных лиц по разъяснению норм права — вторая сторона процесса
толкования. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит
разъяснение, различают: официальное и неофициальное толкование.
Официальное толкование дается уполномоченными на то
субъектами — государственными органами, должностными лицами, общественными
организациями, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное
значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым,
вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей
на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение.
Неофициальное
толкование дается субъектами, не имеющими официального статуса, не
обладающими по долгу службы полномочиями толковать правовые нормы. Такими
субъектами могут быть общественные организации, научные учреждения, ученые,
практические работники. Они осуществляют разъяснение норм права в форме
рекомендаций и советов. Этот вид разъяснения не имеет юридически обязательного
значения и лишен властной юридической силы.
Официальное толкование различают двух видов — нормативное
(общее) и казуальное (индивидуальное).
Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых
норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Сущность его состоит в том,
что оно имеет общий характер, является общеобязательным. Такое толкование
предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к
неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов.
Поэтому термин «нормативное толкование» носит условный характер.
Нормативное толкование применяется в случаях, когда нормы
недостаточно совершенны по своей форме, имеют неясность текстуального понимания
при неправильной и противоречивой практике их применения. Оно призвано
обеспечить единообразие в понимании и применении норм права.
Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения,
они полностью разделяют судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы
права нередко приводит к отмене или соответствующему изменению акта толкования.
Среди нормативного толкования различают: аутентичное
(авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).
Аутентичное толкование означает, что разъяснение смысла
применяемых норм исходит от принявшего их органа. Оно основано на
правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт,
правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения
разъяснения.
Субъектами такого толкования могут быть все правотворческие
органы, например Государственная Дума РФ.
Юридическая практика знает и другой вид нормативного
разъяснения — легальное толкование. Оно носит подзаконный характер и осуществляется
теми субъектами, которым это поручено, разрешено. Так, Верховный Суд, не
являясь правотворческим органом, тем не менее имеет право толковать нормативные
акты, в том числе и акты, принимаемые высшими законодательными органами.
Казуальное толкование также является официальным, но не
имеет общеобязательного значения, а сводится лишь к толкованию правовой нормы с
учетом ее применения к конкретному случаю. Оно дается компетентным органом по
поводу рассмотрения конкретного дела и обязательно лишь для него. Цель такого
разъяснения — правильное разрешение определенного случая, поэтому оно не имеет
значения при рассмотрении других дел.
Казуальное толкование содержится в специальных указаниях
разъясняющего характера, в актах надзора юрисдикционных
и административных органов. Например, в постановлениях и определениях судов
второй и надзорной инстанции прямо разъясняется смысл применяемых норм права
или когда судья в процессе судебного заседания разъясняет участникам процесса
статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
Неофициальное толкование — это разъяснение норм права,
капаемое не уполномоченными на то субъектами. Оно не является юридически
значимым. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических
фактов и не влекут юридических последствий. Сила и значение неофициального
толкования в убедительности, обоснованности, научности, в авторитете тех
субъектов, которыми оно дается.
Неофициальное толкование по внешней форме выражения может
быть как устным (разъяснение какой-либо формы права адвокатом, судьей,
прокурором в ходе приема граждан, на лекциях и т. д.), так и письменным (в
периодической печати, в различных комментариях). Хотя такое разъяснение не
имеет юридической силы, оно оказывает значительное влияние на правовую жизнь
общества, в первую очередь на правотворческий и правореализационный процессы
через правосознание соответствующих субъектов.
Неофициальное толкование подразделяется на обыденное,
профессиональное и доктринальное (научное).
Обыденное толкование может осуществляться любым гражданином.
В нем выражается уровень правосознания различных субъектов в виде правовых
чувств, эмоций, представлений, переживаний в юрисдикционной
сфере жизни общества. Особенно четко это проявляется в ходе всенародного обсуждения
каких-либо нормативных актов, референдумов. Такое толкование имеет большое
значение для соблюдения гражданами запретов, исполнения юридических
обязанностей, а также при осуществлении ими субъективных прав.
Профессиональное толкование исходит от субъектов, сведущих
1! правовых вопросах (профессионалов, специалистов в области права), хотя такое
разъяснение и не является юридически обязательным. Например, разъяснение норм
права адвокатами, судьями, прокурорами во время приема граждан.
Среди неофициального толкования особое место занимает доктринальное (научное) толкование. Оно так же, как и выше
названные виды неофициального толкования, не имеет юридической силы. Однако
более чем другие оказывает влияние на правореализационный процесс в целом и правоприменение в частности. Доктринальное
толкование дается специальными научно-исследовательскими учреждениями,
отдельными учеными в статьях, монографиях, комментариях, на лекциях,
конференциях и т. д. Его значение определяется убедительностью и авторитетом
тех субъектов, которые осуществляют это толкование. Основывается оно на знании
закономерностей воздействия права на общественные отношения, создании
законодательства, на обобщении практики применения правовых норм. Такое
толкование косвенным путем оказывает значительное влияние на правовую жизнь
общества.
Специфика правового толкования требует использования в этом
процессе специальных процедур, технологий, способов.
Под способами толкования понимается совокупность приемов и
средств, используемых для установления содержания норм права. В юридической
науке и практике различаются следующие способы (некоторые авторы называют их
«приемы») толкования: грамматический, логический, систематический,
историко-политический, специально-юридический, телеологический и функциональный
(см. схему)[3].
Грамматическое
толкование. Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль
законодателя. Слова, выражающие мысль, имеют самостоятельное значение. Однако
они находятся с другими словами в определенной логической связи, вследствие
чего приобретают ограниченный и подчиненный общему строю смысл. Поэтому при
толковании закона в первую очередь встает необходимость выяснения
терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых
складывается его суть. Этот процесс связан с выяснением значения отдельных
понятий и терминов нормативного акта. После уяснения смысла слов и терминов
устанавливается смысл предложений, посредством которых сформулирована норма
права. Для этого сопоставляются грамматические формы слов (род, число,
падеж...), выявляются связи между словами и предложением, устанавливаются
синтаксическая и морфологическая структура предложений (знаки препинания,
соединительные и разъединительные союзы и др.).
Недостаточное знание правил грамматики, неправильная их
интерпретация приводят к неточному пониманию содержания нормы, а следовательно,
и к ее нарушению в процессе реализации.
Примером может служить известный царский указ «Казнить
нельзя помиловать». Отсутствие знаков препинания вообще делает это веление
невыполнимым. Но и при наличии запятой необходимо знать правила грамматики,
чтобы понять содержание фразы. Как, например, истолковать правовое предписание
«Освободить от уплаты налога на добавленную стоимость организации инвалидов,
ветеранов войны и труда... »? Относится ли слово «организации» к ветеранам
войны и труда или же речь идет только об организациях инвалидов? Для понимания
смысла нормативного акта нужен синтаксический анализ предложения, формы
употребляемого глагола и т. д. Например, ст. 267 Кодекса торгового мореплавания
предусматривает получение лицом вознаграждения за спасение имущества пассажиров
судна. Напротив, ст. 472 ГК РСФСР 1964 г. предполагала возмещение вреда,
понесенного при спасании имущества.
Интересно следующее высказывание русского юриста Н. Таганцева: «Согласование слов в роде и падеже, употребление
единственного или множественного числа, однократного или многократного вида
глаголов, употребляется в законе пунктуация и т. п. — все это может служить
подспорьем для выяснения смысла закона, так как, с одной стороны, закон должен
быть понимаем прежде всего так как он написан, а с другой — мы всегда
предполагаем, что законодатель знает язык, на котором он пишет, и что он пишет
согласно законам и правилам этого языка»[4].
Логическое толкование.
Это толкование правового акта по его смыслу с использованием законов
логики. Именно посредством названного способа устанавливается весь объем
содержания нормы, устраняются имеющиеся в ней неясности. Если грамматическое
толкование ставит своей задачей выяснение буквального содержания того, что
закреплено непосредственно в тексте, то логическое имеет целью с помощью правил
формальной логики выявить то, что законодатель желал выразить в тексте закона,
но не выразил. Разумеется, для этого интерпретатор должен знать законы логики,
различные логические приемы и т. д. В нормативных актах, например, используется
термин «холодное оружие». Как же трактовать деяние, если использовалось оружие,
нагретое до высокой температуры? Будет ли оно «холодным»? Логический анализ
позволяет заключить, что холодное оружие характеризуется вовсе не температурой.
Парными категориями «холодного» здесь являются термины «огнестрельное»,
«газовое», а не «горячее», «теплое» и т. д.
И все же применением одних правил формальной логики нельзя
установить все связи толкуемой нормы с другими нормами, ее назначение и цели,
социально-политическое содержание в данных исторических условиях. Поэтому для
познания содержания норм права наряду с правилами формальной логики используются
законы диалектической логики.
Названные законы применяются и в процессе систематического и
историко-политического толкования.
Систематическое
толкование. Существование данного способа толкования предопределяется
системностью права. Он заключается в уяснении смысла конкретной нормы путем
сопоставления ее с иными нормами. Нормы права не существуют независимо друг от
Друга, а потому для глубокого и полного уяснения смысла нормы недостаточно ее
внутреннего анализа, а требуется исследование ее содержания, ее связей с
другими нормами.
Так, ст. 120 Конституции РФ гласит, что «судьи независимы и
подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону»[5]. Из текста статьи неясно,
относится ли указанное правило к народным заседателям, которые согласно ГПК
(ст. 15) и УПК (ст. 15) входят в состав суда. Для правильного решения этого
вопроса обратимся к ст. II 9, закрепляющей, что судьями могут быть граждане
Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование
и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Следовательно, в ст.
120 Конституции речь идет о независимости только судей.
Благодаря систематическому способу, можно выявить
юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к
определенной отрасли, институту права.
Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для
систематического толкования. К нему, в частности, приходится прибегать при
реализации бланкетных и отсылочных норм.
Историко-политическое
толкование. Материалистический подход к праву предполагает, что содержание
права, правовые отношения могут быть правильно Поняты только в тесной связи с
порождающими их общественными отношениями. Реализация правовых предписаний
невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания
в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в
условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его
применения.
Так, еще совсем недавно в союзном и российском
законодательстве (уголовном и административном) в качестве правонарушений
признавались спекуляция, тунеядство и т. д. Правовые нормы отражали взгляд
законодателя на указанные деяния, который соответствовал экономической,
социальной и политической природе социализма. 25 декабря 1990 г. Законом о
предприятиях и предпринимательской деятельности (вступил в силу с 1 января 1991
г.) была разрешена любая деятельность, имеющая целью получение прибыли (в том
числе и скупка с целью перепродажи). В уголовном же и административном
законодательстве составы спекуляции оставались до 28 февраля 1991 г., т. е. до
внесения изменений в закон. Как же должны были принимать решения
соответствующие органы, когда, с одной стороны, законодательство разрешало
деятельность, а с другой — запрещало ее под угрозой наказания? Здесь и был
необходим учет социально-экономической и политической обстановки в стране
(переход к рынку, развитие частной инициативы и т. д.).
Специально-юридическое
толкование. Выражение властной воли законодателя, содержащейся в нормах права,
осуществляется не только с помощью общеупотребительных слов, но и специфических
терминов. При этом используются различные юридико-технические средства и
приемы, учитываются различные способы, методы и типы правового регулирования.
Сказанное и обусловливает потребность в специальных юридических знаниях,
которые интерпретатор применяет при толковании норм.
Прежде всего это касается толкования специальных терминов
(траст, эмансипация, акцепт, комитент и др.). Однако рассматриваемый способ не
сводится только к толкованию терминов (тогда он отождествлялся бы с
грамматическим толкованием). Содержание его гораздо шире. Интерпретатор должен
учитывать особенности правового регулирования, юридические конструкции, тип
регулирования и т. д. Например, в условиях общедозволительного
типа («Разрешено все, кроме прямо запрещенного») регламентация осуществляется
путем использования запрещающих норм, хотя на самом деле речь идет об общем
дозволении. Без понимания сути общедозволительного
либо разрешительного типа невозможно правильно реализовать правовые нормы.
Телеологическое
(целевое) толкование направлено на уяснение целей издания правовых актов.
Разумеется, подобное толкование необходимо не всегда. Однако если в стране
резко меняются общественно-политическая обстановка, специфика обстоятельств
дела, без выяснения цели невозможно принять правильное решение. Иногда
законодатель определяет цели принятого нормативного акта непосредственно в его
тексте. Так, в преамбуле указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. «О реализации конституционных
прав граждан на землю» закреплено, что данный акт принят «в целях обеспечения
защиты конституционных прав граждан на землю». С учетом названных целей
субъекты права и должны толковать (и применять) положения указа, исходя из
приоритетной защиты интересов граждан (а не государственных органов либо
сельскохозяйственных организаций).
Функциональное
толкование. В некоторых случаях для уяснения смысла нормы недостаточно
брать во внимание только ее формальный анализ и общие условия реализации. Иногда
интерпретатор должен учитывать условия и факторы, при которых реализуется
норма. Прежде всего, это касается толкования так называемых оценочных терминов
(«уважительные причины», «существенный вред», «значительный ущерб», «крайняя
необходимость» и т. д.). С учетом особенностей места, времени и других факторов
одни и те же обстоятельства могут быть признаны уважительными либо
неуважительными, существенными либо несущественными и т. п. Иной раз
законодатель прямо обязывает учитывать различные конкретные условия, т. е.
обратиться к функциональному толкованию. Так, в ст. 1101 ГК РФ указано, что при
определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых
был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. При
определении размера алиментов за несовершеннолетних детей суд также учитывает
материальное или семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания
обстоятельства» (ст. 81, 83 Семейного кодекса РФ).
В литературе в отдельных случаях одни способы толкования
предпочитаются другим. Конечно, для уяснения содержания нормы не всегда
требуется использование в одинаковой степени всех приемов толкования. Иногда
можно ограничиться лишь грамматическим и логическим толкованием. Однако это не
дает оснований игнорировать какой-либо из указанных способов, ибо бывает, что
именно он позволяет «поставить точку» в уяснении содержания нормы и правильно
применить ее на практике.
Задача № 1
Супруги Ивановы приобрели квартиру в совместное пользование
после вступления в брак, зарегистрировав ее на имя мужа. После расторжения
брака муж потребовал квартиру освободить, объяснив это тем, что квартира
является его собственностью и жена не имеет на нее никаких прав, тем более что
у нее есть своя квартира, подаренная ей родителями до брака.
Жена обратилась с исковым заявлением в суд о разделе данной
квартиры.
Как необходимо разрешить возникший спор?
Ответ:
На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной
собственностью.
К имуществу, нажитому
супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого
из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и
результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а
также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы
материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой
трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов
супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в
капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации,
и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того,
на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов
внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38
СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период
брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в
случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для
обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов
может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их
соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел
общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе
производятся в судебном порядке.
При разделе общего
имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество
подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов
передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю,
другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная
компенсация.
Следовательно, в данном
случае суд должен удовлетворить требования Ивановой.
Задача № 2
По халатности гардеробщика Котова из гардероба кафе
«Рассвет» украдена сданная на хранение шапка.
Администрация кафе выплатила потерпевшему 5000 рублей, решив
возложить на Котова полную материальную ответственность за причиненный ущерб.
Поскольку заработок Котова составляет 800 рублей в месяц, в двухнедельный срок
с момента обнаружения ущерба был издан приказ о взыскании с гардеробщика 400
рублей. За возмещение остальной суммы администрация обратилась в суд.
В свою очередь Котов предъявил встречный иск, в котором
указал, что во-первых, администрация не создала ему надлежащих условий для
работы, во-вторых, с ним не был заключен договор о полной материальной
ответственности, в-третьих, нарушен порядок возмещения ущерба.
Как должно быть решено дело?
Ответ:
В соответствии со ст.
238 работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб.
Недополученные работодателем доходы (упущенная выгода) в отличие от
гражданского законодательства (см. ст. 15 ГК) работник возмещать не должен. Тем
самым Кодекс реализует цель трудового законодательства, поставленную перед ним
в ч. 1 ст. 1, - защищает права и интересы работников и работодателей.
Исключением из
приведенного выше правила, ограничивающего материальную ответственность
работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения
убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных федеральным
законом. При этом расчет убытков производится по нормам гражданского
законодательства (см. ст. 277 ТК).
Понятие прямого
действительного ущерба, возмещаемого работником работодателю, сформулировано в
ч. 2 ст. 238.
Необходимо обратить
внимание на то, что к прямому действительному ущербу относится не только
реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния
указанного имущества работодателя, но и имущества третьих лиц, находящегося у
работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого
имущества (например, за сохранность груза, помещенного в склад работодателя по
договору с ним другого юридического или физического лица).
В прямой действительный
ущерб включаются также затраты либо излишние выплаты, которые работодатель
вынужден произвести в связи с необходимостью приобретения или восстановления
имущества, ущерб которому причинил работник.
Работник обязан
возместить не только прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно
работодателю, но и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им
ущерба иным лицам.
Примером в этом отношении может служить возмещение
виновным работником в регрессном порядке ущерба, возмещенного работодателем
пострадавшему в аварии от транспорта, собственником (владельцем) которого
является работодатель.
Другим примером служит
возмещение ущерба работодателю, нанесенного выплатами за вынужденный прогул
работникам, незаконно уволенным с работы и затем восстановленным на работе,
виновным в том руководителем организации, подписавшим незаконный приказ об
увольнении.
На основании ст. 243 ТК
РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба
возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в результате
административного проступка, если таковой установлен соответствующим
государственным органом.
Споры о возмещении морального вреда рассматриваются
судом в порядке гражданского судопроизводства.
Трудовое
законодательство предусматривает обязанность работника возместить ущерб,
причиненный работодателю (ст.238 ТК РФ).
В большинстве случаев
законодательством установлена ограниченная материальная ответственность, при
которой общая сумма возмещения ущерба не должна превышать среднего месячного
заработка. И только в установленных Трудовым кодексом РФ или иным законом
случаях работники несут материальную ответственность в полном размере
причиненного ущерба независимо от размеров заработной платы (ст.241 ТК РФ).
В Перечне должностей и работ, замещаемых или
выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные
договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу
вверенного имущества (Приложение N 1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря
2002 г. N 85) должность гардеробщицы не значится.
В соответствии со ст.
248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей
среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного
установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек
или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб,
а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его
средний месячный заработок, то взыскание осуществляется в судебном порядке.
При несоблюдении
работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право
обжаловать действия работодателя в суд.
Следовательно, в данном
случае действия администрации по отношению к Котову были правомерны.
Список источников и литературы
1.
Конституция
Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
2.
Трудовой
кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Российская
газета. 2001. 31 декабря
3.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29
декабря 1995г.№223-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации.1996
№1. Ст. 16.
4. Трудовое право: Учебник /Под ред. О.В. Смирнова
-М.: "ПРОСПЕКТ" -2002. –384с.
5. Теория
государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Мазутова
и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001.
6. Теория
государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под ред. В.
М. Корельского и В. Д. Перевалова
– М.: Изд. гр. ИНФРА, 2000.
[1]
Толкование фактически осуществляется не только по отношению к праву,
нормативным актам, но и по отношению к другим юридическим актам, например
применению права.
[2]
Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И. Мазутова
и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2001. С. 441.
[3]
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. /Под
ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова
– М.: Изд. гр. ИНФРА, 2000. С.367.
[4] Таганцев Н. Русское уголовное право. СПб., 1999. С. 174.
[5]
Конституция РФ. - М., 1993. Ст. 120.