Введение: 3
Раздел №1: Земская контрреформа. 6
Раздел №2: Городская контрреформа. 10
Раздел №3:Судебная контрреформа. 13
Раздел №4: Контрреформа в сфере образования и печати. 19
Заключение: 21
Библиография: 22
Введение:
19 век в истории России, как и в истории других восточноевропейских
держав, заметно отстававших от передовых
стран Европы по уровню социально- экономического, политического, культурного
развития, общей и бытовой культуры широких народных масс, стал периодом, когда
идей обновления всей общественной жизни прочно овладевали умами людей. К этому
времени под влиянием идей Английской революции и глубоко рациональных
прагматических сочинений английских экономистов, могучей проповеди французских
просветителей, а позднее Великой французской революции на европейском
континенте происходили грандиозные перемены.
Отмена в России
крепостного права 19 февраля 1861 года повлекло за собой необходимость
проведения реформ в области суда, образования, военного дела, местного и
городского самоуправления. Характерным для
данных реформ было то, что они проводились в совершенно иной
цивилизованной среде, нежели та, на которую эти реформы были рассчитаны.
Однако, их судьба
оказалось трагичной. Вынужденный уступить мощной волне общественного давления
в условиях критической ситуации на рубеже 50—60-х гг., Александр II
дважды прерывал процесс реформирования во второй половине как 60-х, так и 70-х
гг., начал отход от продекларированных им же самим принципов реформ. Этот
беспрецедентный в истории отход совершен на традиционной авторитарной основе, по-самодержавному. Реформы 60—70-х гг. не изменили природу
абсолютистского, самодержавного управления. Были сохранены многовековая рутина
самодержавного правления, помещичье землевладение, различные сословные
институты, контроль царской администрации во всех государственно-правовых
сферах и другие фундаментальные основы для сдвига «вправо» по всем направлениям
социального, политического, правового развития империи.
Александр III
скромно оценил реформы умершего родителя, заявил о необходимости утверждать и
охранять самодержавную власть, призвал своих подданных служить верой и правдой
ему и государству, искоренить гнусную крамолу, истребить неправду, хищения,
водворить порядок и правду в действия учреждений власти и управления, назвал
преступными либеральные проекты, паршивыми — конституционные идеи, видел в
уступках общественным движениям и мнениям гибель России. При обсуждении
Советом министров 8 марта 1881 г. проекта продолжения реформ управления по
докладу М.Т. Лорис-Меликова К.П. Победоносцев отстаивал идею «чистого
самодержавного» государства и управления, здание которого, по его мнению,
разрушали уступки и полууступки неумелых
реформаторов. Император же осудил девятерых министров, высказавшихся за
распространение реформ на административно-государственную сферу, и поддержал
оказавшихся в меньшинстве пятерых министров, выступивших против продолжения
реформ. Он дал отставку либерально настроенным министру финансов А.А. Абаза,
военному министру Д.А. Милютину, а также министру
внутренних дел М.Т. Лорис-Меликову и др., приблизил реакционно
ориентированных И.Д. Делянова, Н.П. Игнатьева, В.П.
Мещерского, Д.Н. Набокова, К.П. Победоносцева, Д. А. Толстого и др. Александр III
взял сразу же воинствующе-реакционный курс на охранение основ абсолютистского
режима, пытался на этой основе преодолеть колебания в высших бюрократических
кругах, удержать власть и управление в своих руках, усилить высшее управление,
максимально централизовать управление, ужесточить контроль за чиновничеством,
возродить прежнее значение вельможной аристократии, реализовать дворянские
интересы. С этой целью Александр III предпринял ревизию
отцовских реформ, которая охватила административную, судебную, образовательную
и другие сферы, и тогда же была оценена современниками в качестве контрреформ.
Этот курс проводился, как и
предшествующие реформы 60—70-х гг., сверху, имел ту же
консервативно-самодержавную концепцию, направлен на охрану феодальной
государственности как основы социальной стабильности, представляя собой сложную
и внутренне противоречивую комбинацию реформ, «контрреформ», откровенно
реакционных актов. [1]
29 апреля 1881 года был обнародован
манифест «о незыблемости самодержавия» положившей начало политике контрреформ.
Цель написания данной работы
-изучение истории и характера проводимых Александром III контрреформ. Задача - проанализировать
проводимую Александром III политику контрреформ на уровне земского и городского
самоуправления, в области образования и печати, в судебной системы.
Раздел №1: Земская контрреформа
Земские органы
самоуправления подвергались притеснениям начиная со времени своего
формирования. Особенно часты стали нападки на земства с наступлением реакции в
1880-е гг. Самоуправление при всей его ограниченности действовало на
правительственную бюрократию как красная тряпка на быка.
12 июня 1890г. вступило в
силу новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях, что означало
земскую контрреформу, которая усилила линию на огосударствление общественного
управления.
Земства образца 1864 г.
содержали противоречия начал государственного и общественного управления,
разделяли их, а не соединяли. Земства, по мнению современников, стремились
стать независимыми общественными учреждениями, но не создавали самоуправления и
не обеспечивали «начал законности в отправлениях администрации».
Консервативные «охранители» видели в них враждебную самодержавию силу,
противостоящую местной царской администрации и содержащую опасность роста либеральной
оппозиции.
Повелением императора
готовились проекты, многие положения которых вошли в новое земское Положение.
Этот закон сохранил земства, придал им статус «местного управления и общественного
хозяйства», он существенно отличался от закона четверть вековой давности,
ревизовал принципиальные начала общественного управления, не содержал ничего
от самоуправления:
Ослаблен многосословный и усилен сословный характер земских
учреждений.
«Положение о губернских и уездных
земских учреждениях», от 01 января 1864 года вводило бессословные выборные
органы местного самоуправления- земства.
По положению 1864 года
все население уезда делилось на три группы, или, как они именовались тогда, курии избирателей:
уездные землевладельцы, горожане- собственники недвижимого имущества;
крестьяне. Выборы гласных осуществлялись куриями на раздельно проводимых
съездах. Избирательное право было ограничено имущественным цензом: выборы
строились на сословном начале. Помимо имущественного ценза существовал еще
целый ряд ограничений для участия в выборах.
Положением от 12 июня
1890 года избирательная система
подверглась изменениям. Три курии сохранились, но менялись их состав и
соотношение. Уменьшилось общее количество гласных. Первая курия стала чисто
дворянской, при этом ценз для дворян понижался, и дворянам отводилось более
половины мест. По второй курии участие в выборах могли принимать представители
всех сословий, кроме дворян и духовенства, но ценз здесь был, напротив,
повышен. Духовенство от участия в выборах отстранялось. Наконец, крестьяне
лишались выборного представительства; они
избирали лишь кандидатов в земские гласные. Затем эти кандидаты
рассматривались съездом уездных земских начальников и при отсутствии возражений
утверждались губернатором. Эти изменения означали открытый возврат к
сословности, т.е. реформа 1890 года дала дворянам абсолютное преобладание.
Состав губернских гласных в 1897 году например, по сословиям складывался так:
дворяне и чиновники -89,5 %; разночинцы-8,7 %, крестьяне-1,8 %. Но увеличив
количество гласных дворян, новое Положение вместе с тем уменьшило общее число
гласных более чем на 30%, от каждого уезда число гласных было уменьшено на
одного, причем каждый уезд должен был иметь двух губернских гласных. Новое
Земское Положение фактически отрицало всякую связь с идеей местного
самоуправления. По Положению 1890 года были лишены избирательных прав:
духовенство, крестьянские товарищества, крестьяне, владеющие в уезде частной
землей, лица, имеющие купеческие свидетельства, владельцы торговых и
промышленных заведений, а также евреи. Сельские избирательные съезды били
упразднены, гласные назначались губернатором из числа кандидатов, избранных
волостными сходами. Был по существу уничтожен принцип выборности управ,
вводился порядок утверждения не только для председателя управы, но и для всех
членов управы.
Председатель и члены
управы числились состоящими на государственной службе (ст.124)., и в председатели
управ не могли избрать лиц, не имеющих право на государственную службу.
Последнее обстоятельство особенно имело значение для окраин, где председателями
управ были, как правило, крестьяне или купцы. Статья 87 предоставило
губернатору право останавливать исполнение постановлений собрания не только в
случаях формальных нарушения закона, но и тогда, когда он усматривал, что
данное постановление «не соответствует общим государственным пользам и нуждам,
либо явно нарушает интересы местного населения». К ограничительным мерам,
направленным на уменьшение самостоятельности земских органов, относится лишение
уездных собраний права непосредственных, помимо губернаторского земства
ходатайствовать перед Правительством. Прежний порядок ходатайств был
восстановлен только законом от 02 февраля 1904 года.[2]
Земства были лишены права
облагать доходы от оборота, введена была предельность земского обложения,
ослабившая существенно материально-финансовые ресурсы земской деятельности.
Земства были включены в систему государственных
установлений, усилена зависимость их от царской власти, управы еще больше
подчинены губернатору и МВД, расширен круг решений земств, которые могли быть
приостановлены и были действительны только после утверждения губернатором;
председателям и членам управ присвоен статус государственных служащих, за
9-летнюю службу в управе губернатор мог представить к производству в I чин
(коллежский регистратор, 14-й класс).
Ужесточена регламентация земской деятельности,
установлены строгий порядок созыва, продолжительности и календарных сроков
работы земских собраний, издания их решений губернатором; взыскания гласным за
уклонение от работы. Запрещено замещать должности в одном земском учреждении
лицам в прямой линии родства и до третьей степени родства в боковых линиях.
Председателям, членам управ и другим земским служащим воспрещалось участвовать
в поставках по предметам земского хозяйства, входить в какие-либо сделки по
имуществу с земскими учреждениями. За должностные преступления они подлежали
судебной ответственности на одинаковых основаниях с лицами, состоявшими на
государственной службе.[3]
Закон от 12 июня 1890 г.
лишил надежды даже на относительное земское самоуправление, ввел земства в
круг государственных установлений, превратил их в звено системы
государственного управления, нацеленное на разрешение частных социальных задач
местного характера, определил роль земств соответственно природе дворянского
государства. Царская власть допустила относительную самостоятельность земств в
отношении к государству на основе законов короны, возложила на них
осуществление части государственных функций, но не установила самоуправления.[4]
Земства являлись инструментом местной царской администрации, ее безвластным
исполнительно-хозяйственным придатком, они воплотили курс Александра III
на ограничение общественного управления с последующим его упразднением.[5]
Однако новое Положение
имело ряд положительных моментов, так был расширен круг лиц, подлежащих
избранию в председатели и члены управ (ими могли быть не только гласные, но и
вообще лица, имеющие избирательный ценз); увеличена компетенция земств,
перечень предметов по которым земства могли издавать обязательные постановления;
восстановлены почти в полном объеме права земств на бесплатную пересылку корреспонденции
Раздел №2: Городская контрреформа
Всесословные органы
общественного самоуправления – городские думы создавались в соответствии с
городовым положением. Все жители, платившие налоги, разделялись на три группы
соответственно сумме выплачиваемых ими налогов. Каждая группа избирала в городкую думум одинакове число гласных. Один голос богатых плательщиков,
избиравших 1/3 городских гласных, равнялся голосу от нескольких сот средних
плательщиков и нескольких тысяч мелких. Гласные городской думы избирали из
своей среды городскую голову и членов городской управы.
Городские думы занимались
вопросами городского благоустройства, здравоохранением и т.д.
Городовое положение, принятое 11 июня 1892
года по сути дела, узаконило контрреформу городского общественного управления.
- сокращался и без того
немногочисленный контингент избирателей
- Ужесточался
административный контроль над органами городского самоуправления
Налоговый ценз для
избирателей был заменен поэтому состав представительства в городских думах еще
более сузился в пользу крупной буржуазии и дворян. Лишенными права голоса
оказались не только малосостоятельные горожане, но и огромная масса
Промышленников и торговцев средней руки. в связи с введением а.
По новому закону выборы
проводились одним Избирательным собранием, а при многочисленности избирателей
по участкам ( 34) Собрание считалось правомочным при условии, если количество
явившихся на выборы избирателей превышало число подлежавших избранию гласных и
кандидатов в глассные (ст. 42). Пассивным избирательным
правом наделялись все имевшие право голоса. Причем баллотироваться мог каждый,
кто сам выразит такое желание или будет предложен, по крайней мере, пятью избирателями
(ст. 43). Выборы были тайными, проводились посредством баллотировки шаров (ст.
45). для избрания в гласные требовалось получить абсолютное большинство голосов
(ст. 46). В отличие от Городового положения 1870 года весь процесс подготовки и
проведения выборов ставился под контроль губернской администрации.
Сократилось количество
гласных
Новое положение
приравнивало выборных должностных лиц городского самоуправления к
правительственным чиновникам и ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации.
Городские головы и члены управы считались состоящими на государственной службе
и получали чины и
награды. Губернатор получал право
давать им указания, а губернское по городским делам присутствие могло отстранять
их от должности. Дума же этого права лишалась. Личный состав городских служащих
также был поставлен в подчиненное администрации положение: прежде утверждение
губернатора требовалось лишь для лиц, избранных в городские головы, теперь
утверждению подлежали и члены управы, а также все лица поступившие на городскую
службу по назначению городского головы или по предписанию управы. Таким
образом, ни одна, даже самая незначительная, должность по городскому управлению
не могла быть замещена без согласия администрации. Разрешение требовалось даже
для временных служащих. Однако, существовавший ранее запрет занимать
одновременно должности по общественному управлению лицам, связанным
родственными узами, был распространен на более широкий круг родства (ст. 117). Устанавливался
конкретный срок (3 месяца), в течение
которого министр внутренних дел был обязан передавать жалобы городских дум в
вышестоящие инстанции (Сенат, Государственный совет, Комитет министров) (ст.
85.ст. 88). Аннулировалось право голосовать по доверенностям “за отсутствующих,
что широко практиковалось в прежние годы и приводило к многочисленным злоупотреблениям.
Из нового Городового положения была исключена статья, наделявшая исполнительный
орган своего рода контрольными функции
в отношении
распорядительного органа (ст. 80).
Новым городовьм
положением устанавливались две формы общественного управления: в полном объеме
и упрощенном. При определении той ли другой формы рекомендовалось исходить из
таких социально-экономических характеристик как численность населения,
состояние городских средств преимущественный характер занятий горожан, уровень развития
торговли и промышленности. На губернские города упрощенная форма управления не
распространялась.
В соответствии со статьей
22 Городового положения и приложением к ней («Правила об упрощенном
общественном управлении») в городских поселениях, где вводилось у управление,
взамен думы учреждалось собрание городских уполномоченных в количестве от 12 до
15 человек. Уполномоченных избирал сход местных домохозяев из числа лиц,
владевших недвижимым имуществом, оцениваемым не менее чем в 100 рублей.
Собрание уполномоченных избирало городского старосту с одним или двумя
помощниками (по усмотрению губернатора) Компетенция упрощенных общественных
управлений сужалась, они лишались права у в издании «обязательных
постановлений», составлять и изменять планы городов, осуществлять надзор за
производством питейной и иной торговли.
Городовое положение от 11 июня 1892 года распространялось на все городские
поселения империи, за исключением городов губерний Царства Польского,
Туркестанского края, Закаспийской области и тех городских поселений Кавказского
края, к которым не было применено Городовое положение
1870 г. Определение срока введения Городового положения отдельных городах было
предоставлено министру внутренних дел.
Таким образом, реформа
1890 -1892 годов существенно затормозила развитие местного самоуправления в
России.
Раздел
№3:Судебная контрреформа.
Судебная реформа 1864
была наиболее радикальной, новаторской и технически успешной из всех Великих
реформ; по историческому значению ее можно сравнить лишь с отменой крепостного
права.
Основу судебной реформы
составили судебные уставы, принятые 20 ноября 1864 года.
В результате данной реформы
суд делался устным и гласным. Власть судебная отделялась от обвинительной и
принадлежала судам без всякого участия административной власти.
Вместо громоздкой системы
сословного суда создавались два типов судов: местные и общие.
Местными были волостные суды,
мировые судьи и съезды мировых судей
Местные суды учреждались
для рассмотрения мелких преступлений и проступков, мелких гражданских исков.
Мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами из местных
жителей с определенным образовательным и имущественным цензом решали дела
единолично. Апелляцией для пересмотра их приговора являлся съезд мировых судей
Окружные суды,
назначаемые императором, учреждались на несколько уездов, большей частью на всю
губернию для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Они рассматривали все
дела, за исключением должностных. совершаемых чиновниками старше 9-го ранга, а
также политические дела.
При окружных судах и судебных
палатах состояли судебные следователи, судебные приставы и прокуратура. При
судебных палатах также состоял совет присяжных поверенных.
Верховным судом, а также
высшим органом судебного надзора являлся Сенат, в составе которого в ходе судебной
реформы было создано два кассационных департамента — гражданский и уголовный. [6]
В период
с 1864 года по 12 июля 1889 г. (период
так называемой судебной контрреформы) было принято около десятка крупных
законодательных актов, затрагивающих судебную систему России.
Законом
от 19 мая 1871, были внесены некоторые изменения в порядок расследования политических
преступлений. По настоянию шефа жандармов ПА. Шувалова их расследование
передавалось членам корпуса жандармов что принципиально противоречило Судебным
уставам. Важным положением закона было разрешение жандармским властям при
недостаточности улик для передачи дела в суд применять меры административного
воздействия.
Определенные
изменения в Судебные уставы 1864 года внес и Закон от 7 июня 1872 г. Он установил, что основная
масса дел о государственных преступлениях подлежит рассмотрению не судебными
палатами (как это предусматривалось Судебными уставами 1864 года), а Особым
присутствием Правительствующего Сената с участием сословных представителей.
И
члены Особого присутствия, и сословные
представители назначались ежегодно указами императора. Предварительное расследование
по государственным преступлениям возлагалось царем на одного из членов
Петербургской и одного из членов Московской судебных палат. В состав Особого
присутствия входили первоприсутствухощий, пять
сенаторов, один из губернских предводителей дворянства, один из городских голов
губернских городов Европейской части России и один из волостных старшин
Петербургской губернии. Состав Особого присутствия- исключение из него юристов
и наполнение административными должностными лицами — уже свидетельствовал о
некотором отступлении от одного из главных принципов Судебных уставов 1864 года
— отделения суда от администрации.
Закон
от 07 июня 1872 г. внес изменения и в постановление о гласности
судопроизводства, также провозглашенное в 1864 году. Председательствующий
получил право закрывать двери судебного заседания при рассмотрении любого
государственного преступления, а не только по делам о «произнесении дерзких
оскорбительных слов против императора или членов императорского дома», как это
устанавливалось ст. 1056 Устава уголовного судопроизводства.
С принятием Закона от 7
июня 1872 г., исключившего государственные преступления из общей системы уголовно
наказуемых деяний, Особое присутствие Правительствую Сената становится
единственным судом, где рассматриваются дела о государственных преступлениях.
В Мае 1878 г. были
приняты еще два закона, связанные со сферой государственных преступлений — «О
подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях» и «О
временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым
преступлениям».
Первый закон устанавливал
новый порядок расследовании и рассмотрения государственных преступлений. С
точки зрения возмещения финансовых затрат свидетелям он более четко, чем Закон
от 7 июня 1872 г., определил, кто ведет расследование по государственным
преступлениям.
Устанавливалось, что государственные
преступления рассматриваются: а} судебными палатами когда преступление не
влечет за собой наказания, соединенного с ограничением и лишением прав
состояния; б) судебными палатами в усиленном составе (т,е.
с сословным представителями) или, при наличии повеления царя, Особым
присутствием Сената с сословными представителями- если за преступление в
качестве меры наказания может иметь место лишение всех прав состояния; в)Верховным
уголовным судом- при наличии специального императорского указа.
Предварительное
расследование по государственным преступлениям осуществлялось членом судебной
палаты, назначенным царем по представлению министра юстиции.
Нарастание революционного
движения в стране, ряд громких политических процессов вызвали ответную реакцию
в правительственных кругах.
Непосредственным
результатом кампании стал пересмотр компетенции суда присяжных. 9 мая 1878 г.
царь утвердил подготовленный Государственным Советом Закон «О временном
изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям»
присяжных заседателей. Из его подсудности были изъяты преступления против
порядка управления, а именно; сопротивление распоряжениям правительства,
неповиновение властям, оскорбление и явное неуважение к присутственным местам и
чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей и проч., а также дела об
убийстве и покушении на убийство должностных лиц, нанесение им ран, увечий и
т.п., когда преступления эти совершены при исполнении должностными лицами
служебных обязанностей. Эти категории дел передавались на рассмотрение в
судебные палаты с участием сословных представителей, те. уравнивались с
государственными преступлениями.
Таким образом, можно
констатировать: в конце 70-х гг. ХIХ века идет расширение подсудности судебных
палат с сословными представителями что свидетельствует об определенном
ужесточении политического режима в целом.
Начинается
передача ряда категорий дел (государственные преступления) военным судам. Особенностью
здесь было то, что на военные суды совершенно не распространялись нормы Судебных
уставов 1864 года. Следовательно, государственные преступления были как бы
выведены из подсудности судов общей юрисдикции. Законодательно это было оформлено
двумя законами — от 9 августа 1878 г. и 8 апреля 1879 г. Непосредственным
поводом я принятия первого явилось убийство С.М. Кравчинским шефа жандармов
Н.В. Мезенцева 4 августа 1878 г. в Петербурге. Через пять дней появился закон,
согласно которому важнейшие государственные преступления и преступления против
порядка управления передавались в ведение военных судов. Мера эта Мотивировалась
тем, что повторяющиеся в последнее время случаи государственных преступлений,
явного неповиновения властям, сопротивления властям, от правительства
установленным, и целый ряд злодеяний против должностных лиц свидетельствуют о
существовании круга тайных злоумышленников, которые под влиянием социально-революционных
и других разрушительных учений стремятся к ниспровержению всего госу дарственного строя.
Борясь с революционным движением в
стране, правительство большие надежды возлагало на репрессивные меры. Именно
поэтому менее чем через год появляется еще один Закон — от 8 апреля 1879 г.,
который еще более расширил круг дел, разбиравшихся военными судами по законам военного
времени. Губернаторам ряда городов предоставлялось право передавать военным
судам не только обвиняемых в совершении государственных преступлений, но и
всяких других по их усмотрению для ограждения общественного порядка и
спокойствия. Были сокращены сроки движения дела, свидетели вызывались лишь те,
которые могли явиться в течение трех дней. На конец, на приговор военного суда
допускались только кассационные жалобы, которые генерал— губернатор мог или
направить в главный военный суд, или открыть на месте Особое присутствие для их
рассмотрения, или оставить жалобы без последствий. В какой—то мере это было
серьезным отступлением от демократических процессуальных институтов судебной
реформы 1864 года.
Решающее влияние на
производство дел о государственных преступлениях оказало Положение о мерах к
охранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа
1881 г. Этим нормативным актом был нанесен удар по принципу независимости
судей, поскольку в местностях, объявленных на положении усиленной или
чрезвычайной охраны, судебные органы оказывались всецело подчиненными
администрации, а судебная ответственность заменялась ответственностью
административной. Положение осуществило широкое вторжение административной власти
в деятельность судов, предоставило администрации право рассматривать дела,
которые в соответствии с Судебными уста вами подлежали исключительной
компетенции судов
Важнейшим нормативным
актом в цепи на званных явился Закон о земских участковых начальниках от 12 июля
1889 г. Собственно, в историко—правовой литературе
его и принято считать судебной контрреформой. Он упразднил мировую юстицию,
ввел судебно—административные установления, соединив в одном лице судебную и
административную власть. Введение института земских начальников означало отказ
или отступление от принципа Судебных уставов 1864 года — отделение суда от
администрации. По мнению известного специалиста по дореволюционной российской
судебной системе профессора Б.В. Виленского «Завершение
судебной контрреформы было осуществлено правительством Александра I в 1889 году
изданием не одного, а двух нормативных актов: Закона о земских начальниках от 12
июля 1889 г. и Правил о производстве судебных дел, подведомственных земским
начальникам и городским судьям, от 29 декабря 1889 г.
Закон от 12 июля 1889 г.
вернулся к множественности судебных учреждений, отступив тем самым от принципов
бессословной организации судебных органов и бессословной подсудности,
установленных Судебными уставами. Земскими начальниками могли быть только
дворяне. Целью этого было упрочение позиций дворянства — надежной опоры
царского самодержавия.
Но вместе с тем
необходимо отметить, что законом от 12 июля 1889 г. мировая юстиция
упразднялась далеко не во всех губерниях России. В центральных, крупнейших
губерниях она была сохранена. Мировые суды продолжали существовать в
Петербурге, Москве Одессе, Нижнем Нов городе, Харькове, Казани, Саратове и ряде
других[7]
Раздел №4: Контрреформа в сфере образования и печати.
В 1863 году
был издан университетский устав, по которому была введена некоторая
университетская реформа. Значительно был расширен круг деятельности
университетских советов. Такие вопросы, как порядок преподавания, присуждение
ученых степеней, назначение стипендий студентам и др., подлежали решению
совета, которые признавалось окончательным. Все дела учебного и научного
характера непременно проходили через совет. В введение советов были включены
также отдельные административные и хозяйственные дела». 19 ноября 1864 года
появился новый устав о гимназиях, который провозглашал равенство при
поступлении всем сословиям Было создано два типа гимназий: классическая и
реальная- те и другие имели одинаковое положение общеобразовательных. Однако 7
лет спустя средняя школа подверглась коренному переустройству: реальные
гимназии были превращены в реальные училища, школа была превращена в
подготовительную ступень к усвоению специальных технических знаний;
общеобразовательное значение было признано лишь
за классическими гимназиями , которые давали право поступать в
университеты. Обращено
было внимание и на женское образование.
Раньше оно было доступно для девушки лишь в институтах, в закрытых
заведениях, обыкновенно с сословным подразделением на отделения «дворянское» и
«мещанское». С 1858 года стали открываться женские гимназии, с допущением девиц
всех сословий.
Новый университетский устав 1884 г.
упразднял введенную автономию
университетов; ректор и профессора назначались правительством. Преподаватели,
избранные учёными советами, обязательно утверждались в должности министром
просвещения. Был ликвидирован университетский суд,
запрещены любые студенческие объединения. Всей университетской жизнью руководил
государственный чиновник – попечитель учебного округа: он назначал деканов
(одна из высших выборных должностей университета), обладал правом созывать
учёный совет, присутствовать на его заседаниях, наблюдать за преподавателем. Государство
не забыло напомнить студентам и об «обязанности по выполнению воинского долга»:
льготы по призыву в армию для лиц, имеющих высшее образование, были ограничены,
а минимальный срок военной службы увеличен.
Вдохновителю и главному организатору
контрреформ в сфере образования графу И.Д.Делянову
(1818-1897), министру народного просвещения с 1882 г., принадлежит авторство циркуляра «о кухаркиных детях», в
нем вводились ограничения на прием в гимназии детей лакеев, прачек, мелких
лавочников и т.д.[8]
По мнению правительства от печати
также исходила опасность устоям государства. В 1882 году были приняты
«Временные правила о печати, вводившие предварительную цензуру и дававшие
специальному совещанию (из четырех
министров- народного просвещения, внутренних дел, юстиции и обер-
прокурора Синода) право вовсе закрывать отдельные печатные органы.
Однако
контрреформы в сфере образования и печати
дали противоположный результат: в университетах усилился дух
свободомыслия. Не имели успеха и мероприятия правительства в области печати:
количество изданий в России год от года увеличивалось. Росло и число желающих
вставить где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об
этом сторонники российской державы.
Заключение:
Таким образом, в 80-90-е
годы XIX века во время правления Александра
III происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразований
предыдущего периода. Вместе с тем Александр III вошел в историю как царь
Миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами.
Итогом контрреформ стало
ограничения самостоятельности земств и органов городского самоуправления, подорванность основополагающего принципа судебной власти-
принципа самостоятельности и независимости, разрушен был принцип гласности.
Однако, стабилизация
государственного и общественного строя, достигнутая на путях политики
контрреформ, могла носить только частичный и временный характер, что полностью подтверждается
возникшими диспропорциями политического и экономического развития. которые
обернулись обычными для XIX века ужасающим голодом 1891-1892, 1897- -1898, 1901
г.г, хроническим недоеданием русской деревни, эпидемией холеры 1892-1893гг.,
вызвавшим рост недоверия к власти; увеличение запаса ненависти к самодержавию,
обнажением глубины кризиса власти и управления в центре и на местах, стимулированием
подпольной- революционной и реакционной- оппозиции, непримиримый характер ее
действий вплоть до экстремизма, террора.
Библиография:
1. И.А. Исаев «История государства и
права России» М.2002г
2. В.И. Куликов «История
государственного управления в России»М.2003г.
3. А.П. Деревянко,
Н.А. Шабельникова «История России с древнейших времен
до конца XX века» М.2001г.;
4. В.И. Моряков, В.А, Федоров, Ю.А. Щетинов «История России М,1996г.;
5. В.Г. Игнатов «История
государственного управления в России», Ростов на Дону , 2002г.
6. Н. Пирумова
«Альтернатива- об истории появления земств в России, их делах и возможностях»,
ж. Родина 1992 г. №8-9;
7. А. Смыкалин «Судебная контрреформа конца XIX века: миф или
реальность?» Российская юстиция №9,
2001г.
[1] Стр.275 «История
государственного управления в России», под ред.В.Г. Игнатова, Ростов- на- Дону,
2003г.
[2] стр. 44 Система
государственного и муниципального управления, под ред. Е.Н. Чадаева, Учебное
пособие», Хабаровск, 2004г.
[3] История государственного
управления России: Учебн. для студентов вузов/ В.Г.
Игнатов- Ростов н/Дону, Феникс, 2003.-С.79
[4] Куликов В.В. К оценке
земского положения 1890г.//Государство и право. 2000 №1 С-105-107
[5] История государственного
управления России: Учебн. для студентов вузов/ В.Г. Игнатов-
Ростов н/Дону, Феникс, 2003.-С.279
[6] А.П. Деревянко,
Н.А. Шабельникова, «История России с древнейших
времен до конца XX века», М.2001г.
[7] стр.45 А. Смыкалин «Судебная контрреформа конца XIX века: миф или
реальность?»// Российская юстиция №9, 2001г.
[8] стр.147 В. И. Куликов
«История государственного управления в России», М. 2003г.