Разрешение гражданского дела выражается в волеизъявлениях, суждениях суда по фактам, устанавливаемым в судебном заседании, по действиям, совершаемым участниками процесса, по мерам, принимаемым в отношении участников процесса и т.д. Эти суждения или волеизъявления высказываются в форме постановлений – властных волевых актов суда, обязательных для исполнения всеми участниками процесса, обеспеченными государственными принуждением. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).

Судебное решение по гражданскому делу - акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. Из определения судебного решения мы можем вынести несколько важных для теоретической разработки темы аспектов. Решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.

Судебное решение по гражданскому делу - институт, теоретической разработке которого в науке гражданского процессуального права уделялось серьезное внимание.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомнений императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспитательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются “началом начал”, и их выполнение обеспечивает все вышеобозначенное.

Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже основные вопросы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала, в том числе и в отношении требований к судебному решению в гражданском процессе. Пробелы в теории решения суда существуют. Как и в любой теории, мы встречаемся с различными, а где противоположными взглядами, что мы увидим, раскрывая данную тему, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причины разногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общему объективному выводу.

Таким образом, научные дискуссии не завершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданского процесса, следовательно, в целом развивается. В данной дипломной работе будет сделан акцент на исследование вопросов, касающихся требований, предъявляемых к судебным решениям. Считаю, что в литературе очень много различных взглядов по данной проблеме, тем самым ее исследование представляется мне наиболее важным моментом.

Решение суда - одно из средств судебной защиты, дающее ответ по существу заявленного требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения. Реформирование нашего государства и его правовой системы, поставило новые вопросы для теоретического обсуждения судебного решения в связи с этим и возникает актуальность данного исследования.

Целью данной дипломной работы является рассмотрение сущности и содержания судебного решения.

В соответствии с поставленной целью задачами работы будут являться рассмотрение следующих вопросов:

-         дать общую характеристику судебного решения;

-         рассмотреть законную силу судебного решения. Общие требования, предъявляемых к судебному решению;

-         исследовать требования законности, предъявляемые к судебному решению;

-         раскрыть обоснованность судебного решения. Устранение недостатков решения вынесшим его судом;

-         охарактеризовать требования, предъявляемые к судебному решению как к акту государственной власти;

-         проанализировать требования к судебному решению как акту, разрешающему спор по существу;

-         раскрыть требования, предъявляемые к решению суда как к официальному документу;

-         описать некоторые другие требования, выделенные отдельными процессуалистами.

Исследованию судебного решения посвятили свои работы многие ученые-процессуалисты: А.П. Вершинин, М.А. Гурвич, Н.Б. Зейдер, Е.А. Крашенинников, Е.Г. Пушкар, Д.О. Тузов, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и другие. Большое внимание уделяется Судебному преобразованию материального правоотношения по отдельным категориям гражданских дел большое внимание уделяется в работах ученых-цивилистов, в том числе Ю. Г. Басина, О. А. Красавчикова, Б. С. Лесина, Р. П. Мананковой, Ю. А. Тихомирова, Ф.С. Хейфеца.

При осуществлении правосудия по гражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, исполнения решения суда, складываются и развиваются общественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, т. е. гражданско-процессуальные правоотношения, субъектами которых, следовательно, являются суд и все лица, участвующие в процессе.

Данные отношения подразумевают, что все субъекты наделены определенными правами и несут определенные обязанности.

Суд – это особый субъект, который представляет собой судебную власть, осуществляет правосудие от имени государства, защищает права и законные интересы человека и гражданина, разрешает гражданские дела по – существу, т. е. выполняет определенные законодательством задачи и функции, обладая процессуальными правами и обязанностями. При этом процессуальные права суда, связанные с его компетенцией и выполняемой функцией, совпадают с его обязанностями перед государством и обществом, и реализуя свои права, исполняя свои обязанности, разрешая гражданское дело, суд, при осуществлении своей деятельности, неукоснительно обязан руководствоваться законом, его требованиями во – исполнение возложенных на него задач государством и обществом, его прав и обязанностей, в целях реализации правосудия , во – избежание нарушения гарантированных прав и свобод, законных интересов человека и гражданина, ведь “торжество” закона, законности и установление правопорядка может реализовываться лишь только посредством соблюдения норм законодательства.

Закрепленные в ГПК РФ требования обращены ко всей деятельности суда, к любому из этапов разрешения дела.

Действия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организацию процесса, другие на руководство его ходом и третьи – на окончание процесса, среди которых главным является решение суда по существу спора, при том, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официально закрепляются. Так суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, в общем, виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд, показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законных интересов человека, гражданина, физического или юридического лица.

Насколько важен данный акт правосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственность суда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований, предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которые суд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

Итак, к судебному решению, согласно его значения, роли, предъявлен ряд требований, закрепленных законодательством и выдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами, так и обозначены иные требования.

Несмотря на обширный перечень требований предъявляемых к судебному решению в теории гражданского процессуального права и в судебной практике употребляются в большинстве случаев лишь два: законность и обоснованность. Все это, конечно же, обусловлено.

Во всей совокупности требований, предъявляемых к судебному решению, законность и обоснованность не просто главные, основные требования, как обозначают их многие процессуалисты, и с чем, я думаю, нельзя не согласится, но данные требования единственно юридически установленные – ст. 195 ГПКРФ, т. е. требования законодательно определенные и закрепленные, и таким образом имеют обязательную силу исполнения для суда, и их неисполнение влечет отмену судебного решения, к ним сводятся все судебные ошибки, от них зависят в целом правовые последствия для судебного решения, в отличии от иных выдвинутых требований. Но неисполнение иных требований все же в ряде случаев несет определенные негативные последствия, а в большинстве случаев несоблюдение или невыполнение любого из данных требований охватывается понятием незаконность и необоснованность.

Таким образом, каждое из иных выдвинутых требований, входящее в приведенные группы относительно самостоятельны, а выделение некоторых вообще нельзя признать целесообразными.

Из всего этого следует, что ставить в один ряд с законностью и обоснованностью иные выдвинутые требования было бы неправильно.

Законность и обоснованность – обобщенные комплексные требования, которые охватывают все стороны, все юридические опосредования судебного решения.

Законность судебных решений определяется, в целом правильным применением норм материального права: 1) применением закона, подлежащего применению; 2) неприменением закона, не подлежащего применению; 3) правильным истолкованием закона.

В той же мере законность судебного решения определяется правильным применением, соблюдением, исполнением и использованием процессуальных норм.

Так же законность определяется применением в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение или исходом судебного решения из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованность судебного решения – это процессуальное требование, вытекающее из специфики судебного познания, его этапов, и определяется полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанностью этих обстоятельств и соответствием вывода суда изложенным в решении обстоятельствам дела.

Все выше приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что именно о законности и обоснованности следует говорить как об основаниях, условиях правомерности судебного решения.

Именно на законные и обоснованные судебные решения в совокупности всех актов правосудия опираются, указанные мной направления работы по совершенствованию законодательства и совершенствованию работы органов правосудия.

Именно законность и обоснованность:

·        выступает источниками правильной работы судебных органов по претворению в жизнь процессуальных и материальных норм;

·        служат гарантией правильности отправления правосудия;

·        это императивные требования, которые содержат в себе юридическую оценку деятельности судебных органов;

·        в этих категориях отражается справедливость правосудия, полная реализация прав и охраняемых интересов юридически заинтересованных лиц;

·        их можно рассматривать как обязательные предпосылки для стабильности судебных решений, исполнимости данных актов правосудия.

Таким образом, на пути совершенствования законодательства следует руководствоваться объективно существующими обстоятельствами, отмеченными в юридической литературе, подтверждающими глобальность, важность, комплексность требований законности и обоснованности, предъявляемых к судебному решению, и необходимость их закрепления в качестве таковых, не суживая данные понятия, а лишь четко и полно определив их.

А на пути совершенствования, улучшения работы судебной системы суду, руководствуясь теми же объективно существующими обстоятельствами, в целях реализации задач правосудия, судебной системы, необходимо неукоснительно соблюдать данные требования при вынесении решения, так же как исполнять все требования законодательства при осуществлении всей своей деятельности.

Иные же требования могут существовать объективно, при рассмотрении судебного решения не в качестве юрисдикционного акта, а с иных сторон, отмеченных мной в дипломной работе, выведенных различными авторами.

Но в силу тех самых “иных сторон”, в силу относительной самостоятельности иных требований от закрепленных в законе, следует в заключении отметить, что нет необходимости их законодательного закрепления; необходимость существования отдельных из них, обязательность диктуется иными сферами, отраслями деятельности человека и общества, в целом.

Необходимо отметить, что публикация судебных решений в СМИ носит выборочный характер, критерии которого в одном случае определяют сами судьи, в другом - журналисты, реже - по взаимной договоренности, но в любом случае критерии носят скорее субъективный, чем объективный характер.

Опубликованные в этой форме судебные решения также становятся ориентиром для последующей судебной деятельности, однако опять-таки законодательного правила, обязывающего суды и иные государственные или общественные институты следовать им, не существует. Но, поскольку и в этом случае отбор, как правило, ведется вышестоящим судом, нижестоящие суды обычно видят в самом факте опубликования того или иного решения проявление одобрения, положительной оценки первыми конкретных подходов к возникающим проблемам. В целом процесс по созданию тотальных электронных баз судебных решений с открытым доступом явно находится в начальной стадии.

Очевидно, что рассмотрение разнообразных судебных решений, с точки зрения соблюдения требований, предъявляемых к их содержанию и форме, невозможно, поэтому в данной статье выявлены только те общие требования, которым должно отвечать судебное решение как определенный правовой документ, и указаны наиболее типичные ошибки, которые допускают суды первой инстанции при их постановлении. Для обеспечения соблюдения этих требований важно в каждом конкретном случае исходить из цели, которая достигается решением, его правовых последствий, адресатов, для которых решение обязательно.