Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств 4

Страхование профессиональной ответственности_________________ 12

Понятие страхования профессиональной ответственности, его условия и значение____________________________________________________ 12

Страхование профессиональной ответственности медработников___ 14

Страхование ответственности предприятий - источников повышенной опасности____________________________________________________ 18

Страхование ответственности производителей и продавцов________ 21

Заключение____________________________________________________ 25

Список используемых нормативных актов________________________ 26

Введение

Страхование в России сложилось сотни лет назад, но в современном виде оно формируется только сейчас. Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом современного общества. Оно предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае природных и техногенных катастроф, иных непредвиденных явлений. Страхование позволяет не только возмещать понесенные убытки, но и является одним из наиболее стабильных источников финансовых ресурсов для инвестиций. Все это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой. В современной России важной задачей является становление цивилизованного страхового рынка. Последний немыслим без наличия в страховых организациях высококвалифицированных специалистов, обладающих глубокими знаниями теории и практики страхования. Но и потенциальные клиенты страховых компаний, страхователи должны иметь хотя бы общее представление об основах страхования, условиях проведения отдельных его видов, специфике договоров страхования.

В настоящее время принимается очень много нормативных актов в области страхования, вводятся новые виды обязательного страхования (например, страхование автогражданской ответственности).

Имеется тенденция принятия данных законов наспех, в короткие сроки, что, конечно, отрицательно сказывается на законопроектах.

Страхование ответственности представляет собой самостоятельную сферу страховой деятельности. Объектом страхования здесь выступает ответственность страхователя по закону или в силу договорного обязательства перед третьими лицами за причинение им вреда.

В силу возникающих страховых правоотношений страховщик принимает на себя риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда со стороны страхователя жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств

Страхование ответственности владельцев автотранспортных средств является наиболее известным видом страхования гражданской ответственности, начавшим бурно развиваться в 1920 е годы, когда стала возрастать интенсивность автомобильного движения и увеличился риск возникновения дорожно-транспортных происшествии. В большинстве развитых стран оно проводится в настоящее время в обязательной форме. Это обусловлено стремлением органов власти предоставить потерпевшим в дорожных авариях гарантию возмещения причиненного им вреда. При этом обязательная форма проведения страховых операций, приводя практически к полному охвату страхованием имеющегося в той или иной стране парка автотранспортных средств, обусловливает одно из ведущих мест данного вида страхования в объеме собираемых страховых премий.

В России закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят 25 апреля 2002 года. Проект данного закона обсуждался задолго до его принятия и до сих пор эта тема является одной из самых актуальных, поэтому я считаю необходимым рассмотреть ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности) более подробно.

В соответствии с законом свою ответственность должны застраховать все владельцы транспортных средств, за исключением владельцев:

• транспортных средств с максимальной конструктивной скоростью не более 20 км/ч.;

• транспортных средств, на которые не распространяются положения законодательства РФ об их допуске к участию в дорожном движении;

• военной техники;

• транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если ответственность их владельцев застрахована в рамках международных систем обязательного страхования, участником которых является Россия.

В соответствии с законом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ. При этом в законе сказано, то владельцы транспортных средств могут дополнительно в добровольной форме застраховать риски, которые не покрываются обязательным страхованием.[1] Т.е. на ответственности страхователя остается следующий причиненный ими вред:

• моральный вред. Присутствует во всех случаях, когда вред причинен жизни и здоровью человека.

• упущенная выгода. Пока не слишком развитый у нас вид требования, хотя законодательные основы для этого существуют давно. Присутствует во всех случаях, когда повреждено имущество, используемое в коммерческих целях.

• загрязнение окружающей природной среды. Обычные последствия ДТП - масляные пятна на дороге. Хотя в подавляющем большинстве случаев это остается без внимания, формально существует обязанность виновника возместить расходы на ликвидацию последствий загрязнения.

• повреждение антикварных или других уникальных предметов, зданий, сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, произведений науки, культуры и искусства, других объектов интеллектуальной собственности.[2]

Кроме того, необходимо отметить, что размеры страховых сумм четко фиксированы и составляют:

• в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей - если потерпевший один;

• в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей, и не более 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему.

Вместе с тем уточнятся, что страховое возмещение уплачивается при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течении срока действия договора страхования. Так называемая «неуменьшаемая страховая сумма». Данный вариант страхования в настоящее время довольно активно используется страховыми компаниями при добровольном страховании автогражданской ответственности.

Если говорить о размере тарифных ставок, то в законе о этом ничего не сказано. Структура тарифных ставок и порядок их применения устанавливаются Правительством РФ. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. На самом деле это не совсем правильное определение. Следует говорить о базовом страховом тарифе, который устанавливает Правительство РФ, и о расчетном страховом тарифе, который получается путем применения к базовому тарифу поправочных коэффициентов. Поправочные коэффициенты могут быть следующими: в зависимости от территории использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат в предшествующие периоды; предусмотрено ли договором ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством; сезонное использование транспортного средства; если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения, повлекшее необоснованное занижение страховой премии, иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Использование данных коэффициентов позволяет дифференцировать величину страхового тарифа для разных страхователей в зависимости от личных характеристик. При этом при использовании повышающих коэффициентов максимальный размер страховой премии не может превышать 5-кратного размера базовой страховой премии.[3]

Верховным Судом РФ 21 января 2004 г. было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующим пункта 1 раздела I Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 264 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии»

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать недействующей базовую ставку страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб., ссылаясь на то, что установление Правительством Российской Федерации базовой ставки страхового тарифа в указанном размере не соответствует пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании К. поддержал доводы его заявления и пояснил, что базовая ставка страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб. должна быть признана недействительной, поскольку она завышена и не имеет экономического обоснования.

Представители Правительства Российской Федерации К., Т. и К. требование заявителя не признали, указав, что при определении размера базовой ставки страхового тарифа Правительство Российской Федерации не вышло из рамок предоставленных ему законодателем полномочий. Расчет базовых тарифов производился на основе статистики по г. Москве, в расчетах использовались данные по числу зарегистрированных транспортных средств, застрахованных транспортных средств по добровольному страхованию, данные о размерах страховых выплат, числе страховых случаев. Ссылались также на то, что оценка финансово-экономической обоснованности государственного регулирования страховых тарифов не относится к вопросам права[4].

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Федерального закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Следовательно, устанавливая базовую ставку страхового тарифа для физических лиц в размере 1980 руб., Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

С доводами заявителя о том, что базовая ставка страхового тарифа для физических лиц в названном размере не имеет экономического обоснования, суд согласиться не может.

Как указано выше, полномочия Правительства Российской Федерации на установление базовых ставок страховых тарифов основаны на нормах Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Что касается степени экономической обоснованности базовых ставок страховых тарифов, то данное обстоятельство учитывается при их установлении высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в соответствии с его компетенцией, а не судом, обладающим в силу статьи 253 ГПК РФ правом проверить оспариваемый акт на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд не может давать оценку степени экономической обоснованности размера базовой ставки страхового тарифа для физических лиц, установленного Правительством Российской Федерации в пределах его компетенции.

Из исследованных в судебном заседании документов, в частности, заключения Научно-исследовательского финансового института и отзыва экономического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, следует, что работа по экономической оценке базовой ставки страхового тарифа для физических лиц Правительством Российской Федерации проводилась (л.д. 147-150, 175-179 гражданского дела N ГКПИ-865).

В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

К. в удовлетворении заявления отказать.

Очень важное значение имеет статья закона, в которой говориться об особенностях осуществления страховщиками операций по обязательному страхованию. В частности, если при осуществлении обязательного страхования разница между доходами и расходами страховщика за один год превышает 5 % от указанных доходов, то сумма превышения направляется страховщиком на формирование страхового резерва для компенсации расходов на осуществление страховых выплат в последующие годы. На первый взгляд все хорошо: доходы страховщиков от осуществления ими обязательного страхования ограничены 5 %, все, что выше направляется на формирование резервов. Плохо то, что если еще можно понять, что подразумевается под доходами -  страховые взносы, то не совсем понятно, что имеется в виду под расходами: то ли это только страховые выплаты, то ли это что-то еще. Ведь в расходы можно включить все, что угодно. К примеру, согласно п.5 ст. 12 закона в состав убытков включается стоимость независимой экспертизы. На основании данного положения страховщик может по каждому страховому случаю выделять определенную долю в страховом возмещении, которая якобы пошла на оплату работы независимых экспертов, а реально страховщик перечисляет денежные средства подконтрольной ему компании. Поэтому в законе следовало бы детально указать, что включается в состав расходов страховой компании приосуществлении обязательного страхования[5].

В периодических изданиях начиная с 2001 года ОСАГО стало одной из актуальнейших тем. В основном авторы критикуют сначала обсуждавшийся в Госдуме, затем принятый и подписанный Президентом Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В основном недовольство выражается по поводу базовых понятий, заложенных в данном законе, кроме того ущерб, причиненный автовладельцам, покрывается не полностью, нет конкретики по поводу страховых премий и другое.

Например, кандидат экономических наук - В.А. Шевчук предсказал, что введение ОСАГО вызовет резкий рост числа ДТП, фиксируемых органами ГИБДД. Среди них значительное число составляют мелкие убытки. Чтобы их отсечь, как непредставляющие существенной роли для потерпевших, стоило бы внести в условия проведения страхования франшизу, скажем, двести пятьдесят - пятьсот рублей. Это позволило бы страховщикам не распыляться по мелочам, а большее внимание уделять качественному и своевременному проведению работ, связанных с возмещением вреда потерпевшим.

Но есть и такие авторы, которые не критикуют данный закон то начала и до конца. Президент ВВС - А.П. Коваль говорит, что опасения в таком новом для России деле - вещь естественная. Мы можем лишь предполагать, как все сложится у нас, причем на основании зарубежного опыта. Сегодня говорить, плох или хорош закон несколько преждевременно. Да и смогли бы вы назвать хотя бы один идеальный закон? Говорят: давайте перенесем момент введения этого акта на более позднее время. Но вот именно тогда уж определенно такого важного для развития всей отрасли закона у нас не будет. Пусть он начнет работать, пусть хотя бы и со скрипом двинется эта телега, но пускай двигается. Шишки будут и у страхователей, и у страховщиков, недовольство будет и у тех, и у других. Когда мы на практике получим некий результат, тогда и станет ясно, в какой части он несовершенен.

В Законе предусмотрено (а это самая больная тема), что тариф будет пересматриваться каждые полгода. Правительство может инициировать внесение изменений в Закон. Так что по-прежнему остается верным положение: критерий истины - практика.[6]

Хотелось бы отразить в работе некоторые статистические данные. По состоянию на 01.10.2003 г., в реестре федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью Министерства финансов России числилось 1436 страховых организаций, однако количественные данные о своей деятельности предоставили только 1223 страховщика, что объясняется как объективными причинами (не проводили страховой деятельности), так и субъективными.

В октябре 2003года стали известны первые официальные данные об итогах введения ОСАГО в России. Понятно, что заключали договоры страхования в этот период далеко не все потенциальные страхователи - автовладельцы, но именно 3 квартал 2003 года стал первым в истории «автогражданки» в нашей стране.

По официальным данным российские страховщики смогли привлечь чуть более 340 млрд. рублей страховой премии, что дало рост на 53,9% по сравнению с показателями 2002 года, выплаты при этом выросли на 49,4%.

Введение ОСАГО в России, конечно, должно было сказаться на активности страховщиков в продвижении страховых услуг населению, которое в итоге имело все шансы выучить происхождение слова «страхование» и заметить значительно увеличившийся поток рекламы страховщиков на радио и телевидении. Понятно, что непосредственные итоги введения ОСАГО, как положительные, так и отрицательные, следует ожидать как минимум в начале 2005 года, когда пройдет первый год подлинной обязательности данного вида страхования. Сейчас же видно, что проблемой может стать отсутствие массовых страховых продуктов, которые могли бы предлагаться вместе с «автогражданкой», повышение капитализации страховых компаний, а также необходимость дальнейшего совершенствования системы страхового права.[7]

И в заключении осталось добавить, какие же санкции предполагается применять к владельцам транспорта, не застраховавшим свой автомобиль. Законопроект дополняет закон «О безопасности дорожного движения» запретом на эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали ответственность. Кроме того, он вводит в Кодекс об административных правонарушениях статью об ответственности за нарушение требований по страхованию. Так, водитель, не имеющий при себе страхового полиса или не включенный в содержащийся в полисе список пользователей автомобиля, либо получит предупреждение, либо заплатит штраф в размере 0,5 - 1 минимального оклада. Владельцы, не застраховавшие ответственность, рискуют подвергнуться штрафу в 3 - 5 минимальных зарплат.[8]

Кроме ОСАГО в России существует добровольное страхование ответственности владельцев автотранспортных средств, которые покрывают риски, не покрытые обязательным страхованием. Его условия несколько отличаются от ОСАГО.

По договору страхования ответственности владельцев средств автотранспорта страховщики принимают на себя обязанность возместить в пределах оговоренных лимитов ответственности ущерб, нанесенный страхователем (застрахованным лицом) третьим лицам при эксплуатации автотранспортного средства, при условии, что такой ущерб должен быть компенсирован страхователем (застрахованным лицом) в соответствии с действующим законодательством. Страхователями в данном виде страхования могут выступать как юридические, так и физические лица. Застрахована может быть как ответственность самого страхователя, так и других лиц, являющихся владельцами указанного в договоре транспортного средства.

Урегулирование споров при наступлении страхового случая, особенно если он не привел к нанесению серьезного вреда здоровью или к смерти людей, чаще всего осуществляется путем взаимного соглашения сторон без обращения в суд. При этом основным документом, позволяющим установить виновность сторон, является справка ГИБДД. В этой справке также приводится перечень повреждений, причиненных автомобилем, что позволяет использовать ее и для определения размеров ущерба.

Размеры страховых премий в данном виде страхования устанавливаются, как правило, в рублях (или в другой валюте) с единицы транспортного средства. Конкретная величина страховых премии зависит от большого числа факторов, влияющих на степень страхового риска по договору. К ним, в частности, относятся:

а) вид транспортного средства (легковой, грузовой автомобиль, автобус, мотоцикл и др.), его марка;

б) технические характеристики транспортного средства (мощность, максимальная скорость, грузоподъемность, число пассажирских мест);

в) характеристика лиц, управляющих средством транспорта (их число, водительский стаж, возраст);

г) территория эксплуатации транспортного средства;

д) характер использования транспортного средства (в личных целях, в служебных целях, для коммерческих перевозок грузов или людей);

е) число средств транспорта, подлежащих страхованию.

В ряде стран используется также система льгот и санкций в зависимости от числа аварий, совершенных страхователем (застрахованным лицом) в предыдущие годы. Суть этой системы состоит в следующем. Каждому страхователю присваивается определенный класс аварийности (безаварийности), в зависимости от которого установлены коэффициенты, повышающие или снижающие размер базовой страховой премии. При этом установление 1-го класса безаварийности влечет за собой снижение размера базовой страховой премии, например, на 10%, 2-го - на 20%, 3-го - на 30% и т.д. В то же время присвоение страхователю 1-го, 2-го или 3-го класса аварийности предполагает увеличение базовой страховой премии соответственно на 10, 20 или 30%. Например, в Германии и Великобритании существует 14 таких классов. При вступлении в страхование страхователь получает нулевой класс, по которому не предусматривается ни скидок с базовой страховой премии, ни надбавок к ней. При условии безаварийной езды в течение первого года ему присваивается 1-й класс безаварийности, двух лет - 2-й класс, трех лет - 3-й класс и т.д. Таким образом, за каждый год безаварийной езды класс страхователя увеличивается на один разряд. В случае совершения аварий его класс понижается, как правило, на один разряд за каждую аварию. Например, если страхователь, имеющий 1-й класс безаварийности, совершит в течение года одну аварию, то он получит на следующий год нулевой класс, две аварии - 1-й класс аварийности, три - 2-й класс аварийности.

Т.о. подводя итоги, можно сказать, что мнение специалистов по поводу обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств разделились. В основном закон критикуют, но нельзя забывать, что итоги обязательного страхования на практике будут известны только к 2005 году.

Закон имеет как свои недостатки, так и положительные стороны. Несмотря на всю критику, изложенную в периодических изданиях, данный закон – это очень серьезный шаг. В западных странах повсеместно существует система «Зеленая карта», по условиям которой все владельцы автотранспортных средств должны застраховать свою ответственность перед третьими лицами.

Страхование профессиональной ответственности

Понятие страхования профессиональной ответственности, его условия и значение

Страхование профессиональной ответственности представляет собой разновидность страхования ответственности, связанную с предоставлением страховой защиты лицам, занимающимся деятельностью по оказанию определенных услуг своим клиентам (профессиональной деятельностью), на случаи предъявления к ним требований со стороны клиентов и иных третьих лиц о возмещении вреда, причиненного им в результате действий страхователя (застрахованного лица) в процессе выполнения профессиональных обязанностей[9].

Данное страхование появилось более 100 лет тому назад (страхование профессиональной ответственности фармацевтов). Но наибольшее развитие оно получило в 1960-х годах в США в связи с тем, что резко возросло число и размеры исков, подаваемых на врачей пациентами, за вред, нанесенный их жизни и здоровью при предоставлении медицинской помощи. В настоящее время во многих зарубежных странах отдельные виды страхования профессиональной ответственности являются обязательными: наличие страхового полиса является одним из условий получения права заниматься тем или иным видом профессиональной деятельности. Среди лиц, наиболее часто страхующих профессиональную ответственность, можно назвать врачей, фармацевтов, нотариусов, аудиторов, адвокатов, брокеров, архитекторов, риэлтеров, оценщиков и др.

Одной из главных проблем, ограничивающих развитие страхования профессиональной ответственности в нашей стране, является несовершенство его правового регулирования. Поэтому должен быть решен вопрос о принадлежности страхования профессиональной ответственности к той или иной отрасли в классификации страхования. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ данный вид относится к отрасли имущественного страхования; согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О лицензировании страховой деятельности на территории РФ» он является одним из видов в отрасли страхования ответственности. При этом приведенные положения не соответствуют международным классификациям страхования. Так, согласно классификации страхования, принятой в Евросоюзе, выделяется страхование гражданской ответственности, в рамках которого уже определяется страхование ответственности профессиональной. Согласно международной классификации страхования ответственности, приводимой И.Э. Шинкаренко, профессиональная ответственность наряду с ответственностью директоров и управленческого персонала относится к финансовым видам страхования[10]

Первостепенность применения положений Гражданского кодекса РФ перед другими законодательными актами в страховом законодательстве обуславливается анализом страхования профессиональной ответственности в свете положений гл. 48 ГК РФ. Возможность проведения данного вида страхования на случай страхования «ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц» согласно ст. 931 ГК РФ, или на случай страхования «ответственности по договорам» - ст. 932 ГК РФ, или на случай наступления «убытков от предпринимательской деятельности» - ст. 933 ГК РФ привела к излишней альтернативности и противоречивости в практике этого вида страхования.

В нормативном акте, установившем обязательное страхование, по мнению Ю.Б. Фогельсона, должны быть определены: лица, которые обязаны страховать; лица, чьи интересы подлежат страхованию; страхуемые интересы; опасности, от наступления которых они страхуются; минимальные страховые суммы[11].

Анализ нормативно-правовых актов, так или иначе предусматривающих страхование профессиональной ответственности, в сопоставлении с приведенными требованиями свидетельствует о почти полном несоответствии этих актов требованиям обязательного страхования. Наметилась, правда, тенденция к исправлению ситуации в большинстве принимаемых в последнее время законодательных актов.[12]

Объектом страхования профессиональной ответственности являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам, в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) профессиональной деятельности. При этом в договоре должно быть четко оговорено, какой вид профессиональной деятельности страхователя (застрахованного лица) подлежит страхованию. Условия договоров страхования профессиональной ответственности предусматривают, что страховщик предоставляет страховую защиту на случай предъявления страхователю (застрахованному лицу) третьими лиами в соответствии с нормами гражданского законодательства претензий о возмещении вреда, который потребители услуг страхователя (застрахованного лица) понесли в результате непреднамеренной ошибки, небрежности или упущения, допущенных страхователем (застрахованным лицом) в процессе выполнения им профессиональных обязанностей в течение срока действия договора страхования. При этом нередко условием для признания страховым случаем ситуации причинения вреда третьим лицам должно быть вступившее в силу решение суда, обязывающее страхователя возместить причиненный ущерб (это, например, обязательно в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при проведении страхования профессиональной ответственности оценщиков).

Договоры страхования могут заключаться в следующих вариантах:

1) предусматривающих ответственность страховщика за всю деятельность страхователя по указанной в договоре профессии;

2) предусматривающих ответственность страховщика по определенному виду той или иной профессиональной деятельности (например, только за оценку жилых домов и квартир, только за аудиторские проверки организаций торговли и т.д.)

3) предусматривающих ответственность страховщика за оказание услуг страхователем (застрахованным лицом) только по конкретному договору с конкретным клиентом (предпосылками к подобной практике могут быть эпизодичность оказания страхователем услуг или специфичность какого-либо конкретного договора об оказании услуг).

Страхование профессиональной ответственности медработников

Хотелось бы подробнее остановиться на страховании гражданской ответственности в медицине.

Страховыми компаниями, действующими на территории РФ, в последнее время очень широко рекламируется страхование гражданской ответственности в медицине и спрос на страхование «элитных» рисков, к которым относится ответственность медицинских учреждений, значительно превышает реальное предложение. Обзор периодических изданий показывает, что данная проблема является основной по данному виду страхования.

По многолетнему опыту ведения судебных процессов в «медицинских делах» видно, что руководители больниц заинтересованы в страховом обеспечении не только имущественного ущерба, причиненного некачественным лечением, но также и морального вреда, взыскиваемого судами по неблагоприятным исходам в медицинской практике. Из 23 судебных дел, выигранных пациентами с участием Пермского медицинского правозащитного центра, общая сумма взыскания с больниц составила 492 000 рублей, при это размер компенсации морального вреда равнялся 349 000 рублей, или 71 % то всей суммы.

Казус. Районным судом г. Перми в 2000 г. рассмотрено гражданское дело по случаю некачественного лечения в травматологическом отделении. Пациентке Б., поступившей в стационар со сложным переломом голени, были неправильно сопоставлены костные отломки, допущены нарушения при проведении иммобилизации и при восстановительном лечении. В результате у больной возникло искривление ноги с ложным суставом в области перелома. Судом вынесено решение о взыскании в пользу пациентки в возмещении вреда здоровью: 40 000 рублей - компенсация морального вреда, 200 рублей - расходы на лекарства и остальная часть - «утрата заработка»

В описанном примере доля морального вреда в компенсации повреждения здоровья составила 89 %[13]

Как объясняют работники страховых компаний, они опасаются «астрономических» сумм морального вреда, предъявляемых пациентами к больницам, что якобы может разорить страховую компанию. Однако так могут полагать люди, не разу не побывавшие в судебных процессах по медицинским случаям. Ведь одно дело - сколько истец «просит», и другое - сколько обычно суд взыскивает по таким искам.

Кроме того в страховом деле существуют такие понятия, как «лимит ответственности» и «франшиза». Что мешает страховщику при заключении договора на «страхование морального вреда» установить лимит ответственности? Кроме того можно ввести безусловную франшизу или повысить страховой тариф для таких рисков, что будет являться естественным регулятором спроса и предложения на эти услуги.

Многие авторы утверждают, что в России необходимо введение обязательного страхования ответственности медицинских работников. Один из таких авторов -Ю.А. Лаврова, руководитель направления по добровольному медицинскому страхованию ОАО «Ресо-Гарантия», считает, что России необходимо последовать примеру ФРГ. Она пишет, что модель обязательного медицинского страхования (ОМС) в ФРГ стабильно существует и развивается не один десяток лет, имеет схожие с российскими принципы построения и ее опыт заслуживает внимания. Система национального здравоохранения и социальной защиты в ФРГ создавалась постепенно, не разовым декретом, а серией законодательных актов, расширяющих сферу социальных гарантий, и каждый новый шаг соизмерялся с реальными возможностями, а принятию новых программ предшествовал тщательный анализ ресурсной базы отрасли.[14]

В силу экономических причин полное финансирование ежегодно утверждаемой Правительством России Программы государственных гарантий по предоставлению бесплатной медицинской помощи (ПГГ) для всего населения РФ невозможно, поэтому необходимо отказаться от декларации предоставления всем гражданам одинакового объема бесплатной медицинской помощи, неосуществимого на практике.

Например, в 1997 году задолженность территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области составляла и 8999076939 рублей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заслушав и обсудив доклад судьи Президиума установил следующее.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Отрада» обратилось с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Волгоградской области о взыскании 8999076939 рублей, из которых: 4599650621 рубль - средства финансирования обязательного медицинского страхования, недополученные на оплату счетов лечебно-профилактических учреждений, ведение дела и оплату труда за период с 25.05.94 по 01.01.96 по договорам от 17.02.94 N; 4153478360 рублей - пени за просрочку перечисления задолженности; 109310204 рубля - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; 136637754 рубля - убытки в виде упущенной выгоды.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.07.97 с учетом уточненной истцом суммы с ответчика взыскано 16710188623 рубля, включая пени и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проблема нехватки средств в системе ОМС в целом характера и для такой, казалось бы, благополучной страны, как ФРГ. Согласно официальным статистическим данным, дефицит больничных касс по итогам 2001 г. в целом составил 2,5 млрд. евро. Для сравнения, за аналогичный период расходы российских территориальных фондов ОМС (с учетом субвенций ФОМС) составили 87 401,7 млн. руб.[15]

В ФРГ программы ОМС, как и в России, включают широкий перечень медицинских мероприятий. Об этом же в интервью говорит Т.В. Яковлева, заместитель председателя Комитета по охране здоровья и спорту Госдумы РФ, президент Международного союза медицинских страховых компаний: «Обязательное медицинское страхование регулируется Законом «Об обязательном социальном страховании», куда входит все: и различные выплаты, и пособия на детей, и длинный ряд других видов материальной помощи гражданам со стороны государства. Разные по экономической природе явления оказались объединенными, и искусственность такого объединения не могла не отразиться самым пагубным на важнейшей сфере - здравоохранении.[16]

Сейчас активно ведется дискуссия по вопросам ограничения объема оказываемых медицинских услуг в рамках программ ОМС. В ФРГ уже определен базовый объем медицинской помощи в системе ОМС, которую предполагается предоставлять каждому застрахованному бесплатно. Все виды медицинской помощи, не входящие в базовую программу, должны оплачиваться пациентом в частном порядке из личных средств или путем заключения дополнительного договора ДМС. Исключения будут делаться только для тяжелобольных застрахованных. Лица с низкими доходами получат поддержку из бюджетных средств.[17]

Кроме того необходимо отметить, что иногда органы управления здравоохранением смешивают понятия медицинских услуг и добровольного медицинского страхования. Дело порой доходит до того, что в официальных документах лечебным учреждениям платные медицинские услуги рекомендуют проводить через добровольное медицинское страхование или дают разрешение лечебному  учреждению   работать   в   систему  добровольного   медицинского страхования. Добровольное медицинское страхование видом деятельности лечебного  учреждения не является. Это - деятельность страховой компании.[18]

В России в ряде законодательных и нормативных актов федерального и регионального уровня также предусматривается обязанность для лиц, занимающихся некоторыми видами деятельности страховать профессиональную ответственность. Такие требования, в частности, предъявляются к нотариусам, таможенным брокерам, оценщикам, аудиторам и др.

Страхование ответственности предприятий - источников повышенной опасности

Страхование ответственности на случай загрязнения окружающей среды.

В России основополагающим для проведения данного страхования является Закон «Об охране окружающей природной среды», статьей 23 которого установлено, что одним из инструментов экономического механизма охраны окружающей природной среды и обеспечения экологической безопасности является добровольное и обязательное экологическое страхование предприятий, учреждений, а также граждан, объектов их собственности на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф. Объектом такого страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законом, возместить ущерб, нанесенный им третьим лицам в результате загрязнения окружающей среды в ходе осуществления хозяйственной деятельности.

Под страховым случаем в страховании ответственности за загрязнение окружающей среды обычно понимается случайное (внезапное, непреднамеренное) событие, происшедшее в результате деятельности страхователя, приведшей к загрязнению окружающей среды в виде выброса загрязняющих веществ в атмосферу, загрязнения земной поверхности или сброса сточных вод в объеме, превышающем допустимые нормы их поступления, и в связи с чем страхователю (застрахованному лицу) предъявляется в установленном законодательством порядке претензия (иск) о возмещении причиненных убытков.

Поскольку для определения степени риска страховщику необходимо учитывать огромное число специфических факторов, оценка которых требует специальных знаний (перечень и объем загрязняющих веществ, используемых в деятельности страхователя или застрахованного лица, техническая оснащенность предприятия, изношенность основных фондов, уровень квалификации персонала, близость населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, промышленных предприятий, водоемов, грунтовых вод и т. д.), страховщики нередко требуют от предприятий прохождения экологического аудита и представления заключения организации, осуществляющей его. На основании представленных данных решается вопрос о возможности заключения договора страхования и величине тарифных ставок по нему. Тарифные ставки чаще всего устанавливаются в процентах от объема выпуска продукции на подлежащем страхованию предприятии и дифференцируются по отраслям. Кроме того, на их размер оказывают влияние проводимые страхователями предупредительные меры, сумма убытков от загрязнения окружающей среды в предыдущие годы, характер производства, степень износа технологического оборудования, характеристика очистных сооружений, месторасположение предприятия (например, его близость к жилой зоне), квалификация его сотрудников.

Одна из особенностей данного вида страхования состоит в том, что ущерб, причиненный выбросами (сбросами) вредных веществ и подлежащий возмещению страховщиками, может выражаться как в причинении убытков конкретным гражданам и организациям, так и в нанесении вреда природной среде. Образно говоря, имеют место два объекта, которым может быть причинен ущерб, однако субъектом страховых отношений являются только третьи лица. В соответствии с Законом «Об охране окружающей природной среды» на предприятия, организации и физических лиц возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды и иными вредными воздействиями на нее здоровью физических лиц, самой природной среде, имуществу граждан и юридических лиц. При этом если порядок расчета ущерба, нанесенного физическим и юридическим лицам, практически не отличается от процедуры оценки, проводимой в других видах страхования гражданской ответственности, то расчет вреда, причиненного природной среде, требует особого рассмотрения[19].

Докторант Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова -Давыдова Р.Т. в своей статье «Экологическое страхование - часть экономического механизма природопользования» отмечает тот факт, что статьей 15 Закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривается страхование ответственности за вред, причиненный самой окружающей природной среде, а в Правилах страхования, раскрывающих механизм реализации этой статьи, «вред, окружающей среде считается причиненным и подлежит компенсации только в том случае, если установлено конкретное лицо, понесшее реальный имущественный ущерб в результате данного вреда».

В то же время Гражданским Кодексом РФ и Законом «Об охране окружающей природной среды» закреплена обязанность виновника полностью возместить ущерб, причиненный загрязнением имуществу и здоровью граждан, а также окружающей природной среде.

Данное противоречие в принципе может быть разрешимо, если ответственность страхователя за загрязнение будет распространяться не только на третьи лица, но и на окружающую природную среду, в интересах защиты которой могут действовать территориальные органы управления и контроля в области охраны окружающей природной среды, экологические фонды или другие юридические лица, осуществляющие в силу своей компетенции деятельность по охране окружающей природной среды. Однако в этом случае чрезвычайно важно отработать процедуру эффективного целевого использования компенсационных средств страховых компаний, чтобы деньги не были обезличены включением в фонды, а поступили конкретным подрядчикам для восстановления окружающей среды конкретной территории.[20]

В Типовом положении о порядке добровольного экологического страхования в РФ предлагается определять страховые платежи по тарифным ставкам, устанавливаемым в процентах от годового оборота предприятия. Однако практически реализация этого подхода сопряжена со значительными трудностями.

Во-первых, вызывает сомнение привязка страховых платежей к величине годового оборота предприятий, а не к стоимостной оценке экологического риска. В результате будет ослаблена заинтересованность предприятий в реализации мер по повышению безопасности производства, распределение страховых платежей окажется выгодным наиболее «грязным», но экономически неэффективным предприятиям.

Во-вторых, рекомендации по определению тарифных ставок слишком расплывчаты. Поэтому можно ожидать, что на практике будут использоваться «договорные» тарифные ставки, что неизбежно отрицательно скажется на эффективности страхования.

Объем ущерба, причиненный промышленными авариями и катастрофами в настоящее время не сопоставим с теми, которые были еще в недавнем прошлом. В связи с быстрым техническим и научным прогрессом предприятия все больше подвергаются различным рискам, нередко приводящим к большим убыткам. Риски крупных промышленных аварий требуют мобилизации значительных страховых сумм для их покрытия, полностью взять на себя которые затруднительно для отдельного страховщика.

Эта проблема привела целые национальные рынки к необходимости объединения усилий в целях увеличения емкости для покрытия потенциальных рисков (создание страховых пулов, перестрахование).

Во второй половине 70-х годов в промышленно развитых странах появилась тенденция, а позднее началось и создание национальных пулов (добровольное объединение страховщиков) по страховой ответственности за нанесение ущерба предприятиями - источниками повышенной опасности.

Пул - ассоциация страховщиков, берущих на себя бремя коллективной ответственности, часто не только в рамках одного государства, но и в международном масштабе.

Первые пулы возникли в ядерной энергетике в середине 50-х годов. Российский рынок страхования ответственности крупных промышленных рисков также не является исключением. Российскими нормативными актами признано целесообразным проводить страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производства путем объединения страховщиками своих усилий и финансовых средств. Для реализации данного положения группой ведущих страховых компаний создан российский страховой пул в рамках ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»[21]

Т.о. в заключение необходимо отметить еще одну важную задачу, которую выполняет экологическое страхование. Оно направлено на более полное обеспечение прав государства, как собственника природных ресурсов, на поддержание приемлемого качества окружающей среды и необходимого уровня воспроизводства природных ресурсов.

Страхование является инструментом дополнительного внебюджетного финансирования мероприятий по сохранению качества природной среды, снижения нагрузки на бюджет различных уровней по возмещению ущерба при наступлении страхового случая, предоставления гарантий инвестиции в высокорисковые виды производства, восстановления платежеспособности природопользователей.

Страхование ответственности производителей и продавцов

Мировой опыт показывает, что построение цивилизованной рыночной экономики неотъемлемо связано с созданием эффективной системы страхования, обеспечивающей независимые финансовые гарантии защиты интересов всех субъектов экономических взаимоотношений.

В современном мире одним из главных условий, позволяющих рассчитывать на коммерческий успех, является повышение качества продукции, работ и услуг в результате внедрения различного рода инноваций на всех этапах производства.

Особенностью существующего переходного этапа в России является востребованность потребителями лишь очень узкого перечня страховых услуг, связанных в основном с собственным имуществом. Доля же страхования ответственности за нанесение вреда жизни, здоровью или имуществу в результате ненадлежащего качества и нарушения требований безопасности продукции (работ, услуг) даже на московском (наиболее развитом) рынке страхования ничтожно мало, хотя именно этот вид защиты в наибольшей степени отвечает интересам общества. Это тем более актуально в современных российских условиях, характеризующихся ослаблением практически всех механизмов, гарантирующих интересы граждан.

Параллельно наблюдается устойчивый рост числа исков населения, предъявляемых по поводу причинения вреда их имущественным интересам в результате использования приобретенной некачественной продукции. Этот рост в России обусловлен, в частности, следующими причинами:

Во первых, устарелость оборудования и изношенность основных фондов у большинства отечественных товаропроизводителей не позволяют выпускать качественную продукцию (износ основных фондов в зависимости от отрасли промышленности колеблется от 60 до 90%);

Во-вторых, любой товар (работа, услуга) на пути к потребителю проходит через множество этапов, и на каждом из них предприниматель (изготовитель, продавец товаров или исполнитель работ (услуг) несет по закону ответственность перед потребителями и иными гражданами за причинение вреда их здоровью и жизни, их имуществу (включая находящиеся в их владении или пользовании природные объекты) в результате несоответствия параметров качества технической и другой документации, а также предоставления недостаточно полной и недостоверной информации о продукции или о предпринимателе;

В третьих, в Россию поставляется дешевая и некачественная продукция прежде всего из азиатского региона, а также продукция из развитых западных стран, запрещенная к реализации в этих странах;

В четвертых, в России уже создана нормативно-правовая база для защиты прав потребителей, что реально влияет на потребность в формировании нового рынка страховых услуг по страхованию ответственности за качество продукции;

В пятых, растет правовая грамотность населения, которое все активнее пользуется своими правами в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».[22]

В сентябре 2002 года Правительством России была принята Концепция развития страхования в РФ, согласно которой в числе прочего предполагается активное внедрение в практику повседневной хозяйственной жизни страхование ответственности за качество произведенных товаров, оказанных услуг на случай причинения вреда их потребителям и иным третьим лицам. В Концепции подчеркивается, что при существующем весьма ограниченном платежеспособном спросе на страховые услуги приоритетным является введение обязательных видов страхования и, в частности, введение страхования ответственности за качество продукции (работ, услуг) на основе осуществления необходимых обеспечивающих мероприятий.

Что может дать внедрение экономического механизма страхования качества? Прежде всего создается независимая система управления качеством в лице материально заинтересованных в надлежащем качестве продукции страховых компаний, которые примут на себя риск причинения вреда некачественной продукцией. Эта система стимулирует добросовестного производителя, минимизируя ему затраты на страхование, помогая с инвестициями на обновление основных средств, а также компенсируя затраты, связанные со случайными отклонениями качества. В то же время для недобросовестного производителя (продавца) тот экономический эффект, который он получает сейчас за счет экономии на качестве (низкосортное сырье, бракованные комплектующие, ненадлежащие условия хранения, невыдерживание сроков реализации) будет полностью нивелироваться высокой стоимостью страхования вплоть до экономической нецелесообразности выпуска подобной продукции. Заметим, что эта система управления качеством является своего рода саморегулирующейся и требует затрат только на начальном этапе внедрения. Недаром подобный организационно-экономический механизм давно и успешно функционирует в странах ЕС.

Другим важным эффектом внедрения страхования ответственности за качество продукции является создание гарантий полной и своевременной компенсации вреда пострадавшим от некачественной продукции, начиная от продуктов питания и заканчивая высокотехнологической продукцией (например, автомобиль) или дорогостоящими услугами (оздоровительными, косметологическими). Причем система страхования предполагает, что наибольшая часть претензий пострадавших должна удовлетворяться на основе экспертного заключения и без проведения судебного разбирательства, тем самым существенно облегчая для пострадавших получение возмещения, сводя всю процедуру лишь к формальному заполнению необходимых бумаг вместе с

представителем страховой компании.[23]

 Кроме того, необходимо раскрыть хотя бы общие принципы договора страхования ответственности производителей и продавцов. Объектом страхования, как уже было сказано, являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью за причинение вреда здоровью или имуществу потребителей или иных третьих лиц вследствие недостатков произведенного или реализованного товара либо недостоверной (неполной) информации о нем. При этом под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Страхование может распространяться на различные виды товаров, которые должны быть упомянуты в договоре. В то же время чаще всего договоры заключаются лишь в отношении продукции, которая изготовляется в условиях массового или серийного производства, и только в отдельных случаях на страхование может быть принята ответственность за качество единичной и уникальной продукции. Кроме того, страхование обычно не проводится в отношении продукции, не прошедшей промышленной переработки (например, овощей, фруктов, продукции растениеводства, живой рыбы, грибов и т. п.). Страхователями могут выступать товаропроизводители или продавцы товаров, в отношении которых проводится страхование. Это обусловлено тем, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 1096) вред, причиненный вследствие изъянов товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего его продавцом или изготовителем.

Перед    заключением    договора    страховщик    может    непосредственно ознакомиться с продукцией и условиями ее производства, а в период действия договора - контролировать качество продукции. При этом страхователи обязаны предоставлять страховщикам возможность проведения такого контроля.

Отметим, что страховщики несут ответственность лишь за убытки, нанесенные продукцией, изготовленной в соответствии с установленными стандартами, и при условии, что возникновение таких убытков нельзя было предвидеть до момента реализации продукции.

Данный ущерб может быть связан, например, со скрытыми дефектами в исходных материалах, используемых для изготовления товара; с естественным процессом старения материалов, из которых изготовлен товар; с особенностями технологического цикла производства товаров и т. д.

Как и в других видах страхования ответственности, в договорах страхования ответственности товаропроизводителей (продавцов) устанавливаются лимиты ответственности страховщика на, весь срок страхования, а также по каждому страховому случаю. При этом в договоре должно быть четко оговорено, что понимается под страховым случаем. Например, поставка однородной продукции ненадлежащего качества может привести к причинению вреда многим лицам и вызвать тысячи исков от потерпевших. Поэтому закономерен вопрос, будут ли рассматриваться все эти иски как один страховой случай или каждый иск будет сочтен отдельным страховым случаем. Для ответа на этот вопрос обычно особо оговаривается, что страховым случаем считается, предъявление всех исков, вызванных поставкой одних и тех же товаров.[24]

Необходимость учета места реализации продукции обусловлена тем, что в каждой стране действует свое законодательство, предусматривающее разную степень ответственности товаропроизводителей и продавцов за ущерб, понесенный потребителями (например, в Северной Америке товаропроизводители и продавцы несут более жесткую ответственность за ущерб, причиненный их товарами потребителям, а суммы, назначаемые судами в порядке возмещения вреда, там выше, чем в европейских странах, поэтому и размеры тарифных ставок при страховании продукции, реализуемой в этих странах, выше). Помимо этого, при урегулировании исков зарубежных потребителей страховщикам, как правило, приходится нести дополнительные затраты, а потому, если страхователь экспортирует значительную часть своей продукции, размер страховых тарифов повышается.

Заключение

Страхование способствует как технологическому и экономическому развитию, так и одновременно стабилизации социальной обстановки, поскольку, уменьшая зависимость имущественного положения участников хозяйственной и иной общественной жизни от всякого рода случайностей, делает их социально-экономическое положение более устойчивым.

С другой стороны, собираемые страховыми организациями крупные капиталы инвестируются ими в банковское дело и иные отрасли хозяйства, что способствует развитию экономики в целом. Страховое дело является важнейшей сферой предпринимательства и в процессе развития рыночной экономики должно получить все более широкое и разнообразное применение. Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9 и 10 ГК. 

Страхование сейчас является одной из важнейший сфер экономики и наименее изученной из всех. Несмотря на то, что в России страхование находится лишь на этапе своего развития, возникло оно достаточно давно. И с тех пор развивалось, имея своим конечным назначением удовлетворение разнообразных потребностей человека через систему страховой защиты от случайных опасностей.

 В страховании реализуются определенные экономические отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства, обращения, обмена и потребления материальных благ. Оно предоставляет всем хозяйствующим субъектам и членам общества гарантии в возмещении ущерба.

Список используемых нормативных актов

1.     Гражданский кодекс Российской Федерации.

2.     Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» 1998 г.

3.     Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» 1992 г.

4.     Закон РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1992 г.

5.     Распоряжение мэра Москвы №20 РМ «О введении единой системы страхования жилищного фонда в г. Москве» 1995 г.

6.     Страхование от «А» до «Я» / Под ред. Л. И. Корчевской, К. Е. Турбиной. -М., 2000.

7.     Сплетухов Ю. А., Страхование ответственности, М., 2001.

8.     Шинкаренко И. Э., Страхование ответственности. М., 1999.

9.     Фогельсон К.Б., Комментарий к страховому законодательству. М., 2000.

10.            В.А. Шевчук  /Направления и этапы развития добровольного страхования средств транспорта в России /В.А. Шевчук // Финансы. -  ,2001, -  №7.

11.            Рыжкин И.И. Страхование строительно – монтажных рисков / Рыжкин И.И. // Страховое дело. -  июнь, 2003.

12.            В. Архипов. Риски при использовании стройтехники. Как их обойти / В. Архипов // Строительная газета. – 2003, - №41,

13.  Варламов Д.В. 5 заблуждений относительно обязательного страхования ответственности автовладельцев / Варламов Д.В. // Страховое дело. -  декабрь, 2003.

14.            Козлов В.В. Страхование гражданской ответственности: за и против / Козлов В.В. / Страховое дело. -  июль, 2002.

15.            Цыганов А.А. Анализ страхового рынка России по итогам первого квартала ОСАГО /Цыганов А.А. // Страховое дело. - март, 2004.

16.            М.В. Романова. Страхование профессиональной и гражданской ответственности /М.В. Романова // Финансы. -  2001, -  №12.

17.            Н.Б. Грищенко. Правовое регулирование страхования профессиональной ответственности в России / Н.Б. Грищенко / Финансы. -  2003, -  №12.

18.            Козьминых Е.В. Страхование моральной ответственности в медицине. Надуманные проблемы / Козьминых Е.В. // Страховое дело. - январь, 2002.

---

[1]См.:  Козлов В.В. Страхование гражданской ответственности: за и против / Козлов В.В. // Страховое дело. - июль, 2002, - с. 14

[2]См.: Варламов Д.В. 5 заблуждений относительно обязательного страхования ответственности автовладельцев /Варламов Д.В. / /Страховое дело,. - декабрь, 2003, -  с. 10

[3]См.: Козлов В.В.  Страхование гражданской ответственности: за и против / Козлов В.В. // Страховое дело. -  июль, 2002, -  с. 6

[4] См.: Сплетухов Ю.А., Страхование ответственности.  М., 2001. с. 237

[5] См.: Цыганов А.А. Особенности формирования страховых резервов по ОСАГО / Цыганов А.А. // Страховое дело. -  январь , 2004, -  с. 12

[6] См.: В ВСС уважительно относятся ко всем коллегам по бизнесу (интервью с президентом ВВС А.П. Ковалем) // Финансы. -   2003, - №3с. - 21

[7] См.: Цыганов А.А. Анализ страхового рынка России по итогам первого квартала ОСАГО / Цыганов А.А. // Страховое дело. - март, 2004, - с. 7

[8] См.: «Хроника страхования» //Финансы. -   2001, - №4. - с. 3

[9] См.: Шинкаренко И.Э., Страхование ответственности.  М., 1999. с.301

[10]См.: Шинкаренко И. Э., Страхование ответственности. Справочник. М., 1999. с. 255

[11] См.: Фогельсон Ю.Б., Комментарий к страховому законодательству. М., 2000, с. 187

[12] См.: Н.Б. Грищенко. Правовое регулирование страхования профессиональной ответственности в России / Н.Б. Грищенко // Финансы. -  2003, -  №12. - с. 13.

[13] См.: Козьминых Е.В. Страхование моральной ответственности в медицине. Надуманные проблемы. /Козьминых Е.В. // Страховое дело. - январь , 2002, - с. 16

[14]См.:  Ю.А. Лаврова Обязательное медицинское страхование - опыт ФРГ / Ю.А. Лаврова // Финансы. -  2003, -  №8. - с. 6

[15] См.: Основные итоги работы системы ОМС РФ за 2001 год. // Экономика и практика обязательного медицинского страхования. - 2002, -  № 3. - с. 22

[16]См.:  Медицинского страхования у нас нет. Но оно будет. Интервью с Т.В. Яковлевой // Финансы. - 2003, -  №11. - с. 14

[17]См.:  Ю.А. Лаврова. Обязательное медицинское страхование - опыт ФРГ/ Ю.А. Лаврова // Финансы. -  2003, -  №8. - с. 23

[18]См.: П.П. Кузнецов. Добровольное страхование как один из источников финансирования медицины /П.П. Кузнецов // Финансы. -   2002, -  №11. - с. 8

[19] См.: Справочник по страхованию в промышленности: Пер. с нем. М., 1994. с. 342

[20] См.: Давыдова Р.Т . Экологическое страхование - часть экономического механизма природопользования /Давыдова Р.Т.  // Страховое дело. -  март, 2002, -  с. 5

[21] См.: И.А. Кручинина, А.С. Печеркин. Принципы организации и функционирования пулов по страхованию крупных промышленных рисков / И.А. Кручинина, А.С. Печеркин // Безопасность труда в промышленности,- 2001, -  №2. -  с. 14

[22]См.: Л.В. Бесфамильная, А.А.Цыганов. Российские страховые компании: страхование ответственности за качество / Л.В. Бесфамильная, А.А.Цыганов // Финансы. -  2001, - №1. -  с. 13.

[23] См.: Курганов В.В., Цыганов А.А., Щербаков А.Н. Срахование ответственности за качество товаров, работ, услуг при участии Госсанэпидслужбы России / Курганов В.В., Цыганов А.А., Щербаков А.Н. // Страховое дело. -  янрарь,2003. -  с. 15

[24]См.: Л.В. Бесфамильная, А.А. Цыганов. Российские страховые компании: страхование ответственности за качество / Л.В. Бесфамильная, А.А. Цыганов // Финансы. -   2001, - № 1. - с. 4