Содержание

Введение. 3

1. Сущность современных социальных проблем российского общества. 5

1.1. Характер общественно- социального развития современной России. 5

1.2. Безработица как основная социальная проблема современного общества  10

2. Технологии решения современных социальных проблем российского общества. 22

2.1. Основные направления и перспективы развития России в решении  социальных проблем. 22

2.2. Альтернативный путь развития России на современном этапе. 24

2.3. Пути решения актуальных социальных проблем. 30

3. Социальная политика государства при решении проблем. 34

3.1. Понятие и типы социальной политики государства. 34

3.2. Социальная роль государства в решение проблем. 37

Заключение. 42

Список литературы.. 44

Введение

Глубокие и сложные процессы в современном российском обществе — социальный кризис, трансформа­ция социальной структуры, политические и духовные из­менения, социальные конфликты и т.д. — происходят в обществе переходного состояния. Ни одна из конкретных проблем, пусть даже очень крупная и значимая, не может сама по себе объяснить содержание и своеобразия этого пе­рехода. Только в свете общего системного подхода к рас­смотрению проблемы такого  перехода с точки зрения вы­яснения структурно-функциональных особенностей ста­новления новой социальной  системы можно  правильно понять с позиции социологии сущность и значимость конк­ретных социальных процессов, происходящих в современ­ном российском обществе.

Социальные проблемы общества постоянно привлекают к себе внимание российских социологов. При этом как в силу личных исследовательских интересов и пристрастий, так и в силу объективных возможностей у каждого, кто работал в последние годы над социальными проблемами, оказался свой, неповторимый угол зрения. Не случайно поэтому работы Л. Беляевой, Л. Гордона, 3. Голенковой, Т. Заславской, Е. Игитханян, Н. Лапина, Е. Старикова, М. Черныша, О. Шкаратана и других исследователей в данной сфере очень самобытны. Каждый из них в соответствии с избранными ими критериями, видит эти проблемы по-разному.

Большинство этих исследований объединяет в методологическом плане стремление подойти к проблеме анализа как бы «извне», выделяя те или иные группы с позиций заранее определенных критериев. Ни в коей мере не умаляя значимости такого, ставшего уже классическим в исследованиях подхода, полагается, что не меньшее право на существование, особенно в условиях общества трансформационного типа, где объективные критерии текучи и условны.

         Целью данной работы является исследование основных социальных проблем на примере российского общества и технологий их решения.

Поставленная цель конкретизируется рядом задач:

1. рассмотреть краткую характеристику основных социальных проблем российского общества

2. рассмотреть технологии решения основных социальных проблем российского общества

3. рассмотреть роль государства в решении социальных проблем общества

1. Сущность современных социальных проблем российского общества

1.1. Характер общественно- социального развития современной России

Если исходить из чисто количественных измерений, то можно  ответить на вопрос о том, где находится Россия се­годня по главным показателям уровня своего экономиче­ского, научно-технического, технологического развития, по темпам роста экономики и производительности труда и т.д. Такой подход характерен для ряда как западных, так и российских исследований по данной теме.

         Нынешнее состояние нашей страны можно характеризовать по следующим данным[4,с . 154]:

-         по данным Единого государственного регистра предприятий и организаций всех форм собственности число хозяйствующих субъектов на 2005 год составило 18,8 тыс. ед., что больше на 2,1% в 2004 году

-         ВРП в текущих ценах 33,7 млрд. руб., в процентах к уровню 2004 года 114,6%

-         Реальный объем ВРП 96,3%

-         Объем производства промышленной продукции по сравнению с 2004 годом в текущих ценах 143,9%, по физическому объему 104,4%

-         Денежные доходы населения на душу населения в среднем за месяц 1679 руб., реально располагаемый денежный доход снизился на 9,6%

-         По данным Министерства Труда в России самые бедные составляют 40-50%, просто бедные 30-35%, только 1% населения может позволить себе все.

-         Разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных составляет 13,5 раз

-         Зарегистрированных Безработных 12,7 тыс. человек, реально 35 тыс. человек

         К этому экономическому положению можно прибавить не стабильное экономическое положение, культурную отсталость и рост преступности.

Социологический анализ со­временного российского общества, его переходного состоя­ния ставит вопрос о новых подходах. Главная стержневая теоретическая проблема — это не технико-экономическое, а социально-экономиче­ское, политическое и духовное в широком смысле содер­жание переходного характера современного российского общества, смена самого общественного строя и связанные с этой сменой, обусловленные ей технико-экономические, технологически, научно-образовательные, культурные и иные аспекты развития.

Применительно к современной России исходным пунктом, с чего начинается переход, выступает не уровень ее развития с соответствующими количественными показателями, а характер того общественного строя, который предшествовал переходу. Это «реальный социализм» как система общественных отношении. Его могут назвать (и называют) по-разному: «государственный капитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм», «комму­нистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально су­ществовала и функционировала в течение семи десятиле­тий особая общественная система, — это неоспоримо.

Что же представлял на деле «реальный социализм»? Если предельно кратко, то по своей сути это  радикальный антикапитализм, отрицание и частной собственности, и ее права (в качестве формального равенства), и свободной правовой личности — самостоятельного субъекта права и собственности. В обобщенном виде последовательное от­рицание частной собственности в любой ее форме и пред­ставлено в социалистической собственности, которая, как ни парадоксально, в экономико-правовом смысле вовсе и не собственность, а радикальное отрицание всякой собст­венности и всякого права собственности. Это относится не только к «общенародной» собственности, но и к «колхоз­но-кооперативной». Произошло отчуждение собственно­сти от живых, конкретных людей, и следствием такого его абстрактно-всеобщего, обществен­но-коллективного характера явились ее «ничейность», «огосударствленность»[6,с . 109].

Именно тоталитарный режим, его идеология и ценно­сти, связанные с ним, а не духовная культура России вообще привели к господству тех ценностей, идеалов и норм регуляции, которые могли «нормально» рабо­тать только в условиях «чрезвычайщины», в «мобилизационном режиме», отрицая демократизм и права личности. и ориентированные на коллектив социальные статусы ставили человека в полную зависимость от укореняя в его психологии традиционалисткие представления.

Вот почему «оттепель» т.е. ограниченная демократизация режима» при Н.С.Хрущеве, сразу же обнаружило кризисные симптомы в социально-экономических отношениях.  Начались противоречивые и непоследовательные реформы. Произошло раздвоение ориентации людей. Произошло отчуждение официальной идеологии от человека, перестали работать ценности только традиционалистские, но и такие, например, как дело чести, славы, доблести и геройства.  Так   началась в  80-х гг. «перестройка».

 Процессы демократизации общественного строя и перехода к рыночным отношениям  начались в рамках «реального социализма» «сверху», по инициативе нового руководства Коммунистической партии. Первоначально речь шла об ускорении научно-технического прогресса, затем о реформировании, «улучшении», «увеличении» (лозунг «больше социализма). Ключевым вопросом постепен­но стал процесс демократизации и создания гражданского. К концу «перестройки» начали формироваться социально-политические движения, группы, бросившие вызов самой Коммунистической партии. В экономической сфере появились первые зачатки отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров и т.д. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.

Углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности и, наконец, кризис, и упадок коммунистической идеологии создали тот общий фон, на котором победила «августовская революция» 1991 г и произошел распад СССР В России начались рыночные реформы. Такова краткая хронология эволюции «пере стройки» и начала ликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству.

М. Вебер утверждал: обществу, чтобы стать капиталистическим нужно иметь свои особые предпосылки, прежде всего — особый тип осознания, людей с особым складом мысли и поведения, с особым типом ценностей, по его словам, особый дух -  дух капитализма.

Данный процесс в совре­менном российском обществе происходит сложно, противоречиво. Рыночные отношения, которые складываются, по своему характеру не могут стимулировать массовое воспитание и создание необходимых хозяйственных субъектов. И потому, наконец, что кризис духовной жизни вообще, культуры, ценностей и идеалов, самих способов созидательного творчества подорвали основы воспроизводства обществом своей функции. В обществе парализованы демократические ценности и нормы регуляции перехода к рынку и гражданскому обществу.

Социализма, как общественной системы хотя и нет, но в переходном обществе еще сильны традиционалистские ценности и соответствующая им трудовая этика. Характер труда и собственности как в промышленности, так и в сельском хозяйстве и сегодня подрывают рациональные стимулы к трудовой деятельности. В умах людей устойчи­во держатся когда-то унифицированные, усредненные и строго регламентированные стандарты и нормы личных потребностей. Исключение, может быть, составляет опре­деленная часть людей творческого интеллектуального труда, в первую очередь — научного, где высокий профес­сионализм и успех изначально были условием их нор­мальной деятельности, а также те предприниматели, фер­меры, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.

В России сегодня сложилась общественная система, в которой капитал, выполняя системообразующие функции, уже успел создать необходимые элементы ее структуры. Внедряя рыночные отношения во все сферы, он пока сохранил некоторые экономические формы прежней тоталитарной системы, прежде всего в сельском хозяйстве, оборонной промыш­ленности. В этом прямо заинтересована влиятельнейшая часть новой элиты как основы собственного. Финансово-экономического могущества. К тому же ранее эти формы собственности только декларативно принадлежали наро­ду, коллективам, а фактически служили номенклатуре. Все существующие формы и виды хозяйства уже интегри­рованы в новую систему, служат интересам сохранения и роста капитала[15,с . 188].

Поэтому никак нельзя согласиться с мнением А.П.Бутенко, который характеризует современный обществен­ный строй России как помесь остатков коммунистического тоталитаризма и его мобилизационной экономики с сегод­няшними спекулятивно-мафиозными зачатками капита­лизма. А.П.Бутенко как раз учитывает, что эти остатки уже несут новые начала, выполняют новую функциональную роль в новой системе. Для него капиталистические элементы все «зачатки», а «остатки» коммунистического тоталитаризма представлены такими «существенными основами», «колхозно-совхозный строй», «мощнейший военно-промышленный комплекс». Такое определение с некоторыми оговорками можно было бы принять как характеристику общественного строя России периода «перестройки», не общества середины 90-х гг. Общественный строй современной России, как переходного общества, характеризуется становлением экономического господства торгового капитала и традиционалистских, авантюрных форм капиталистической деятельности.

Главное противоречие переходного общества определяется борьбой двух тенденций, двух типовых рыночных отношений и капиталистической деятельности: традиционалисткой и современной, буржуазно-рациональной. Основная борьба общественно-политических сил поэтому не по линии капитализм—социализм (хотя есть и такие отдельные группы населения, твердые сторонники того или другого), а по линии борьбы за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими и реальными демократическими правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.

1.2. Безработица как основная социальная проблема современного общества

Проблема занятости населения стала одной из острейших социальных проблем, с которыми столкнулось человечество в XX веке. Безработица несет с собой не только бедность значительным слоям населения, но и духовную, моральную, нравственную деградацию людей. Поэтому решение проблемы занятости населения стоит в числе наиважнейших, первоочередных задач в любой цивилизованной стране.

Этот вывод нашел свое юридическое закрепление в 1948 году во «Всеобщей декларации прав человека», где подчеркивается, что каждый человек имеет право на труд, свободный выбор работы, справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Принято считать, что безработица – это своеобразная плата за рынок, издержки рыночной экономики. И, скорее всего, так оно и есть. В любой конкурентной борьбе (а рынок, как известно, без этого невозможен) есть победители и проигравшие. Речь идет о том, чтобы минимизировать, значительно снизить социальные последствия рыночного негатива, особенно в области реализации права на труд как одной из важнейших составляющих человеческой жизни. Наша страна, как и все страны переходной экономики, столкнулась с все более обостряющейся проблемой занятости населения, решение которой требует как значительных практических усилий, так и глубоких теоретических проработок. По оценкам Министерства труда и социального развития, в России на начало 2005 года насчитывается 8,5-9 млн. безработных граждан. Это 11,5 % активно экономического населения страны. Однако по официальным данным в нашей стране только 1 млн. 750 тыс. безработных. Таким образом, к услугам государственной службы занятости прибегает лишь один человек из каждых пяти, потерявших работу.

Скрытая безработица, таким образом, составляет около 7-8 млн. человек, а по официальным данным – 4-5 млн. Региональное распределение безработицы неравномерно: от 1 % в Москве до 7-8 % безработных в регионах, где находятся предприятия текстильной, оборонной, угольной отраслей.

Безработица как экономическая категория является отражением сложности процесса согласования предложения рабочей силы со спросом на нее. Этот процесс, если его рассматривать в масштабах страны напрямую зависит от того, на сколько обширна территория и как различаются в ней природно-климатические условия, какова структура экономики и какое место занимает в этой структуре промышленность, какими отраслями и типами предприятий (по численности персонала) она преимущественно представлена. Среди других факторов в той или иной степени всегда фигурируют национальные традиции, но главную роль играет политическое устройство общества. Именно от последнего зависит, в какой степени при согласовании предложения и спроса учитывается специфика наемного труда. Ведь он не только, как правило, основной или существенный источник дохода, но одновременно и способ реализации определенных жизненных установок и интересов человека, в том числе и в области профессиональной карьеры. Наконец, особо важна стадия экономического развития. Одно дело, когда народное хозяйство функционирует в рамках устоявшейся экономической системы, и совсем другое, когда осуществляется переход, как это происходит сейчас в России, к принципиальной иной системе. Аналогично разнится ситуация в зависимости от того, наблюдаются ли в экономике застой, некоторый спад и тем более кризис или на лицо подъем производства[6,с . 177].

Таким образом, безработица – это объективно существующий спутник наемного труда независимо от того, признается экономика рыночной или нет и, соответственно, производятся либо нет официальная оценка численности и регистрация безработных.

Непропорционально высокий уровень средней заработной платы по отношению к производительности труда является лишь одной из причин возникновения безработицы. Существуют и другие причины, некоторые из которых имеют прямое отношение к России. Прежде всего следует отметить, что в условиях рыночной экономики рынок труда прибывает в постоянном движении. Одни предприятия сокращают штаты, другие – увеличивают. Люди уходят на пенсию или покидают работу по иным причинам (Например, женщины уходят в декретный отпуск). На их место приходят новые работники, скажем, выпускники учебных заведений. Движение рынка труда по-разному влияет на уровень безработицы.

Даже в нормальные времена многие люди временно не трудоустроены (потому что ушли с одной работы и занимаются поисками другой) или же впервые ищут работу. В рыночных условиях, когда уровень зарплаты и льгот сильно зависит от предприятия, люди не торопятся, подыскивая себе достойную работу, и не всегда соглашаются на первое попавшееся предложение трудоустройства. Незанятость такого рода может достигать 2-3 % общего уровня безработицы.

Количество временно неработающих или ищущих работу людей зависит и от других экономических факторов. Например, фрикционная незанятость будет гораздо выше, если государство обеспечивает крупные выплаты по безработице. Получая большое пособие, можно не спешить с поиском работы, дожидаясь наилучшего варианта трудоустройства. В США и Европе многие сознательно остаются безработными до тех пор, пока не истекает срок их пособия, после чего немедленно устраиваются на работу. Уровень временной безработицы заметно повышается и в тот период, когда экономика проходит структурного корректирования. Как только высвобождаются цены, сокращаются государственные субсидии, определенные виды занятости становятся невыгодными, в то время как другие, наоборот приобретают важное значение.

Еще одной важной причиной безработицы является несоответствие спроса на рабочую силу и ее предложение. Поскольку в России все новые места создаются в европейской части страны в то время как большинство безработных находятся в Сибири, может пройти долгое время, прежде чем рынок труда придет в равновесие. Если рост безработицы и появление новых рабочих мест происходит в одном и том же регионе, дисбаланс будет не таким сильным, и занятость станет увеличиваться более быстрыми темпами. В общем же дисбаланс может быть вызван не только географическими факторами. Например, если компаниям требуются высококвалифицированные кадры, но очень немногие безработные имеют необходимую квалификацию, снижение уровня безработицы займет больше времени. Этот дисбаланс может быть ослаблен с помощью программ профессиональной переподготовки, однако они зачастую стоят недешево и, поэтому не всегда способствуют увеличению занятости (как выяснила на своем горьком опыте Швеция).

В арсенале правительства имеют три вида политики в отношении безработицы: социальная, макроэкономическая и в области занятости. Цель социальной политики – облегчить тяжелые последствия потери рабочего места для безработных и из семей. В каждой демократической высокоразвитой стране существует множество социальных программ помощи безработным, нацеленных на поддержание их жизненного уровня. Макроэкономическая политика предполагает использование денежных и бюджетно-налоговых мероприятий для сокращения безработицы. Но это не всегда осуществимо. Цель политики в области занятости – снизить уровень безработицы, вызванной структурным корректированием и несоответствием спроса и предложения рабочей силы, путем использования программ переподготовки, организации центров по трудоустройству и т. д. В этой области тоже не существует единого мнения о том, на сколько эффективными могут быть правительственные программы такого типа[8, с. 42].

Сначала рассмотрим макроэкономическую политику. Согласно учению одной влиятельной экономической школы правительство с помощью денежной и бюджетно-налоговой политики может снизить общий уровень безработицы в стране. Эту школу часть называют кейнсианской экономикой исходя из работ британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса.

Безработица в России растет по двум причинам: ввиду почти полного ее отсутствия в настоящий момент и ввиду того, что в ближайшие несколько лет России необходимо провести множество структурных преобразований. Эти проблемы невозможно решить за счет повышения цен посредством девальвации рубля, увеличения правительственных расходов и выделения дешевых кредитов Центрального банка. Безусловно, подобные меры могут вызвать повышение цен относительно зарплаты, а следовательно, и повышение занятости, однако вместе с тем они могут  лишь еще сильнее раскрутить спираль инфляции, не сокращая при этом уровня безработицы.

На практике высокая инфляция может создать такое неопределенное положение в экономике, что предприятия станут опасаться нанимать рабочих, и таким образом, безработица может даже вырасти.

Следует упомянуть еще об одном виде макроэкономической политики – целевых кредитах и субсидиях государственной промышленности. Эта мера поможет предприятиям продолжать выплату зарплаты, и определенная часть рабочих сможет избежать увольнения. Однако главная проблема заключается в том, что субсидии предприятиям и без того привели к чрезвычайно высокой инфляции. Дотации могут спасти некоторое количество рабочих мест, но при этом наверняка повлекут сокращение занятости в других секторах экономики.

Сокращение экономической активности – отличительная черта российской экономики на протяжении всех лет реформ.

Анализ статистических данных позволяет утверждать, что за годы реформы в экономике России наблюдается «наложение» трех процессов:

- более интенсивное сокращение занятости, и таким образом, лишение людей источника дохода в виде зарплаты;

- более высокий уровень скрытой безработицы, связанный с остановками производства обрабатывающей промышленности;

- более низкая реальная заработная плата.

Итогом являются более обширные и глубокие процессы обнищания и социальной эксклюзии населения.

Исследования социальных проблем я хотела бы рассмотреть в четыре этапа. Причем, анализируемый круг проблем можно обозначить термином «социальная эксклюзия».

В Западной Европе этот термин в 80-е годы стал ключевым понятием у исследователей и политических деятелей, стремящихся к пониманию и устранению ряда негативных социальных явлений, связанных со структурными преобразованиями экономики. Этот термин (в переводе – «исключение из», «отторжение» как процесс и «отверженность» как состояние) используется как для описания, так и для анализа ситуации и процессов, и поэтому он обладает очевидной привлекательностью как для политиков, так и для аналитиков.

Наибольшие трудности испытывают члены многодетных семей, матери-одиночки, те, в чьих семьях нет работников, приносящих доход, те, кто лишены социальной помощи. Так, в 2004-2005 гг. получали пособие по безработице лишь 44-47 % зарегистри­рованных безработных, у остальных срок получения либо истек, либо они были его лишены из-за нарушения правил регистрации в службе занятости.

В силу разных обстоятельств попав в положение безработного, люди стараются, прежде всего, мобилизовать свои собственные ресурсы. Поведение рыночного свойства фор­мируется, хотя и медленно, оно постепенно укрепляется. Так, если принять за 100 % все ответы, в которых названы практикуемые в семьях безработных способы предотвращения бедности, то способы, соответствующие рыночному поведению (работа в нескольких местах, использование любой возможности подзаработать и проч.), названы в 43,6 % ответов. Участие в уличной торговле, захлестнувшей улицы городов, отмечено в 9,1 % ответов. Можно подозревать, что зарегистрированные безработные скрывают свое участие в уличном бизнесе, перепродаже товаров, опасаясь, что информация попадет в службу занятости и за этим последуют санкции. (По оценке инспекторов службы занятости, примерно четверть безработных этим занимается.) Следующим распространенным спо­собом преодоления бедности является увеличение труда в семейной экономике: прежде всего, обеспечение семьи продуктами питания, выращенными на своем участке (картофель, овощи, птица и проч.) (это отмечено в 25,4 % ответов), а также усилия, направленные на экономию, «продление жизни вещей» (17,6% ответов).

В противоположность отмеченным активным видам поведения, значительно меньшая часть семей безработных осуществляют поведение «оборонительного» характера: в 9,7 % ответов указано, что денежные затруднения вынуждают распродавать свои вещи, накопленное имущество. И совсем пассивное поведение практикует лишь очень небольшая часть, респондентов: в 1,8 % ответов отмечено, что люди сами ничего не предпринимают, пользуются помощью родственников, местных органов, государства.

Но, конечно, главные надежды в предотвращении бедности безработные связывают с получением постоянной работы. Вместе с тем происходит осознание того, что работу, соответствующую прежнему профессиональному статусу, уже не найти. Положение осложняется тем, что по мере увеличения продолжительности безработицы теряются профессиональные навыки, снижается квалификация (в этом убеждена половина опрошенных). Постепенно формируется готовность отказаться от своей профессии интеллектуального труда и занять работу с более низким уровнем квалификации, менее престижную[10, с. 111].

В настоящее время лишь предприятия частного сектора предъявляют спрос на рабочую силу. Понимая ситуацию, безработные самостоятельно обращаются в частный сектор в поисках работы. Что там предлагалось? Как правило, вакансии кладовщика, продавца в ларьке, диспетчера на телефоне, коммивояжера и другие работы низкой квалификации, ничего не имеющие общего со специальностями респондентов по образованию. Контракты по тем или иным причинам не были заключены: отказы работодателя нередко были связаны с возрастом или полом безработного, предпочтение отдавалось молодым и физически сильным. Около половины отказов имеет дискриминационный характер. Однако на прямой вопрос: «Усматриваете ли Вы в таких отказах дискриминацию по отношению к себе?» утвердительно ответили 30 %, столько же затруднились в ответе, объясняя свои колебания тем, что понятие дискриминации до сих пор не применялось в нашем обществе; традиционно считалось, что она существует лишь на Западе, где есть негры, этнические меньшинства и т.п.

И несмотря ни на что, около половины респондентов намерены продолжать поиск работы в частном секторе.

При всех неудачах на рынке труда у наших респондентов не опускаются руки: «да, шансов найти подходящую работу мало, но надеюсь, положение вскоре улучшится» счи­тают 23 % опрошенных, «шансы есть, нужно лишь продолжить поиск подходящей работы» - 39 %. Для получения дополнительных профессиональных знаний или новой специальности каждый пятый в нашей выборке посещал в течение последних 2-х лет какие-либо курсы: бухгалтеров, секретарей, программистов, дистрибьютеров, водителей, скорняков и т.д.

Важным направлением нашего исследования было изучение возможностей социальной, интеграции безработных. Прежде всего мы пытались выяснить их взаимоотношения с со­циальными организациями.                                                      

Отметим, что для большинства работающих профсоюз был единственной социальной организацией, с которой они взаимодействовали в течение трудовой жизни. Причем, профсоюз наряду с администрацией предприятий участвовал в социальном обслуживании и социальной защите, организованными прежде в советской системе, главным образом, по месту работы. С потерей работы человек утрачивает связи с профсоюзом.

 Испытав отторжение от своей профессиональной среды и переживая психологически неопределенность социального статуса, безработный имеет мало шансов вступить во, взаимоотношения с какими-либо социальными организациями (кроме службы занятости). В настоящее время не существует целостной сети социальных организаций, специализирующихся на поддержке населения, оказании разнообразных услуг - юридических, консультативных, психологических. Где-то создаются организации типа клубов, но членство в них избирательно, информация о них недостаточна. Каждый пятый респондент заявил, что он вообще не знает организаций, которые оказывали бы помощь. Лишь 19 % наших респондентов назвали организации, в которые они обращались за помощью, - Отдел защиты населения и районная служба занятости (примечательно, что ни один не обратился в профком по месту прежней работы). Им была оказана помощь в виде талонов на питание, одежду, разовых денежных выплат. Все обращения за помощью в поиске подходящей работы остались неудовлетворенными. Причины необращения за помощью объясняются не только слабой информированностью безработных, но и отсутствием опыта социального взаимодействия, неясным осознанием нуждаемости в различных видах поддержки, кроме материальной помощи.

Безработные, не требуя помощи извне, не претендуя на всестороннюю поддержку общества (за исключением формальных взаимоотношений со службой занятости), в свою очередь, сами сознательно отделяются от социальной, политической жизни. Вопрос об участии безработных в общественной деятельности, по сути, остался без ответа, лишь 6 % респондентов отметили, что они входят в спортивные общества. 1 % - в общественное движение. Из всех гражданских прав их заботит в основном право на пособие по без­работице. Они формируют свое автономное существование, замыкаются в мире соб­ственных проблем.

Однако общеполитические процессы не оставляют их равнодушными: большинство смотрят программы телевидения, слушают радио, а некоторые интересуются программами политических партий. Лишь 29 % респондентов ответили, что они совсем не интересуются политикой.

Трудно с уверенностью утверждать, насколько использованные показатели гражданской активности безработных соответствуют средним показателям активности россиян. В основном они сохраняют интерес к общественной жизни. А формированию процесса самоизоляции безработных от внешнего мира, который наблюдался в нашем обследовании 1994г., противостоит рост потенциала социальной самоорганизации безработных на протяжении последующих двух лет.

Безработные, так же как и основная часть российского населения, имеют невысокий уровень правового сознания. В этом отношении не является исключением трудовая сфера. В исследовании предприняли попытку выяснения рефлексии безработных по поводу трудовых прав и анализа их правового поведения в процессе поиска доходной занятости.

Прежде всего, можно отметить в качестве позитивного явления то, что, несмотря на уязвимость положения безработного, в их взаимоотношениях с работодателями присутствуют элементы «торгов», споров (2004 г). «Переговорная сила» безработного довольно слабая и тем не менее 90 % наших респондентов отметили, что они обсуждают с работодателями условия найма. Больше всего обсуждается оплата труда, ее размер и своевременность выплат (87 % респондентов), далее – условия труда (56 %), продолжительность рабочего дня и режим труда (44 %). В меньшей степени предметом торгов является заключение письменного контракта/трудового договора (38 %).

Таким образом, безработные, которые вытеснены из системы организованных трудовых отношений, вынуждены вступать в трудовые отношения с частными лицами (самые не­устойчивые отношения, не защищенные нормами трудового права и институтом социального обеспечения). Согласно социологическим обследованиям, социальное обеспечение полностью отсутствует при работе на частных лиц, далеко не всегда обеспечивают социальные гарантии частные фирмы. Уяснение этой ситуации одновременно с пониманием узкого спектра подходящих работ приводит к тому, что при поиске работы лица около четверти соискателей предъявляют работодателю требования относительно гарантий социального обеспечения. В 80 % таких случаев это касалось оплаты больничных листов, медицинской страховки и начисления трудового стажа. В период вынужденной не занятости три четверти наших респондентов выполняли временные или разовые (поденные работы для получения дохода, при этом письменные контракты, трудовые договора с работодателем заключали 32 % этой категории безработных. Контрактами оформлялся, как правило, наем в строительный бизнес и на работы по интеллектуальному обслуживанию фирм (консультации, художественное оформление офисов, компьютерные работы и т.п.).

Таким образом, становится очевидным, что в период вынужденной незанятости более трети безработных, выполнявших временные работы, вступали в полулегальные или нелегальные отношения с работодателями, что сильно ограничивает возможности работника в защите своих прав и настаивании на своих требованиях.

Занятость обеспечивает социальную легитимность, так же как и доступ к доходам. На противоположном полюсе - безработица и случайные, социально не защищенные работы, которые ведут к отторжению как от материальной, так и от символической сфер общества. Открытая безработица все в возрастающей мере становится критическим фактором, исключающим людей не только из мира работ и доходов, но и нарушающим их социальную идентичность. Из всех обследованных нами категорий населения (работники госпредприятий, находящиеся в состоянии скрытой безработицы; занятые в частном секторе; микропредприниматели) безработные являются самыми незащищенными, наиболее нуждающимися в поддержке государства. Они не защищены трудовым законодательством, утратили социальные связи с институтами труда, не подлежат социальной защите, «выпали» из системы социального контроля. Они, в основном, находят опору в родственно-дружеских связях.

Имеется явное несовпадение ожиданий безработных социальной защиты «человека труда» (действенная помощь в поиске работы со стороны учреждений инфраструктуры рынка труда, гарантии получения работы в нормальных условиях, своевременная выплата «хороших» денег за выполненную работу и т.д.) и официальной доктрины социальной защиты, направленной исключительно на оказание разовой материальной помощи от­дельным категориям малоимущих (деньгами, продуктами, одеждой, предоставлением ночлега бездомным). Различные формальные социальные институты могли бы действовать как амортизаторы негативного действия на индивидов экономического коллапса и социальных и культурных шоков переходного периода[3,с . 176].

Реально государство могло бы помочь людям интегрироваться в рыночную экономику посредством организации системы переподготовки кадров, массовой, бесплатной, нацеленной на создание конкурентоспособной рабочей силы. В настоящее время система переподготовки является узкоутилитарной и доступна лишь для ограниченного круга официально зарегистрированных безработных.

2. Технологии решения современных социальных проблем российского общества

2.1. Основные направления и перспективы развития России в решении  социальных проблем

В настоящее время различные партии, движения выдвигают свои программы, в том числе о перспективах развития нашей страны. Если анализировать эти программы, то они предвещают шесть вариантов развития[11,с . 19]:

1.     Цивилизованный капитализм

2.     Дикий (ранний) капитализм

3.     Смешанное общество с капиталистической ориентацией 

4.     Новое нэповское смешанное общество с социалистической ориентацией

5.     Ранний социализм с командно-административной системой

6.     Новый социализм с собственностью трудовых коллективов

Если все эти варианты объединить по направлениям, то получается два основных капитализм и социализм. Центральной проблемой борьбы партий, фракций, властей являются указанные направления общественного развития. Главная линия противостояний в российском обществе проходит между сторонниками и противниками вводимой капиталистической общественной системы.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Наш нынешний общественный строй все еще остается государственным социализмом (большая часть собственности находится в руках государства). На сегодня можно утверждать, что в мировой системе социализма ни в одной стране не было, оно было только ориентировано на социалистическую работу.

В настоящее время уровень развития производственных сил не только в России, не только  в странах третьего мира, но и передовых развитых странах Запада еще не достаточного для того, чтобы построить социалистическое общество. В настоящее время можно говорить о том, что Россия придерживается капиталистического пути развития.

Но решит ли наши проблемы капитализм? Однозначного ответа на данный вопрос нет. Латиноамериканские страны более 150 лет следуют примеру своего северного соседа. Но у них ВВП на душу населения составляет $1822 в год или в десять раз меньше, чем в США, хотя последние, оказывают им широкую помощь. В странах Азии и Африки экономические показатели еще ниже, они отстают от США в 20-25 раз. Следовательно, если бы Россия пошла по традиционному пути капиталистического развития, то для выхода из кризиса ей понадобились десятилетия, а достичь нынешнего уровня развития стран Запада она смогла бы к концу XXI века.

     Обещать россиянам за несколько лет создать современное капиталистическое общество еще большая утопия, чем обещания коммунистов на протяжении жизни одного поколения построить коммунизм.

     Нам нужно решить наши проблемы в ближайшие годы, иначе Россия прекратит свое существование, как современное, независимое государство.  Те, кто поддерживает капиталистический путь развития обычно указывают на достижения Южной Кореи, Тайваня, Сингапура, Тайланда, Малазии. Они действительно добились успехов  развития экономики на пути свободного предпринимательства за 10-15 лет, но этому способствовало ряд обстоятельств, которые у нас либо отсутствуют, либо сегодня для нас не приемлемы: строгая дисциплинированность рабочих, политическая стабильность, опытные инженеры, ограничение демократии и т.д.

 Путь ново индустриальных государств для нас практически закрыт, но это не исключает учета и использования их опыта. Быстрое развитие России по капиталистическому пути вызывает большие сомнения.

Россия в третий раз переживает период первоначального накопления капитала. Для этого периода характерны спекуляции и биржевые махинации, не желание и не способность организовать массовое производство товаров, легкое обогащение и банкротство, социальная не защищенность и нищета.

Из 140 стран избравших путь капиталистического развития почти 1/3 не достигли и среднего уровня развития.

Наше общество не было социалистическим и не могло стать таковым, но оно не обладает предпосылками, для того чтобы стать цивилизованным капиталистическим обществом. Из этого следует, что капитализм и социализм нам не подходит.

2.2. Альтернативный путь развития России на современном этапе

По способности россиян воспринять и освоить необходимые социокультурные ценно­сти можно прогнозировать как возможность выхода из нынешнего кризиса, так и альтернативные пути развития нашего общества.

При этом социальную трансформацию России можно в виде двух составляющих[12,с . 133]:

1)    ожидаемые последствия (в нашем случае речь идет о способности индивидов и социальных групп осваивать определенные ценности и институциональные средства их достижения);

2)    неожидаемые последствия — последствия, которые зависят факторов, прямо не относящихся к социокультурным, но способных оказать влияние на вектор движения российского общества.

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологиче­ском, поведенческом и материальном уровнях. Любое общество обладает большей или меньшей латентностью, самосохранением своих социокультурных ценностей, которым соответствуют статусы, социальной роли, поведенческие образцы. В российском обществе всегда присутствовал мощный потенциал, направленный на сохранение традиций независимо от того, отвечали ли они требованиям развития или нет. Достаточно вспомнить отмену крепостничества и столыпинские реформы, введение «военного коммунизма» и НЭП, хрущевскую «оттетепель» и косыгинские попытки структурного преобразования экономики, наконец, «перестройку» и «шокотерапию» — все они сопровождались контрреформами, во всяком случае, мощным противодействием. Нынешний переход от индустриальных к постиндустриальным ценностям по своим масштабам несопоставим со всеми предшествующими  реформами. Кроме того, как было отмечено выше, в течение многих десятилетий тоталитарный режим объективно  препятствовал зарождению социокультурных предпосылок для этого перехода. Реальность нынешнего кризиса такова, что даже та часть общества, которая идеологиче­ски «созрела» до того, чтобы жить по-новому, «по-постин­дустриальному», сделать это не может из-за отсутствия необходимых поведенческих и материальных оснований. Но ведь есть и другая часть общества, которая активно вы­ступает за сохранение индустриальных ценностей, в луч­шем случае, за их некоторое обновление.

Отсюда следует самый благоприятный прогноз. Русское чудо по типу японского или немецкого, по нашему мне­нию, исключено — там для этого были необходимые пред­посылки в виде социокультурных ценностей. Однако стра­на может выйти из кризисного развития и плавно, без скачков начать движение в направлении постиндустри­альных ценностей и в конечном итоге войти в мировое постиндустриальное сообщество. Это может произойти при двух непременных условиях. Первое — успешное формирование механизма социального контроля, обеспе­чивающего доминирование постиндустриальных ценно­стей и институциональных средств их достижения. Второе — восстановление основных агентов социализации и ориен­тирование их на постиндустриальные ценности.

Восстановление и реорганизация (в плане гуманизации и рационализации) механизма социального контроля должны, в конечном счете, свести к минимуму дисфункциональность нынешних структур и обеспечить нормальное функционирование новых структур, возникших и продол­жающих появляться как реакция на внедрение в россий­ском обществе новых социокультурных ценностей. Для этого повседневно возникающие новации в структурах и их функциях, в поведении различных социальных групп должны соединиться с адекватной политикой правящей элиты. Эта политика не может свестись к очередному вы­движению «революционных» идеалов, продиктованных интересами момента прихода к власти. Ей также чуждо требование новых жертв. По своей сущности она должна быть адекватна рациональным ценностям постиндустриа­лизма, которые необходимо декларировать и всемерно поддерживать на государственном уровне, имея целью на этой основе двигаться к общественному согласию, к выра­ботке общепризнанных мотивов поведения.

Правящей элите надо научиться сочетать особенно на начальном этапе неизбежно возникающие противополож­ные последствия от одних и тех же структур, которые для некоторых групп могут быть функциональны, а для дру­гих — дисфункциональны. Так, вряд ли рационально от­вергать вообще систему платного здравоохранения или прогрессивного налогообложения лишь на том основании, что для одних эти структуры функциональны, а для дру­гих — нет. Выход — в правовой институализации коллек­тивных переговоров между разными социальными слоями, в создании государственной системы поддержки тех, кто испытывает трудности с обретением новых статусов, с приобщением к новым социальным ролям. Страна не мо­жет отказаться от создания прогрессивных структур, со­вершенствования их функций сообразно современным ценностным ориентациям. Но она также не может отка­заться от своих граждан, нуждающихся в той или иной со­циальной защите. Сочетание этих и подобных противопо­ложностей способствовало бы тому, что вновь создаваемые структуры постепенно адаптировались по отношению к большинству социальных групп и отдельных индивидов за счет большей рациональности своих функций по сравне­нию с теми, что могут предложить старые структуры, а также за счет определенной поддержки прежних струк­тур, если их не функциональность обусловлена возникшим неравенством в отношении собственности, доходов. Это способствовало бы интеграции населения, появлению на первых порах хотя бы пассивной лояльности масс, испове­дующих индустриальные ценности, к новым структурам.

Кроме того, правящая элита не может быть безучастна к квазизападным ценностям, на основе которых формиру­ются структуры, являющиеся дисфункциональными по отношению к социальной системе в целом (например, все разрастающиеся структуры игорного бизнеса, секс услуг). Если линия на иллюминацию и ограничение деятельности подобных структур будет проводиться достаточно последо­вательно, то и в различных социальных группах распрост­ранится неприятие, во всяком случае, сформируется нега­тивное общественное мнение к суррогатным ценностям. По­степенно сформировались бы взаимоприемлемые ценност­ные ориентации, моральные стандарты, создающие обще­ственную устойчивость. В этих условиях социальная аномия по всем эмпирическим данным должна будет сократиться, что, несомненно, создаст объективные возможности для вы­хода из кризисного развития. Разумеется, механизм соци­ального контроля не может сложиться в принципе без ради­кального восстановления основных агентов социализации. Важно, чтобы дисфункциональные, побочные эффекты не нарушили общих функциональных результатов по социали­зации граждан, как это ныне имеет место.

Представляется, данный сценарий является наименее вероятным. При всех достоинствах россиян «природа по­следних», сформированная в условиях революций и тоталитаризма, предрасполагает к импульсивной, эмоцио­нально окрашенной, взрывной политической стратегии, которая с трудом сочетается с рационализмом, практи­цизмом, холодной расчетливостью, что необходимо для постиндустриальной цивилизации. Во всяком случае, для перехода к ней.

Наиболее вероятный сценарий разрешения кризиса, на мой взгляд, связан с образованием уникального и непов­торимого общества-гибрида, сочетающего в себе элементы эволюционирующих индустриально-традиционных цен­ностей и некоторых ценностей постиндустриализма, кото­рые взаимно проникают друг в друга. Для становления та­кого общества потребуется гораздо больше времени, и формироваться оно будет за счет приливов и отливов в до­минировании индустриально-традиционных и постиндуст­риальных ценностей. Данный сценарий предполагает об­щий рациональный политический курс, на который пери­одически будут оказывать влияние непредвиденные фак­торы, импульсивные попытки правящей элиты вырваться вперед, одним махом решить все проблемы с дисфункция­ми тех или иных структур. Объективно эти попытки сами могут быть дисфункциональными для экономической и политической систем, особенно для механизма поддержа­ния институциональных культурных образцов. Спад со­циальной аномии будет происходить значительно медлен­нее из-за скачков в формировании общей системы ценно­стей. Процесс восстановления и реорганизации основных агентов социализации не будет последовательным, хотя постепенно в целом они станут функциональными для большинства населения. Люди адаптируются к новым со­циальным статусам и ролям, характерным для системы с большей социальной мобильностью, с добровольной миг­рацией в поисках работы.

Возможен и наихудший сценарий. Если общество не най­дет в себе достаточных потенций для самосохранения, развития имеющихся ценностей, для усвоения ценностей постиндустриализма и пойдет по легкому пути заимствова­ния суррогатных псевдозападных ценностей, то количество дисфункциональных структур по отношению к социальной системе в целом будет постоянно расти. На этом пути выйти из кризиса невозможно. За счет дисфункций все большая часть населения будет подвержена аффективной нестабиль­ности, сопровождающей социальную аномию. Это может привести к окончательному развалу механизма социального контроля, что сделает невозможным нормальный процесс социализации, без чего общество прекращает свое существо­вание. В истории есть примеры, когда империи, обладавшие огромным экономическим и военным потенциалом, пре­кращали свое существование из-за морального разложе­ния[14, с. 117].

Для российского общества вектором преодоления ны­нешнего кризиса является реинтеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки власти от одной правящей элиты к другой, ни западные долларовые инъекции, ни са­мые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Итак, современный кризис российского общества свои­ми корнями уходит в 60-е гг., когда появилась возмож­ность начать движение к постиндустриальным ценностям, которая, однако, не была реализована в условиях тотали­тарной системы. Для перехода от индустриальной к постиндустриальной модели развития нужен не только достаточный экономический потенциал, но и социокультурные основания в виде определенных ценностей, стату­сов, ролей.

Выдвижение идеалов, не подкрепленных социокультурными ценностями, не позволяет перескочить к по­стиндустриализму, минуя необходимый исторический пе­риод вызревания ценностей, адекватных процессу перехо­да.

Социокультурные ценности могут утверждаться в иде­ологической, поведенческой и материальной формах. От­сутствие в стране предпосылок для восприятия их индиви­дами на поведенческом и материальном уровнях приводит к тому, что западный опыт поступает к нам в квазифор­мах, огрубленных структурах и функциях.

В обозримом будущем в российском обществе будут сосу­ществовать три системы социокультурных ценностей: инду­стриально-традиционные, постиндустриальные, псевдоцен­ности западного общества. Отсутствие в стране общеприз­нанной системы ценностей и институализированных средств их достижения — главная причина социальной аномии.

Выход из кризиса может произойти при формировании эффективного механизма социального контроля, обеспе­чивающего доминирование постиндустриальных ценно­стей, их общее признание населением и восстановление основных агентов социализации.

2.3. Пути решения актуальных социальных проблем

Использование шоковых методов рыночных преобразований, обнаружило острейшие проблемы не только в экономике, но и в социальной сфере, условиях жизнедеятельности всего населения. Это вызвало объективную необходимость большей социальной ориентации реформ, определение социальных приоритетов, социальной »цены» перехода к рыночной экономики и уточнения самого понятия ее социальной ориентации. Социальная ориентация предполагает выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности, осуществление экологических программ.

Одним из самых сложных философских и нравственных вопросов является вопрос о сочетании рынка и социальной справедливости. Помимо очевидной связи социального развития с достижением социальной справедливости не менее важно при анализе социальной проблематики исходить из реального состояния современной экономики страны, которое продолжает ухудшаться. Не преодолен спад производства и инвестиционной деятельности, не происходит структурных перестроек, снижается покупательная способность предприятий и населения. Розничный товарооборот, включая услуги, в два с лишним раза превышает выпуск товаров народного потребления, что свидетельствует о беспрецедентном завышении издержек обращения и не способствует формированию механизма конкурентоспособного ценообразования. Последнее не только затрудняет реализацию крупномасштабных программ реконструкции народного хозяйства, но непосредственно влияет на социальное развитие, положение дел в товаропроизводящих отраслях, уровень жизни занятого и неработающего населения.

Даже с учетом инфляционно увеличенного розничного товарооборота общий объем конечного потребления товаров народного потребления и услуг населения составляет 38—40 % ВНП. Это свидетельствует о недопотреблении товаров и услуг, означающим невозможность нормального воспроизводства рабочей силы. Недопотребление никоим образом не означает, что свободные ресурсы направляются в инвестиционную сферу. Напротив, расхождение между потенциалом накопления и реальным накоплением остается крайне высоким. В 2004 году объем инвестиций в развитие экономики и социальной сферы составил 370 трлн. рублей и снизился на 18 % по сравнению с 2003  годом[2, с. 33].

С точки зрения социальных последствий обозначенных явлений, особенно важно понять, что если недоинвестирование экономики отражается прежде всего на структуре деятельности, занятости и т. д.;

То недопотребление сказывается на продолжительности жизни, здоровье населения. Вызывает опасение и тот факт, что в среднем по России прирост денежных доходов за счет увеличения оплаты труда в отраслях экономики происходит более медленным темпом, нежели за счет прочих источников. Во многих регионах остается острой проблема неплатежей, задержке заработной платы. Средняя заработная плата работников увеличивается намного меньше официального повышения минимального размера оплаты труда. Уровень жизни различных групп населения изменялся не в соответствии с трудовым вкладом, а в зависимости от степени приближения к верхним ступеням в иерархии власти. Происходит подмена в общественном сознании системы ценностей: все менее предпочтительным становится добросовестный, творческий труд: он не стимулируется соответствующим образом, а все более престижным – собственность, богатство, независимо от того какими способами они нажиты. С другой стороны, добросовестный и честный труд становится в массовом сознании чем-то ненужным, лишним; и парадоксальность сложившейся ситуации проявляется также в том, что собственный потенциал (знания, способности, навыки и опыт) по месту основной работы используется не достаточно. С проблемами социального развития напрямую связаны не только снижение уровня жизни трудящихся и расслоение населения по доходам, но и проблемы занятости. Занятость-это не только проблема трудовых отношений или социального развития субъектов хозяйствования, это прежде всего комплексная проблема, решение которой зависит от общеэкономической ситуации, бюджетной и кредитной политики государства, в которой занятость является определяющим фактором. Таким образом, анализ современных проблем социального развития свидетельствует, что для решения необходимо формирование целостной социально-экономической политики, как на региональном уровне, так и в масштабах государства в целом; оказание финансовой и кредитной помощи регионам. Это одна из самых главных задач федеральной власти, которая пока не выполняется.

Исправление положения требует ряда мер.

Во-первых, федеральная социальная политика должна формироваться исходя из социально-экономической целесообразности, а не политических амбиций. Проблемы федерализма не должны становиться центром переплетения политики и экономики. Сегодня же при распределении федеральных налогов и субсидий одни регионы несут главную тяжесть по обеспечению бюджета федерации, а другие стали главными »потребителями» этого бюджета.

Во-вторых, успешное решение стоящих перед обществом социальных проблем возможно лишь при четком разграничении управленческой деятельности, как по объектам воздействия, так и по «проблематике», без чего в принципе невозможно определить пределы управления.

В-третьих, задачей управления социальным развитием является конкретизация генеральных целевых установок с учетом сложившейся системы государственного управления, местного самоуправления, а также социально-экономических условий и ограничений различного характера.     

В настоящее время в условиях экономических, структурных, социальных (отчасти психологических) экологических кризисных явлений эти задачи могут быть сгруппированы следующим образом:

- активная политика по повышению уровня жизни, социальной поддержки населения, созданию условий для реализации его возможностей самостоятельно обеспечить свое благосостояние.

- действенные меры на рынке труда по оптимизации структуры занятости и сокращению безработицы.

- формирование механизма социальной защиты социально неблагополучных и социально уязвимых категорий населения, социального обеспечения нетрудоспособного населения.

- разработка эффективной системы защиты гражданских прав личности и обеспечения безопасности.

- Институционные преобразования в социально – бытовой инфраструктуре и социально – культурной сфере с целью расширения возможностей получения соответствующих услуг населением, повышения качества обслуживания, обеспечение доступности для каждого минимального набора бесплатных услуг образования, здравоохранения и т. п.

3. Социальная политика государства при решении проблем

3.1. Понятие и типы социальной политики государства

Социальная политика - политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе [2, с . 49].

Социальная сфера общественных отношений включает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости.

Итак, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках власть в социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния а обществе (общество - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей), реализует принцип социальной справедливости, который как наиболее общий, является целью деятельности социальной сферы общественных отношений. Однако, что есть справедливость? [8, с. 98]

Наряду с условиями непосредственной социальной среды на соци­альное развитие организации воздействуют и более общие факторы, от которых в значительной, а нередко решающей степени зависят поведе­ние и трудовой настрой персонала, эффективность совместной работы. Имеются в виду прежде всего факторы, влияющие на отдельные отрас­ли экономики или регионы, на положение дел в стране – находится ли она в данный момент на подъеме, в расцвете сил либо, напротив, переживает спад, кризис, испытывая резкое усиление социальной напряженности.

С социаль­но-экономическим и духовно-нравственным состоянием общества теснейшим образом связаны реализация личных прав и свобод человека, утверждение индивидуальности и развитие коллективных на­чал, своеобразие исторического пути населяющих страну народов, сложившиеся традиции и нравственные устои. Речь идет, в частно­сти, об особенностях трудовой морали, этике личного и обществен­ного поведения, критериях гражданской добродетели.

Конечно, общезначимым фактором социального развития является и социальная политика государства. Проводимая правительством, все­ми ветвями и органами власти, она призвана аккумулировать, фоку­сировать, отражать обстановку в стране и ситуацию в обществе, потребности и цели его развития. В задачи социальной политики вхо­дят стимулирование экономического роста и подчинение производ­ства интересам потребления, усиление трудовой мотивации и дело­вой предприимчивости, обеспечение должного уровня жизни и социальной защиты населения, сохранение культурного и природ­ного наследия, национального своеобразия и самобытности. Госу­дарство должно выступать гарантом социальной направленности экономики. Для эффективного осуществления своих регулирующих функций оно располагает такими мощными рычагами воздействия, как национальный бюджет, система налогов и пошлин.

Государственная социальная политика – это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения.

Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы. Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее концептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.

Вторая группа – институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал-демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства.

Обе группы различаются между собой не наличием или отсут­ствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ро­лью перераспределительных процессов, степенью приоритета соци­альных проблем в деятельности государства.

Социальная роль государства во всех остальных странах мира находится в диапазоне между этими двумя группами.

Естественно, что практика гораздо разнообразнее любой типо­логии. Например, в Бельгии очень высок уровень социальных рас­ходов государства, однако социальная политика преимущественно пассивная, компенсационная. Скандинавские страны преимущест­венно социал-демократические, но их социальная сфера отнюдь не свободна от либеральных элементов. Также нет и либеральных ре­жимов чистого типа. Все европейские государства с социальной рыночной экономикой развивались под влиянием и либеральных, и социал-демократических импульсов. В последние годы происходит дальнейшее сближение основных характеристик различных типов государственной социальной политики, особенно это относится к идеологии перспектив ее развития.

Из социальной практики стран с развитой рыночной экономи­кой можно сделать следующие выводы.

1.       Степень социальной поддержки населения, в первую очередь это касается бесплатного или льготного предоставления социально значимых благ и услуг (образование, здравоохранение, культура), не является прямой функцией уровня экономического развития, хо­тя, естественно, зависит от него.

2.       Существует прямая зависимость между уровнем многих со­циальных индикаторов развития нации и масштабами перераспре­делительной деятельности государства – это, в частности, подтвер­ждается многочисленными в последние годы исследованиями меж­дународных организаций (например, расчеты индекса развитая че­ловеческого потенциала).

3.       Общество всегда стоит перед выбором – рост личных дохо­дов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных дохо­дов) или повышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимых потребностей всего общества (или его значи­тельной части).

4.       Идеология государственной политики в социальной сфере по отношению к центральному вопросу – степени вмешательства государства в социальную сферу – претерпевает циклические изменения не только в зависимости от экономических возможностей общества, но и в соответствии с реакцией массового избирателя на изменения в политике, затрагивающие его интересы[4,с . 55].

3.2. Социальная роль государства в решение проблем

Для всех стран «золотым периодом» в развитии социальной деятельности государства были 60-70-е годы. Во всех развитых странах в эти годы происходил пересмотр масштабов, форм организации и финансирования социальных про­грамм. Причины пересмотра, как правило, одинаковые – это необ­ходимость увеличения гибкости предоставления выплат, усиления их способности соответствовать потребностям, расширения потребительского выбора, сокращения присутствия государства в эконо­мике и обществе, усиления контроля над государственными расхо­дами.

В середине 90-х годов вновь можно говорить об обратном движении маятника, общественный выбор в большинстве стран диктует необходимость нового пересмотра социальной роли госу­дарства в сторону ее усиления.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившая­ся в России к началу экономических преобразований, в целом со­ответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль го­сударства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.

Социальная политика играет, с точки зрения функционирования экономической системы, двоякую роль.

Во-первых, по мере экономического роста, накопление национального богатства, создание благоприятных социальных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политике концентрируются цели экономического роста; все другие аспекты экономического развития начинают рассматриваться в качестве средств реализации социальной политики.

Во-вторых, социальная политика является и фактором экономического роста не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивает стимулы к эффективной экономической деятельности. Одновременно, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

Социальная политика осуществляется на разных условиях экономической деятельности. Так, можно говорить о социальной политики фирмы (корпорации) в отношении своего персонала, о региональной и общегосударственной социальной политики. Учитывая тесную взаимосвязь современного мира, можно говорить о государственной социальной политике (например, в решении глобальных экологических проблем, преодолении социально-экономической групп стран и даже континентов).

Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т. д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей). Немаловажное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).

Для получения реальной картины уровня жизни необходимо иметь точку отсчета. Таковой является «потребительская корзина», включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определённый уровень потребления. В этой связи выделяют «минимальный уровень потребления» и «рациональный уровень потребления». Под первым понимают такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая «черта бедности». При этом не следует путать «минимальный уровень потребления» с «физическим уровнем потребления», ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегося за «чертой бедности», является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране.

«Рациональный уровень потребления» отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет статистика, приближенная к такому потребителю.

Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Речь идёт о таких сложных для количественных оценок показателей, как условия и безопасность труда, состояние Среды обитания, наличие и возможность использования свободного времени, физическая и имущественная безопасность граждан и т. п. Здесь требуется интегральные социологические оценки, имеющие скорее качественную, чем количественную определённость.

Необходимо также отметить, что оценки уровня и качества жизни изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня может лишь слегка превышать «черту бедности». То, что для европейца выглядит как нищета, для коренных жителей Африки или Заполярья может явиться наиболее рациональным образом жизни. Это подтверждает печальный опыт «внедрения» европейской или американской цивилизации в быт и культуру малых народов Севера. Таким образом, любые сравнения уровня и качества жизни, особенно в международном аспекте, должны непременно учитывать вышеприведённые обстоятельства.

В этом плане заметим, что Россия еще, по крайней мере, десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.

Социальная политика не может рассматриваться как исключительно экономическая проблема. Экономическая же наука в качестве предмета своего исследования в сфере социальной политики сосредотачивается на экономических механизмах её реализации. В условиях рыночной экономики к таковым относятся, прежде всего, механизмы формирования доходов и поддержание занятости населения.

Заключение

В ходе  выполнения  работы была достигнута  ее основная цель и решены все задачи, поставленные во введении. В заключении сделаем несколько общих выводов по работе.

Российское общество сегодня можно охарактеризовать следующими явлениями - углубление социальных и межнациональных конфликтов, внутренняя политическая борьба между реформаторами и консерваторами, тяжелый экономический и социальный кризис, разгул преступности

Следует ожидать, что нынешний кризис продлится довольно долго. Конкретное время выхода из него будет определятся не столько реальными программами и инициативами правящей элиты (что, конечно, важно в плане выбора не желаемой, а возможной стратегии), сколько готовностью и способностью разных социальных групп перейти к новым постиндустриальным ценностям на идеологиче­ском, поведенческом и материальном уровнях

 Для российского общества вектором преодоления ны­нешнего кризиса является реинтеграция социокультурных ценностей, формирование общих ценностных ориентации, основанных на нравственности и рационализме. Без этого нам не помогут ни передвижки власти от одной правящей элиты к другой, ни западные долларовые инъекции, ни са­мые демократические политические и экономические структуры, взятые сами по себе, безотносительно к их ценностному содержанию.

Универсального общественного строя, пригодного для всех стран и времен не было и очевидно не будет. Поэтому в поисках перспективы развития России следовало бы исходить не из того, что делает все цивилизованное человечество, а из конкретных условий России.

Отличительными чертами новой модели общественного строя являются:

1.     направлены на удовлетворение потребностей личности, а не класса или одной социальной группы

2.     удовлетворение этих потребностей главная цель, тогда как в капиталистическом обществе она вторична

3.     для нее характерна защита всех форм собственности, а не только частной

4.     она исключает навязывание воли одного – двух классов или групп всему обществу

Для строительства цивилизованного общества необходимо отбросить отрицательные стороны, как капитализма, так и социализма и использовать положительные стороны той и другой общественной системы. Таким образом, Россия должна идти своим путем учитывая особенности предыдущего развития. Думается, что в ближайшее время Россия не будет ни социалистической, ни капиталистической страной. 

Список литературы

1.     Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества//Информационный бюллетень . - 2003. - №1. -  с.16-23.

2.     Кравченко Е. П. Социология. - М.: Мысль, 2003. – 284 с.

3.     Спиркин А. Г. Основы философии. - М.: Дело, 2000. – 274 с

4.     Курс лекций по социологии. – М.:  МарТ, 2001. – 377 с.

5.     Общая психология: Учеб. Пособ./Под ред. В.В. Богословского. – М.: Просвещение, 2002. – 371 с.

6.     Основы политологии: Курс лекций. Учебное пособие для ВУЗов /Н.Сазонов, Б.Решетняк и др./ - М.: Инфра-М, 2003. – 428 с.

7.     Основы социологии. Курс лекций под ред. А. Г. Эфендиева. – М.: Социс, 2003. – 224 с

8.     Психология и педагогика: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Радугина. – М.: Центр, 2000. – 383 с.

9.     Психология и педагогика: Учеб. пособие / Под ред. В.М Николаенко. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 285 с.

10.                       Рогоцкий П. Д., Анненкова М. В. Современные направления социальной политики. – СПб.: Питер, 2003.

11.                       Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. – М.: Политиздат, 2001. – 317 с.

12.                       Социальная политика: Учебник / под общей редакцией Н. А. Волгина. – М.: «Экзамен», 2003.- 453 с.

13.                       Социология. Основы общей теории / под ред. А.Ю. Мягкова. - М.: Флинт, 2003.- 156 с.

14.                       Уледов А. К. Духовное обновление общества. – М.: Дело, 2000. – 296 с.

15.                       Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений.  - М.: Наука, 2001.- 432 с.