СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………………………………..3

1. Законодательство в области защиты прав потребителей и пути его совершенствования…………………………………………………………………..5

2. Юридическая сущность государственной, общественной и судебной защиты граждан……………………………………………………………………………...13

3. Ответственность за нарушение прав потребителей…………………………...21

3.1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей...21

3.2. Административная ответственность за нарушение прав потребителей…...25

3.3. Уголовная ответственность за нарушение прав потребителей……………..27

Заключение

Список использованной литературы…………………………………………..33

Введение

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны. Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин «прибыль» надо понимать в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Значение Закона не только в усилении социальных гарантий гражданина. Закон объективно повышает ответственность производителей, продавцов и исполнителей за качество своей работы, что в условиях отсутствия развитой конкуренции будет способствовать повышению качества продукции и услуг, социально-экономическому развитию страны.

Тема данной курсовой работы – «Правовое регулирование защиты прав потребителей» – актуальна в силу того, что, во-первых, несоблюдение норм безопасности делает изготовителя (продавца) товара ответственным за вред, причиненный вследствие несоблюдения этих правил. Охраняемыми Законом объектами, которым не должен быть причинен вред, являются жизнь, здоровье, имущество потребителя и окружающая среда, во-вторых, закон, направленный на защиту интересов неограниченного круга лиц, должен быть максимально подробно и понятно изложен, так как рассчитан на его применение людьми не только не имеющими юридического образования, но и никогда не сталкивавшимися с проблемами правовой защиты своих интересов, в-третьих, требования закона к безопасности товара (работы, услуги) распространяются на весь период существования товара от начала использования до утилизации, а также на процесс выполнения работы (оказания услуги), использования результата работы.

Целью данной работы является описать сущность правового регулирования защиты прав потребителей.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. показывается законодательство в области защиты прав потребителей и пути его совершенствования;

2. описывается юридическая сущность государственной, общественной и судебной защиты граждан;

3. рассматривается ответственность за нарушение прав потребителей.

Работа состоит из Введения, трех Пунктов, Заключения и Списка использованной литературы.

В Пункте 1 – Законодательство в области защиты прав потребителей и пути его совершенствования – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается законодательство в области защиты прав потребителей и пути его совершенствования.

В Пункте 2 – Юридическая сущность государственной, общественной и судебной защиты граждан – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается юридическая сущность государственной, общественной и судебной защиты граждан.

В Пункте 3 – Ответственность за нарушение прав потребителей – решается последняя из промежуточных задач, а именно: рассматривается ответственность за нарушение прав потребителей.

В Заключении делаются основные выводы по работе.

1. Законодательство в области защиты прав потребителей и пути его совершенствования

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей могут регулироваться исключительно актами федерального уровня.

Изначально защиту прав потребителей можно проследить на основании федеральных законов, в частности, «О техническом регулировании», «О качестве безопасности пищевых продуктов».

Необходимость принятия специального закона, направленного на защиту интересов практически всего населения вызывалась тем, что все действовавшее ранее законодательство основывалось на приоритете интересов изготовителя и продавца, являвшихся государственными организациями, а немногочисленные законодательные нормы, которые имелись в области охраны интересов потребителя были заблокированы ведомственными нормативными актами и практически не действовали.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», был принят Верховным Советом 7 февраля 1992 г., вступил в силу 7 апреля 1992 г.

Во многих странах, в первую очередь в промышленно развитых, подобные законы действуют уже сравнительно давно. Проблема защиты потребителя приобрела международное значение, и в апреле 1985 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей» в качестве основы для разработки правительствами политики и законодательства в этой области. 1

Начало перестройки нашего общества, ориентация экономики на нужды человека, естественно, требовали максимального расширения прав потребителей и главное, закрепления мер, обеспечивающих реальное их осуществление на законодательном уровне.

Значение Закона не только в усилении социальных гарантий гражданина. Закон объективно повышает ответственность производителей, продавцов и исполнителей за качество своей работы, что в условиях отсутствия развитой конкуренции будет способствовать повышению качества продукции и услуг, социально-экономическому развитию страны.

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 1

Закон «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 4 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Закон «О защите прав потребителей» применяется независимо от того, есть на него или нет ссылка в Гражданском кодексе Российской Федерации в случаях, если Закон «О защите прав потребителей»:

- конкретизирует и детализирует положения Гражданского кодекса Российской Федерации (например, статьи 8 - 10 Закона «О защите прав потребителей»);

- регулирует отношения, не урегулированные Гражданским кодексом Российской Федерации (например, пункт 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей»);

- предусматривает иные правила, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, когда Гражданский кодекс Российской Федерации допускает возможность их установления законами и иными правовыми актами (например, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В первой редакции Закона аналогичная статья называлась «Законодательство о защите прав потребителей». Изменение названия статьи, в частности связано с введением в действие нового ГК и изменением в нем содержания понятия «законодательство».

На различных этапах в состав законодательства включались наряду с законами (законодательными актами) также указы соответствующих государственных органов, постановления правительства и даже акты министерств и ведомств.

Закон в основном содержит нормы гражданского права, регулирующие имущественные отношения между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Вместе с тем в нем имеются также нормы других отраслей права (государственного, административного и др.), устанавливающие полномочия некоторых федеральных органов исполнительной власти, общественных организаций и т.д., т.е. регулирующие отношения, не подпадающие под действие гражданского законодательства. При применении этих норм Закона следует руководствоваться основополагающими законами соответствующих отраслей права.

В редакции статьи 1 1996 г. сохранен приоритетный характер Закона по отношению к другим федеральным законам, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей: другие законы должны приниматься в соответствии с ним и не могут ему противоречить.

Под иными правовыми актами Российской Федерации, согласно ГК, понимаются Указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Эти акты не входят в состав понятия «законодательство». Они должны приниматься в соответствии с ГК и Законом и не могут им противоречить. В случае коллизии должны применяться нормы ГК и Закона. ГК предоставляет Президенту Российской Федерации право регулировать гражданские правоотношения в полном объеме, т.е. Указы Президента могут быть изданы по любому вопросу гражданского права (следовательно, и в области защиты прав потребителей), за исключением отношений, регулирование которых может осуществляться только федеральными законами: ограничение перемещения товаров и услуг на территории РФ; отношения с участием иностранных граждан и лиц без гражданства; защита определенных нематериальных благ (прав и свобод человека). Статьей 3 ГК предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права на основании и во исполнение ГК и иных законов, указов Президента Российской Федерации. 1

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции абзаца второго п. 3 постановления Пленума от 21 ноября 2000 г. N 32) разъяснил, что принятые Правительством РФ до введения в действие ГК РФ и Закона (в редакции Закона 1999 г.) правила об отдельных видах договоров (в частности, Правила предоставления коммунальных услуг от 26 сентября 1994 г. (в редакции постановлений Правительства РФ от 24 февраля 1995 г. N 182, от 10 февраля 1997 г. N 155, от 13 октября 1997 г.N 1303), Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036) могут применяться в части, не противоречащей ГК РФ и Закону. Пленум разъяснил (п. 2 в редакции постановления от 17 января 1997 г. N 2), что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иные федеральные законы и правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ (например, п.3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ); ГК не содержит такого указания, однако названные выше федеральные законы и правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст.ст. 8-10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17); указанные законы и другие правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п.2 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действия части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции постановлений Пленума от 17 января 1997 г. N 2 и от 21 ноября 2000 г. N 32) законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, могущие возникнуть из договоров: розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по представлению или обеспечения представления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст. 676 ГК); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 1

Кроме того, с 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Еще разъяснением ГАК от 20 мая 1998 г. перечень договоров был дополнен указанием на договоры банковского вклада и возмездного оказания услуг. В связи с этим следует обратить внимание на то, что согласно Закону, из-за невозможности единообразного регулирования многочисленных и существенно отличающихся друг от друга бытовых услуг, оказываемых гражданам, в Законе за основу регулирования приняты отношения, вытекающие из договора подряда. Правовые последствия нарушения условий указанных договоров должны определяться в соответствии с гл. 30 (параграф 6), 44 и 48 ГК РФ и специальным законодательством. В частности ГАК обратил внимание на ст. 547 ГК, согласно которой ответственность по договору энергоснабжения ограничена только реальным ущербом. ГАК разъяснил также, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров (например, бесплатное хранение одежды в гардеробах организаций); договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг (например, договор государственного займа, по которому гражданин предоставляет государству деньги взаймы); гражданско-правовых договоров граждан с общественными объединениями, жилищно- и дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.п. организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по протесту заместителя Генерального прокурора РФ отменила решение суда в части отказа во взыскании морального вреда, указав при этом, что в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ возможность применения Закона к отношениям, вытекающим из договора перевозки пассажиров, не ставится в зависимость от вида перевозки. Варшавская конвенция, на которую сослался суд первой инстанции, устанавливает лишь некоторые правила и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в частности, отношения по компенсации морального вреда. Судебная коллегия указала, что Закон в этой части, не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров в виде возможности компенсации морального вреда. 1 В последнее время распространилась практика строительства жилья за счет привлечения средств населения. Оформляются эти отношения договорами об инвестировании, где сторонами являются организации, уполномоченные органами власти субъектов РФ или органами местного самоуправления, и граждане. Несмотря на естественные особенности инвестиционной деятельности, несомненной и единственной целью гражданина в упомянутых договорах является приобретение жилья для удовлетворения личных (бытовых) нужд. Цель извлечения прибыли гражданином при этом не преследуется.

Поэтому к отношениям, вытекающим из этих договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению с учетом упомянутых особенностей и оснований приобретения гражданином права собственности на квартиру.

Таким образом, обязательные правила, касающиеся защиты прав потребителей, могут приниматься исключительно законодательным органом, Президентом РФ и Правительством РФ в установленных случаях. Всякие акты в указанной области, принятые какими-либо иными государственными органами, должны признаваться незаконными и отменяться в установленном порядке.

2. Юридическая сущность государственной, общественной и судебной защиты граждан

Федеральный антимонопольный орган - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП) является ведущей государственной организацией по защите прав потребителей, призванной обеспечить осуществление государственного контроля за соблюдением законов и иных правовых актов в этой области, а также давать официальные разъяснения по вопросам применения указанных актов. Разъяснения являются актами официального толкования. Разъяснению подлежат вопросы применения соответствующих актов - законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ. Эти разъяснения имеют официальный характер, т.е. издаются от имени государства. 1

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения.

Разъяснения законодательства различными государственными органами не могут содержать норм права. Поэтому они не могут применятся в качестве юридического основания принимаемых решений, в том числе судебных. Таким основанием может быть закон и изданные в соответствии с ним нормативно-правовые акты уполномоченных органов.

Государственный контроль МАП осуществляется за соблюдением указанных актов продавцами, изготовителями товаров, исполнителями работ и услуг, независимо от их организационных форм. Для реализации результатов контроля МАП наделен широким кругом полномочий, предусмотренных непосредственно в Законе, а также в других законах и иных правовых актах. Эти полномочия можно разделить на три группы: осуществляемые непосредственно МАП или его территориальными органами; направление материалов в государственные органы для принятия мер в соответствии с их компетенцией; направление материалов в суд.

Порядок выдачи предписаний о прекращении нарушений прав потребителей установлен Положением о порядке рассмотрения МАП и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (Положение), утвержденным приказом ГКАП от 4 апреля 1996 г N 42. Этим же приказом отменены приказы от 24 августа 1992 г. N 185, от 23 апреля 1993 г N 51 и от 28 июня 1995 г. N 89, регулировавшие порядок выдачи предписаний и наложения штрафов ГКАП и его территориальными управлениями.

Положением предусмотрены два существенно отличающихся друг от друга порядка рассмотрения дел о выявленных нарушениях и выдачи предписаний, в зависимости от характера нарушений: порядок рассмотрения дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей и порядок выдачи отдельных предписаний о прекращении нарушений прав потребителей. Для рассмотрения дел о нарушениях, выявленных в ходе проведения проверок, по перечню нарушений, установленных Положением, предусмотрен порядок выдачи определенных предписаний по единоличному решению начальника территориального управления (его заместителя).

Положением предусмотрен следующий перечень таких нарушений: продажа товаров с истекшим сроком годности; продажа товаров (выполнение работ), на которые должны быть установлены сроки годности, но не установлены; продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) при отсутствии достоверной и достаточной информации о товаре (работе, услуге); непредставление необходимой и достоверной информации об исполнителе (продавце, изготовителе) и режиме его работы;

В связи с указанными нарушениями на основании акта проверки выдаются соответственно предписания: о прекращении продажи товаров с истекшим сроком годности - продавцу; о прекращении продажи товара (работы), на которые не установлен обязательный срок годности - продавцу (исполнителю). При этом под продажей понимается передача товара покупателю. Но предписание выдается также в случае нахождения товара в торговом зале, на витрине, в киоске, лотке и т.п.

Положение не предусматривает направление предписания изготовителю товара, когда срок годности не установлен, хотя именно он должен его устанавливать.

Предписание о приостановлении продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) в связи с нарушением установленного Законом порядка предоставления информации о товаре (работе, услуге) действует до получения продавцом (исполнителем, изготовителем) письма территориального органа, выдавшего предписание, о разрешении на продажу.

Однако предписание предусмотрено направлять только продавцу (исполнителю), но не изготовителю товара.

Предписание о прекращении нарушения правил информации об исполнителе (изготовителе, продавце) выдается всем указанным лицам. Срок действия этого предписания в Положении специально не оговорен. Очевидно, оно должно действовать до устранения нарушений. 1

Предписание территориального управления вручается под расписку (письмом с уведомлением о вручении) в трехдневный срок после составления акта проверки. Исполнение предписания контролируется, и оно должно быть исполнено полностью.

По нарушениям законов и иных правовых актов РФ о защите прав потребителей рассмотрение дел и принятие решений о выдаче предписаний осуществляются комиссиями МАП или территориального управления, состав которых определен Положением. Дела рассматриваются, как правило, территориальным управлением по месту нахождения продавца (изготовителя, исполнителя), если дело не принято к рассмотрению МАП.

Положением определены права МАП и его территориальных управлений в ходе подготовки и рассмотрения дел. Решение о возбуждении дела принимает председатель соответствующей комиссии по материалам, представленным определенными должностными лицами МАП и территориального управления. В отличие от дел, рассматриваемых единолично по результатам проверок, основанием для возбуждения «комиссионных дел» могут быть материалы общественных объединений потребителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, отдельных потребителей, депутатов, представления прокурора, а также акты проверок продавцов (изготовителей, исполнителей). При достаточности материалов председатель соответствующей комиссии выносит определение о возбуждении дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей, содержание которого определено Положением.

Дело должно быть рассмотрено в месячный срок со дня вынесения определения.

Положением регламентируется: процедура оповещения лица, в отношении которого возбуждено дело, о времени и месте его рассмотрения; состав участников рассмотрения; условия рассмотрения дела в отсутствие представителя привлекаемой к ответственности организации; порядок рассмотрения ходатайств об отложении рассмотрения дела; порядок привлечения к участию в деле заинтересованных лиц; вопросы, подлежащие выяснению на заседании комиссии; права представителя привлекаемой организации и заинтересованных лиц; порядок ведения заседания и протокола; основания для отложения и приостановления рассмотрения дела и порядок вынесения определения об этом; порядок вынесения решения, его содержание, порядок и сроки вручения решения и предписания, содержание последнего; порядок и срок исполнения предписания.

Комиссия может вынести решение о выдаче предписания либо о прекращении дела в связи с отсутствием события и состава нарушения, устранения нарушения, ликвидации организации, не подведомственности дела МАП (территориальному управлению).

В решении могут быть даны рекомендации о предъявлении иска в суд в интересах неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации продавца (изготовителя, исполнителя) за неоднократное или грубое нарушение прав потребителей, о направлении материалов в соответствующий орган, ведающий выдачей лицензий на занятие определенными видами деятельности, в правоохранительные органы, в органы, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

В связи с этим необходимо отметить, что, согласно Положению, предписание кроме других реквизитов должно содержать указание статьи закона или иного правового акта РФ, которая была нарушена, и в чем конкретно выразилось нарушение (состав нарушения).

Все предписания, независимо от порядка их выдачи, могут быть обжалованы продавцом, изготовителем, исполнителем в арбитражный суд с просьбой о признании их недействительными полностью или частично. Заявления могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вынесения предписания, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Другие полномочия и права предусмотрены Положением о МАП, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 793.

Под неоднократным нарушением прав потребителей следует понимать второе и последующие нарушения прав потребителей изготовителем, продавцом, исполнителем, которые зафиксированы в установленном порядке (акты проверки, решения судов и других уполномоченных органов). Законом не раскрывается содержание понятия «грубое нарушение прав потребителей». Окончательное решение об отнесении нарушения к грубым должно приниматься судом, рассматривающим дело о ликвидации (см. п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8). Юридические лица ликвидируются по решению суда в порядке, предусмотренном ст. 61 ГК.

Иски о принудительном взыскании штрафов за уклонение от исполнения предписаний или за несвоевременное их исполнение с индивидуальных предпринимателей предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрим пример из судебной практики:

В январе 1994 г. Родин приобрел в Рязанском торговом доме «Электроника» видеоплеер «Фунай» японского производства за 480 тыс. рублей. В апреле 1994 г. он обратился в суд с иском в ТОО «Торговый дом «Электроника» с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара. 1

Решением Октябрьского районного суда г. Рязани исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость в сумме 1 млн. рублей, 1500 тыс. рублей неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении договора и 100 тыс. рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом. Одновременно судом взыскано 1500 тыс. рублей штрафа в доход местного бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда изменила: в пользу истца взыскала стоимость видеоплеера в сумме 710 тыс. рублей и неустойку в размере 3031 тыс. рублей, а также в доход государства штраф в сумме 710 тыс. рублей и госпошлину 106 500 руб., в остальной части решение суда оставила без изменения.

Президиум Рязанского областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Родина неустойки отменил и в этом требовании отказал.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения кассационной инстанции - частично в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст.ст.10, 11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г.) в случае приобретения не обладающего необходимыми потребителю свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в течение 20 дней. 1

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже видеоплеера «Фунай» продавец магазина-салона «Электроника» не обеспечил истца технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованию видеоплеера по назначению.

Письменное обращение Родина 22 марта 1994 г. о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ТОО «Торговый дом «Электроника» оставил без внимания. При таком положении суд и кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности заявленного истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку его исполнения. Отменяя судебные постановления в части взыскания неустойки, надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то, что упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения договора купли-продажи не предусмотрена. Между тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г.), согласно которому при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Родиным за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Родину неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. 1

Таким образом, постановление президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и определения кассационной инстанции в части взыскания в пользу истца неустойки.

Вместе с тем эти судебные постановления также подлежат отмене в части отказа Родину в иске о компенсации морального вреда. Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. В то же время, как признал установленным суд, ТОО «Торговый дом «Электроника» упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки.

3. Ответственность за нарушение прав потребителей

3.1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей

Статья 13 Закона регулирует вопросы гражданско-правовой ответственности контрагентов потребителя. Основным и главным законом в этой области является ГК (части первая и вторая). Ответственность одной стороны договора неразрывно связана с правом другой стороны на защиту своих интересов.

Новым способом защиты гражданских прав, впервые установленным ГК, является самозащита, которой посвящена ст. 14 ГК. Определение этого способа и границы его применения ГК не установлены. Из текста и смысла ст. 14 ясно, что суть этого способа состоит в том, что гражданские права защищаются самостоятельно без обращения в суд или какие-либо другие государственные органы. Конкретный способ самозащиты определяется заинтересованной стороной, исходя из характера договора и нарушения прав. ГК определяет лишь, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применительно к Закону одним из способов самозащиты можно назвать предоставленное потребителю в некоторых случаях право на одностороннее расторжение договора. Представляется, что возможна самозащита путем удержания вещи потребителем до удовлетворения его требования об уплате неустойки или возмещении убытков в тех случаях, когда это предусмотрено Законом, либо возмещения произведенных расходов по доставке или ремонту товара. Например, удержание вещи, предоставленной на время ремонта купленного товара, до уплаты неустойки за просрочку предоставления указанной вещи. Основания удержания вещи предусмотрены ст. 359 ГК. Разумеется, действия потребителя по самозащите прав, если они неадекватны нарушению, могут быть оспорены в судебном порядке. Продавцам, изготовителям, исполнителям следует учитывать, что ст. 359 ГК применяется, если договором не предусмотрено иное.

Рассмотрим пример из судебной практики:

Хоружа обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «САМ ЛТД» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных ей продажей некачественного телевизора, и просила взыскать за 200 дней просрочки рассмотрения ее претензии ответчиком 3 400 тыс. рублей, стоимость телевизора с учетом инфляции - 1 700 640 рублей, за моральный вред 10 млн. рублей, услуги адвоката 600 тыс. рублей. В своих требованиях она сослалась на то, что 27 декабря 1993 г. в ТОО «САМ ЛТД» купила телевизор «СТУ-914», однако в течение гарантийного срока он вышел из строя, а гарантийная мастерская отремонтировать его не смогла. 1

Благовещенский городской суд Амурской области 30 октября 1995 г. в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда решение городского суда оставила без изменения.

Президиум Амурского областного суда протест и.о. прокурора области оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 22 апреля 1997 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар с недостатками, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать:

а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на исправление недостатков потребителем либо третьим лицом;

б) соразмерного уменьшения покупной цены;

в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

г) замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

д) расторжения договора и возмещения убытков.

Право выбора вида возмещения за продажу вещи ненадлежащего качества, предусмотренного п.1 ст.17 названного Закона, принадлежит исключительно потребителю.

Истица настаивала на расторжении договора купли-продажи телевизора и возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что истица отказалась получить стоимость телевизора, которая, согласно справке завода-изготовителя, на момент предъявления претензии составляла 800 тыс. рублей.

Этот вывод суда ошибочен.

В соответствии со ст.22 указанного Закона при расторжении договора расчеты с потребителем производятся в случае повышения цены на товар исходя из его стоимости на момент предъявления соответствующего требования, а в случае снижения цены - исходя из стоимости товара на момент покупки.

Истице было предложено получить 800 тыс. рублей исходя из стоимости телевизора по цене завода-изготовителя на момент предъявления претензии.

Суд счел, что при этом ее права нарушены не были. Между тем телевизор был приобретен в декабре 1993 г. не на заводе-изготовителе, а в ТОО «САМ ЛТД» по цене, установленной продавцом. 1

Поскольку на момент предъявления требования Хоружа у ответчика в продаже отсутствовали телевизоры марки «СТУ-914», суду следовало обязать ответчика представить доказательства о стоимости телевизора в ТОО «САМ ЛТД» на декабрь 1994 г., в которую включаются накладные, транспортные и иные расходы продавца, налог на добавленную стоимость, торговая надбавка.

Без выяснения цены, по которой истица в декабре 1994 г. могла бы получить телевизор взамен неисправного в ТОО «САМ ЛТД», а не на заводе-изготовителе, суд не мог оценить правомерность отказа истицы принять от ответчика в качестве компенсации стоимость телевизора - 800 тыс. рублей, а также сделать вывод об отсутствии в действиях ответчика вины в несвоевременном выполнении требований истицы.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Наиболее часто в Законе упоминается такой вид ответственности как возмещение убытков. Согласно ст. 15 ГК, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 г. N 212-ФЗ изменено содержание понятия «потребитель», где решающим обстоятельством определено использование товара не для предпринимательской деятельности (ранее - не для извлечения прибыли), следует прийти к выводу о том, что потребитель имеет право на возмещение убытков как в виде причиненного реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

3.2. Административная ответственность за нарушение прав потребителей

Административно-правовая ответственность является следствием осуществления федеральными органами исполнительной власти своих контрольных функций и состоит в наложении штрафов и выдаче предписаний различного рода. В настоящее время нормы, определяющие составы административных правонарушений в области защиты прав потребителей и устанавливающие ответственность за их совершение, а также определяющие порядок привлечения к ответственности, и органы, полномочные рассматривать данную категорию дел, содержатся в КоАП РФ.

Суммы штрафов, взысканных за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, направляются в федеральный бюджет. В соответствии с БК РФ штрафы относятся к числу неналоговых доходов бюджетов и подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не установлено законодательными актами РФ. Таким образом, Закон как раз иустанавливает исключение из общего правила зачисления штрафов. Суммы штрафов зачисляются в доход федерального бюджета и учитываются на счете «Доходы федерального бюджета» по коду «Административные штрафы и иные санкции». 1 Закон закрепляет право изготовителей (исполнителей, продавцов), а также органов по сертификации и испытательных центров обжаловать в судебном порядке предписания полномочных органов. Дела о признании недействительными полностью или частично предписаний органов, осуществляющих контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), рассматриваются в общем порядке, закрепленном АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 данного Кодекса. Производство по данной категории дел возбуждается по заявлению заинтересованного лица, которое полагает, что предписание уполномоченного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы данного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В заявлении о признании предписания недействительным должны быть указаны: 1) наименование органа или лица, которые выдали данное предписание; 2) номер, дата принятия оспариваемого предписания; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым предписанием; 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемое предписание; 5) требование заявителя о признании предписания полностью или частично недействительным. В соответствии с АПК РФ общий срок для подачи в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта полностью или частично недействительным составляет три месяца с того момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. Закон «О защите прав потребителей» устанавливает иной срок - шесть месяцев с даты вынесения предписания. Данная коллизия должна разрешаться в пользу Закона «О защите прав потребителей», поскольку в АПК РФ содержится оговорка о том, что федеральными законами может быть установлен иной срок обжалования (п. 4 ст. 198 АПК РФ). 1 Субъектами ответственности являются граждане, индивидуальные предприниматели, руководители или должностные лица предприятий (организаций). Таким образом, в качестве субъектов административной ответственности за правонарушения в области качества продукции, определены действующим законодательством также: работники организаций, неопределенные субъекты, сами организации (юридические лица). Представляется, что все указанные субъекты ответственности имеют право на существование.

3.3. Уголовная ответственность за нарушение прав потребителей

Поскольку главным объектом (предметом) уголовного преступления в рассматриваемой области является нарушение требований нормативных документов по обеспечению безопасности продукции для здоровья и жизни граждан, постольку эти вопросы не могут быть предметом административной ответственности.

В Уголовном кодексе РФ, принятом в 1996 г., произошли дальнейшие существенные изменения в этой области. Статья 238 УК, сохранив ответственность за выпуск или продажу товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, предусмотренную ст. 157 УК РСФСР, добавила к ней ответственность за выполнение таких работ. Если статья 157 УК РСФСР предусматривала ответственность за выпуск или продажу товаров (услуг), заведомо не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, т.е. за действия только с прямым умыслом, то ст. 238 УК РФ такого требования не содержит. Иными словами, она допускает ответственность также и при установлении вины в форме косвенного умысла. При этом необходимо учитывать требования ст. 27 УК РФ, допускающей различные формы вины в отношении совершаемого действия (бездействия) и наступивших последствий. Если по отношению к последствиям виновный действовал умышленно, то преступление должно квалифицироваться по статьям УК об ответственности за умышленные преступления против жизни и здоровья.

Статья 238 УК в первой части содержит по существу составы четырех преступлений (выпуск или продажа, неправомерная выдача или использование документа о безопасности), имеющих различных субъектов. 1 Из смысла и текста статьи следует, что речь идет только о товарах народного потребления (работах, услугах), под которыми, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», понимаются товары, предназначенные для удовлетворения личных бытовых нужд граждан-потребителей.

Таким образом, вновь подтверждено упразднение уголовной ответственности за изготовление или выпуск продукции производственно-технического назначения.

Под выпуском обычно понимают передачу (отгрузку) продукции изготовителем заказчику (покупателю по договору поставки). Выпущенной считается также продукция хотя и не переданная заказчику, но прошедшая все стадии обработки, предусмотренные технологией, а также технический контроль предприятия и окончательно подготовленная к сдаче заказчику. Однако преступление является оконченным лишь с момента наступления последствий, предусмотренных частью первой ст. 238 - неосторожное причинение вреда здоровью человека, (независимо от его тяжести). В отличие от ст. 157 УК РСФСР в ст. 238 отсутствует такое последствие, как создание угрозы причинения вреда. Хотя статья 238 не содержит указаний о специальных субъектах преступления, однако ими могут быть лишь работники предприятия-изготовителя (независимо от форм собственности), на которых, в соответствии с действующим на них порядком, возложена ответственность за соответствие качества выпускаемых товаров (работ, услуг) установленным требованиям и которым предоставлено право принимать решение о их выпуске.

Такими работниками обычно являются директор, главный инженер, начальник технического контроля, а также другие лица, выполняющие управленческие функции. Должностные лица оптовых сбытовых и импортирующих товары организаций не подпадают под действие ст. 238 УК.

Под продажей товаров следует понимать как непосредственную передачу товара покупателю (заказчику) гражданину, так и переход к нему права собственности на товар (например, оплата товара и оставление его на хранение или для доставки). Для квалификации действий по ст. 238 УК необходимо установить фактическое несоответствие товара требованиям безопасности. Экспертиза по этим вопросам должна поручаться аккредитованным органам по сертификации соответствующей продукции. Два других состава преступления, содержащихся в части первой ст. 238 УК, предусматривают правонарушения в области обязательной сертификации: неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товара, работ, услуг, требованиям безопасности. Речь, по существу, идет о нарушении правил обязательной сертификации со стороны органа по сертификации (выдача) и изготовителей, продавцов, исполнителей (использование). Сложнее вопрос об ответственности испытательной лаборатории, поскольку выдаваемый ею протокол испытаний формально не является «официальным документом, удостоверяющим соответствие товара требованиям безопасности», даже если в нем имеются, кроме фактических показателей, также и нормативные требования. 1

Следует также еще раз подчеркнуть, что ст. 238 УК предусматривает ответственность за нарушения в области безопасности товаров, работ и услуг для потребителей-граждан. Квалифицирующими признаками преступлений, предусмотренных частью первой ст. 238 УК, являются предусмотренные частью второй этой статьи: выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности жизни и здоровья, а равно неправомерная выдача или использование сертификата соответствия на товары, работы, услуги, предназначенные для детей до шести лет, если это повлекло по неосторожности причинение вреда указанным детям; причинение действиями, указанными в части первой ст. 238 УК, по неосторожности вреда здоровью двух или более лиц; наступление по неосторожности виновного смерти человека в результате указанных действий; совершение действий, предусмотренных частями первой или второй ст. 238 УК, если это повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц.

Исходя из этого, УК предусматривает три степени тяжести вреда: тяжкий, средней тяжести, легкий. При этом ответственность за причинение вреда по неосторожности установлена УК лишь если вред является тяжким или средней тяжести. Поскольку в диспозиции части первой не была указана тяжесть вреда, а ответственность за причинение легкого вреда установлена только при умышленном его причинении, эта норма не могла быть вообще применена. Теперь для применения части первой достаточно одного факта совершения указанных в ней действий, т.е. состав преступления из материального стал формальным. Как уже было отмечено, часть вторая ст. 238 УК дополнена новыми квалифицирующими обстоятельствами. Согласно ст. 35 УК, преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, признается преступление, совершенное двумя или более исполнителями, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отличие указанных форм соучастия в совершении преступлений состоит в большей организованности, устойчивости, распределении ролей в организованной группе. Новым квалифицирующим признаком является также неоднократность совершения действий, предусмотренных частью первой ст. 238 УК. Согласно ст. 111 УК, под тяжким вредом, причиненным здоровью человека, понимается такое повреждение, которое в момент причинения является опасным для жизни или повлекло утрату ряда функций организма, или органов и другие тяжкие последствия, перечисленные в статье. Согласно ст. 26 УК, неосторожность как форма вины, состоит в совершении деяния по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие имеет место, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступная небрежность будет в том случае, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В связи с формами вины следует обратить еще раз внимание на то, что деяния, предусмотренные ст. 238 УК, могут считаться преступными, если они совершены умышленно. Умысел может быть прямым или косвенным. Различие между этими двумя формами умысла состоит в том, что при прямом умысле лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления, а при косвенном - не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Но в обоих случаях лицо должно осознавать общественную опасность своих действий (бездействия). Применительно к ст. 238 УК общественно опасными последствиями следует считать не те квалифицирующие последствия, которые предусмотрены частями второй и третьей этой статьи, а угрозу здоровью и жизни людей, которая возникает в результате введения в оборот товаров (продукции, работ, услуг), не соответствующих требованиям безопасности.

Следует обратить внимание на то, что упомянутым законом от 1 июля 1993 г. N 5304-1 наряду с изменением редакции ст. 157 УК РСФСР, Уголовный кодекс был дополнен ст. 156-5 «Нарушение правил торговли». Эта статья содержала составы следующих преступлений: продажа товаров в торговых предприятиях и предпринимателями в нарушение установленных правил реализации товаров; незаконная торговля товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена; продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке или в нарушение санитарных правил; продажа товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно-кассовых машин. Однако ответственность за совершение указанных действий могла наступить лишь после наложения административного взыскания за такие же правонарушения (предусмотренные этим же законом). В новом Уголовном кодексе РФ (1996 г.) статья аналогичного характера отсутствует.

Заключение

Законодательство о защите прав потребителей в основном содержит нормы гражданского права, регулирующие имущественные отношения между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Вместе с тем в нем имеются также нормы других отраслей права (государственного, административного и др.), устанавливающие полномочия некоторых федеральных органов исполнительной власти, общественных организаций и т.д., т.е. регулирующие отношения, не подпадающие под действие гражданского законодательства. При применении этих норм Закона следует руководствоваться основополагающими законами соответствующих отраслей права. Одним из важнейших прав потребителя, провозглашенных Законом, является право на получение товаров, результатов работ и услуг (продукция) надлежащего качества, под которой понимается продукция, соответствующая по качеству требованиям, установленным в соответствии со ст. 4 Закона. Четкое определение этого понятия имеет важное значение для применения Закона, в особенности норм об ответственности за продукцию ненадлежащего качества (с недостатками). Содержание этого понятия не является неизменным. Закон устанавливает право потребителя на информацию по широкому кругу вопросов, включая ту, которая непосредственно не связана с качеством товара. Юридическое значение и ответственность за нарушение права потребителя на различные виды информации не идентичны. Вопросам информации в Законе посвящено пять статей, что указывает на важное значение, которое придает законодатель этому праву потребителя. Впервые провозглашая на законодательном уровне право потребителя на информацию, Закон предусматривает ее состав, качество, момент доведения до потребителя и язык, а также лиц, обязанных предоставлять соответствующую информацию. Закон впервые предусмотрел необходимость предоставления информации о наличии лицензии (разрешения) на осуществление соответствующей деятельности: торговлю определенными товарами, оказание определенных услуг и т.п.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята референдумом 12.12.93).

2. Бюллетень Верховного Суда РФ N 5 за 1999 г.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г.).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003).

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 26 июля 2004 г.).

6. Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. «Требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика неустойки за задержку исполнения требования о расторжении договора признаны правильными».

7. Определение СК Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. «Решение суда об отказе в иске о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных продажей некачественного товара, отменено и дело направлено на новое рассмотрение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права».

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.: Юрайт-Издат, 2004.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

11. Аргунов В.Н., Краснов С.В. Особенности рассмотрения судами дел о защите прав потребителей / Вестник МГУ, серия «Право». 1996. №4.

12. Балушкин И. А., Михайлова Н. С., Пантюхин А. В., Смирнова Е. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный). М, - «Проспект», 2004 г.

13. Корнилов Э.Г. Гражданско-процессуальные проблемы защиты прав потребителей / Хозяйство и право. 1999. № 11. С.

14. Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (Парций Я.Е.). М, - «Проспект», 2004г.

1 Балушкин И. А., Михайлова Н. С., Пантюхин А. В., Смирнова Е. В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный). М, - «Проспект», 2004 г. С. 14.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003).

1 Постатейный комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» (Парций Я.Е.). М, - «Проспект», 2004г. С. 43.

1 Бюллетень Верховного Суда РФ N 5 за 1999 г. С. 9.

1 Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г. «Требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика неустойки за задержку исполнения требования о расторжении договора признаны правильными».

1 Определение СК Верховного Суда РФ от 23 апреля 1997 г. «Решение суда об отказе в иске о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных продажей некачественного товара, отменено и дело направлено на новое рассмотрение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права».

1 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля 2004 г.).

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 278.

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.М. Лебедев. - 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 281.