Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.[2]

Аудиторская организация использует работу эксперта при проведении аудита на основе договора возмездного оказания услуг, заключаемого между экономическим субъектом, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом.

Помимо общепринятых условий договор услуг экспертом должен предусматривать: цели и объем работы эксперта; описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта; описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются; конфиденциальность информации экономического субъекта; сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые использовались в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация привлекала к работе эксперта); форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты совей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме.

Каждому вопросу, решенному экспертом, должен соответствовать определенный раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух и более вопросов, тесно связанных между собой, результаты излагаются в одном разделе.

Выводы эксперта излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой они изложены в вводной части заключения. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения в ходе исследования по тем или иным причинам. Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

Если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследования, изложенных в исследовательской части, может быть сделана ссылка на исследовательскую часть заключения.

Сведения, приведенные в заключении эксперта, должны быть изложены ясно и выражены так, чтобы их содержание и форма были очевидны, а различные толкования не возможны.

Эксперт подготавливает свое заключение, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй – аудиторской организации.[3]

Практическая часть

Письмо о согласии на проведение аудита

Цель письма – регламентация обязательств экономического субъекта и аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, на этапе заключения соглашения о проведении аудиторской проверки. Письму-обязательству должно предшествовать официальное предложение экономического субъекта с просьбой об оказании ему аудиторских услуг. После этого обычно аудитор проводит предварительное планирование и знакомство с организацией клиента. Предварительное планирование позволяет аудитору определить объем предстоящих работ, примерно оценить их стоимость, сделать письмо-обязательство более деловым и конкретным.

Письмо-обязательство аудиторской организации, направленное исполнительному органу экономического субъекта, документально подтверждает согласие на проведение аудита или принятие предложения о назначении ее официальным аудитором этого экономического субъекта.

Письмо-обязательство должно содержать: условия аудиторской проверки, обязательства аудиторской организации и обязательства экономического субъекта. В нем должны быть также приведены ссылки на законодательные акты и нормативные документы, на основании которых проводится аудит. В письме-обязательстве должна содержаться информация об ответственности аудиторской организации за оказываемые услуги, о необходимости сохранения коммерческой тайны и наличии риска необнаружения существенных неточностей или ошибок в бухгалтерском учете и отчетности.

Здесь также содержатся указания на то, какие обязательства должен взять на себя экономический субъект: ответственность за полноту и достоверность учета и отчетности, обеспечение доступа аудиторов ко всей необходимой информации, возможное направление запросов к контрагентам по вопросу подтверждения величины взаимозадолженности, а также неоказание давления на аудиторскую организацию. Аудитор может не направлять письмо-обязательство повторно и в следующем году работать в соответствии с условиями прошлогоднего письма-обязательства. Тем не менее существуют случаи, когда он должен оговорить условия работы с клиентом еще раз. [4]

Аналитическая проверка

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 20 «Аудиторские процедуры», разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает единые требования в отношении применения аналитических процедур в ходе аудита.

Аудитор должен применять аналитические процедуры на стадии планирования и завершающей стадии аудита. Аналитические процедуры могут применяться также и на других стадиях аудита.

При применении аналитических процедур в ходе аудита аудитор осуществляет анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучает связь этих соотношений и закономерностей с другой имеющейся в распоряжении аудитора информацией или причины возможных отклонений от нее.

Аналитические процедуры включают в себя:

а) рассмотрение финансовой и другой информации об аудируемом лице в сравнении:

с сопоставимой информацией за предыдущие периоды;

с ожидаемыми результатами деятельности аудируемого лица, например, сметами или прогнозами, а также предположениями аудитора;

с информацией об организациях, ведущих аналогичную деятельность (например, сравнение отношения выручки от продаж аудируемого лица к сумме дебиторской задолженности со средними отраслевыми показателями или с показателями других организаций сопоставимого размера в той же отрасли экономики);

б) рассмотрение взаимосвязей:

между элементами информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, исходя из опыта аудируемого лица;

между финансовой информацией и другой информацией (например, между расходами на оплату труда и численностью работников).

Аналитические процедуры могут быть осуществлены разными способами (простое сравнение, комплексный анализ с применением сложных статистических методов и др.). Аналитические процедуры проводят в отношении консолидированной финансовой отчетности, финансовой отчетности дочерних организаций, подразделений или сегментов и отдельных элементов финансовой информации. Выбор аудитором процедур, способов и уровня их применения является предметом профессионального суждения.

Аналитические процедуры используются:

а) при планировании аудитором характера, временных рамок и объема других аудиторских процедур;

б) в качестве аудиторских процедур проверки по существу, когда их применение может быть более эффективным, чем проведение детальных тестов операций и остатков по счетам бухгалтерского учета с целью снижения риска необнаружения в отношении конкретных предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности;

в) в качестве общей обзорной проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности на завершающей стадии аудита.[5]

Пояснения руководства

Стандарт содержит рекомендации по использованию пояснений руководства в качестве данных аудита и процедур, применяемых для их оценки и документирования, а так же обстоятельств, при которых от руководства следует получать письменные пояснения.

Аудитор должен получить письменные пояснения от руководства аудируемого лица по вопросам, являющимся существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности, если предполагается, что получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства другим путем не представляется возможным. Вероятность возникновения неправильного понимания аудитором позиции руководства аудируемого лица уменьшается, если устные заявления подтверждаются письменно.

Письменные пояснения, запрашиваемые у руководства аудируемого лица, рекомендуется ограничить вопросами, которые по отдельности или в совокупности могут быть существенными для финансовой (бухгалтерской) отчетности. В отношении отдельных вопросов для аудитора может оказаться необходимым проинформировать руководство аудируемого лица о причинах, по которым он считает данные вопросы существенными.

Заявления и разъяснения руководства аудируемого лица, как правило, не могут заменить другие аудиторские доказательства, доступные аудитору. Например, заявления руководства аудируемого лица относительно стоимости актива не могут заменить аудиторские доказательства стоимости актива, которые обычно используются аудитором для этих целей. Если аудитор не может получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства по вопросу, существенному для финансовой (бухгалтерской) отчетности, помимо таких доказательств, как заявления и разъяснения руководства аудируемого лица, и можно ожидать, что такие доказательства существуют, то данную ситуацию надлежит рассматривать как ограничение объема аудита.

Если заявления и разъяснения руководства аудируемого лица противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен исследовать причины расхождений и в случае необходимости критически оценить надежность заявлений и разъяснений руководства аудируемого лица по аналогичным или другим вопросам.[6]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Аудит: Учебник / Под ред. В.И. Подольского. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 583 с.

2.     Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика: Учеб. пособие. – М.: ПРИОР, 2003. – 278 с.

3.     Об аудиторской деятельности. Федеральный закон Российской Федерации от 07.08.2001 г. № 119-ФЗ (в ред. 30.12.01 г.).

4.     Панков С.В. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие. – М.: Экономист, 2003. – 158 с.

5.     Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» № 696 от 23.09.2002 (в ред. от 16.04.2005).

6.     Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. – М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. – 254 с.

7.     Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 409 с.

8.     Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных  стандартов: Учеб. пособие. – М.:  Финансы и статистика, 2003. – 160 с.

[1] Постановление Правительства РФ «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» № 696 от 23.09.2002 (в ред. от 16.04.2005).

[2] Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – с. 240.

[3] Шешукова Т.Г., Городилов М.А. Аудит: теория и практика применения международных  стандартов: Учеб. пособие. – М.:  Финансы и статистика, 2003. – с. 80-83.

[4] Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. – М., 2002. – с. 153

[5] Лабынцев Н.Т., Ковалева О.В. Аудит: теория и практика: Учеб. пособие. – М.: ПРИОР, 2003. – с. 189-191.

[6] Панков С.В. Международные стандарты аудита: Учеб. пособие. – М.: Экономист, 2003. – с. 111-112.