СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………………………..3
1.
Понятие и принципы правового государства………………………………..5
2.
Становление и развитие гражданского общества………………………….10
3.
Развитие идеи гражданского общества и правового государства в России……………………………………………………………………………….14
Заключение………………………………………………………………………...27
Список
использованной литературы…………………………………………..28
Введение
Проблемы правового государства всегда волновали передовых
людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности.
Вопросы типа - что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как
она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение
правового государства? - практически
всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо
от из взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как
называлось это государство - государством ли закона, справедливости,
государством всеобщего благоденствия или же государством законности. Историческая
память хранит немало поучительных и плодотворных идей о совместимости
государства с правом. Правовое государство - это продукт нового времени. Ни
древность, ни средние века не знали правового государства. В основе современных
концепций правового государства лежат идеи немецкого философа Канта (1724 -
1804 гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689 - 1755 гг.) и
других европейских просветителей XVIII и ХIХ вв. таких, как Гуго Гроций,
Спиноза, Дж. Локк, Дени Дидро, Ж.-Ж.Руссо. Эти ученые полагали, что на смену
полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма, должно прийти
правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности,
обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Смысл и содержание идеи правового государства у одних
мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со
смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей. Вопросы
правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина
такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой
идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления
и эффективного осуществления.
Тема данной курсовой работы – «Правовое государство и
гражданское общество» – актуальна в силу того, что, во-первых, правовое
государство, осуществляя
верховенство, всеобщность, полноту и исключительность власти, такое государство
обеспечивает свободу общественных отношений, основанных на началах
справедливости, для всех без исключения граждан., во-вторых, становление и развитие
гражданского общества является особым периодом истории человечества,
государства и права, общество отличное от государства, существовало всегда, но
не всегда оно бы гражданским обществом, в-третьих, гражданское общество отнюдь
нельзя представлять как некий феномен, существующий и функционирующий независимо
от государства.
Целью данной работы является описать сущность
правового государства и гражданского общества.
Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные
задачи:
1. показывается понятие и признаки правового государства;
2. описывается становление и развитие гражданского общества;
3. рассматривается развитие идей гражданского общества и
правового государства.
Работа
состоит из Введения, трех Пунктов, Заключения и Списка использованной литературы.
В Пункте 1 – Понятие и признаки правового государства – решается первая
из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается понятие и
признаки правового государства.
В Пункте 2 – Становление и развитие гражданского общества – решается вторая
из промежуточных задач, а именно: описывается становление и развитие
гражданского общества.
В Пункте 3 – Развитие идей гражданского общества и правового
государства – решается последняя из промежуточных задач, а именно: рассматривается
развитие идей гражданского общества и правового государства.
В Заключении делаются основные
выводы по работе.
1. Понятие и принципы правового государства
Правовое
государство – многомерное развивающееся явление. С течением времени оно
приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей
оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом. Правовое
государство — это такая форма организации и деятельности государственной
власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными
объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль
лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если
действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их
реализация является воплощением справедливости.
Определений
правового государства на сегодняшний день существует огромное количество. Но
суть их сводится к следующему:
Правовое
государство – это такая форма организации и деятельности государственной
власти, при которой имеет место максимальная политико-юридическая защищенность
законных интересов чести и достоинства личности, существует наибольшее
возможное обеспечение прав и свобод личности, их объединений и общности, где
государство подчинено обществу. 1
Рассмотрим
основы правового государства.
Экономической
основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся
на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной,
частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере
защищенных юридически.
Социальную
основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское
общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного
прогресса.
Нравственную
основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и
справедливости, равенства и свободы личности.
Правовое
государство - это суверенное государство, которое концентрирует в себе
суверенитет народа, наций и народностей, населяющих страну. Государство
применяет силу в правовых рамках и только в тех случаях, когда нарушается его
суверенитет, интересы его граждан. Оно ограничивает свободу отдельного
человека, если его поведение угрожает свободе других людей. 1
Признаками правового государства являются:
1.
Верховенство закона во всех сферах жизни общества. Законы должны приниматься
исключительно демократическим путем. 2
2. Деятельность органов правового государства базируется на принципе реального
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. 3.
Связанность с законом самого государства и его органов. 4. Эффективные формы
надзора и контроля за соблюдением законности. 5. Взаимная ответственность
личности и государства. Равенство сторон перед законом. 6. Гарантированность
законных прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность. 7.
Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном
функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в
рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений,
взглядов. 8. Стабильность законности и правопорядка в обществе.
К числу
дополнительных факторов и условий становления правового государства, видимо,
можно отнести следующие: преодоление правового нигилизма в массовом сознании;
выработка высокой политико-правовой грамотности; появление действенной
способности противостоять произволу; разграничение партийных и государственных
функций; установление парламентской системы управления государством; торжество
политико-правового плюрализма; выработка нового правового мышления и правовых
традиций.
В правовом государстве выделяют как
минимум четыре основных принципа: 1. Разделение властей; 2. Верховенство
закона; 3. Строгое соблюдение прав и свобод человека; 4. Социальная и
юридическая защищенность личности.
Кроме этого иногда выделяют также и
другие принципы правового государства: 1. Сосредоточение всех прерогатив
государственно-властного регулирования в системе государственных институтов; 2.
Наличие развитого гражданского общества; 3. Создание антимонополистических
механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо
одном звене или институте; 4. Установление в законе и проведение на деле суверенности
государственной власти; 5. Формирование обществом на основе норм избирательного
права законодательных органов и контроль за формированием и выражением
законодательной воли в законах; 6 Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным
нормам и принципам международного права; 7. Правовая защищенность всех
субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было; 8. Возвышение
суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности; 9. Соответствие
законов праву и правовая организация системы государственной власти; 10. Единство
прав и обязанностей граждан.
Принципы правового государства
отражают основные его черты, которые обязательно должны в нем присутствовать.
Разделение властей означает, что
каждая из трех существующих в государстве властей (законодательная, исполнительная
и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться
только закону. 1
Верховенство закона означает, что
государство и личность в своих действиях, прежде всего, должны соответствовать
закону, то есть никто не имеет права нарушить закон.
Защита прав и свобод человека –
это, прежде всего, конституционные гарантии того, что человек является
свободным, а его права — невозможно нарушить без разрешения на то суда.
Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать
свое государство. 1
Правовое государство немыслимо без
развитого гражданского общества, то есть, например, в России невозможно
построение правового государства, так как у нас отсутствует даже простое
понимание того, что закон должен стоять выше всего. В России традиционно высшей
инстанцией считается не закон, а его исполнитель – глава исполнительной власти.
Созданию антимонополистических механизмов во властных структурах должна
препятствовать толково написанная Конституция, четко разграничивающая обязанности
и возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает
все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти
речи идти не может.
В правовом государстве
государственная власть не может зависеть ни от кого, но тем не менее она
получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может
быть суверенной ни в одном государстве. Формирование обществом законодательных
органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом
государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только
развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может
обеспечить свою же стабильность. Постепенно, с развитием гражданского общества,
цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает
необходимость в многопартийной системе, а,
как следствие из этого, и представление различных групп общества при
выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах.
Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе
партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов. Например,
Джон Ф. Кеннеди на выборах 1960 г. победил своего соперника Ричарда Никсона с
отрывом всего 113 тыс. голосов (на 0,1% больше, чем у Р.Никсона). В ходе
восемнадцати президентских выборов (с 1900 по 1968 гг.) обе партии получили
примерно равное количество голосов: республиканская – 348,8 млн. голосов, демократическая
– 350,9 млн. голосов.
В правовом государстве внутреннее
законодательство должно соответствовать общепринятому международному, однако
это не служит с хорошей стороны пропаганде идей правового государства,
поскольку с помощью приведения законодательства к мировым стандартам, мы тем
самым стираем наше собственное, неповторимое лицо государства, превращаемся в
одно из мелких европейских государств, разрабатывающих эти стандарты. Правовая
защищенность всех субъектов социального общения от произвольных распоряжений
представителей власти необходима в любом государстве, не только в правовом.
Никто не имеет права посягать на общество, его отдельных представителей, кроме
как по решению независимого суда. Правовое государство должно представлять из
себя такую ступень развития, когда общество сможет чувствовать себя свободно от
посягательств власть имущих.
Суд также в любом государстве
должен являться моделью для всех. В этом случае примечательна англосаксонская
система права, в которой решение суда является образцом для всех последующих
решений. Судебная власть должна быть независимой ото всех.
Итак, мы выяснили, что основой правового государства
являются, прежде всего, взаимоотношения общества и государства. Государство
создается обществом и призвано обеспечить его гармонией существования в данном
государстве. Основные принципы, условия и структура такого существования и
отражены в пунктах первой главы. Можно выделять различные черты (принципы)
правового государства, но по-моему мнению, основным принципом существования
такого государства является все же взаимная ответственность государства и
граждан.
2. Становление и развитие гражданского
общества
Становление и развитие гражданского общества является особым
периодом истории человечества, государства и права. Общество отличное от
государства, существовало всегда, но не всегда оно бы гражданским обществом.
Последнее возникает в процессе и в результате отделения государства от
социальных структур, обособления его к относительно самостоятельной сферы
общественной жизни и одновременно «разгосударствления» ряда общественных
отношений. В процессе становления и развития гражданского общества складывались
современное право и государство. Гражданское общество отнюдь нельзя
представлять как некий феномен, существующий и функционирующий независимо от
государства. Формирование и развитие гражданского общества и политических
институтов шли одновременно и в самой тесной взаимосвязи.
Категория
«гражданское общество», отличная от понятий государства, семьи, племени, нации,
религиозной и других общностей, стала предметом изучения в ХVIII-ХIХ
веках и обстоятельно разработана в
«Философии права» Гегеля, определившего гражданское общество как связь
(общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и
правопорядок), внешний порядок (полицию
и корпорации). В «Философии права» отмечено, что правовыми основами
гражданского общества являются равенство людей субъектов права, их юридическая
свобода, индивидуальная частная собственность, незыблемость договоров, охрана
права от нарушений, также упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в
том числе суд присяжных. Несмотря на устарелость взглядов Гегеля общество и
государство той эпохи, его выводы о самостоятельности гражданского общества как сферы частных
интересов по отношению к государству
(воплощению публичного интереса), в зависимости общественного строя от
разделения труда и форм собственности стали громадным шагом в развитии
общественных наук. 1
Представления
о гражданском обществе как не только сумме индивидов, но и о системе их связей
через экономические, правовые и другие отношения получили развитие в трудах
ряда мыслителей, в числе Маркса и Энгельса. В их произведениях показана
динамика соотношения общества и
государства, основанная на изменении форм собственности и разделения труда.
В основе любого гражданского
общества лежат ряд наиболее общих идей и принципов, независимо от специфики той
или иной страны. К ним относятся: экономическая свобода, многообразие форм
собственности, рыночные отношения; безусловное признание и защита естественных прав и свобод человека и гражданина;
легитимность и демократический характер власти; равенство всех пред законом и
правосудием, надёжная юридическая защищённость личности; правовое государство,
основанное на принципе разделения и
взаимодействия властей; политический и идеологический плюрализм, наличие
легальной оппозиции; свобода слова и печати, независимость средств массовой
информации; невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные
обязанности и ответственность; классовый мир, партнёрство и национальное
согласие; эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень
жизни людей.
В процессе становления гражданского общества и борьбы с феодальным
режимом складывались принципиальные положения теории права и практики
законотворчества относительно определения составов правонарушений и
ответственности за их совершение. В поле зрения передовых мыслителей,
обосновывавших свободу, равенство, безопасность личности, были прежде всего
уголовное право и процесс. Монтескье, автор известной книги «О духе законов»
(1748г.), писал: «Свобода политическая заключается в нашей безопасности или по
крайней мере в нашей уверенности, что мы в безопасности. Эта безопасность всего
более подвергается нападениям в уголовных процессах по обвинениям публичного
или частного характера. По мере развития отношений гражданского общества
основные принципы ответственности, разработанные в области уголовного права и
процесса, распространялись на другие отрасли права. В результате в
законодательстве, в судебной практике, в общественном правосознании развитых
стран сложились принципиальные положения об основаниях юридической
ответственности и формах её осуществления. Некоторые из этих принципиальных
положений ныне закреплены в международных документах, признаны и воплощены в
законодательстве Российской Федерации. 1
Социальную
основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское
общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного
прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его
интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются
необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих,
трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.
Гражданское общество – это совокупность
внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных,
культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных), имеющих
относительную самостоятельность, автономность, «застрахованность» от
произвольного вмешательства государства. В последнее время очень много
говорится о правовом государстве, о построении правового государства, но
создается впечатление, что не каждый понимает, что же включает в себя это
понятие, на чем оно основывается, какова его история. Не каждый знает также,
что для создания правового государства необходимо возникновение ряда
определенных предпосылок, важнейшей из которых является гражданское общество,
то есть сфера реализации индивидами своих экономических, социальных,
культурных, религиозных, национальных, семейных и других неполитических
интересов, которые находятся за пределами государственного регулирования.
Российское же общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя
условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и
интересы.1 Социальную основу правового государства
составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет
свободных граждан - носителей общественного прогресса. Через систему социальных
институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации
каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается
плюрализм мнений, личные права и свободы.
Признаки гражданского
общества: сообщество свободных индивидов; открытое социальное образование;
сложноструктурированная плюралистическая система; саморазвивающаяся и
самоуправляемая система; правое демократическое общество.
Элементы гражданского
общества: совокупность негосударственных (неполитических) экономических,
социальных, духовных, нравственных и других общественных отношений;
производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы; сфера
самоуправления свободных индивидов и их организаций, огражденная законом от
прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти и политики; средства
массовой информации.
Монтескье объяснял установление правовой государственности
необходимостью свободы в гражданском обществе. «Свобода есть право делать все,
что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что запрещается
законами, то у него не было бы свободы, так как тоже самое могли бы делать и
прочие граждане». 2 Таким образом,
политическая свобода у Монтескье означает установление законности и безопасности.
Правовое государство немыслимо без развитого гражданского общества, то есть,
например, в России невозможно построение правового государства, так как у нас
отсутствует даже простое понимание того, что закон должен стоять выше всего. В
России традиционно высшей инстанцией считается не закон, а его исполнитель –
глава исполнительной власти.
3. Развитие идеи гражданского общества и правового государства в России
Специфика
формирования гражданского общества в современной России.
Несмотря
на начавшиеся в 1985 году преобразования, проблема формирования предпосылок
гражданского общества пока решается медленно. Перераспределение собственности
через приватизацию не привело, как ожидалось, к созданию многочисленного
среднего класса. Собственность в большинстве своем хотя и перестала быть
государственной, однако осталась в руках представителей прежнего класса уже как
частная собственность.
Экономическая
политика государства пока недостаточно стимулирует формирование предпосылок для
увеличения численности среднего класса. Имевшие место обесценивание денежных
вкладов, достаточно высокий уровень инфляции, сильный налоговый процесс,
ограничивающий предпринимательскую деятельность, отсутствие развитой частной
собственности на землю не позволяли делать серьезные вложения средств в
производство, в землю, не способствовали становлению зрелого гражданина с неотъемлемыми
правами и обязанностями.
На
пути формирования гражданского общества в России в настоящее время существует
еще ряд трудностей, и прежде всего устойчивые стереотипы, система ценностей,
сформированные коммунистическим режимом, которые отторгают многие
экономические, социальные и культурные предпосылки гражданского общества. 1 У значительной части (если не у
большинства) населения вызывают психологический дискомфорт такие
фундаментальные, базовые ценности, на которых строится гражданское общество,
как частная собственность, экономическое и социальное неравенство, конкуренция,
а также отсутствие многих социальных гарантий, которые были прежде. Вследствие
известных ошибок и просчетов реформаторов внедрение этих универсальных
ценностей в сознание российских граждан осуществляется в условиях постоянного
падения уровня жизни большинства населения. Это и определяет его реакцию
отторжения важнейших ценностей - конкуренции, демократии, рынка.
Значительный
отпечаток на процесс формирования гражданского общества накладывает
форсированный характер процесса гражданской модернизации, когда в сжатые сроки
одновременно решаются задачи, доставшиеся от исторически различных этапов.
Изменение материального положения различных групп приводит к слишком быстрой и
радикальной трансформации прежней социальной структуры. Это обстоятельство
порождает конфликты государства с различными профессиональными и социальными
группами, что находит свое выражение в массовых забастовках, стачках, пикетах,
голодовках.
Осложняет
процесс кристаллизации автономной личности и то обстоятельство, что создание
рыночных отношений и переход от тоталитаризма к демократии совпали по времени с
процессами национального самоопределения этносов и социальной стратификации на
основе отношений собственности. Совпадение этих тенденций делает процесс
формирования гражданского общества неустойчивым и даже отчасти возвратным. Ведь
в реальной жизни противоречиво переплетаются различные, порой противоположные
по своей направленности интересы и потребности социальных групп, что снижает
возможности управления процессами формирования нормальных экономических,
социальных, национальных и других интересов. 1
Наиболее
негативным последствия снижения регулятивной функции государства является
формирование существенного разрыва в уровне доходов небольшой группы людей и
большинства бедного населения. В этих условиях государству еще многое предстоит
сделать, чтобы оно могло стать гарантом поступательности процесса формирования
гражданского общества, создать надежные правовые, экономические, политические и
культурные предпосылки для самореализации индивидов и групп, удовлетворения их
повседневных потребностей. Что же необходимо сделать,
какие конкретно-практические меры принять для того, чтобы продвинуться по пути
формирования гражданского общества? Пожалуй, одной из наиболее очевидных и
вместе с тем удручающих черт, характеризующих сегодня российское общественное
бытие, можно назвать чрезмерно высокую степень отчуждения государства (а в
более общем плане всей властвующей элиты, включая, разумеется, и так называемых
олигархов) от народа. В России драматизм положения усугубляется рядом
обстоятельств. Во-первых, для нашей страны это извечная проблема, существующая
испокон веков. Издавна власть либо противостояла обществу, либо в значительной
мере подчиняла себе его. К сожалению, и сегодня, несмотря на то что мы уже в
течение нескольких лет претендуем на осуществление крупномасштабных
демократических преобразований во всех сферах общественной жизнедеятельности,
власть, причем как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях,
весьма склонна рассматривать себя в качестве самодостаточной силы, закрытой и
абсолютно независимой от населения корпорации. Многие ее представители нередко
ощущают себя совершенно не связанными ни юридическими законами, ни этическими
нормами, ни общественным мнением.
Во-вторых, можно с сожалением констатировать, что практически
неконтролируемый, во многом стихийно протекающий процесс формирования в нашей
стране рыночной экономики сопровождается утверждением среди значительной части
власть имущих либеральных воззрений и установок, как правило в крайнем,
наиболее радикальном их проявлении. Можно утверждать, что подобные взгляды в
определенной степени пронизывают и официальную государственную идеологию. Между
тем, они, помимо того что чужды российскому менталитету, вступают в
противоречие с решением задачи по преодолению существующего ныне гигантского
разрыва между политической и финансово-экономической элитой, с одной стороны, и
рядовыми гражданами - с другой. Это происходит главным образом в силу того, что
такие идеи фактически отрицают социальную справедливость в качестве основополагающего
принципа устройства гражданского общества, реализация которого призвана
объединить население страны, различные его слои для решения общих задач. 1 Гражданское общество предполагает
сплоченность всех его членов, наличие общих духовных ценностей, нравственных
принципов, интересов и целей. Отсюда его формирование возможно лишь на пути
преодоления отчуждения государства и теснейшим образом связанных с ним
нуворишей от народа. Более того, формирование гражданского общества возможно
только при условии активного участия в этом процессе самого государства,
точнее, составляющих его структур. 2
Учитывая сказанное, представляется, что для решения этой сложнейшей и
широкомасштабной задачи необходимо осуществить ряд разнопорядковых, но,
несомненно, взаимосвязанных между собой и взаимообусловленных мер.
Первое. Гражданское общество - это прежде всего общество, в
котором значительное место занимают собственники, имеющие свои частные
интересы. Поэтому следует всячески содействовать образованию в стране среднего
класса. В этих целях нужно, в частности, обеспечить подконтрольность,
управляемость, а главное - законность и справедливость приватизации
государственной собственности. В связи с этим не могут не вызвать недоумения
требования некоторых олигархов к политическому руководству страны дать
официальные заверения в том, что результаты уже состоявшейся приватизации в
будущем ни при каких обстоятельствах пересмотрены не будут. Ведь совершенно
ясно, что незаконность любых действий, в том числе и осуществляемых в ходе приватизации,
при наличии соответствующего судебного решения с неизбежностью влечет за собой
определенные санкции. Кроме того, оправдание незаконности уже «состоявшейся
приватизации» влечет за собой признание законными всех последующих
противоправных актов овладения собственностью.
Второе. «Сущностью гражданской жизни, - пишет выдающийся
французский юрист М. Ориу, - является семейная жизнь в сочетании с частной
собственностью; таким образом, гражданский строй покоится на двух основных
институтах - семьи и собственности». 1
С этим утверждением нельзя не согласиться, с сожалением признав при этом, что
семья, как один из важнейших институтов гражданского общества, оказалась в
нашей стране в плачевном состоянии. Об этом свидетельствует, в частности,
поистине ужасающая демографическая ситуация. Приведем лишь некоторые цифры. С
1992 по 2000 г. включительно естественная убыль населения за счет превышения
числа умерших над числом родившихся составила приблизительно 3 млн человек. В
1989 г. умерли 1 млн 600 тыс. человек, в 1998 г. - 2 млн, а в 1999 г. (по
сравнению с предыдущим годом) количество умерших возросло на 7,8%. Существенно
уменьшилось число родившихся детей: в 1989 г. оно составило 2100 тыс., а в 1998
- лишь 1300 тыс. 2
Из сказанного можно сделать лишь один вывод: необходима
всесторонняя и мощная государственная поддержка российской семьи.
Третье. Имеет смысл отказаться от наиболее радикальных постулатов
либеральной концепции как не отвечающих российским национальным интересам и
тормозящих процесс образования гражданского общества.
Сторонники и проповедники крайних форм либеральной позиции
игнорируют тот бесспорный факт, что интеграционные процессы охватывают все
стороны жизни современного общества, а не только, скажем, экономическую.
Интеграция характерна и для духовной жизни.
Четвертое. Все без исключения государственные, но в первую очередь
исполнительно-распорядительные структуры должны быть поставлены под контроль
общественности. Однако нельзя не учитывать тот факт, что общественный контроль
обычно оказывается малоэффективным. В этой связи целесообразно всячески
развивать систему самоконтроля власти. Здесь первостепенное значение
приобретает соответствующая деятельность парламентов субъектов Федерации и
высшего законодательного органа страны.
Между тем хорошо известно, что контрольная функция Федерального
Собрания весьма ослаблена. В целях ее усиления целесообразно выдвинуть ряд
конкретных предложений рекомендательного характера.
Необходимо законодательно закрепить и активно использовать в
парламентской деятельности институт следственных комиссий. В действующем
российском законодательстве такое понятие, как «следственная комиссия», не
встречается. Справедливости ради следует отметить, что Государственная Дума
иногда использует свое право образовывать временные комиссии с целью проверки
тех или иных фактов, расследования конкретной ситуации или изучения
определенного вопроса государственной значимости. Однако результаты, точнее,
последствия их деятельности в большинстве случаев ничтожны. Более того, как
совершенно правильно подчеркивает А.С. Автономов, «создание некоторых временных
комиссий лишь декларируется, а к реальной работе они по разным причинам так и
не приступают». 1
Одновременно следует создать институт письменных парламентских
вопросов. 2 Для этого необходимо
законодательно закрепить, в частности, следующие основные положения. Во-первых,
вопросы задаются в индивидуальном порядке членами Федерального Собрания
министрам и иным высшим государственным чинам. Вопрос считается поставленным
депутатом Государственной Думы, членом Совета Федерации, а ответ считается
данным министром с момента их опубликования в «Российской газете». В этой
газете следует также публиковать и соответствующие статистические данные:
количество поставленных вопросов, количество полученных ответов, количество
вопросов, остающихся без ответа за определенный период времени, и т.д. Отдать
предпочтение именно этому изданию целесообразно в связи с тем, что оно
пользуется популярностью и доступно широкой общественности. А привлечение ее
внимания к тем или иным сторонам деятельности исполнительной власти - одно из
важнейших условий действенности парламентского контроля.
Во-вторых, необходимо установить ограничение в возможном
количестве письменных вопросов, задаваемых депутатами Государственной Думы и
членами Совета Федерации за год. Очевидно, что в противном случае возникает
реальная опасность злоупотребления со стороны парламентариев предоставленным им
правом, в результате чего министры и их подчиненные могут оказаться чрезмерно
загружены сбором требуемой информации и формулированием ответов на вопросы. В-третьих,
имеет смысл обязать членов правительства давать ответы в течение двух недель с
момента постановки вопросов. Как показывает практика, приведенные ныне
действующие законодательные положения обнаруживают ряд серьезных недостатков: «правительственного
часа» в неделю, даже если он на самом деле нередко длится больше одного часа,
явно недостаточно для осуществления парламентского контроля за исполнительной
властью надлежащим образом и на должном уровне; помимо этого, недостаточно
заслушать лишь двух министров; наконец, как явствует из текста статьи, «правительственный
час» может проводиться не каждую неделю.
Пятое. Необходимо создать мощную нормативно-правовую базу
организации и функционирования гражданского общества, его институтов. Кое-что в
этом направлении уже сделано. Однако следует двигаться дальше.
Значительная роль здесь по праву принадлежит опять же
представительной власти. Но нельзя забывать и о власти исполнительной.
Правительство во всех странах, в том числе и в России, активнейшим образом
вторгается в законодательный процесс. И это вполне оправданно. Ведь именно
исполнительная власть, располагающая наиболее полной информацией о том, что
происходит в различных областях общественного бытия, а также огромными
материально-финансовыми, технико-технологическими, организационными и людскими
ресурсами, в состоянии подготавливать высококачественные законопроекты. Кроме
того, подавляющую часть нормативных актов, применяемых в любом государстве, издает
не парламент, а правительство. В результате оказывается, что общество, его
граждане и институты живут и действуют (особенно, что касается повседневной
жизни) не столько по законам, сколько по предписаниям исполнительной власти.
Шестое. Учитывая полиэтнический состав населения, государственным
органам и учреждениям всех уровней надлежит оказывать всяческую поддержку,
всестороннюю помощь многочисленным национальным диаспорам.
Для формирования гражданского общества в нашей стране, конечно же,
потребуются и многие другие мероприятия. Какие основные функции должны в
основном взять на себя институты гражданского общества?
Хотелось бы, прежде всего, подчеркнуть, что гражданское общество
представляет собой скорее теоретический идеал, чем практическую реальность,
больше движение к нему, чем уже достигнутое определенное состояние. Ведь
сущностные характеристики, основные черты гражданского общества в
действительности не нашли своего полного, исчерпывающего воплощения ни в одной
стране мира. Однако нельзя утверждать, не погрешив при этом против истины, что
в каком-либо государстве окончательно сформировано развитое гражданское
общество. Это многотрудный и, главное, чрезвычайно длительный процесс,
рассчитанный на долгосрочную историческую перспективу.
Инициация этого процесса как государственными структурами, так и
общественными организациями «обрекает» их на совместную деятельность. И те и
другие должны прилагать энергичные усилия, способствующие их единению в деле
созидания гражданского общества. 1 В своем
выступлении на Гражданском Форуме Президент Российской Федерации В.В. Путин
вполне обоснованно подчеркнул: «Без действительно партнерских отношений между
государством и обществом не может быть ни сильного государства, ни
процветающего благополучного общества: здесь нужен диалог на равных». По
справедливому замечанию А.И. Сухарева, «важно не упустить исторический шанс
нынешнего этапа развития страны, когда и власть, и общество все более осознают
необходимость повышения уровня взаимного доверия и взаимодействия в возрождении
и цивилизованном развитии своей страны - Великой России». 1
Итак, каковы должны быть эти усилия и в каких сферах общественной
жизнедеятельности их следует реализовывать? В каких областях государство не в
состоянии обойтись без поддержки институтов гражданского общества?
1. Предстоит большая работа по формированию органов общественной
самодеятельности, различного рода общественных организаций и объединений,
которые могли бы взять на себя осуществление определенной части таких важнейших
и особенно актуализировавшихся в последнее время государственных функций, как
наведение и охрана общественного порядка, борьба с пьянством, алкоголизмом,
проституцией и наркоманией, работа с детьми во внешкольное время и т.д.
Несомненно, имеет смысл вспомнить и возродить соответствующий ценный опыт,
накопленный нами в советское время. Говоря обобщенно, всякое объединение
граждан, преследующее благие цели, помогающее решать общественно значимые
задачи, должно безусловно приветствовать и всячески поддерживать. Всем нам следует
усвоить один, пользуясь выражением А. де Токвиля, абсолютно непреложный и
точный закон, управляющий человеческим обществом. В изложении знаменитого
французского государственного деятеля, историка и литератора он звучит
следующим образом: «Для того чтобы люди оставались или становились
цивилизованными, необходимо, чтобы их умение объединяться в союзы развивалось и
совершенствовалось с той же самой быстротой, с какой среди них устанавливается
равенство условий существования». 1
2. Наряду с этим было бы целесообразно обеспечить там, где это
возможно, контроль общественности над государственными и негосударственными
учреждениями, предприятиями и должностными лицами. Такая необходимость давно
назрела. Особенно остро, на наш взгляд, она ощущается в информационной сфере.
Между тем история России, как и любой другой страны мира, соткана
из индивидуальных биографий, из судеб населявших и населяющих ее людей. Каждый
достойный человек не может не сознавать себя частью великого целого, не
чувствовать сопричастности к делам и помыслам своего народа. Конечно, установка
на контроль над СМИ несет в себе определенные элементы недемократичности. И тем
не менее вмешательство в их работу со стороны передовых общественных сил,
людей, составляющих интеллектуальную и духовно-нравственную элиту нации,
безусловно, необходимо.
3. Благодатным полем деятельности для институтов гражданского
общества являются проблемы экологии. Здесь предстоит решить задачу не только
резкого повышения уровня экологической культуры всего населения, но и
обеспечить вовлечение его в контроль за работой промышленных предприятий. Стоит
подумать о создании единого экологического кодекса, который включил бы в себя
все нормы, регулирующие эту область жизни людей, их поведения и деятельности. Вместе
с тем развитие гражданского общества ни в коем случае не должно осуществляться
за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения вверенных ему
функций. Особенно важно всемерно укреплять государственно-властные органы,
законность и правопорядок именно сегодня, когда российское общество переживает
переходный период, сопровождаемый глубоким, всеобъемлющим кризисом. Однако
делать это следует, опираясь на авторитет общественности. В этой опоре - сила
государства.
Практика
становления правового государства в России
Реальные
демократические преобразования в праве начались со второй половины 80-х годов в
годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991 г.) путча.
Получил общее признание принцип «правового государства», были отменены
репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться
демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционны
суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В
октябре 1991 г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция
судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в
государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в
своей деятельности от властей законодательной и исполнительной. Принятая Верховным
Советом Российской Федерации в 1991 г. Декларация прав и свобод человека и
гражданина, исходит из того, что государство признает приоритет прав и свобод
человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека –
главная обязанность государственной власти. Процесс формирования правового
государства предполагает создание системы политических, юридических и иных
гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений,
равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и
личности. В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием
правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование
законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В последнее
время приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для
дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это
Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав
и свобод человека и гражданина, закон о гражданстве, закон о собственности,
Конституция Российской Федерации, Договор об общественном согласии. В течение
долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая
исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных
партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм.
Современное демократическое правовое государство предполагает развитое
гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные
организации, политические партии, в котором никакая идеология не может
устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая
жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического
многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей
формирования правового государства, одним из направлений этой работы является
развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и
государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение
принципов политического плюрализма. Необходимым фактором, определяющим во
многом успех многих преобразований в государственной и политической жизни
нашего общества, является уровень политической и правовой культуры в обществе.
Необходимо избавляться от того правового нигилизма, который особенно отчетливо
проявился в последнее время не только у граждан, но и у представителей
государственного аппарата. 1
Уважение и соблюдение конституции, закона всеми членами, всеми должностными
лицами - неотъемлемая черта демократического государства. Сейчас на территории
распавшегося СССР происходят сложные процессы в развитии государства и
права - становление в новых «независимых государствах» государственных и
правовых систем, соответствующих требованиям современного гражданского
общества. Это развитие все более осложняется из-за того, что общество
переживает жесточайший экономический и социальный кризис, существенно
отразившийся на уровне жизни людей и резко высветивший те негативные
последствия, которые породила тоталитарная система за долгие десятилетия своего
господства. На данный момент нет альтернативы правовому государству,
если мы принимаем общечеловеческую систему ценностей, в основе своей
христианскую. Впрочем, насчет общечеловеческой - явное преувеличение, не
следует забывать об мусульманских государствах, где существует религиозная
система права. Поэтому скажем так: На данный момент не существует альтернативы
правовому государству, если мы принимаем систему ценностей западной
цивилизации. Россия на сегодняшний день считается правовым государством, что
закреплено в статье 1 Конституции РФ. Под правовым государством обычно
понимается «практический институт обеспечения и защиты свободы, чести и свободы
личности, средство борьбы с бюрократией, местничеством и ведомственностью,
форма существования народовластия». 1 Если
следовать этому определению, то Россия не может являться правовым государством,
так как на данный момент Россия является чисто бюрократическим государством.
Бюрократическая машина мешает в полной мере защите свобод граждан, осуществлению
народовластия. Для создания правового государства нужны соответствующие условия
и первое из них – наличие развитого гражданского общество, то есть как раз то,
чего России в первую очередь не хватает. В России есть парламент, есть более
или менее демократическая Конституция, органы конституционного контроля,
развитая судебная система, но отсутствует гражданское общество, все ветви
власти являются более или менее зависимыми от исполнительной власти, которая по
идее должна просто исполнять постановления других властей, нет реальной защиты
прав и свобод граждан, так как суд не возвышен до некоего образца, средства
обеспечения правовой государственности. Отсутствие всего выше перечисленного
мешает построению правового государства в России. «Необходимым аспектом и
условием развития человека как разумного и гуманного существа является его
свобода». 2 Отсутствие свободы тормозит
развитие права, а как следствие из этого – возникновение правового государства.
Заключение
Суть концепции правового государства - в том или ином ее
варианте - состоит в том, что власть государственных структур ограничивается
правом. Немногие исследователи социально-правовой проблематики серьезно
возражают против концептуального стержня теории правового государства -
оптимального соотношения государственной власти и индивидуальной свободы,
универсальным регулятором которого должно выступать право. Таким образом, для
анализа теории правового государства, в первую очередь, необходимо определить
понятия «государство» и «право», поскольку словосочетание «правовое государство»
претендует на статус не просто логического, а именно концептуального соединения
указанных терминов и даже служит названием самостоятельной теории. Как нам
представляется, история зарождения и развития учений, занятых поиском социально
приемлемых (справедливых) механизмов соблюдения баланса интересов государства,
общества и личности, свидетельствует о том, что такого рода попытки всегда
осуществлялись на основе собственных представлений конкретного мыслителя о том,
что такое «государство», «право», «власть» и каково их соотношение. Таким
образом, концепция правового государства есть своеобразный синтез представлений
о возможном и желаемом устройстве публичной власти сообразно представлениям о
справедливом разграничении индивидуальных и групповых интересов, базирующемся
на признании свободы личности как принципиальном постулате подавляющего
большинства общественных идеологий и теорий.
Развитие гражданского общества ни в коем случае не должно
осуществляться за счет ослабления государства или отстранения его от выполнения
вверенных ему функций. Особенно важно всемерно укреплять
государственно-властные органы, законность и правопорядок именно сегодня, когда
российское общество переживает переходный период, сопровождаемый глубоким,
всеобъемлющим кризисом. Однако делать это следует, опираясь на авторитет
общественности. В этой опоре - сила государства.
Список использованной литературы
1.
Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Политические
исследования. 2001. N 3.
2. Всеобщая декларация
прав человека 1948 г.; Международный пакт об экономических, социальных и
культурных правах и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966
г.
3. Гаджиев К. С.
Политическая наука: Учебное пособие. – М, 1995 г.
4. Дмитриев Ю. А.
Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях
формирования гражданского общества // Государство и право. 1994 г. № 7.
5.
Керимов А. Д. Парламентское право Франции. М.: НОРМА, 1998 г.
6. Коваленко А. И.
«Правовое государство: концепции и реальность» М., 1993г.
7. Монтескье Ш. Избранные
сочинения. М., 1955 г.
8. Нерсесянц В.С. Правовой
характер взаимоотношений личности, общества и государства // Социалистическое
правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989 г.
9. Общая теория права и
государства. / под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994 г.
10.
Ориу М. Основы публичного права. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929 г.
11.
Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова и Т.Я. Хабриевой. М.:
Юристъ, 1999 г.
12.
Перспективы развития гражданского общества в Республике Мордовия // Материалы
Республиканской научно-практической конференции. Саранск, 2001 г.
13. Резник Ю. М.
«Гражданское общество как феномен цивилизации» М., 1993г.
14.
Российское общество и современный политический процесс (опыт
политолого-социологического анализа) // Обновление России: Трудный поиск решений.
1998. Вып.4.
15.
Социальная политика государства на современном этапе: проблемы и перспективы.
20-22 марта 2001 г. Семинар депутатов законодательных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, руководителей и работников аппаратов
органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Издание Совета
Федерации.
16.
Токвиль А. Де. Демократия в Америке / Пер. с фр. Предисл. Дж.Л. Гарольда М.:
Весь Мир, 2000 г.
17. Чиркин В. Е.
Государствоведение. – М., 1999 г.
18. Хропанюк В. Н. Теория
государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. – М., 1998 г.
1 Хропанюк В.
Н. Теория государства и права / Под ред. В. Г. Стрекозова. – М., 1998 г. С. 72
– 78.
1 Чиркин В.
Е. Государствоведение. – М., 1999 г. С. 231 – 247.
2 Гаджиев К.
С. Политическая наука: Учебное пособие. – М, 1995 г. С. 181 – 193.
1 Коваленко
А. И. «Правовое государство: концепции и реальность» М., 1993 г. С. 41.
1 Коваленко
А. И. «Правовое государство: концепции и реальность» М., 1993 г. С. 47.
1 Резник Ю.
М. «Гражданское общество как феномен цивилизации» М., 1993 г. С. 37.
1 Всеобщая
декларация прав человека 1948 г.; Международный пакт об экономических,
социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и
политических правах 1966 г.
1 Дмитриев Ю.
А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях
формирования гражданского общества // Государство и право. 1994 . № 7. С. 34.
2 Монтескье
Ш. Избранные сочинения. М., 1955 г. С. 289.
1 Российское общество и современный политический процесс
(опыт политолого-социологического анализа) // Обновление России: Трудный поиск решений.
1998. Вып.4. С. 75.
1 Российское общество и современный политический процесс
(опыт политолого-социологического анализа) // Обновление России: Трудный поиск решений.
1998. Вып.4. С. 78.
1 Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество
// Политические исследования. 2001. N 3. С. 89.
2 Российское общество и современный политический процесс
(опыт политолого-социологического анализа) // Обновление России: Трудный поиск решений.
1998. Вып.4. С.76, 84.
1 Ориу М. Основы публичного права. М.: Изд-во
Коммунистической академии, 1929 г. С. 367.
2 Социальная политика государства на современном этапе:
проблемы и перспективы. 20-22 марта 2001 г. Семинар депутатов законодательных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителей и
работников аппаратов органов государственной власти субъектов Российской
Федерации // Издание Совета Федерации. С. 7-8.
1 Парламентское право России / Под ред. И. М. Степанова и Т. Я.
Хабриевой. М.: Юристъ, 1999 г. С. 184.
2 Керимов А. Д. Парламентское право Франции. М.: НОРМА, 1998
г. С. 153-161.
1 Токвиль А. Де. Демократия в Америке / Пер. с фр. Предисл.
Дж.Л. Гарольда М.: Весь Мир, 2000 г. С. 379.
1 Перспективы развития гражданского общества в Республике
Мордовия // Материалы Республиканской научно-практической конференции. Саранск,
2001 г. С. 14.
1 Токвиль А. Де. Демократия в Америке / Пер. с фр. Предисл.
Дж.Л. Гарольда М.: Весь Мир, 2000 г. С. 381.
1 Общая
теория права и государства. / под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994 г. С.
291.
1 Общая
теория права и государства. / под ред. В.В.Лазарева. — М.: Юрист, 1994. — С.
293.
2 Нерсесянц
В.С. Правовой характер взаимоотношений личности, общества и государства //
Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989 г.