СОЦИАЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СОЦИАЛЬНАЯ  СТРУКТУРА

Содержание

1. Введение ------------------------------------------------------------------------------------3

2. Социальное пространство ------------------------------------------------------------ 4

3. Статусная позиция ---------------------------------------------------------------------- 6

4. Социальная структура ----------------------------------------------------------------- 7

5. Индивидуальные и групповые статусные позиции -----------------------------8

6. Сравнение статусных позиций --------------------------------------------------------9

7. Социальное ранжирование ------------------------------------------------- --------- 11

Заключение -----------------------------------------------------------------------------------13

Список литературы ------------------------------------------------------------------------14

1. Введение

    Содержание и направленность социальных действий индивидов и их групп определяются различными объективными структурами. Можно выделить следующие их типы.

         (а) Природные структуры. Первый тип объективных структур, направляющих, ограничивающих, корректирующих поведение людей - это разного рода природные структуры. Они были исторически первыми в процессе формирования человеческого общества, выраставшего из животного мира. По мере развития цивилизации их роль значительно уменьшилась и изменилась, однако она по-прежнему весьма велика. Природные структуры то и дело напоминают о себе людям.

         (б) Материализованные социальные структуры, или искусственная природа.

         Материализованные социальные структуры можно условно разделить на два типа. Во-первых, материальные последствия, возникшие в результате осознанной (реализация проекта) или неосознанной  деятельности ныне живущих индивидов и их групп. Во-вторых, основная часть рукотворных структур достается от предшествующих поколений. При этом далеко не всегда ясно, чего предки хотели достичь, или ясно, что их цели совершенно не вписываются в современный мир.

         (в) Социальные структуры в собственном смысле этого слова. Действия людей определяются огромным числом невидимых, неосязаемых структур. Человек идет в физическом пространстве, лишенном материальных препятствий. Однако он выписывает в нем сложные конфигурации, как бы следуя лабиринту, созданному из невидимого материала. Нас окружают написанные и устно произносимые слова, диктующие нам образ поведения. Мы живем, следуя  обычаям, традициям, религиозным нормам, законам, моде, предписаниям многочисленных социальных институтов и т.д. Такие же стоящие вне нас факторы сводят нас в группы с одними людьми, разъединяют с другими - временно или навсегда, а то и вообще исключают возможность встречи[2].

2. Социальное пространство

    Есть два подхода к пониманию социального пространства: субстанциалистский и структуралистский. В первой трактовке оно состоит из субстанций, то есть индивидов, их групп и организаций. Так, Питирим Сорокин писал: “Социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли... Определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие “точки отсчета” [5].

         Во второй трактовке социальное пространство - ансамбль невидимых связей, тех самых, что формируют пространство позиций, внешних по отношению друг к другу, определенных одни через другие, по их близости, соседству или по дистанции между ними, а также по относительной позиции: сверху, снизу или между, посредине. Эмиль Дюркгейм в книге «Самоубийство» писал: «Мы твердо надеемся, что, читая нашу книгу, каждый согласится с нами в том, что над индивидом стоит высшая духовная реальность, а именно коллектив». Дюркгейм стремился доказать, что общественные процессы и институты - это "реальные, живые действующие силы, которые, определяя собою индивида, тем самым ясно доказывают, что они не зависят от него, по крайней мере тогда, когда он входит в качестве элемента в те комбинации, результатом которых они являются. По мере того, как вышеназванные силы формируются, они налагают свою власть на индивида" [1, С.7-8].

          Разумеется, социальное пространство не существует без индивидов.  Социальные отношения возникают в результате взаимодействия индивидов и их групп. Однако отношения и взаимодействующие индивиды при всей их взаимосвязанности не тождественны друг другу.

         Социальное пространство - это силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами, но вместе с тем имеющее свое особое (системное) качество, отсутствующее в самих индивидах, например, государство, право, обычаи, мораль и т.д. В индивидах есть лишь его элементы в виде усвоенных социальных ролей и ценностей[2].

         В общественных науках часто используется понятие социальной системы. Однако в социальной реальности его применимость весьма ограничена. Система имеет цельный характер, в ней каждый элемент выполняет определенную социально значимую функцию. Наиболее распространенный вид социальной системы - бюрократическая организация. Вне этого случая использование понятия системы грешит существенными натяжками. Социальное же пространство открыто, не имеет четких границ, его элементы соединены в хаотическом и противоречивом единстве. Здесь взаимообусловленность, функциональность отнюдь не обязательны.

         Социальное пространство прерывисто. В нем есть участки с относительно высоким социальным взаимодействием, развитыми и густыми связями. Такие участки можно назвать социальными полями. Между социальными полями отношения менее интенсивны, чем внутри их. Примером социальных полей могут быть государства, предприятия, этнические группы, населенные пункты и т.д. Они имеют признаки системности, но все же это не системы. Например, предприятие как сконструированная организация - это система, однако предприятие как социальное поле включает помимо отношений, закрепленных в должностных инструкциях и других документах, гораздо больше связей, не закрепляемых ни в каких формальных нормах, эти связи выходят далеко за рамки проходной, превращая заводские заборы в весьма относительный барьер. Такое же различие есть между государством-организацией и государством как страной.

3. Статусная позиция

    Единицей социального пространства является статусная позиция, то есть место в социальном пространстве, наделенное определенным статусом.

Позиция может быть как индивидуальной, так и групповой.

          Социальный статус - это совокупность прав и обязанностей, социальных ожиданий, форм и объемов материального и морального вознаграждения, устойчивых нормативных форм поведения. Статус формируется с помощью закона, административных актов, обычаев, морали, религии, общественного мнения и т.п.

         Индикаторы социального статуса - это показатели вознаграждения или наказания, получаемые субъектом, занимающим данную статусную позицию: степень безопасности физического существования (наличие риска для жизни и здоровья), объем и стабильность дохода, накопленное имущество и капитал, моральное вознаграждение (престиж), условия жизни и труда, перспективы социальной мобильности, удовлетворенность имеющимися условиями.

         Социальная роль - это динамический аспект статусной позиции, которая представляет собой целый комплекс ролей. Социальная роль - это набор норм (правовых, административных, моральных, обычаев), определяющих одно из отношений данной статусной позиции. Например, командир взвода в армии - статусная позиция, включающая роль командира по отношению к солдатам, роль однополчанина по отношению к другим командирам взводов, роль подчиненного по отношению к командиру роты и т.п.[2].

         С точки зрения способа приобретения индивидом социального статуса различаются два вида статусов: приписываемый и достигаемый. Приписываемый статус индивид приобретает в результате рождения в той или иной групповой статусной позиции, он не выбирается, приписывается автоматически в силу того,  что этим статусом наделены родители и окружающая часть социального пространства. Так приобретается пол, национальность, принадлежность к определенной территориальной общности, религиозной общине и т.п.  Достигаемый статус приобретается в результате движения индивида по социальной лестнице. Данная классификация касается не самих статусов, а способов их приобретения индивидами.

4. Социальная структура

Социальное пространство многомерно.  Его аналогом может быть шар, рассекаемый многими плоскостями в разных направлениях. Каждая плоскость - это особая социальная структура, состоящая из статусных позиций.

         Так, гражданин  и не гражданин - это статусные позиции социально-правовой структуры. Рабочий, мастер, начальник цеха, директор - позиции властно-административной структуры. Наемный работник, капиталист - позиции социально-классовой структуры. Мужчина и женщина - позиции социально-половой структуры. Житель села, житель провинциального города, житель столицы - это позиции социально-пространственной структуры и т.д. Каждая структура имеет свою логику отношений, что не исключает того, что структуры могут оказывать друг на друга силовое воздействие. Социальные структуры задают основные параметры социальному действию. Социальные субъекты действуют в лабиринтах, предписанных им структурами. Однако имеется и обратная связь: социальное действие выступает ядром технологии конструирования социальных структур.

Таким образом, социальная структура - это механизмы поддержания устойчивых форм социального действия, создаваемые в процессе повторения действий. Повторяющиеся действия формируют структуру, которая направляет последующие действия, контролирует их[2].

Анализ социального пространства в субстанциалистской традиции, то есть как совокупности взаимодействующих индивидов, затрудняет понимание логики каждой структуры вследствие их смешения. Каждый индивид одновременно занимает несколько статусных позиций: например, мужчина, среднего возраста, русский, житель Москвы, работник торговли, директор магазина. Если анализировать социальное пространство как совокупность индивидов, то возникает трудноразрешимая проблема: поступает ли данный индивид в данный момент как пешеход, как представитель своей возрастной группы, как мужчина или как директор?

         Структуралистский подход позволяет более отчетливо анализировать проблему свободы и несвободы индивида, который автономен по отношению к своим статусным позициям. Индивид носит свой статус как носят мундир. Статус - это не кожа, от которой можно избавиться лишь вместе с жизнью. Статус - это одежда, которую выбирают, меняют. Иначе говоря, индивид свободен по отношению к своему статусу, он не тождествен ему. Сказать о человеке, что он директор, можно лишь в контексте управленческих отношений, в бане он уже клиент, дома он - муж, отец и т.д. Меняя одежду, он меняет и свой статус, свою роль, порою забывая при этом о других своих позициях.

         В то же время свобода индивида по отношению к своим статусным позициям относительна, ее нельзя переоценивать. Как в принципе люди свободны менять мундиры, одежду вообще, так же в принципе они свободны в смене своих статусных позиций, однако от возможного до реального немалая дистанция. Такого рода свобода зависит от объема контролируемых ресурсов, от количества освоенных социальных ролей.

5. Индивидуальные и групповые статусные позиции

    Статусные позиции бывают индивидуальные и групповые. Как первая, так и вторая позиции занимают в социальном пространстве определенное место, находятся в тех или иных отношениях с другими статусными позициями. При этом групповые позиции бывают разных масштабов и степени сложности. Например, бригада, цех, завод, город, область. Они раскладываются, как русская матрешка: из каждой групповой позиции появляется другая - менее сложная.

         Отношения индивидуальных и групповых статусных позиций, а также групповых позиций разного уровня, если они входят в одну "матрешку", следуют закономерностям системы. Характеристики завода не являются простой суммой характеристик цехов, а характеристики цеха не сводятся к сумме бригадных. Каждая "матрешка" более высокого уровня имеет системные признаки, отсутствующие у ее элементов.

         Групповая статусная позиция - это социальная группа. Обычно под группой понимается совокупность людей. Но, как уже отмечалось выше, одни и те же люди входят одновременно в разные группы. Принадлежность к одним группам решающим образом определяет положение людей, их поведение, а о принадлежности к другим вспоминают редко или же забывают вообще. Социальная группа, понимаемая как внешняя по отношению к индивидам структура, дает, как мне представляется, больше эвристических возможностей[3, C.357-403].

         Таким образом, социальная группа - это более или  менее обособленная часть социального пространства, состоящая из того или иного количества индивидуальных и групповых статусных позиций (не менее двух), каждая из которых, в свою очередь, состоит из нескольких ролей, включающих в себя набор социальных норм. Социальная группа - это часть социальной структуры того или иного вида. Социальные группы - продукт деятельности людей. В то же время социальная группа, являясь результатом социального конструирования действующими индивидами, приобретает автономное по отношению к ним существование, выступает как внешняя, объективная структура, ограничивающая, направляющая их деятельность.

6. Сравнение статусных позиций

    В этом вопросе в теории социальной стратификации прослеживаются два подхода. Один, наиболее развитый в американской социологии, дифференцирует население по уровню доходов, престижу, власти, беря их количественные показатели как самодостаточные и отвлекаясь от их источников. В этом случае каждый индивид, занимающий ту или иную статусную позицию, выступает как автономная единица: это его личный доход, его личный престиж, его личный успех  и т.д. Вся традиция американского индивидуализма работает на такой подход. Есть люди, «сделавшие себя», и есть неудачники. Социальная стратификация предстает в виде вершины, к которой ползут альпинисты-одиночки, одни дошли до самого верха, другие застряли близко к подножию, третьи сорвались. Причины успеха одних и неудачи других - только в их личных качествах. Из такой логики анализа естественно вырисовываются страты (слои), определяемые только с помощью количественных сравнений: высшая, средняя, низшая. Возможны и более дробные варианты: высшая-высшая, высшая-средняя, высшая-низшая, средняя-высшая и т.д. В рамках маркетинга такой подход вполне достаточен, поскольку для продавца не важно, почему один богат, а другой беден, главное, что его интересует - это покупательная способность и готовность купить те или иные товары. Однако для социологического анализа этого мало.

         Вторая традиция рассматривает социальную стратификацию через призму отношений элементов социальной структуры. В рамках этой традиции и выполнена данная работа. Власть как индикатор статуса означает власть над кем-то; слой, имеющий власть, предполагает наличие слоя, лишенного власти. Богатство и бедность выступают как результат дележа совместно произведенного «пирога», поскольку производство носит общественный характер (разумеется, это верно при условии, что бедность и богатство рассматриваются не в абсолютных, а в относительных категориях: богат тот, кто богаче, а беден - тот, кто беднее своих соседей, соотечественников). Социальная структура рассматривается не как результат дифференциации способностей индивидов, а как следствие того, что социальная структура устроена в форме пирамиды: у нее всегда есть верх и низ, чем выше - тем меньше мест, поэтому даже если все будут гениальны и наделены героическим характером, наверх смогут попасть лишь немногие. Наверху всегда дефицит мест. При этом успех индивидов определяется не только и не столько их личными качествами, сколько тем, с какого уровня они стартовали.

         Итак, индикаторами социального статуса являются:

         (1) административная и политическая власть;

         (2) объем и характер собственности (предметы потребления или капитал = экономическая власть);

         (3) объем и характер доходов;

         (4) моральное вознаграждение, престиж, влияние (духовная власть);

         (5) условия труда;

         (6) перспективы, открываемые данной позицией для вертикальной восходящей социальной мобильности;

         (7) свободное время[2].

         Поскольку статусная позиция измеряется с помощью целой группы шкал, то индикаторы статуса в каждой из них могут иметь разные количественные выражения и сочетаться в различных формах. Некоторые статусные позиции имеют максимальные показатели по всем шкалам:  богатство, и власть, и престиж, и комфорт, и максимум свободного времени. Ближе всего к этому - процветающая аристократия, опирающаяся на унаследованное богатство и статус. Есть также позиции с минимальными показателями по всем шкалам. Однако большинство позиций характеризуется той или иной степенью рассогласованности статусных индикаторов: большой доход и низкий престиж, большая власть и нестабильность положения.

7. Социальное ранжирование

Статусные позиции сравниваются друг с другом, одни оцениваются как вышестоящие, другие - как нижестоящие. Ранжирование имеет как объективные, так и субъективные основания. Мы наблюдаем объективные различия; субъективно мы имеем склонность к сравнению, оценке. В результате ранжирования статусным позициям, которые занимают люди, присваивается определенный ранг.

         Необходимо подчеркнуть, что не стоит смешивать ранжирование индивидов и ранжирование занимаемых ими статусных позиций, что нередко происходит, когда социальные группы понимаются как группы людей. Ранжируя людей, мы сравниваем их личностные качества. Таким же образом сравнивается физическая сила, нравственные качества, богатство, количество детей, жен, друзей. Эти оценки привязаны к конкретному индивиду.

         Совсем иное ранжирование имеет место, когда мы сравниваем статусные позиции. В этом случае речь идет, например, о безличной позиции директора, главного инженера, токаря, вахтера. В ранних исследованиях социальной стратификации упор делался на субъективные методы ранжирования: респондентов просили проставить ранги тех или иных групп. Этот подход в дальнейшем подвергся массированной критике и сохранился лишь как вспомогательный (например, при изучении престижа профессий). Явное предпочтение отдается объективным показателям[2].

         Отбор критериев и определение вершины пирамиды осуществляется исходя из системы ценностей, господствующей в данном обществе. Большинство ценит деньги, доставляемые ими блага, поэтому во всех системах социальной стратификации ведущее или одно из ведущих мест занимает доход. Очень многие ценят власть, поэтому и она используется как один из ведущих критериев стратификации. Однако все эти объективные критерии субъективны с точки зрения придаваемой им роли.

         Господствующие ценности - это еще не универсальные ценности. Поэтому и критерии ранжирования - это ранжирование с точки зрения господствующей системы ценностей. Таким образом, принятые в социологии критерии ранжирования субъективны по своему характеру и отражают господствующую систему ценностей (часто не разделяемую большинством, но составляющую ядро господствующей идеологии). В силу этого набор критериев ранжирования должен быть существенно расширен. Это запутывает систему стратификации, делает ее гораздо более туманной и не очень наглядной. Но ведь и реальное общество очень отдаленно напоминает учебные схемы. Перечень критериев ранжирования должен включать не только те, которые соответствуют ценностным системам, разделяемым людьми, добившимися власти, богатства или профессионального успеха, хотя только они и имеют право громкого и властного голоса. Тем не менее в любой стране есть миллионы людей, практикой своей исповедующие совсем иную философию.

Заключение

Итак, стратификационное пространство многомерно, объемно и включает в себя огромное количество плоскостей, на которых расположены статусные позиции, занимаемые индивидами и группами индивидов. Поскольку все они расположены примерно в одной плоскости, то поддаются более или менее точному измерению. Например, плоскость административной власти. Здесь все статусные позиции упорядочиваются в виде пирамиды, в которой каждый нижележащий слой является подчиненным вышележащему по административной линии. Другая плоскость - уровень доходов: здесь каждый нижележащий слой включает статусные позиции с меньшим доходом, чем вышележащие, а позиции, находящиеся в одном слое, имеют одинаковый доход.

         Статусные позиции в социальном пространстве описываются через их отношение к другим позициям с точки зрения направления расположения (выше, ниже, на том же уровне) и с точки зрения разделяющей их социальной дистанции (равные, близкие, далекие позиции). Статусные позиции не просто составляют огромную сеть, но часто расположены вдоль одной "оси" и в силу этого могут быть иерархически упорядочены. Следовательно, появляется возможность количественного описания социального пространства.

         Из геологии в социологию было привнесено понятие стратификации. В геологии страты - это слои земной коры, расположенные один над другим. Взгляд на общество как на слоеный пирог требует введения и в этом случае понятия стратификации [6].

         Социальная стратификация - это иерархически упорядоченное социальное неравенство. О ней мы можем говорить лишь  в тех случаях, когда социальные группы по той или иной оси (власть, престиж, доход и т.п.) расположены в порядке их ранжирования. Любая страта - это социальная группа, но не каждая группа - это страта. Страта - это социальная группа, занимающая то или иное место вдоль стратификационной оси (например, по линии дохода или власти).

         Социальная стратификация не является синонимом социального неравенства. Всякая стратификация - это неравенство, но отнюдь не любое социальное неравенство может быть названо стратификацией. Так, социальное неравенство - это любые различия в месте в социальном пространстве. Это различия, не сопоставляемые по тому или иному критерию.

      

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд. СПб.: Товарищество Сытина, 1912. – С. 3-248.

2.     Кравченко А.И. Социология: Общий курс: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ПЕРСЭ; Логос, 2000. – 640 с.

3.     Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2004. – 752 с.

4.     Ольшанский Д.В.  Психология масс. - СПб.: Питер, 2002. – 368 с.

5.     Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность/П. Сорокин.  Человек, цивилизация, общество. – М.: ИПЛ, 1992. – С.295-424.

6.     Сорокин П. Социокультурная динамика /П. Сорокин.  Человек, цивилизация, общество. – М.: ИПЛ, 1992. – С.425-504.

7.     Тард Г. Социальная логика.- СПб.: Социально-психологический центр, 1996. – 554 с.

8.     Харчев А.Г. Социология воспитания. – М.: ИПЛ, 1990. – 222 с.