Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

Глава 1. Психологические приёмы и способы проявления позиции журналиста_______________________________________________________________ 4

1.1. Приёмы открытого проявления позиции журналиста___________ 6

1.2. Способы скрытого проявления позиции журналиста___________ 8

1.3. Самоуправление журналиста_______________________________ 16

Глава 2. Психология журналистского труда и творчества___________ 20

2.1. Основные вехи и направления в изучении творчества_________ 20

2.2. Способы журналистского познания действительности_________ 22

Заключение____________________________________________________ 26

Список использованной литературы______________________________ 28

Введение

Научное объяснение процесса журналистского творчества стало ныне одной из насущных задач теории печати.

Непосредственно в творчестве журналист предстает как социально активная личность, выявляет в единстве природных и приобретенных способностей свой творческий потенциал. Заметим тут же, что многие из работников газет, телевидения, радио, активно используя свои природные данные, нимало не задумываются об истинных возможностях отпущенного им таланта, о его развитии и совершенствовании. В результате потенциальные ресурсы личности остаются втуне, не реализуются. Психология творчества существует для многих газетчиков как бы в подтексте их повседневной работы. Между тем такое неосознанное отношение к психологическим предпосылкам газетного труда мешает журналисту в полной мере выявить свое творческое «я».

В процессе творчества журналист испытывает наибольшие перегрузки и в то же время получает одно из величайших наслаждений, какие только доступны человеку, — радость вдохновения. В творчестве реализуются высшие функции человеческого мышления — функция активного познания мира и функция созидания.

Способности журналиста раскрываются по мере того, как он овладевает знанием жизни, профессиональными навыками. В творчестве также активно проявляются жизненная позиция, взгляды журналиста, его нравственное чувство.

Все эти необходимые для творчества качества и свойства: знания, мировоззрение, нравственное чувство, профессиональные навыки — результат жизненных приобретений, итог трудовой и общественной деятельности человека, его социального и нравственного опыта, отражение всего прочувствованного, продуманного, пережитого. Иначе говоря, эти приобретенные качества носят уже не психологический, а социально-психологический характер.

Все вышесказанное определило мой выбор данной темы.

Целью данной работы является выявление психологических факторов профессиональной деятельности журналиста.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:

Ø Проанализировать литературные источники по данной теме;

Ø Выделить профессионально-значимые психологические характеристики деятельности журналиста.

Объектом исследования является профессиональная деятельность журналиста.

Глава 1. Психологические приёмы и способы проявления позиции журналиста

«Любая информационная деятельность, затрагивающая интересы и потребности людей - независимо от того, касается ли она вопросов политики, экономики, социальных проблем, - направлена не только на информирование людей, но и на формирование или изменение их позиций, точек зрения».[1]

В социальной психологии хорошо известно понятие референтных групп. Смысл их означает, что в любом сообществе людей есть лица, к мнению которых остальные прислушиваются с особым вниманием и доверием. Эти лица определяют групповые ценности своего общества, на которые ориентируется каждый, кто считает себя принадлежащим к этому обществу. В первую очередь, к таким группам относятся СМИ.

В связи с этим уместно будет говорить об убеждении как основном способе побуждения людей к принятию предлагаемой им информации. При этом убеждение оказывается возможным только в том случае, если читатель способен сопоставлять, анализировать различные точки зрения. Тогда «убеждаемость следует рассматривать, как готовность людей принять (или опровергнуть) информационное воздействие»,[2] т.е. убеждение всегда требует психологической активности не только коммуникатора, но и аудитории. Вообще, увеличение разнообразия аргументов в любом сообщении делает его более убедительным. Это объясняется тем, что люди получают больше материала для формирования собственных суждений. Безусловно, более образованная аудитория анализирует не только количество, но и качество информации. Однако, менее взыскательные читатели поддаются влиянию числа аргументов, полагая, что чем их больше, тем лучше.

Таким образом, замена качества аргументов их количеством, предоставление читателю готовых выводов, а не конкретных фактов, и пассивное их принятие аудиторией переводят сообщение в плоскость психологического внушения. Под внушением понимают «вид психологического воздействия, словесного или образного, вызывающее некритическое восприятие и усвоение какой-либо информации».[3] Цель манипулятивного внушения - сформировать новую систему взглядов, убеждений, навязать определённую точку зрения, нужную субъекту воздействия.

Американские исследователи, занимающиеся теорией печати, разграничивают СМИ по тому, какое положение занимают в них человек и какая роль отводится власти по отношению к прессе. Любопытно, что в либертарианской теории, в отличие от авторитарной, «человек трактуется не как зависимое существо, которое надо вести и направлять, но как разумное существо, способное отличить правду ото лжи и лучшую альтернативу от худшей в тех случаях, когда ему приходится иметь дело с противоречивыми фактами и делать выбор из нескольких возможностей. Истина перестает восприниматься как принадлежность власти, и право поиска истины рассматривается как естественное и неотъемлемое право человека... Пресса в данной теории рассматривается как партнёр по поиску истины».[4]

В соответствии с либертарианской теорией, пресса является средством предоставления фактов и аргументов, на основании которых люди могут следить за тем, что происходит, и определять собственное мнение по поводу политики. Как отмечает один из авторов работы «Четыре теории прессы» Ф. Сиберт, «должны быть равно услышаны все идеи, должен существовать «свободный рынок» идей и информации. Любое меньшинство и любое большинство, и слабые и сильные должны иметь доступ к прессе».[5]

Здесь кажется уместным разделение газет на «качественные» и «жёлтые». Первые, как известно, дают читателям «пищу для размышлений», вторые - в погоне за сенсацией игнорируют это правило. Не лишено смысла мнение на этот счёт французского учёного П. Бурдье: «Через чтение двух категорий газет (газеты-сенсации и газеты-размышления) просматриваются два совершенно различных отношения к политике. Факт чтения общенациональной газеты - это один из многих способов продемонстрировать, что чувствуешь себя членом правовой страны, т.е. в праве и обязан участвовать в политике, осуществлять на деле свои гражданские права... Политический анализ предполагает либо дистанцию, возвышение, позицию для обзора наблюдателя, остающегося в стороне от драки, либо историческое отступление, которое даёт время для рефлексии. Такого рода дистанциирование способно нейтрализовать предмет в его непосредственности, насущности, функциях и заменить выражения в форме прямой речи или лозунги с их грубой резкостью на их эвфемизированный перевод в форме косвенной речи. Газеты, считающиеся «качественными», вызывают такое отношение к объекту, которое содержит утверждение дистанции от него, которое является утверждением власти над объектом, и, вместе с тем, достоинства субъекта, упрочивающегося в этой власти. Такие газеты дают читателю значительно больше, чем «личное» мнение, в котором он нуждается, - они признают за ним достоинство политического субъекта».[6]

О том, что «журналисту куда лучше выступать в роли объективного судьи, а не в роли участника конфликта»[7] говорит и упоминавшийся ранее исследователь Д. С. Авраамов. Тем не менее, на деле всё выглядит иначе, нежели в идеале.

1.1. Приёмы открытого проявления позиции журналиста

В связи с определившимся выше понятием манипулятивного внушения проблема субъективности в журналистике приобретает первостепенное значение. Доверие, получаемое журналистом от аудитории, ко многому обязывает, но далеко не каждому удаётся его оправдать. Зачастую пишущий, высказывая свои личные эмоции, категорически утверждает, навязывает своё мнение. Подобное явление получило название «необоснованной (неаргументированной) генерализации». Этот вид «демагогической риторики» достаточно подробно рассмотрен в работах Т. М. Николаевой[8] и М. Ю. Федосюка[9], а способы манипулятивной генерализации, которые характерны для газет, указаны в работе А. П. Сковородникова.[10]

1). Антиагитация.

Как ни странно, но в прессе во время выборов появлялось гораздо больше антиагитационных материалов. Говорилось чаще не о достоинствах «своего» кандидата, а о недостатках соперника. Например:

Больше всех заблуждается тот, кто верит хоть в какой-то патриотизм масона и просиониста Ельцина. Это самый изощрённый предатель… Ельцин – явление антирусское, асоциальное, антинародное.

(Красноярская газета, 1.07.96)

Или:

Через две недели красноярцам предстоит сделать выбор, который определит судьбу края на долгие годы. Песня была такая: «Обещаньям я не верю, и не буду верить впредь…» Для целого поколения она была манифестом, однако, верили и наступали на грабли. Поверят ли 17 мая генералу? Надеюсь, нет.

(Вечерний Красноярск, 14.05.98)

Неоднократно повторяющиеся уничижительные определения в первом случае и отсутствие веской аргументации во втором свидетельствуют о психологическом внушении со стороны коммуникатора.

2). Агитация.

Вторая обширная группа, которая очень просто выделяется из всех материалов, это – открытая, прямая агитация. Скажем сразу, что автором данного исследования не берутся во внимание публикации предвыборных программ или каких-либо заявлений кандидатов, также не рассматриваются материала с грифом «на правах рекламы» и различные выступления «сподвижников» или «недоброжелателей» кандидатов как то: известных людей и читателей (писем было опубликовано достаточное количество). Журналисты сами наперебой расхваливали «своих» кандидатов, зачастую не аргументируя свою позицию:

Скоро выборы. Все кандидаты – уважаемые люди, но ни у одного из них нет столь чёткой политической позиции, как у А. Лебедя. Поэтому все они, кроме Лебедя, обречены на многочисленные блуждания, на ошибки, на потерю темпа преобразований. (Комок, 15.04.98)

Или:

Претендентом №1 на пост губернатора края стал наш земляк, коренной красноярец Пётр Васильевич Романов, депутат Государственной Думы, секретарь ЦК КПРФ. …если судить по количеству красноярцев, уже на первом этапе поддержавших кандидатуру Романова, то Пётр Васильевич действительно, может с полным на то основанием считаться претендентом №1 на должность губернатора Красноярья. (Сегодняшняя газета, 4.03.98)

Или:

Сахарнов из тех, кто чувствует пульс на руке больного. Он знает, хочет и умеет лечить. Он по природе созидатель, а не разрушитель. Сахарновы строят Россию, а кто-то просто себе дома.

(Сегодняшняя газета, 19.03.98)

Или:

Программы нынешнего руководителя края – команды Валерия Зубова получили в ходе определения рейтинга высокую оценку с точки зрения профессионализма. Если эта команда сменится, возникнут проблемы с исполнением программ. Новой команде придётся ещё долго доказывать такие же способности и навыки. Так стоит ли терять драгоценное время на этом? Не лучше ли нынешней команде профессионалов во главе с Зубовым довести начатое до конца? Здравый смысл призывает к этому. (Вечерний Красноярск, 3.02.98)

Два выше обозначенных приёма – агитация и антиагитация – являются открытыми, явными и легко вычленяются из текста. Это можно назвать прямым, «лобовым» способом, который не отвечает основным требованиям, предъявляемым к журналистскому тексту. Главное, по мнению С. К. Рощина, исследователя психологии и журналистики, люди «должны получать не готовые выводы, а информацию о конкретных фактах и взвешенную аргументацию, на основании которых они могли бы делать собственные заключения и сопоставлять их с заключениями и выводами журналиста. При этом как факты, так и аргументы должны обладать в целом определёнными качествами, должны «работать» на эту основную идею, которую журналист намерен передать своим читателям».[11] Бездоказательность суждений, как известно, ведёт к потере доверия. В нашем случае к потере доверия читателей.

1.2. Способы скрытого проявления позиции журналиста

Очень часто, можно сказать, практически всегда, прямое выражение позиции журналиста заменяется на скрытое. При этом пишущим даются какие-либо аргументы для обоснования его точки зрения, но они, как правило, не являются доказательными к защищаемому или опровергаемому тезису. Такое явление получило название «псевдоаргументация».[12] Этот параграф будет посвящен как раз данному явлению и его проявлениям в прессе. Например:

По глубочайшему моему убеждению, политикой должны заниматься люди, которые ни на что другое не годятся. Вспомним незадачливого адвоката Ульянова.

(Комок, 30.08.95)

Приводя здесь недостаточно аргументированную информацию, журналист претендует на логичный вывод о том, что политикой занимаются ни на что неспособные люди.

Главной отличительной чертой псевдоаргументации является скрытый (имплицитный) способ передачи какой-то идеи или оценки. «Позиция публициста может быть передана даже без её прямой, законченной формулировки, а всем контекстом материала, расстановкой акцентов на тех или иных вопросах… Названная способность с профессиональной точки зрения может рассматриваться как показатель высокого уровня мастерства журналиста, его умения действительно подвести аудиторию к нужным выводам, даже не формулируя их. В то же время при недобросовестном использовании этого метода он становится способом манипулирования сознанием аудитории, формой скрытого воздействия на неё».[13] Здесь предполагается не только хорошее знание языка журналистом, но и умение улавливать тончайшие оттенки прямого смысла слов. В подтексте, как правило, содержится дискредитирующее утверждение об объекте. Например:

…А ещё у нас есть экзотическая женщина – Ирина Хакамада. Когда я вижу её на экране, меня не оставляет мысль, что она что-то перепутала в жизни. Ей бы следовало отправиться в другое место – на сцену, на подиум, где демонстрируют моду, устроиться телеведущей, наконец. А она – в политику. Хотя на сцене, на подиуме и на ТВ таких, как она, навалом. А в Думе – она одна такая, значит, внимание обеспечено.

(Красноярская газета, 2.12.95)

В этом случае журналист берёт за основу своей «логической цепочки» внешность политика и на этом строит всё своё высказывание о И. Хакамаде. Намёками, косвенно он говорит о её месте в политике, пытаясь подвести читателя к тому, что Хакамада только ради внимания со стороны окружающих занимается политической деятельностью, что, естественно, снижает её образ как политика. Этот пример служит общей иллюстрацией к такому явлению как имплицитный способ передачи информации. Теперь перейдём к его конкретным разновидностям.

1). Слова-индикаторы.

Очень часто журналистский текст бывает насыщен отдельными словами, «которые занимают в тексте как бы особое положение и создают определённую установку на его понимание и интерпретацию. Такие слова можно назвать словами-индикаторами, явно или незаметно направляющими ход мысли читателя или слушателя»[14]. Как правило, такие слова появляются в печати как категорическое утверждение какой-либо идеи, оценки и т.д. без разъяснения их, что, несомненно, является манипулятивным внушением. Понятие слов, составляющих семантический центр высказывания, встречается у А. П. Сковородникова. Примером может служить следующая цитата:

А его (Жириновского – Н.Б.) обер-клоун, депутат Марычев, ещё только папуасом не наряжался на заседаниях парламента. (Комок, 27.09.95)

При этом автор абсолютно не конкретизирует и не обосновывает, почему Марычев – «обер-клоун», и подразумевает, что во все другие костюмы, кроме папуасского, он уже наряжался.

…мерзенькую, грубокопательскую и помоечную передачку явно нездорового Невзорова «Дикое поле» – оставили. (Комок, 22.11.95)

В этом случае, кроме явной негативной оценки автора, необходимо отметить наличие эмоциональной нагрузки, которую несут в себе некоторые слова («мерзенькая», «грубокопательская», «помоечная», «передачка»). Оценка в них, «эмоциональное отношение к называемому выражается грамматически, т.е. особыми суффиксами и префиксами».[15] Слова насыщены только субъективными эмоциями автора, но не даётся в тексте обоснований для подобного рода суждений.

2). Авторский домысел.

Два вышеприведённых примера стоят на стыке с другим методом, который часто встречается при передаче журналистом своей точки зрения. Это авторский домысел. Здесь следует различать понятия «вымысел» и «домысел». Вымысел – это то, что не может быть в реальной жизни ни при каких условиях и обстоятельствах. Домысел же тем и отличается от вымысла, что публицист как бы додумывает неизвестные ему, но возможные обстоятельства. В разумных пределах авторский домысел допускается в журналистике – автор пытается «догадаться» о мыслях и переживаниях своих героев. В первую очередь, здесь встаёт вопрос о добросовестности и моральных принципах публициста, т.е. о соблюдении им этики пишущего, т.к. этот вид высказывания балансирует на грани правды и клеветы, возможности и невозможности какой-либо ситуации. Например:

Пётр Васильевич подошёл к коллеге Шумейко, когда они тягались за место спикера Совета Федерации, и соперники порешили: ежели один из них станет спикером, то возьмёт другого себе в заместители. (Комок, 30.08.95)

Или:

Время идёт и, смекнув, что быть председателем одной организации – маловато будет – Лебедь создаёт в марте 1997 года из тех же людей ещё одну – Российскую народно-республиканскую партию.… Теперь Лебедь дважды председатель. Но всё равно чего-то не хватает. Ведь быть председателем партии может каждый дурак. Можно создать новую, а можно купить старую, от которой осталась одна печать. Но проходит время и генерал осознаёт, что партийные должности – это несерьёзно. А Ельцин, как назло, никак не помирает.

(Сегодняшняя газета, 1.04.98)

Несмотря на то, что журналисты представляют события так, как если бы они были, вряд ли оба автора видели или слышали нечто подобное. Возможно, сопоставив определённые факты действительности, они пришли к данным заключениям, додумав то, чего не хватало. В любом случае, журналисты порой так обыгрывают события, что возникает сомнение в правдивости описываемого.

3). Подбор фактов.

Ещё одним способом внушения, основанного на субъективности журналиста, является приём «подбор фактов». Одни исследователи называют его «приём перетасовки»,[16] другие – «метод избирательного показа оцениваемых явлений».[17] Суть его заключается в том, что журналист отбирает и преподносит аудитории только отрицательные или только положительные факты для доказательства справедливости той или иной оценки какой-либо идеи. Как отмечает А. А. Тертычный, «иногда журналисты полагают, что они могут избежать ответственности за влияние на сознание людей, если будут сообщать только «чистые факты». Это можно было бы принять во внимание и считать реальной возможностью избежания манипулирования сознанием читателя, но лишь в том случае, если бы пресса, журналисты сообщали аудитории абсолютно все факты, имеющие место в жизни.

Журналист, так или иначе, осуществляет выбор – описывает одни факты и оставляет без внимания другие. Таким образом, аудитории всегда преподносится уже оцененная с той или иной позиции информация. Журналист берёт то «самое важное», то «самое интересное», то «самое необычное», то «самое показательное». Главное, что всегда преподносятся отдельные факты, и по этим отдельным фактам аудитория должна судить о мире в целом. Естественно, что такое суждение будет меняться в зависимости от того, какие именно факты становятся известны человеку (в том числе, и с «подачи» журналиста)». Более подробно причины возникновения «естественной» субъективности журналиста уже были рассмотрены в первой главе данной работы. Однако, часто в текстах журналистов можно обнаружить «специальную», «умышленную» субъективность и примеров для иллюстрации этого явления более чем достаточно:

…власть предержащие действуют по принципу «как хочу, так и будет» и плевали они на мнение народных масс и СМИ иже с ними. Народные массы нужны только во время выборов для подсчёта голосов в пользу Б. Ельцина, а СМИ, чтобы больше оболванивать эти массы и круглые сутки твердить, какой же хороший у нас президент Е.Б.Н.

(Красноярские профсоюзы, 1996,№21)

Здесь в достаточно грубой форме автор для доказательства своей идеи о «власть предержащих» и их «принципе» отбирает только нужные ему факты действительности (выборы, подсчёт голосов). Изначальная предвзятость журналиста уже к самой идее закономерно ведёт к субъективности в выражении своей позиции и поиске фактов для подтверждения тезиса «как хочу, так и будет».

Ещё два примера:

В декларации зафиксировано, что Валерий Зубов не имеет в частной собственности ни земельных участков, ни жилых домов, ни квартир, ни дач, ни гаражей, никакого иного недвижимого имущества. Нет у него также собственных автомобилей – ни легковых, ни грузовых, ни автоприцепов, мототранспортных средств. Нет никакой сельскохозяйственной техники. Не владеет он ни теплоходом, ни катером, ни моторной, ни хотя бы вёсельной лодкой. Нет у него в собственности и самолёта. … не имеет денег на счетах в банках и иных кредитных организациях. Нет у него ни акций, ни других ценных бумаг и обязательств. Никакого иного участия в коммерческих организациях В. Зубов также не принимает.

(Вечерний Красноярск, 4.04.98)

Или:

Оказалось, что семья Сахарновых живёт в небольшой трёхкомнатной квартире. Никаких царских хором и княжеских палат. Всё скромно, но со вкусом и любовно. Любовь, вообще, полноправно царит в этом доме. Этого нельзя не заметить, нельзя не ощутить. Это видно сразу, с первого взгляда, как только преступаешь порог. В квартире помимо главы семейства Юрия Викторовича, живут его жена Ольга Анатольевна, дочь Юлия, немецкая овчарка и сибирский кот. Живут дружно, живут мирно. А иначе нельзя, куда же без этого?

(Сегодняшняя газета, 9.04.98)

На первый взгляд – констатация фактов, не более. Но такое скрупулёзное, «попунктное» описание заставляет обратить на себя внимание. В период наибольшей активности избирателей каждая незначительная деталь, сказанная об одном из кандидатов, уже имеет свой политический вес. Здесь на первый план выходит эффект «самовозгорания эмоций», «когда из суммы событий выхватывается не то, что представляет собой действительную ценность, а то, что «мне нужно»».[18]

4). Апелляция к публике.

По содержанию эти примеры очень тесно связаны со следующим приёмом – «апелляция к публике», как обозначает его А. А. Тертычный, или «фургон с оркестром», как говорит о нём Ю. А. Шерковин. Суть его в том, что информация преподносится таким образом, что создаётся впечатление, будто бы все в данной социальной группе разделяют её. Например:

Если ложь Горбачёва прикрыта хотя бы фиговым листком, то ложь Ельцина стала наглой, беспардонной и, можно сказать, - издевательской. Эту стратегическую линию он продолжает и сегодня, хотя народ уже давно разобрался в том, кто сел на его шею и с кем он имеет дело. (Красноярская газета, 3.04.96)

При этом журналист берёт на себя ответственность, что именно так, а не иначе, думает весь народ. Вообще, надо сказать, отождествление себя с народом и высказывание какого-либо субъективного мнения от его (народа) имени как единственно возможного и правильного очень характерно для отдельных журналистов и нередко встречается в СМИ. Главное, «уклониться от настоящей аргументации (т.е. обоснования своих утверждений фактами, достоверными данными) и добиться успеха, признания своей позиции читателем путём «заигрывания» с ним, лести в его адрес. В данном случае используется психологический механизм, побуждающий человека разделять точку зрения того, кто об этом человеке высокого мнения, ценит его ум, вкус, интуицию и другие достоинства».[19] Здесь может быть как прямое обращение к аудитории, так и отождествление журналистом самого себя с теми, для кого он пишет. Например:

Хочется спросить читателя: знаете ли вы другого российского политика, имеющего подобный авторитет в мире? Подумайте не спеша, и всё равно не вспомните. Политика, не занимающего никакого официального поста, но которого принимают и внимательно выслушивают во Всемирном нефтяном клубе и Конгрессе США?.. Имя этого политика – Александр Лебедь. (Комок, 8.04.98)

Или:

В результатах голосования проявился, прежде всего, протест против нашей униженной жизни, против социальных издержек неумело проводимых реформ. Но в них отчётливо прозвучала и надежда на лучшую долю, что с приходом А. Лебедя будет наведён порядок в нашем общем доме. Плыть и дальше «по воле волн» уже невозможно. Пришло время для энергичной, понятной всем нам, красноярцам, экономической и социальной политики. (Красноярский рабочий, 19.05.98)

Или:

… (Лебедь – Н.Б.) не любит войну, но любит армию, а значит, не хочет, чтобы она несла потери. Армия – это средство устрашения противника. Отсюда и командирский рык, и грозный взгляд. Те, кто не видит за ними проницательный ум и талант политика-управленца, либо обмануты контрпропагандой соперников, либо вообще не разбираются в людях.

(Сегодняшняя газета, 15.04.98)

Очевидно, что здесь журналист стремится отождествить себя с той или иной группой, «стать одним из многих». Тем самым, люди чувствуют такую поддержку со стороны пишущего. В этих случаях журналисты, скорее всего, сами того не осознавая, опираются на социально-психологические методы. Н. Н. Богомолова в своём исследовании «Социальная психология печати, радио и телевидения»[20] выделяет несколько функций массовой коммуникации. Две из них как нельзя кстати подходят под вышеназванные примеры. Одна - «функция аффилиации (приобщение к группе, сопричастности с ней) имеет своей основой потребность человека чувствовать свою приобщённость к одним группам и отмежевание от других. Удовлетворение данной потребности способно повышать у человека чувство собственной защищённости, уверенности в своих силах и т.д. Важную роль в данном случае играет психологическое отнесение человеком себя к тем или иным значимым для него группам, т.е. референтным, мнение которых авторитетно для человека по самым различным причинам (об этом речь уже шла в начале этой главы). В основе выбора человеком тех или иных референтных групп лежат его взгляды, убеждения, ценностные ориентации». Вторая функция тесно связана с первой. «Функция самоутверждения проявляется в таких явлениях как нахождение реципиентами в сообщениях массовой коммуникации прямой или косвенной поддержки тех или иных ценностей, идей, взглядов самих реципиентов и их референтных групп».

5). Сравнение.

Суть этого приёма в том, что журналисты в своих материалах сопоставляют личные, деловые качества и пр. двоих кандидатов. Наиболее ярко это проявилось в заголовках, например:

Уж лучше гневный Зубов, чем обыкновенный Лебедь с амбициями. (Красноярский комсомолец, 7.05.98)

Или наоборот:

Теперь у меня нет выбора – за кого голосовать. Ну не за анпиловщину же, в конце концов!.. Уж пусть лучше Лебедь в руке, чем журавль в небе!

(Красноярские профсоюзы, 1996,№25)

Ещё:

Придя к власти, Ельцин не только избрал главным методом общения с народом обман, но и пошёл дальше Горбачёва: взялся за дубину и сделал президентский кулак основой управления страной.

(Красноярская газета, 3.04.96)

Как правило, журналисты очень редко аргументируют свою точку зрения, опираясь, по всей видимости, на принцип «кому надо – тот поймёт». Но, как отмечает С. К. Рощин, «пропагандист, в каком бы качестве он ни выступал, заинтересован не только в том, чтобы раскрыть разные точки зрения, но и в том, чтобы склонить аудиторию в пользу одной из них. Решение этого вопроса зависит от той принципиальной позиции, которую занимает он сам. Можно использовать манипулятивный подход, исходящий из того, что на сознание аудитории надо воздействовать любыми средствами, чтобы добиться желаемого результата. Можно пойти по принципиально иному пути, руководствуясь убеждением, что нужно не манипулировать сознанием людей, а предоставлять в их распоряжение факты и аргументы разных сторон и интерпретировать эти факты на основе определённых идеологических ценностей. Иными словами, в первом варианте всё строится на представлении о пассивности или ограниченных возможностях интеллекта человека, и этим обосновывается необходимость и целесообразность его обмана в той или иной степени или форме. Во втором случае человек рассматривается как личность со своими потребностями и интересами, которая обладает определённой интеллектуальной независимостью. Такого человека нужно убеждать, а не «воздействовать» на сознание».[21] Красноярские журналисты, судя по примерам, скорее всего, рассчитывают на первый вариант, описанный С. К. Рощиным:

Прибывший в край А. Лебедь сразу отодвинул своим широким плечом в тень многих претендентов, смотревшихся и прежде несерьёзно… Александр Лебедь, разумеется, заинтересован в оставшееся время как можно больше встречаться с людьми и интригующе говорить. Валерий Зубов заинтересован как можно больше успеть сделать позитивного.

(Красноярский рабочий,6.03.98)

Или:

Голосование в два тура, чтобы избрать губернатора, показало, что время для интеллигентности во власти не пришло. И не потому, что жителям Красноярского края чужда деликатность в общении. Просто они не верят, что в сложившейся кризисной экономической ситуации в стране воспитанность что-то даёт во взаимоотношениях с грубой центральной властью. Поэтому избиратели края с большим преимуществом свои голоса отдали человеку, который обещал, в отличие от В. М. Зубова, не договариваться, а требовать, не стоять навытяжку перед Кремлём, а действовать.

(Красноярские профсоюзы, 22.05.98)

Любопытна в этих примерах причинно-следственная связь. В психоанализе она называется «рационализация». Это означает «психологически удобное объяснение явлений без вскрытия их реальных причин и сущности».[22] Мы часто используем в жизни «рационализацию» для того, чтобы не называть вещи своими именами, чтобы не только не раскрывать проблему полностью, а, наоборот, замаскировать то, что нам не хочется или страшновато признать. Это с успехом применяется журналистами в практике. Но даже если они и обозначают кое-какие причины, то делают они это не безынтересно:

В общем, напором, нахрапом, деньгами и избирательными технологиями организаторы лебедевской кампании переиграли Зубова в первом туре. Это факт. Главное – они одержали психологическую победу: у части сторонников Зубова, да и просто людей, на которых промывание мозгов не подействовало, появилось чувство, что исход предрешён. Однако, это не так. Кроме чувства патриотизма, на которое сейчас может рассчитывать Зубов, есть ещё закономерность избирательных кампаний. Оболванивание – штука опасная. Отрезвление всегда приходит чуть позже. На этот раз оно вполне может наступить к 17 мая. Конечно, шансы у Лебедя велики. У Зубова шансов несколько меньше. Но они вполне реальные.

(Вечерний Красноярск, 14.05.98)

Здесь можно отметить образец манипулятивной игры с сознанием людей, когда за «свою» позицию выдаются наиболее сильные, убедительные аргументы, а за позицию «другой» стороны – наиболее слабые. Таким путём не так уж трудно показать несостоятельность позиций «другой» стороны.

Как видим, приёмов воздействия на аудиторию, в основе которых лежит знание психологии, социологии, очень много. Все они зачастую переплетаются друг с другом и трудно вычленимы, поскольку совмещают в себе сразу несколько способов и образуют уже какие-то новые приёмы. Тем не менее, основные из них я попыталась как можно более подробно проиллюстрировать примерами из журналистских текстов.

1.3. Самоуправление журналиста

Каждый журналист постоянно чувствует на себе посторонние взгляды. О результатах его труда судят люди, знакомящиеся с его материалами, и коллеги, оценки его поведению дает редакционный коллектив. Если стереотипы этих оценок совпадают с требованиями общества и с внутренней работой самовоспитания, которую приходится вести каждому человеку интеллектуального труда, то освоение индивидом ценностей и норм профессиональной морали, их перевод во внутреннее достояние личности происходят без мучительного надрыва. Напротив, любая рассогласованность между критериями нравственного поведения обрекает журналиста на тяжелую внутреннюю борьбу: желания спорят с нормой, средства противоречат цели, совесть не мирится с долгом. В такой ситуации сложно прогнозировать, какие именно стереотипы поведения будут усвоены индивидом.

Ни один человек не способен действовать разумно без хотя бы минимального знания о самом себе. Поэтому необходимым условием его жизнедеятельности служит самосознание - "осознание и оценка человеком своих действий и их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя и своего места в жизни".

В деятельности журналиста сознательное самоуправление собственными психическими процессами и поведением становится наиболее эффективным способом организации, регуляции и контроля. Ведь процесс его труда часто недоступен воздействию внешних регуляторов, а в той мере, в какой является творческим, вообще зависит не от них.

Предельное разнообразие условий журналистского труда, высочайший динамизм социальных процессов, с одной стороны, и индивидуальный характер всех решений, принимаемых в процессе творчества, при жестком лимите времени, - с другой, требуют от журналиста сознательного самоуправления в каждом конкретном акте творчества. Если, согласно мнению некоторых исследователей, реакция журналиста на внешние воздействия определяется блоком правил и норм, который постоянно ориентирует его именно на самоуправление, то самоуправление понимается как суммарная характеристика процессов, обеспечивающих человеку оптимальное функционирование в условиях меняющейся среды.

В структуре самоуправления обычно выделяется три процесса: самоорганизацию, самоконтроль и саморегуляцию. Если благодаря самоорганизации складывается стратегия деятельности журналиста применительно к конкретным условиям подготовки материала, то функция самоконтроля - это проверка качества решения той или иной задачи, установление рассогласований между эталоном и результатом действия.

“Когда обгоняли крестьянина, впрягшегося, как лошадь, в телегу с нехитрым скарбом, Халип потянулся к фотоаппарату и , несмотря на бурные мои протесты, всё же нажал на спуск. Тогда мы были по-своему оба правы. Фотокорреспондент мог запечатлеть это горе только одним образом - только сняв его, и он был прав...Мне показалось тогда стыдным, безнравственным, невозможным снимать всё это, я бы не мог объяснить тогда этим людям, шедшим мимо нас, зачем мы снимаем их страшное горе. И я тоже по-своему был прав тогда.”

Из военных воспоминаний 1941 г. К. Симонова.

"Снять" расхождение между ними можно путем саморегуляции, которая заключается в корректировке деятельности, уточнении программ данной творческой операции и стратегии творческого акта в целом ".

Нравственный смысл управления своей деятельностью со стороны журналиста состоит не только в том, что его "фундаментальный информационный блок" заключает в себе моральные принципы и нормы, которые выступают в роли регуляторов его собственного поведения и критериев выносимых им оценок. Этот смысл ещё и в том, что отношение журналиста к задачам и способам своей деятельности и к людям, которые включены в неё, осознается им как его собственное, интимное нравственное отношение.

Журналистика предполагает в качестве обязательного свойства тех, кто ею занимается, сознательное отношение к своей деятельности, т.е. способность представлять все общественные последствия. То, ради чего человек, собственно говоря, и берется за перо. Уже в первой, импульсивной реакции на актуальную проблему безотчетно заключено и его намерение. А в замысле материала - цель, предвосхищающая результаты.

Если уровень сознательности личности зависит от того, какое место в мотивах её деятельности занимает понимание общественного долга, то применительно к журналисту это соотношение значительно усложняется. Двойственность, внутренняя противоречивость журналистской деятельности ставит пишущего перед парадоксом, который не разрешим таким формальным путем. Дело в том, что общественный долг может выступать перед журналистом одновременно в разных формах: как долг профессиональный и долг служебный, а те в свою очередь не всегда согласовываются друг с другом.

Если, удовлетворяя интерес читателя в правдивой информации, корреспондент своей публикацией помогает налаживать в обществе конструктивное сотрудничество, как того требует издатель, то конфликт между двумя формами общественного долга, понятно, не наступает.

Но такой конфликт вполне вероятен, если мнение издателя по обсуждаемой проблеме расходится с интересами массовой аудитории. Эта причина достаточно серьезна, и в каждом подобном случае журналист бывает вынужден принимать решение сам. Поэтому его сознательность не ограничивается сопоставлением предполагаемого эффекта публикации с общими представлениями о долге. Она требует от пишущего самостоятельного и столь же сознательного выбора критериев оценки: какой из видов долга больше отвечает гуманистической природе нравственности? Ведь "человечески хорошим может быть лишь то, что является осуществлением свободы".

В тех случаях, когда мнение издателя подкреплено к тому же мощью его политического авторитета, самостоятельный выбор для журналиста бывает затруднен, а то и чреват тяжкими последствиями.

Согласимся, что бывают ситуации, когда интересы политической целесообразности могут перевешивать неотъемлемое право читателя знать. Однако помимо причин объективного порядка основой конфликта между долгом профессиональным и служебным может стать и произвол издателя, и неверное понимание самим журналистом того или иного общественного предписания. Поэтому самокритичный анализ собственных исходных принципов становится обязательным показателем профессиональной пригодности журналиста. Иначе публикация способна вызвать эффект бумеранга.

Выяснение общих посылок, которые служат автору основанием его оценок и выводов, для него самого всегда представляет немалую трудность. Ведь собственную позицию человек воспринимает как нечто естественное, само собой разумеющееся. Позиция - это он сам и есть. Индивидуальное и социальное слито в человеке настолько органично, что их размежевание если и открывается ему, то только с огромным трудом. Буржуа, например, писали в свое время К. Маркс и Ф. Энгельс, обнаруживает это различие только в том случае, когда обанкротится".

Конечно, перемены в общественном положении помогают человеку отделить в себе самом индивида от социального существа. В таком случае происходит реальное отстранение (если воспользоваться терминологией В. Шкловского), возникает возможность взглянуть на объект - самого себя - в новом, непривычном ракурсе. Но выйти из круга сложившихся представлений часто трудно даже очень одаренным людям.

Рассматривая сущность человека как совокупность его общественных отношений, необходимо подчеркнуть значение наличных интересов в детерминации поведения индивида. Социальные интересы предопределяют и основную направленность ею позиции. Но полностью во власти своих интересов и потребностей человек находится до тех пор, пока он не выделяет себя из окружающего мира, не рассматривает свое отношение к миру, к другим людям и к самому себе именно как отношение, покуда тем самым он не сознает самого себя как личность, способную управлять собой.

При идентификации с социальной группой индивид ощущает ее коренные интересы как собственные, да и принципы поведения выбирает из тех, что отвечают групповым, классовым нуждам. Однако уже сам свободный выбор этих принципов, которым личность сознательно подчиняет свое поведение, означает одновременно её самоопределение, выделение из группы, возвышение над наличными потребностями. Влияние социально-классового интереса на поведение личности перестает быть слепым и стихийным, ибо оно опосредуется сознательно избранными ею принципами.

Самосознание, таким образом, представляет собой основополагающий признак личности, формирующийся вместе с ее становлением. По Канту, индивид становится личностью именно благодаря самосознанию, которое позволяет подчинить свое "я" нравственному закону и таким образом обреет внутреннюю независимость от наличного бытия.

Профессиональный долг - вот тот внутренний закон, который должен предопределять поведение журналиста. Его смысл в том, чтобы правдивым словом помогать людям ориентироваться в происходящем. Измена долгу ведет к утрате профессиональной пригодности и нравственной деградации специалиста. Поэтому состояться как профессионал журналист может в том случае, если он состоялся как личность, следующая требованиям долга.

Верность сознательно выбранным принципам помогает ему выстоять в периоды социальных потрясений, не поддаться воздействию внешних влияний, избежать растерянности при изменении политической конъюнктуры, сохранить профессиональное достоинство и избежать мук совести.

Глава 2. Психология журналистского труда и творчества

2.1. Основные вехи и направления в изучении творчества

Проблемы журналистского творчества всегда находятся в поле зрения как теоретиков, так и практиков, Интерес к данной теме обусловлен рядом причин: во-первых, потребностями самих творцов, пытающихся осмыслить особенности индивидуального творчества, во-вторых, потребностями журналистской практики, ориентированной на выработку оптимальных моделей журналистской деятельности, в-третьих, потребностями журналистской теории, стремящейся выявить общие закономерности творчества журналистов. Эти проблемы нашли отражение в целом ряде теоретических работ. Одни авторы особое внимание уделяли общеметодологическим основам журналистского творчества, другие — психологическим основам данного вида деятельности, третьи — особенностям публицистического творчества, четвертые — индивидуальным и коллективным началам в творческом труде журналиста, пятые — технологическим приемам журналистского труда. Во всех работах выявлены не только сущностные характеристики журналистского творчества, но и функциональные особенности данного вида человеческой деятельности.

Мы рассмотрим основные направления, которые развивают теоретики в изучении творческой деятельности журналиста; расскажем об особенностях творческого процесса, связанного с созданием информационного продукта; обратимся к различным аспектам функционирования творческого мышления человека; наконец, остановимся на различных способах развития профессиональных качеств и умений журналиста. Но прежде попытаемся разобраться в феномене творчества.

С точки зрения гносеологии творчество рассматривается как процесс возникновения нового знания, перехода от неизвестного к известному. Философия трактует данное понятие как духовную деятельность людей, ориентированную на создание оригинальных материальных и духовных ценностей. Как отмечает О.И. Табидзе, «творчеством следует считать не всякое открытие, а лишь такое, которое имеет объективно ценный характер. Творчество — это открытие объективных ценностей. Этим и объясняется всеобщее (интерсубъективное) значение результатов творчества и постигающий характер творческой деятельности. Именно объективная ценность с ее характерными свойствами движет творческой личностью, определяет специфические особенности творческого процесса».[23] В процессе творчества личность решает задачи со многими неизвестными. В этом смысле логика, как отмечают теоретики, «облегчает движение от незнания к знанию, от факта к гипотезе, от гипотезы к открытию, от замысла к воплощению»,[24] Но не всегда те или иные решения можно найти при помощи логических методов анализа, например индукции и дедукции. Порой ответы на те или иные вопросы могут быть получены на интуитивном уровне. Логическое же постижение истины исключает всякое отклонение мысли от заданного пути. «Ее не интересует это движение во всей его полноте и запутанности, с его зигзагами и попятными движениями, а также включенными в него такими моментами, как «мыслительные барьеры». От всего этого логика обособляется и представляет движение к истине в очищенном виде».[25] Теоретики правильно отмечают, что логика, отвлекаясь от взаимодействия познающего субъекта и познаваемого объекта, «создает абстрактные модели отношений между предметами, изучая закономерность этих отношений, отраженных в знании и запечатленных в той или иной знаковой форме».[26]

Если логику в первую очередь интересуют формальные законы построения мысли, то психологию — как раз те стороны движения мысли, которые определяются не только сознательной, но и бессознательной сферой, т. е. воображением, фантазией и интуицией. И не только. В психологических исследованиях, ориентированных на изучение творчества, основное внимание уделяется анализу структуры творческого процесса, механизмам и этапам его протекания, а также психологическим особенностям творца; рассматривается целая совокупность психических явлений, возникающих в ходе творческой деятельности человека. Изучение психологии творчества имеет три направления: общее, в котором рассматриваются психологические механизмы творчества; дифференциальное, в котором исследуются различные факторы, детерминирующие индивидуальные различия творцов; прикладное, ориентированное на рассмотрение отдельных сторон и моментов творческой деятельности человека. Проблема творчества имеет несколько граней: процесс творчества, творческая личность, творческие способности, творческий климат.

Исследования творческого процесса связаны с выделением различных его стадий (акты, ступени, фазы, моменты и т.п.). Различные классификации этапов, предложенные многими авторами, имеют, по мнению Я. А. Пономарева, приблизительно следующее содержание.

Первый этап (сознательная работа) — подготовка, особое деятельное состояние, являющееся предпосылкой для интуитивного проблеска новой идеи.

Второй этап (бессознательная работа) — созерцание, бессознательная работа над проблемой, инкубация направляющей идеи.

Третий этап (переход бессознательного в сознание) — вдохновение; в результате бессознательной работы в сферу сознания поступает идея изобретения, открытия (сначала в гипотетическом виде).

Четвертый этап (сознательная работа) — развитие идеи, ее окончательное оформление и проверка.[27]

Как видим, в творческом процессе задействованы различные сферы человеческого сознания. При этом смена бессознательной и сознательной работы имеет взаимообусловленный характер. В журналистском творчестве, когда личность включается сначала в процесс обдумывания будущего материала, потом сбора информации, затем осмысления жизненных фактов и т. д., также можно выделить общие фазы и включенные в них более частные этапы:

— формирование концепции, намерения;

— расчленение и сравнение основных составных элементов изучаемой реальности (объекта, явления, процесса);

— постановка цели;

— восприятие известной ситуации в совершенно новом свете.

Все эти этапы и фазы в той или иной степени сопутствуют решению различных познавательных задач, с которыми журналисты сталкиваются в своей практической деятельности.

2.2. Способы журналистского познания действительности

Журналистское творчество, относясь к духовно-практической деятельности человека, прежде всего проявляется в самом процессе создания информационного продукта. В данном случае реализуются не только духовно-творческие силы журналиста, но и конкретные способы постижения социальной реальности.

Журналистику всегда связывали с литературной деятельностью. Сходство видели не в способах отражения действительности. Если для писателя, как отмечал М. Горький, важно «искусство словесного творчества, искусство создания характеров и типов»,[28] то для журналиста это искусство заключается в особом освоении социального времени, в котором «находит отражение и "злоба дня", и история современности, и ретроспектива, и перспектива человеческой жизнедеятельности, обладающие актуальным социальным значением». При разности подходов в освоении социального мира и в писательском, и в журналистском творчестве можно обнаружить общие закономерности, связанные с созданием текста. Еще M. M. Бахтин отмечал, что существуют два момента, определяющие текст как высказывание: «его замысел (интенция) и осуществление этого замысла. Динамические взаимоотношения этих моментов, их борьба, определяющая характер текста».[29] При воплощении замысла будущего произведения личность включается в художественное творчество, которое предстает как одна из разновидностей процесса моделирования действительности. При этом в любом литературном и публицистическом произведении могут быть одновременно представлены модели двух объектов — явления действительности и личности автора. Включаясь в художественное творчество, творцы интегрируют, по мнению Л.Н. Столовича, различные виды человеческой деятельности, возникающие в «силовом поле» многообразных субъектно-объектных и личностно-общественных отношений.

1. Познавательную деятельность, в результате которой художник отражает объективную действительность, познает взаимосвязи между личностью и обществом в каждую конкретную историческую эпоху;

2. Преобразовательную деятельность, состоящую в том, что художник в процессе творчества преобразовывает в создаваемом им образе природный материал (краски, формы, звуки и т. д.) и материал жизни человека и общества, трансформируя его в различных сюжетно-композиционных отношениях, видоизменяя пространственно-временные связи для выражения авторской концепции;

3. Воспитательную деятельность — стремление воздействовать на духовный мир реципиентов;

4. Оценочную деятельность, благодаря которой художник выражает свое ценностное мироощущение, отражая явления действительности сквозь призму своих интересов, потребностей, вкусов, идеалов;

5. Коммуникативную деятельность, предполагающую прямое или косвенное общение художника с реципиентом своего произведения.[30]

При субъектно-объектных отношениях личность, с одной стороны, может познавать объект (в данном случае осуществляется его познавательная деятельность), а с другой — отражать объект в своем сознании, оценивая или преобразуя его в различных образах. На основе этих видов субъектно-объектных отношений и возникают основные виды человеческой деятельности: познавательная, преобразовательная, оценочная.

Журналист, включаясь в процесс познания социальной действительности, не просто изучает те или иные свойства или признаки объекта, а определенным образом воздействует на него, динамически воспроизводя в своем сознании все его сущностные характеристики. Познание, будучи отражением, всегда ориентировано на конструирование социальной реальности. Специфика познавательной деятельности журналиста заключается в том, что в ходе познания для него наиболее значимым является «чувственно-практический контакт с действительностью, исконная близость к эмпирическим формам человеческого опыта, к проявлениям практического, обыденного сознания людей. Благодаря этой животворящей основе открывается возможность целостного постижения человеческого бытия».

Таким образом, любые формы журналистского познания вырастают из практической деятельности людей и на всем пути развития обслуживают материальную практику. В журналистских произведениях аккумулируются результаты духовной и практической деятельности человека, а также находит отражение и чувственный опыт, проективных устремлений в будущее. Именно поэтому в ходе познания различных объектов социальной действительности журналисты ориентируются не только на сообщение известных фактов, не только на их соотнесение с социальным опытом, но и на их оценку, на всестороннее осмысление с точки зрения общественной полезности, наконец, на открытие новых тенденций в развитии человеческих отношений. В поле зрения журналистского познания всегда находятся динамические процессы, происходящие в обществе. Именно отсюда и проистекает их нацеленность на изучение различных проблемных ситуаций, социальных противоречий, поиск ответов на решение сложных социально-политических, экономических, нравственных и иных вопросов, на анализ и прогнозирование социальных последствий и т. д.

Специфика и особенность журналистского познания заключается и в том, что оно по своей природе носит синтетический характер, т. е. основано на взаимодействии научных, художественных и эмпирических способов освоения социального мира. В журналистском творчестве, как и в научно-теоретическом, очень важно владение общетеоретическими методами познания, к которым можно отнести анализ и синтез, абстрагирование и конкретизацию, моделирование, индукцию и дедукцию, сравнение и аналогию и т. д. Именно на их основе осуществляется процесс формирования понятий, суждений и умозаключений.

Анализ — мысленное расчленение предмета или явления, выделение его отдельных частей, признаков, свойств.

Синтез — это мысленное соединение отдельных элементов, частей, признаков в единое целое.

Абстрагирование — это метод познания, заключающийся в мысленном выделении интересующих журналиста признаков, связей и отношений при отвлечении от несущественных признаков. Результатом абстрагирования являются продукты умственной деятельности — абстракции, включающие понятия, модели, теории, классификации.

Конкретизация — это мысленный переход, возврат от общего понятия к частному.

Моделирование — это метод научного познания, заключающийся в замене изучаемого предмета, явления на его аналог — упрощенную модель и в последующем исследовании этого аналога.

Дедукция — переход в процессе познания от общего к частному и единичному.

Индукция — переход в процессе познания от частного к общему.

Данные методы представляют «систему приемов познания явлений действительности, применяя которые журналист подходит к пониманию рассматриваемого явления в сущностных чертах и свойствах, раскрывает его природу, закономерные черты его функционирования и развития, связи и отношения с другими явлениями. На основе метода изучения журналист оценивает явление в свете своего идеала, вырабатывает предложения и рекомендации, пути и средства достижения желаемой цели. Иначе говоря, метод изучения вооружает журналиста способами выработки знания, которое содержит всю необходимую информацию».

В ходе познания различных объектов и явлений действительности журналист включается в творческий поиск. Данный поиск может выйти за рамки уже известных фактов, упорядоченных знаний, представлений, мнений. Поэтому не все творческие задачи могут быть решены с помощью логического анализа. Зачастую, обдумывая ту или иную проблему, журналист может прийти к ее решению на интуитивном уровне. Не случайно в психологии творческого мышления интуитивизм является одним из наиболее ранних представлений о психологических механизмах решения творческих задач. Представители данного направления считали, что открытие нового наступает само по себе — самопроизвольно. При этом под понятием «интуиция» подразумевалось «внезапное осенение, озарение, свойственное лишь немногим избранным».[31]

В журналистском творчестве интуитивное нахождение новых идей может возникнуть на основе чувственных впечатлений и последующей их разработки с помощью методов абстрагирования и идеализации. Но интуитивные решения могут прийти и в процессе обдумывания. Одной из наиболее продуктивных форм интеллектуальной интуиции является, по мнению психологов, творческое воображение, с помощью которого как раз и создаются новые понятия и формируются новые гипотезы.

Заключение

В заключение хотелось бы отметить, что психологические факторы в профессиональной деятельности журналиста играют большую роль.

В протекания творческого процесса, связанного с созданием журналистского произведения важно знание особенностей творческого акта, в ходе которого личность реализует свои потенциальные способности и возможности. Взаимодействие психофизических и интеллектуальных усилий журналиста для реализации замысла будущего произведения и составляет творческий процесс, таящий в себе и необъяснимые моменты внезапного озарения, и многократное обдумывание плана статьи или очерка, и изнурительную работу по сбору и систематизации разнородных фактов, и поиск выразительных лексических средств, и рассмотрение различных вариантов композиционного построения задуманного произведения, и тщательную редакторскую отделку уже готового текста, и многое другое. При этом характер той или иной стадии во многом зависит от индивидуальных особенностей личности, от стиля мышления, от уровня профессиональной подготовки, наконец, от сложности творческих задач, стоящих перед журналистом.

Современная психология делит людей творческого склада на два типа: дивергенты (способны к широкому спектру творческой деятельности, легко устанавливают отдаленные связи между несоединимыми и несопоставимыми понятиями и явлениями; ориентированы на деятельность, требующую богатого воображения, оригинального подхода к проблеме, своеобразного восприятия ситуации и выраженной индивидуальности; могут настойчиво выступать против общепринятых суждений, ставших штампом; отличаются автономностью, независимостью от чужого, даже авторитетного, мнения и в своей деятельности руководствуются, главным образом, внутренними стимулами; смело и открыто идут навстречу новым идеям и экспериментам, испытывают удовольствие от познавательных открытий) и конвергенты (склонны к узким, целенаправленным, глубоким и конкретным исследованиям; тяготеют к таким видам интеллектуальной деятельности, где необходимо сосредоточить внимание на более углубленном поиске в одном направлении; легко приспосабливают свое мышление к общественным стереотипам, оперируют общепринятыми штампами; для творческой деятельности им необходимы внешние стимулы; неторопливо и основательно ступают по заранее выбранной надежной тропе; к познавательным эмоциям равнодушны).[32] Каждый автор, исходя из индивидуальных способностей и склонностей, стремится выбрать оптимальный стиль работы над материалом. А творческие процессы, связанные с подготовкой журналистского произведения, имеют закономерные этапы, знание которых позволит будущим журналистам, и дивергентам и конвергентам, оптимизировать свою деятельность.

Практика подготовки молодых журналистов показала, что большинство новичков не владеет простейшими методами логического исследования. Нужно стремиться к тому, чтобы быть не просто сборщиком, переносчиком и ли оформителем чужих высказываний, но прежде всего исследователем. Журналист должен быть аналитиком, уметь так расспрашивать собеседников, чтобы получать даже от самых неразговорчивых из них всестороннюю информацию об интересующем его явлении.

В первую очередь , конечно, требуется серьёзное глубокое образование. Один учёный по этому поводу говорил, что первый признак образованного ума состоит в умении ставить вопросы. В хорошо поставленном вопросе, как известно, содержится уже половина правильного ответа. И русская поговорка напоминает нам: каков вопрос, таков и ответ.

Список использованной литературы

1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991. Ст. 113

2. Архив лаборатории функционирования СМИ факультета журналистики СПбГУ за 1997 год.

3. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 298.

4. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

5. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

6. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. М., 1954. Ст. 56.

7. Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. С. 14.

8. Горький М. О том, как я учился писать //Собр. соч. Т. 24. М., 1953. С. 468.

9. Кедров Б. М. О творчестве в науке и технике. М., 1987. С.97.

10. Лук А. Н. Психология творчества. М, 1978. С. 6.

11. Лук А. Н. Творчество //Популярная психология. М., 1990. С. 175-190.

12. Миле Р. Интеллектуальное мастерство //Социологические исследования. 1994. № 1. С. 111.

13. Немов Р. С. Психология. М., 1990. С. 348.

14. Николаева Т. М. «Лингвистическая демагогия» // Прагматика и проблемы интенсиональности (сборник научных трудов). М., 1988.

15. Пономарев Я. А Психология творческого мышления. М., 1960. С. 12.

16. Просецкий П.А., Симиченко В. А. Психология творчества. М., 1989.

17. Психология творчества: Общая, дифференциальная, прикладная /Отв. ред. Я.А. Пономарев. М., 1990.

18. Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989. Ст. 76

19. Руденко И. Должна ли газета ублажать? Должна! //Журналист. 1996. № 9. С. 3.

20. Сковородников А. П. Языковое насилие в современной российской прессе // Университетская жизнь.-1996.-12 февр. С.2.

21. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. Введение в психологию субъективности. М., 1995.

22. Столович Л. Н. Жизнь, творчество, человек. М., 1985. С. 36.

23. Табидзе О. И. Ценностный аспект творчества //Вопросы философии. 1981. № 6. С. 124.

24. Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. Ст. 106

25. Федосюк М. Ю. Выявление приёмов «демагогической риторики» как компонент полемического искусства // Тезисы научной конференции «Риторика в развитии человека и общества» (13-18 января 1992г.). Пермь, 1992.

26. Четыре теории прессы. М., 1998. Ст. 18.

27. Чугунова H. A вдруг появится равный тебе? //Журналист. 1995. № 7. С. 8.

28. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

[1] Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989. Ст. 76

[2] Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. Ст. 163

[3] Там же. Ст. 194.

[4] Четыре теории прессы. М., 1998. Ст. 18.

[5] Там же. Ст. 19.

[6] Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

[7] Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991. Ст. 113

[8] Николаева Т. М. «Лингвистическая демагогия» // Прагматика и проблемы интенсиональности (сборник научных трудов). М., 1988.

[9] Федосюк М. Ю. Выявление приёмов «демагогической риторики» как компонент полемического искусства // Тезисы научной конференции «Риторика в развитии человека и общества» (13-18 января 1992г.). Пермь, 1992.

[10] Сковородников А. П. Языковое насилие в современной российской прессе // Университетская жизнь.-1996.-12 февр. С.2.

[11] Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989. Ст. 31.

[12] Сковородников А. П. Языковое насилие в современной российской прессе // Университетская жизнь.-1996.-12 февр. С.2.

[13] Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989. Ст. 130.

[14] Там же. Ст. 141.

[15] Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. М., 1954. Ст. 56.

[16] Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973. Ст. 203

[17] Тертычный А. А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. Ст. 106

[18] Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 1991. Ст. 139.

[19] Федосюк М. Ю. Выявление приёмов «демагогической риторики» как компонент полемического искусства // Тезисы научной конференции «Риторика в развитии человека и общества» (13-18 января 1992г.). Пермь, 1992. Ст. 111.

[20] Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М., 1991.

[21] Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989. Ст. 120.

[22] Рощин С. К. Психология и журналистика. М., 1989. Ст. 127.

[23] Табидзе О. И. Ценностный аспект творчества //Вопросы философии. 1981. № 6. С. 124.

[24] Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. С. 14.

[25] Кедров Б. М. О творчестве в науке и технике. М., 1987. С.97.

[26] Горохов В. М. Закономерности публицистического творчества. С. 14.

[27] Психология творчества: Общая, дифференциальная, прикладная /Отв. ред. Я.А. Пономарев. М., 1990.

[28] Горький М. О том, как я учился писать //Собр. соч. Т. 24. М., 1953. С. 468.

[29] Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 298.

[30] Столович Л. Н. Жизнь, творчество, человек. М., 1985. С. 36.

[31] Пономарев Я. А Психология творческого мышления. М., 1960. С. 12.

[32] Просецкий П.А., Симиченко В. А. Психология творчества. М., 1989.