Содержание:

Введение………………………………………………………………………….3

1. Символический интеракционизм. Феноменологическая социология..........4

2. Теория социального обмена……………………………………………….....9

3. На протяжении всей истории социологии длится спор между теориями, ориентированными на человека. Первые утверждают, что предмет их изучения общество – важнее человека, оно определяет его судьбу и развивается по самостоятельным законам. Другие теории, напротив, подчеркивают нравственную, духовную и творческую значимость личности. Приведите примеры подобных теорий и определите, какую сторону заняли бы вы в этом споре: что «первично» - общество или личность……………....12

Заключение……………………………………………………………………….15

Список литературы……………………………………………………………....16

Введение

Возрастание в социологии интереса к проблеме коммуникации актуализировало, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиции, определения собственной точки зрения в отношении противоположности. Это, естественно, обусловливало ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое отношение к исследованию собственно психологических процессов и сведение  всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по аналогии с  реакциями животных). В отличие от бихевиористов  и фрейдистов формируется «Третья сила» - интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружение.

      Как широкая теория, символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века, в Чикагской школе. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие. Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения. Определение значимого символа происходит в сознание человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира. Символический интеракционизм сосредотачивается на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид  воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, то есть личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет, из себя для других в социальном мире.

1.     Символический интеракционизм.

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель, американский социолог и психолог Дж. Мид (1863 – 1931), вдохновленный идеями Ч. Дарвина, пытается создать специальную теорию человеческой эволюции. Для этого необходимо, в первую очередь, решить фундаментальный вопрос: что отличает человека от животных и что делает его личностью? По Миду, специфика человека определяется отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения.

         Главная характеристика человеческого действия, по Миду, - использование символов. Мид различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение.

         Общение посредством жестов представляет собой как бы сокращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом. Такого рода жесты, берущие на себя функцию координации поведения, представляют собой прообраз языка.

         Символически опосредованное взаимодействие, т.е. в первую очередь взаимодействие с помощью языка, характеризуется тем, что:

·        порождает примерно одинаковые реакции при общении с любым индивидом;

·        позволяет ставить себя на место другого;

·        позволяет видеть себя глазами другого человека.

Возникновение символически опосредованного взаимодействия Мид объясняет функционально - необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов, и антропологически – способностью человека к созданию и использованию символов.

         Значимые символы могут выполнять свою координирующую функцию только в том случае, если они являются достоянием группы. Понятия «мать», «отец», «хорошо», «плохо» и т.д. в своем звучании и специфическом значении являются достоянием группы, откуда отдельный индивид эти значения и черпает. Человек становится членом общества по мере того, как усваивает образцы и нормы группового действия.

         Понятие «значимый символ» относится, прежде всего, к языку. Мид отмечает, что на самом деле партнеры по общению никогда не говорят на совершенно одинаковом языке. Вследствие этого возникают ситуации недопонимания или ошибочного понимания, что приводит к нарушению взаимодействия. Эти нарушения (искажения) могут быть исправлены с помощью метакоммуникации, т.е. такого общения, в процессе которого партнеры сравнивают смысл употребляемых ими понятий и вырабатывают общую систему значений. Отсюда вытекает, что:

·        человек осуществляет деятельность в отношении объектов на основании тех значений, которые он им придает;

·        сами значения есть продукт социального взаимодействия;

·        значения возникают и изменяются посредством их интерпретации, переопределения.

Общество, по Миду, - это сумма лиц, с которыми индивид поддерживает отношения взаимодействия и чьи позиции, чье отношение является для него основой взаимопонимания и планирования собственных поступков. Возникновение общества Мид объясняет, в конечном счете, физиологическими причинами – необходимостью удовлетворения определенных потребностей, прежде всего, потребностей в питании и продолжении жизни. Но даже в удовлетворении физиологических потребностей индивид «завязан» на других людей.

         Описывая реальное и идеальное общества, Мид рассматривает их через призму широты и качества взаимодействия. Идеальное общество характеризуется всеобщностью норм и вовлеченностью в процесс коммуникации всего человечества. Предпосылки возникновения идеального общества он видит в расширении мирохозяйственных связей, политических союзах государств, универсализации религий. При этом Мид подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом. В ходе этого конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, еще не признанный обществом и борющейся за свое признание класс. Таким образом, расширяется круг социальных субъектов, вовлеченных в коммуникацию, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества.

         Последователи Мида само социологическое исследование понимают как коммуникативный процесс, цель которого  состоит не в создании теоретических конструкций для объяснения реальности, а в воссоздании, в «реконстуировании» намерений и стратегий действующих индивидов на основе метода понимания. [1]

1.1. Феноменологическая социология.

Феноменологическая социология  (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман) исходит из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкования ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей индивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.

         Австрийский социолог А. Шюц (1899 – 1959) подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к той или иной культуре, социальному слою, профессиональной группе. Социально нормированные «конструкции мира» очень вариативны.

         Возникает вопрос: возможно ли в таком случае объективное понимание мотивов человеческих действий, т.е. их субъективного смысла? Если да, то на основе чего оно возникает? Возможность понимания, утверждает Шюц, заложена в самой основе повседневной жизни, в «мире повседневности». Именно это позволяет решить главную, по мнению Шюца, задачу социологии – понять процесс становления объективности социальных явлений на основе субъективного опыта индивидов. Но социолог, создавая теоретическую модель жизненного мира, должен придерживаться следующих правил  (Шюц называет их постулатами).

1.                                    Постулат релевантности (представительности). Модель социального мира должна учитывать только те моменты, которые фиксируют типичные связи и отношения исследуемого предмета, оставляя без внимания «избыточное» содержание, которое не связано непосредственно с изучаемой проблемой.

2.                                    Постулат адекватности. Социологическая модель и содержащиеся в ней знания, мотивы, планы, действия должны быть выстроены таким образом, чтобы с точки зрения здравого смысла они тоже воспринимались как «разумные и понятные».

3.                                    Постулат логической последовательности. Понятия, которыми пользуется социологическая наука, следует согласовывать друг с другом, и основанные на них высказывания не должны противоречить друг другу.

4.                                    Постулат согласия. Социолог не изобретает мир заново, он строит свою объяснительную модель таким образом, чтобы ее можно было эмпирически  проверить.

Феноменологическая социология впервые рассматривает повседневность как основу и необходимую предпосылку исследования в социальных науках и как тему, предмет этого исследования. [2]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.     Теория социального обмена. 

Социологическая теория действия (или теория обмена) обязана своим возникновением американскому исследователю Дж. Хамансу (1910 – 1989). Он видит задачу эмпирической социальной науки в описании и объяснении связи между явлениями. Таким образом, первый шаг – это описание. Оно возможно благодаря наблюдению, точнее, благодаря обобщению наблюдаемых связей и отношений. Такие обобщения, указывающие на предполагаемые закономерности, называют гипотезами.  Второй шаг – объяснение. Чтобы объяснить эмпирические закономерности, необходима теория. И Хоманс пытается доказать, что в социологии в конечном счете возможен только один тип объяснения, а именно психологический. Поэтому центральной категорией его социологии является категория социального действия. Понять закономерности социального действия – значит решить задачу социологии.

Социальное действие, по Хомансу, - это процесс обмена, который строится по принципу рациональности: его участники стремятся получить наибольшую выгоду и минимизировать свои затраты. Для объяснения механизма социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез.

1. Гипотеза успеха гласит: если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Чем чаще действие вознаграждается, тем с большей вероятностью человек воспроизводит это действие. Соответственно, действия, которые не вознаграждаются, не имеют тенденции к повторению. Если ранее вознаграждаемое действие при повторении не вознаграждается, то оно больше не воспроизводится. В этом случае говорят, что способ поведения «гасится». Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, через определенные промежутки времени, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение нерегулярно.

2. Гипотеза стимула основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях. Характеристики ситуации: обстановку, время, т.е. «сопутствующие обстоятельства», Хоманс называет стимулами. Гипотезу стимула можно сформулировать следующим образом: если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя сходным образом. Гипотеза стимула основана на способности человека к обобщению (генерализации), что означает: однажды усвоенное поведение применяется в сходных ситуациях.

3. Гипотеза ценности состоит в том, что не все награды, не все результаты действия имеют для человека одинаковое значение. Отсюда чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия. Гипотеза ценности, сформулированная подобным образом, верна лишь отчасти, поскольку «измерение ценности» зависит от степени вероятности успеха. Люди довольно часто предпочитают получить меньшее, но надежное вознаграждение будет большим, если шансы получить его кажутся им слишком малыми. Соответственно, чем строже наказание, тем меньше вероятность действия.

4. Гипотеза голодания – насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним (насыщение) и тем менее ценным будет для него каждое последующее такое вознаграждение.

5. Гипотеза фрустрации – агрессии пытается как бы сгладить холодную рациональность и расчетливость первых четырех положений и отдает дань роли эмоций в человеческом действии. По Хомансу, если личность не получает в результате своего действия ожидаемой награды или неожиданным образом «штрафуется», наказывается, то она возмущается, негодует, и в состоянии негодования наибольшей ценностью для нее становится само агрессивное поведение.

         С помощью этих пяти правил Хоманс пытается объяснить все специальные процессы: социальную стратификацию, политическую борьбу и проч. Однако психологическое объяснение оказывается явно недостаточным при рассмотрении явлений макроуровня, и с этими трудностями сталкивается сам Хоманс.

         Общее место всей западной социологической мысли 80-х – 90-х годов  - идея переломного характера современной эпохи и формулировка задачи создания новой социологической теории, которая была бы способна объяснить происходящие глобальные перемены в мире и спрогнозировать их течение. [3]

3.     Что «первично» - общество или личность?

         На протяжении всей истории социологии длится спор между теориями, ориентированными на человека. Первые утверждают, что предмет их изучения общество – важнее человека, оно определяет его судьбу и развивается по самостоятельным законам. Другие теории, напротив, подчеркивают нравственную, духовную и творческую значимость личности.

Французский ученый и философ О.Конт выступал против того, чтобы считать общество простой совокупностью индивидов, которые рассматриваются многими мыслителями как своего рода «социальные атомы», существующие чуть ли не автономно по отношению друг к другу.

         Согласно такому пониманию, развитие отдельных людей как бы предшествует развитию общества. Чем более развиты отдельные индивиды с точки зрения их способностей к производственной, духовной и иной деятельности, нравственных, политических и других качеств, тем, следовательно, совершеннее будет и общество. Значит, чтобы развивать общество, надо, прежде всего, развивать отдельных людей. Так рассуждали, в частности, некоторые представители французского и немецкого Просвещения, в том числе Вольтер, Руссо, Лессинг, Гердер.

         И с этим трудно спорить. Ведь уровень развития отдельных людей, их деловых качеств и культуры – действительно важный фактор развития общества, решения возникающих в нем проблем. Сегодня мы это ясно видим на примерах нашего общества, видим, какую роль в решении самых разнообразных проблем играют деловые качества, политическая компетентность и духовная культура людей, особенно тех, которые решают ключевые вопросы нашей жизни, видим, что все эти качества в людях надо развивать.

         В учении о социальной динамике Конт характеризует развитие общества как закономерное и прогрессивное. Он указывает на большую роль в этом процессе общественного разделения труда и политической деятельности, исследованию которым он посвятил свой труд «Система позитивной политики». Обосновывая идею социального прогресса, Конт писал:

         Человечество беспрерывно развивается во время хода цивилизации с физической, нравственной, умственной и политической точек зрения.[4]

        

При этом интеллектуальная эволюция человечества определяет содержание и направленность всех сторон прогрессивного развития общества, является как бы внутренней субстанцией этого процесса.

         Многие идеи О.Конта, прежде всего, его позитивистские установки на использование в философии и социологии данных наук о природе и обществе, а так же его представления об обществе как целостном организме воспринял и развил английский писатель Герберт Спенсер. Свою органическую теорию общества и понимание социальной эволюции он подробно изложил в своем труде «Научные, политические и философские опыты».

         С точки зрения другого выдающегося немецкого мыслителя М. Вебера, социология должна изучать, прежде всего, поведение и социальную деятельность человека или группы людей (Концепция идеальных типов).

         Марксистская социология, в лице К. Маркса и Ф.Энгельса, базируется на следующем подходе - предпосылки, с которых они начинали исследовать исторический процесс, - это живые люди с их потребностями и интересами, находящиеся между собой во взаимном общении и взаимодействии. Совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов образует то или иное общество. Через систему присущих ему общественных отношений, условий материального производства и других социальных институтов общество в решающей степени определяет содержание и направленность деятельности людей, воздействует на формирование и развитие каждого человека.

         Таким образом, мы рассмотрели разные точки зрения предмета социологического изучения. И можем сделать вывод, что в данном споре заняли бы позицию, которая основывается на нравственной, духовной и творческой значимости личности.

Заключение

С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, обладающих «личностным я», т.е. они сами формируют значения, индивидуальное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом с помощью оценивания и истолкования ситуации. «Личностное я» - человек может служить объектом для своих действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивид замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения.       Истолкование действий другого - определение для себя значений тех или иных действий окружающих. С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения.  Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать действия других людей.

«Смысл возникает и располагается в пространстве отношения между жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста. Если этот жест возвещает, таким образом, другому организму последующее поведение данного организма, то он обладает смыслом». 

Дж. Мид "От жеста к символу"

Список используемой литературы:

1. Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Бельский В.Ю., Беляев А.А., Лошаков Д.Г. Социология. Учебник./под ред. Лошакова Д.Г., М., 2002.

3.  Кравченко А.И. Социология. Учебник. М., ТК Велби, Проспект, 2004.

4. Социология. Учебник для вузов (А.И. Кравченко и В.Ф. Анурин). Питер, 2007

5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3е изд., М., Библионика, 2006.

[1] Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004, с. 125.

[2] Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004,с. 124.

[3] Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004, с. 127.

[4] Социология Конта в изложении Риголажа. – СПб., 1898. – с 55.