Задача 1

Гражданин Свиридов заключил 1 января 1998 года договор с ЗАО «Ветеринарная станция Друг» об оказании ветеринарной помощи его собаке породы японский хин.

14 марта 1998 года Свиридов вызвал ветеринарного врача на дом. Когда ветеринарный врач прибыл по адресу, указанному Свиридовым, оказалось, что последний проживал в частном доме, дом охраняла овчарка, которая препятствовала доступу к дверному звонку. Пытаясь привлечь внимание хозяина, ветеринарный врач простоял около дома полтора часа, вследствие чего не успел посетить еще трех клиентов, питомцы которых погибли.

Свиридов предъявил иск к ЗАО о возмещении стоимость собаки, т.к. она погибла. ЗАО возражало, обосновав свои возражения тем, что ветеринарный врач не смог оказать помощь по вине Свиридова, который не обеспечил свободный доступ к своему дому. ЗАО предъявило встречный иск Свиридову о возмещении убытков.

Решите дело. Какие последствия повлечет гибель животных тех клиентов, к которым не смог прийти ветеринарный врач?

Решение:

Данная ситуация регулируется нормами, регламентирующими договор возмездного оказания услуг. Это следует из ГК РФ, где сказано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.[1]

Статья 781. Оплата услуг

Таким образом, получается, что ЗАО «Ветеринарная станция Друг» не смогла оказать услуги по вине Свиридова, поэтому Свиридов, полностью должен оплатить данные услуги. Его иск в суд не будет удовлетворен на основании статьи 781 ГК РФ, где указывается, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. И далее, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.[2]

Гибель животных других клиентов, к которым не успел прийти врач, повлечет за собой прекращение обязательств ЗАО «Ветеринарная станция Друг», т.к. это возникло по причине, не зависящей от Общества. Это решение обосновывается положением ГК РФ. Согласно статье 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Получается, что единственно правильный иск в данной ситуации – это иск ЗАО «Ветеринарная станция Друг» к Свиридову с требованием оплаты услуг и возмещения неустойки.

Задача 2

Страховое общество «Дельфин» заключило комбинированный договор страхования автомобиля в случае его угона, жизни и здоровья водителя и пассажиров, а также гражданско-правовой ответственности водителя – гражданина – Никонова. В период действия договора друг Никонова – Семашко, управляя автомобилем Никонова, сбил пешехода Сидорова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом II группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению. Страховое общество выплатило Никонову стоимость автомобиля, начало выплачивать возмещение Сидорову и после этого обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Семашко выплаченную стоимость автомобиля и суммы уже выплаченного возмещения. Семашко иск не признал.

Решите данный спор.

Решение:

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В данном случае спор можно решить в пользу страховой компании. Можно утверждать, что ее действия обоснованы и правильны.

Это следует из ГК РФ. Так, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.[3] Семашко не был указан в договоре страхования и поэтому он должен возместить причиненный ущерб.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Задача 3

Сидоров, родившийся в 1920 году, получил в 1960 году в наследство от отца жилой дом. Продав его, полученной суммой он распорядился следующим образом: заключил со Сберегательным банком РСФСР договор банковского вклада, сделав сразу завещательное распоряжение в пользу сына. В октябре 1997 года Сидоров умер, а его сын обратился в филиал Сбербанка Российской Федерации с заявлением о выдаче вклада. Там ему разъяснили, что он может рассчитывать на получение денежной суммы, внесенной в 1960 году без всякий индексаций. Жена умершего, 1920 года рождения, предложила сыну отказаться в ее пользу от вклада для получения большей суммы.

Права ли мать наследника? Что получит сын, если воспользуется правом, предоставленным завещательным распоряжением? Насколько соответствует положение нормативных актов, регулирующих порядок выплаты вкладов, внесенных до 20 июля 1991 года, основным принципам гражданского права, закрепленным, в частности, в ст. 1. ГК РФ? Могут ли граждане требовать надлежащего исполнения обязательств?

Решение:

Согласно Федеральному закону от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в числе прочих, на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года.[4]

До начала реализации положений Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" в целях социальной поддержки граждан старших возрастов в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 733 и от 2 декабря 1997 года N 1269 производится предварительная компенсация вкладов, внесенных в учреждения Сбербанка России в период до 20 июня 1991 года, и принадлежащих гражданам, родившимся в 1920 году и ранее. [5]

Выплата компенсации производится в соответствии с Положением "О порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 733", зарегистрированным в Минюсте России 6 июня 1996 года N 1100.

На основании данного положения выплата причитающейся компенсации производится лично вкладчику или его представителю на основании доверенности (выданной в установленном порядке) в учреждении Сберегательного банка по месту нахождения вклада, при обязательном предъявлении паспорта.

Вышеназванными указами и положением начисление предварительной компенсации по вкладам умерших вкладчиков не предусмотрено, в связи с этим компенсация наследникам в Сбербанке России не выплачивается.

Таким образом, получается, что мать наследника права в том, что он должен отказаться в ее пользу от вклада для получения большей суммы, потому что, как указано в Положении "О порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 733", компенсация наследникам в Сбербанке России не выплачивается.

Сын вообще ничего не получит, если воспользуется завещательным распоряжением.

Принципы Гражданского права, указанные в статье 1 ГК РФ не полностью соответствуют нормативным актам, регулирующим порядок выплаты вкладов, внесенных до 20 июля 1991 года.

Так, в ст.1. п.1. ГК РФ говорится, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Но с другой стороны, Федеральный закон "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Указы Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 733 и от 2 декабря 1997 года N 1269 говорят о том, что по вкладам умерших вкладчиков компенсации не предусмотрено, в связи с этим наследникам в Сбербанке России суммы вкладов до 201 июля 1991 года не выплачивается. Это противоречие в области равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Список литературы

1.           Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1. 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. - Справочная система Гарант.

2.           Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2. 26 января 1996 года N 14-ФЗ. - Справочная система Гарант.

3.           Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.3. 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ. - Справочная система Гарант.

4.           Федеральный Закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ. - Справочная система Гарант.

5.           Положение о порядке предварительной компенсации вкладов, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 733. - Справочная система Гарант.

6.           Указ Президента Российской Федерации «О мерах по предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1195 годах» от 16 мая 1996 года N 733. - Справочная система Гарант.

7.           Указ Президента Российской Федерации «Об очередном этапе предварительной компенсации вкладов отдельных категорий граждан Российской Федерации в Сберегательном банке Российской Федерации, обесценившихся в 1992-1995 годах» от 2 декабря 1997 года N 1269. - Справочная система Гарант.

8.           Письмо Минфина РФ от 24 апреля 1998 г. N 22-03-05. - Справочная система Гарант.

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2. 26 января 1996 года N 14-ФЗ. - Справочная система Гарант. – ст.779.

[2] Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2. 26 января 1996 года N 14-ФЗ. - Справочная система Гарант. – ст. 781. п.3.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2. 26 января 1996 года N 14-ФЗ. - Справочная система Гарант. – ст. 931.

[4] Федеральный Закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ. - Справочная система Гарант. – ст.1

[5] Письмо Минфина РФ от 24 апреля 1998 г. N 22-03-05. - Справочная система Гарант.