СОДЕРЖАНИЕ

Вариант № 3

Задача 1. 3

Задача 2. 5

Задача 3. 6

Задача 4. 8

Задача 5. 9

Задача 6. 9

Задача 7. 13

Задача 8. 13

Задача 9. 14

Список литературы.. 19

Задача 1.

Приведите примеры осуществления криминалистической иден­тификации и диагностики в процессуальной и непроцессуальной формах.

Решение

Криминалистическая идентификация — один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда необходимо выявить связь подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым преступлением по оставленным следам и иным материальным отображениям.

Криминалистическая идентификация заключается в установлении факта тождества путем взаимного сопоставления объекта и его отобра­жения, иногда с использованием специальных образцов (эксперимен­тальных пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и др.). Для успешного отождествления необходимо выяснить условия следообразования и способ передачи признаков объекта отра­жающей среде.

В теории и практике криминалистической идентификации различа­ются две формы отражения: материально-фиксированная и идеальная (процессуальная и непроцессуальная). Первая связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а также чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания криминалистических объектов.

Идеальная форма отображения отличается субъективностью и со­стоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека.

Обязательное условие идентификации — изучение двух или не­скольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектики тожде­ство объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая его как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего возникли различия. Их анализ позволяет определить то количество несовпадающих признаков, которое не исключает вывода о тождест­венности объекта самому себе. Различия могут быть следствием: изме­нений структуры объекта, условий его эксплуатации, естественных причин.

Так, с годами у человека изменяются черты лица, осанка. Раз­личия могут быть вызваны и преднамеренными действиями преступни­ка. Если различия существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, идентификация невозможна.

В последние годы все более важную роль начинает играть кримина­листическая диагностика, предметом которой является познание измене­ний, произошедших в результате преступления, а также причин и условий этих изменений на основе изучения свойств и состояний взаимодейство­вавших объектов для установления механизма преступного события в целом или его отдельных элементов. Криминалистическая диагностика сориентирована на распознавание, различение и определение состояния, события, явления. Ее следует понимать как процесс познания, решения криминалистической задачи с использованием в этих целях различных методов. Так, по следам босых ног можно не только отождествить чело­века, но и выяснить направление и скорость его движения, факт перенос­ки груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние.

По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных на­выках взломщика, его физической силе, сноровке и др.

В качестве диагностируемых выступают лишь конкретные объ­екты, характеризуемые индивидуальным комплексом связей с событием преступления. Диагностирующими являются материальные объекты (об­разцы из коллекций, снимки спектров и др.), а также различные обобщен­ные сведения о них (совокупности признаков класса, рода, вида, подвида), представляемые в атласах, учебниках, справочниках, запечатленные в памяти. Признаки, служащие раскрытию природы объекта, являются диагностическими. В диагностирующем объекте им соответствуют клас­сификационные признаки (определенного рода, вида и т.д.).

Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале осуществляется разностороннее изучение признаков объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события оно сопоставляется с типичными ситуациями (ти­повой моделью) подобного преступного события. Это позволяет уяс­нить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить отклонения от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта.

Пример осуществления криминалистической идентификации в процессуальной форме: установление того, что след ступни, обнаруженный на месте происшествия принадлежит подозреваемому.

Пример осуществления криминалистической идентификации в непроцессуальной форме: установление тождества между описанным свидетелем  автомобилем, на котором удалился с места происшествия предполагаемый убийца и автомобилем, найденным у подозреваемого.

Пример криминалистической диагностики в процессуальной форме: по следам босых ног установили направление и скорость движения.

Пример криминалистической диагностики в непроцессуальной форме: из свидетельских показаний было установлено, что у подозреваемого есть дефекты опорно-двигательного аппарата.

Задача 2.

Назовите 5 пар идентифицируемых и идентифицирующих объек­тов. (например: объемный след обуви - идентифицирующий объект; резино­вый сапог - идентифицируемый объект.)

Решение

Идентифицирующий объект	Идентифицируемый объект
1. Рубленная рана на черепе  трупа	Орудие убийства - топор
2. Объемный след от шины на дороге	Автомобиль
3. Поврежденный  замок	Орудие взлома
4. Синтетические волокна ткани	Одежда подозреваемого
5. Гильза	Огнестрельное оружие

Задача 3.

Сторож садоводческого общества утром, проходя мимо участка пен­сионера Кизилова К.Н., обратил внимание на разбитые окна его домика и от­сутствие дворового пса, постоянно лающего на чужих людей.

Заглянув в окно, он заметил лежащего на полу Кизилова в луже крови, во дворе у будки - мертвую собаку.

Приехавшие по его вызову сотрудники милиции при осмотре места происшествия обнаружили на теле потерпевшего огнестрельные ранения, послужив­шие причиной смерти. Собака также была застрелена.

С места происшествия были изъяты стреляные гильзы от охотничьих пат­ронов калибра 12 мм, 2 бутылки из-под водки «Старорусская» со следами паль­цев рук, папиросные окурки, в зажатых руках убитого обнаружены и изъяты человеческие волосы, подногтевое содержимое.

Назовите, какие экспертизы необходимо назначить по делу, исходя из имеющихся вещественных доказательств.

Сформулируйте вопросы эксперту.

Решение

Исходя из имеющихся вещественных доказательств необходимо провести следующие экспертизы: криминалистические – трасологическую, баллистическую, экспертизы, исследующие материалы, вещества (содержимое бутылок из-под водки «Старорусская», папиросные окурки, человеческие волосы, подногтевое содержимое), дактилоскопическую, судебно-медицинскую экспертизу трупа.

Вопросы на судебно-медицинскую экспертизу трупа:

     1. Определение характера повреждения и механизма его образования на теле трупа (вид, форма травмы, состояние поверхности, посторонние внедрения (их характер, локализация, величина, количество, свойства), состояние окружающих тканей) ?

     2. Установление повреждающего предмета (орудия травмы), которым причинено повреждение?

     3. Конкретизация повреждающего предмета (орудия, оружия) по свойствам и особенностям травмы?

    4. Установление времени смерти?

 

Вопросы (трасологическая экспертиза):

1.     Механизм образования обнаруженных следов ( характер взаимодействия объектов в момент  следообразования)?

2.     В каком направлении скрылся предполагаемый преступник?

 

Вопросы (баллистическая экспертиза):

1.     Из оружия какой системы (модели, образца) выстреляна пуля (гильза), обнаруженная на месте происшествия?

2.     Каким заводом изготовлены патроны (гильзы) и не в одной ли партии?

3.     Порох какой марки использован при снаряжении патрона, использованного подозреваемым?

4.     Дробью какого номера был снаряжен патрон, гильза которого изъята с места происшествия?

5.     Определить точную дистанцию выстрела.

 

Вопросы на дактилоскопическую экспертизу (в случае если есть подозреваемый):

1.     Идентичны ли образцы прокатаных ногтевых фаланг пальцев рук подозреваемого образцам следов рук с обнаруженных объектов?

 

Вопросы на экспертизы, исследующие материалы и вещества:

1.     Установить содержимое бутылок из-под водки «Старорусская»?

2.     Идентичны ли образцы  папирос, обнаруженных у подозреваемого образцам папиросных окурков, обнаруженных на месте происшествия?

3.     Идентичны ли образцы  волос подозреваемого образцам человеческих волос, обнаруженных в руках убитого?

4.     Установить содержание подногтевого содержимого убитого.

Задача 4.

Один из участников ряда разбойных нападений со своей семьей про­живает в отдельной усадьбе с огородом и садом.

По имеющимся у следователя данным у него хранится часть похищенного и оружие.

Для проведения обыска необходимо подобрать оперативную группу.

Определите состав группы в данном конкретном случае.

Кто может быть включен в ее состав?

Решение

В соответствии со ст. 182 УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в состав группы будут входить: следователь, следственно-оперативная группа, специалист-криминалист (для работы с обнаруженным оружием), понятые, сотрудники, организующие охрану; может быть включен в состав группы кинолог с собакой, а также психолог (педагог).

Задача 5.

Объектом осмотра при совершенной краже был кирпичный коттедж, состоящий из двух этажей, 7 комнат и мансарды.

Осматривая место происшествия, следователь наряду с составлением про­токола осмотра сделал черновой набросок плана.

Прибыв в кабинет, он заменил черновой набросок чистовым вариантом.

Оцените действия следователя.

Решение

Протокол осмотра места происшествия составляется в соответствии со ст. 166, 167, 180 УПК РФ. Черновой набросок плана коттеджа должен также прилагаться к протоколу. Протокол подписывается следователем и сторонами, участвующими в деле: специалистами, экспертами, понятыми, иными участвующими лицами. Таким образом, действия следователя неправомерны. В соответствии со ст. 180 УПК РФ в протоколах описываются все действия следователя, а также все обнаруженное  при осмотре в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. Заменив черновой набросок чистовым вариантом, следователь мог внести  коррективы, которые существенно  отличали бы черновой набросок, удостоверенный и подписанный сторонами от чистового, тем самым были бы вызваны неблагоприятные последствия для дальнейшего правильного расследования дела.  

Задача 6.

В процессе любого допроса, проходящего в условиях конфликтной ситуации, когда допрашиваемый дает заведомо ложные показания, следователь вправе применить тактический прием, который в криминалистике получил на­звание «допущение легенды» т.е., следователь дает возможность допрашивае­мому высказываться до конца.

Какие иные тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи можно применить в связи с «допущением легенды»?

Решение

Диагностика и преодоление ложных показаний — цент­ральная проблема допроса и расследования в целом. Универ­сальных методов психодиагностики лжи не существует. Ложь — средство управления поведением людей путем их дезинформации. Лицо, противодействующее следствию и даю­щее заведомо ложные показания, вступает со следователем в позиционное противоборство, прогнозирует возможные действия следователя, пытается рефлексивно управлять его деятельно­стью. Лжец оценивает, как его ложные показания будут приниматься, оцениваться и использоваться следователем.

Ряд повторных детализирующих вопросов неизбежно при­водит к вариациям вымысла, расстыкованности отдельных уз­лов этой псевдомодели. Чем меньше правды в показаниях, тем успешнее они изобличаются.

Сложнее те случаи, когда подследственное лицо, хорошо зна­ющее обстоятельства дела, вводит в подлинную модель события лишь отдельные ложные детали. Однако даже единственная вы­мышленная деталь события не может быть охвачена сознанием лгущего во всем многообразии ее проявлений. При повторных до­просах эта деталь будет обрастать наспех придуманными осо­бенностями, вызывать усиленную охранительную реакцию, психо­соматические реакции.

Преодоление установки допрашиваемого лица на дачу лож­ных показаний требует от следователя анализа мотивов лжи и прогнозирования тех побуждений, которые могут привести к "рас­крытию" данной личности, прогнозирования ситуации, в кото­рой человек сделает откровенные признания. Необходимо также определить границы зоны контроля (какое содержание скры­вается, камуфлируется ложными утверждениями, какие сведе­ния лицо может считать непоправимой утечкой информации).

Диагностируя ложность показаний, следователь может из­брать одну из двух тактических возможностей: 1) изобличить лжеца при его первых попытках ввести следствие в заблужде­ние; 2) позволить лжецу дать ложные показания и затем изо­бличить его.

При распознании признаков фальсификации следует учи­тывать, что на допросе преступник "вязнет" в своей фальсифи­кации, настойчиво стремится убедить следователя в истинности алиби. Следователь должен создавать предпосылки для акти­визации этого стремления — чем больше лжи, тем легче ее диагностика.

Ложность всегда противоречива. При анализе этих проти­воречий неизбежно выявляется истина. Для этого в следствен­ной практике используется ряд тактических средств: задаются детализирующие повторные вопросы, однотипные вопросы за­даются в разной последовательности, проводится ряд проверочных следственных действий, используются приемы правомерно­го психического воздействия.

Итак, если подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, нужно внимательно выслушать его доводы, а затем по­стараться склонить его к даче правдивых показаний. С учетом имею­щихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить такие приемы:

а) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела, посоветовать рассказать правду, объяснить значение чистосердечного раскаяния;

б) задать дополняющие и уточняющие вопросы об обстоятельствах, которые освещены наиболее достоверно;

в) как бы невзначай продемонстрировать вещественное доказатель­ство, изъятое с места происшествия;

г) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, ко­торые могли быть ему известны лишь в случае нахождения на месте происшествия;

д) назвать подозреваемому иные средства установления его прича­стности к совершению преступления: продемонстрировать поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т. п.;

е) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о сте­пени осведомленности следователя, сформировать впечатление, что ему не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Предъявлять можно только достоверные доказательства, ибо в про­тивном случае у подозреваемого только возрастет решимость отрицать свою причастность к содеянному. Прежде чем предъявлять доказатель­ства, нужно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принадлежащего подозреваемому и обнаруженному на месте происшествия, важно выяс­нить, не мог ли он попасть туда раньше.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательно­сти. Обычно — по мере возрастания их уличающей силы, иногда для побуждения подозреваемого к даче правдивых показаний целесообраз­но предъявить наиболее веское доказательство, что может создать пред­ставление о полной осведомленности следователя в обстоятельствах содеянного.

Внезапное предъявление подобных улик нередко приводит подозре­ваемого в замешательство. Не имея времени для обдумывания правдо­подобного ответа, он начинает давать неубедительные, противоречивые показания.

Следователь, хорошо знающий материалы дела, вниматель­но слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями, мо­жет использовать замешательство и противоречия, чтобы показать по­дозреваемому бесперспективность дальнейшего запирательства.

При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемо­го следователь должен попытаться получить их от него, используя про­тиворечия в его показаниях и те сведения, которые он сообщил по не­осмотрительности (проговорки).

Задача 7.

В практике органов дознания распространены случаи, когда потер­певшим или свидетелям предъявляются альбомы с фотографиями лиц, состоя­щих на учете в органах внутренних дел.

Результаты таких действий доказательственного значения не имеют.

Каким образом необходимо предъявить фотоальбом опознающему, чтобы результаты предъявления для опознания имели доказательствен­ное значение?

Решение

При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотогра­фиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех (ч.5 ст. 193 УПК РФ). По окончании опознания составляется протокол, в котором указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Только в таком случае результаты предъявления для опознания будут иметь доказательствен­ное значение.

Задача 8.

По подозрению в совершении квартирной кражи был задержан гр-н Смольянинов С.Х., который пояснил, что он по водосточной трубе поднялся до 4 этажа, встав на карниз, дотянулся до окна и через открытую форточку проник в квартиру. Этим же путем спустился, сбросив похищенное вниз.

Целесообразно и оправдано ли проведение следственного эксперимента в данном случае?

Решение

Статья 181 УПК РФ гласит, что в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоя­тельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия  каких-либо фактов,  совершения определенных действий,  наступления  какого-либо  события,   а  также  выявляются  последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Однако эта же статья закрепляет положение, согласно которому производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц. В данном случае существует реальная угроза гибели подозреваемого гр-на Смольянинова С.Х. при проведении следственного эксперимента. Таким образом, следственный эксперимент проводить нецелесообразно и неоправданно.

Задача 9.

В РУВД в 8 - утра поступил звонок от жильцов 9-ти этажного дома, которые сообщили, что с 8-го этажа собственной квартиры выбросилась сосед­ка, жившая одна. Однако свидетелей-очевидцев самого факта падения установ­лено не было, а по прибытии в адрес сотрудники милиции обнаружили входную дверь в квартиру не запертой.

Постройте наиболее вероятные и типичные версии по делу.

Определите действия следователя и сотрудников милиции на перво­начальном и последующих этапах расследования.

Решение

Убийство                                   несчастный случай (самоубийство)

1) типовые ситуации совершения убийств: а) личности потерпев­шего и подозреваемого известны; б) личность жертвы известна, винов­ный неизвестен; в) личность подозреваемого установлена, личность уби­того предстоит выяснить; г) личности преступника и его жертвы неиз­вестны;

Первоначальный этап расследования

Осмотр места происшествия позволяет уяснить: нахождение трупа на местности, наличие иных вещественных доказательств.

Необходимо обратить внимание на наличие или отсутствие признаков  проникновения убийцы в помещение, следов борьбы и самооборо­ны. Важно принять меры к обнаружению орудий преступления и следов их применения, например пуль, гильз, дроби, пыжей.

Искомыми объектами являются следы преступника — его рук, ног, зу­бов, ногтей и др., а также выделений организма. Важными находками мо­гут стать вещи и документы, утерянные преступником.

При осмотре места происшествия и трупа могут быть обнаружены признаки, свидетельствующие о:

а) моменте преступного события: расположение стрелок остано­вившихся часов на руке потерпевшей или в его жилище; включенное электроосвещение; горячая, теплая пища, влажное полотенце, необсохшая слюна на окурках; дата на неоторванном листке календаря и др.;

б) числе преступников: количество и размер следов обуви, число столовых приборов на столе, окурков, различающихся видом табачных изделий, манерой курения;

в) некоторых признаках убийцы;

г) предшествовавших убийству действиях: наличие на столе посу­ды, остатков пищи, бутылок из-под спиртного, магнитофона, плеера;

д) инсценировке убийства под самоубийство или несчастный случай;

е) мотиве убийства: открытые ящики секретера, распахнутые дверцы шкафов, выброшенные малоценные вещи; разорванная одежда потерпев­шей; наличие большого количества повреждений у потерпевшей (убийство, вероятно, совершено из корысти, сексуальных побуждений, мести).

Существенное криминалистическое значение имеет осмотр трупа, который производится с обязательным участием судебного медика или врача. До начала осмотра нужно опросить обнаруживших его лиц и вы­яснить, не перемещен ли он, не изменены ли его положение и поза, сделав об этом отметку в протоколе. Вначале труп осматривают и фото­графируют в том виде, в каком он был обнаружен. При этом в протоко­ле осмотра описывают место его расположения относительно непод­вижных ориентиров; позу; следы и предметы на трупе и возле него; одежду, головной убор, обувь, отмечая их особенности, состояние, на­личие и характер повреждений; содержимое карманов одежды.

Далее производится осмотр обнаженного трупа. В протоколе фик­сируются его общие данные; наличие и характер трупных явлений; состояние головы, лица; вид живота; состояние половых органов; повреждения на трупе, их характер: раны, ссадины, кровоподтеки, ожоги, следы поражения электричеством, их локализация, форма, размеры, цвет.

Судебно-медицинская экспертиза разрешает три группы вопросов, касающихся потерпевшей, обстоятельств убийства и преступника. Од­ним из главных является вопрос о причине и давности наступления смер­ти. Здесь же уточняется механизм ее причинения, последовательность нанесения телесных повреждений; как взаимно располагались преступник и жертва, какое положение занимала потерпевшая в момент убийства, не была ли она в состоянии алкогольного опьянения, какую пищу принимала перед смертью и др.

Допросы свидетелей. Это, в первую очередь, родственники, друзья, сослуживцы, односельчане, соседи, иные знакомые потерпевшей, а также  граждане, обнаружившие труп. Главная задача следователя при допросах свидетелей — получить максимально полные данные.

На допросе выясняется также, знает ли свидетель потерпевшую, ее имя, прозвище, место жительства, профессию; состояние и поведение накануне убийства, ее образ жизни и характер; не высказывала ли она намерения покончить жизнь самоубийством; не устраивала ли скандалы; с кем наиболее часто общалась, не уг­рожал ли ей кто-либо расправой.

Допрашивая очевидцев, важно установить место и время соверше­ния убийства, откуда и как преступник прибыл на место происшествия, в каком направлении скрылся, не было ли у него соучастников.

Последующий этап расследования

На основе данных, собранных на первоначальном этапе, выдвига­ются версии о конкретном виновнике убийства. Вначале определяется круг лиц, среди которых наиболее вероятно находится виновный. Он может быть посторонним, знакомым потерпевшей или относится к числу близких людей.

При наличии данных о внешних признаках неизвестного преступ­ника составляется его композиционный портрет с помощью методик «фоторобот» или «изоробот», которые используются оперативными работниками для розыска виновного. Они же занимаются проверкой лиц, ранее судимых за преступления против личности, изучают архив­ные уголовные дела; отслеживают имущество, похищенное в связи с убийством и др.

Установлению виновного лица из ближайшего окружения потер­певшей способствует тщательный анализ ее взаимоотношений со знакомыми и близкими людьми. Через выявление неприязненных, вра­ждебных, конфликтных отношений удается выйти на лицо, заинтересо­ванное в убийстве потерпевшей.

Допрос свидетелей о подозреваемом позволяет выяснить его пове­дение накануне расследуемого убийства (например, не проявлял ли чувства ревности, не говорил ли о желании избавиться от уплаты али­ментов; не высказывал ли недовольства тем, что наследницей является женщина, которая теперь убита). Следует также установить, не отличался ли подозреваемый повышенной сексуальностью, не был ли корыстолю­бив, мстителен; не видел ли у него свидетель предмета, аналогичного обнаруженному на месте происшествия: что ему известно о взаимоот­ношениях подозреваемого с потерпевшей, не было ли между ними конфликтов, ссор, драк; не угрожал ли он убитой.

Выясняются также особенности поведения подозреваемого после убийства: не проявлял ли повышенного интереса к ведущемуся рассле­дованию; не выехал ли внезапно в неизвестном направлении и т.д.

Освидетельствование подозреваемого и осмотр его одежды. При освидетельствовании необходимо выявить и зафиксировать: а) на­личие телесных повреждений, их количество, локализацию, форму и цвет; б) наличие побочных явлений (корочка, сукровица, покраснение прилегающих участков кожи, нагноение); в) пятна от наслоения посто­ронних веществ (крови, грязи, губной помады) и микрочастиц, их фор­ма, локализация, цвет, состояние; г) особые приметы — уродства, шра­мы, родимые пятна, татуировки и др.

При осмотре одежды устанавливаются: количество, форма, размеры, локализация повреждений, различных следов и микрочастиц.

Важное доказательственное значение имеет обнаружение при обы­ске документов, в частности записок с угрозами в адрес подозреваемого и потерпевшей: писем с просьбой не давать изобличающих показаний или подтвердить ложное алиби; документов потерпевшего, квитанций на сдачу вещей в комиссионный магазин, ломбард, багажную кладовую, в ремонт, и др.

Криминалистическая экспертиза назначается для установления факта контактного взаимодействия подозреваемого с потерпевшей, предметами ее одежды и вещной обстановки места преступления — по наслоениям различных микрочастиц. Вывод эксперта о контактном взаимодействии тем надежнее, чем больший комплекс различных мик­рочастиц оказывается перешедшим с одного объекта на другой.

При наличии сомнений в психической полноценности убийцы на­значается судебно-пспхиатрическая экспертиза. Повод для нее могут дать рассказы свидетелей о странностях в поступках подозреваемого, явная бессмысленность убийства и связанных с ним манипуляций.

Расследование убийств редко обходится без проведения судебно-химической экспертизы, с помощью которой можно установить приро­ду различных веществ, а также однородность или разнородность срав­ниваемых объектов с места происшествия и обнаруженных при обыске у обвиняемого, по химическому составу.

Список литературы

1.     Уголовно-процессуальный кодекс  Российской Федерации. - М.: Спарк, 2002. - 352 с.

2.     Авдеев М. И.  Судебно – медицинская экспертиза трупа, М.,1976, - 137 с.

3.     Бабаян Э. А. Судебная психиатрия, М., 1986, - 190 с.

4.     Бедрин Л. М. Судебная медицина, М., 1982, - 463 с.

5.     Богинский В. Е. Рефлексивное  управление при допросе. – Харьков: СНН, 2004. - 118 с.

6.     Винберг Х. Л. Актуальные проблемы теории судебной экспертизы. - М.: Юрист, 2002. - 187 с.

7.     Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М.: Просвещение, 2002. - 234 с.

8.     Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. – Минск: САВ, 2001. - 156 с.

9.     Ищенко Е. П. Криминалистика. - М.: Инфра - М, 2003. - 302 с.

10.                       Калашников Я. М. Судебная психиатрия, М., 1961, - 376 с.

11.                       Криминалистика: Учебник/ Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. – М.: Юридическая литература, 1988. – 672 с.

12.                       Курский Д. И. Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. - Саратов, 1976. - 152 с.

13.                       Осмотр места происшествия: Справочник следователя. – М.: Юридическая литература, 1982. – 490 с.

14.                       Соловьев А. Б. Использование доказательств при допросе. - М.: Мысль,  2004. - 116 с.

15.                       Смусин Я. С. Судебно – медицинская экспертиза повреждений, Л. 1971, - 191 с.

16.                       Шляхов А. Р. Судебная экспертиза: организация и производство. – М: Юнити, 1979. – 404 с.

17.                       Экспертизы в судебной практике: Учебное пособие / В. И. Гончаренко и др. – Киев, 1987. – 578 с.