Оглавление
Задание №1. Муниципальная
политика развития городского хозяйства. 3
Введение. 3
1.1 Понятие городского хозяйства. Местное
самоуправление как основа муниципальной политики городского хозяйства. 3
1.2. Политика структурирования муниципального
хозяйства города и его виды 6
1.3. Проблема муниципального обслуживания
городского населения. 9
Заключение. 12
Задание №2. 14
Задание №3. 20
Список литературы.. 25
Задание №1. Муниципальная политика развития
городского хозяйства
Введение
В настоящем разделе в
теоретическом плане рассмотрим муниципальную политику развития городского
хозяйства в Российской Федерации. В работе будем исходить из того, что основой
муниципальной политики городского хозяйства в РФ является система местного
самоуправления, имеющая под собой нормативную базу в виде соответствующего
Федерального закона.
Одним из условий
успешного осуществления демократических преобразований в современной России является
местное самоуправление. Его развитие имеет не только большое политическое, но также
социальное и экономическое значение. Оценивая состояние местного самоуправления
в России, можно сказать, что в настоящее время оно находится на начальном пути
своего развития. Местное самоуправление согласно федеральному закону «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется
на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях и на
иных территориях. Закон предусматривает ограничение прав граждан на местное
самоуправление на отдельных территориях в целях обеспечения обороноспособности
страны, безопасности государства и защиты конституционного строя. Численность
поселения не может служить препятствием в осуществлении права граждан на
местное самоуправление.
1.1 Понятие городского
хозяйства. Местное самоуправление как основа муниципальной политики городского
хозяйства
Местное самоуправление
представляет собой многостороннюю деятельность местного сообщества по решению
собственных и других стоящих перед ним задач на основе принципов
самоорганизации, самофинансирования,
самоответственности с целью улучшения качества жизни населения
соответствующей территории и увеличения ее вклада в развитие всего
общества. Основными элементами улучшения этого качества являются:
повышение уровня жизни; изменение образа жизни в лучшую сторону;
улучшение здоровья населения и увеличение продолжительности жизни людей.
Система местных органов самоуправления (МО или МОС) всегда тесно связана с административно-территориальным
делением государства. Оно не может
противопоставляться центральной власти, суверенитет которой
распространяется на всю территорию государства.
Главная цель создания системы
местного самоуправления – улучшение
качества жизни местного сообщества и увеличение его вклада в развитие
всей страны. Повышение эффективности функционирования всех предприятий и объектов
– основа увеличения бюджетных и внебюджетных доходов местного сообщества. Эта
цель зависит от проводимой муниципальной политики развития городского
хозяйства.
МСУ
имеет двойственную природу: с одной стороны органы МСУ – это
органы власти, решения
которых обязательны для всех физических и юридических лиц, расположенных на
территории МО, с другой – это специфический хозяйствующий субъект
(собственник), управляющий специфическим производственным процессом по
удовлетворению потребностей жителей МО Эта двойственность порождает дискуссии
среди специалистов по поводу определения муниципального хозяйства, различные
точки зрения приведены в книге Л.А.Велихова[1], и мы приведем здесь небольшую
цитату из его книги.
«...Термин
«городское хозяйство» употребляется в трех различных значениях. Во-первых, под
городских хозяйством нередко подразумевается совокупность частных хозяйств в
городе… Во-вторых, городским хозяйством в его статическом значении, называют не
совсем правильно всю сумму наличных оборудований и учреждений, обслуживающих
городское благоустройство. Наконец, в-третьих, городское хозяйство понимается
как деятельность города в лице его публичных органов, направленная к
удовлетворению известных коллективных потребностей городского населения».
Мы
будем следовать третьей точке зрения, точке зрения Л.А.Велихова и понимать под
муниципальным хозяйством совокупность организаций, предприятий и учреждений,
осуществляющих на территории МО хозяйственную деятельность, направленную на
удовлетворение общественных потребностей населения.
Приведенное
определение придает ряд особенностей, ряд отличительных черт муниципальному
хозяйству. Муниципальное хозяйство носит черты частного хозяйства, поскольку
организации, предприятия и учреждения выступают на рынке как равноправный
самостоятельный субъект. Однако, в отличие от обычного частного хозяйства,
целью муниципального хозяйства не является получение прибыли, а является
решение местных вопросов (удовлетворение общественных потребностей). Таким
образом, результатами этого хозяйствования пользуются все жители МО, и они же
являются как бы заказчиками услуг, оказываемых с помощью муниципального
хозяйство, в этом проявляется его общественный характер. Эта сторона
муниципального хозяйства связана с осуществлением органами МСУ своих
собственных полномочий.
В
Законе «Об общих принципах» предусмотрено, что органы государственной власти
вправе возлагать на органы МСУ исполнение некоторых своих функций (см. выше),
предоставляя МСУ средства для исполнения. В этом случае органы МСУ выступают в
роли подрядчика, которому платит государство за исполнение своих функций.
Органы
МСУ решают вопросы местного значения посредством управления муниципальным
хозяйством (муниципального управления). При этом из двойственности МСУ здесь
также вытекают некоторые особенности. С одной стороны органы МСУ – это органы
местной власти, их решения обязательны для всех хозяйствующих субъектов на
территории МО, независимо от формы их собственности, независимо от того служит
их деятельность удовлетворению коллективных потребностей, или нет. С другой
стороны, как хозяйствующий субъект орган МСУ по-разному ведет себя по отношению
к организациям, учреждениям и предприятиям, находящимся в муниципальной собственности,
не находящимися в муниципальной собственности, но осуществляющих деятельность,
направленную на удовлетворение общественных потребностей, и просто не
находящимися в муниципальной собственности. Орган МСУ является собственником
первых, заинтересован в эффективной работе вторых и является органом власти для
всех трех категорий хозяйствующих субъектов. Приведем здесь определение
муниципального управления из книги А.Г.Воронина, В.А.Лапина, А.Н.Широкова[2]: «Муниципальное управление есть
деятельность органов МСУ, направленная на удовлетворение общественных
интересов, осуществляемая в определенных законом формах посредством
муниципального хозяйства».
Согласно
этому определению субъектом муниципального управления являются органы МСУ,
объектом - предприятия, организации и учреждения, находящиеся на территории МО,
а целью - удовлетворение коллективных потребностей жителей МО.
1.2. Политика структурирования
муниципального хозяйства города и его виды
Муниципальное
хозяйство города состоит из различных хозяйствующих субъектов, деятельность
которых определяет и координирует соответствующий орган МСУ. Исходя из этого
можно выделить три элемента в структуре муниципального хозяйства:
·
органы
МСУ, осуществляющие нормативное и экономическое регулирование деятельности
хозяйствующих субъектов на территории МО, при этом целью такого регулирования
является удовлетворение коллективных потребностей населения МО;
·
предприятия,
учреждения и организации, находящиеся в муниципальной собственности.
Взаимоотношения с органами МСУ этих хозяйствующих субъектов регламентируются
ст.31 Закона «Об общих принципах». Органы МСУ определяют цели, условия и
порядок их деятельности; регулируют цены и тарифы на их продукцию, утверждают
их уставы, назначают и увольняют их руководителей;
·
предприятия,
учреждения и организации, не находящиеся в муниципальной собственности.
Взаимоотношения с органами МСУ этих хозяйствующих субъектов регламентируются
ст.32,33 Закона «Об общих принципах». Эти статьи определяют договорный характер
взаимоотношений, дают право органам МСУ координировать деятельность этих
субъектов в комплексном социально-экономическом развитии территории МО,
устанавливать в определенных случаях ограничения на их деятельность.
Весь
мировой опыт свидетельствует, что наиболее эффективно работают отнюдь не
муниципальные предприятия, а предприятия, находящиеся в частной собственности,
поэтому целесообразно заинтересовывать их в производстве товаров и услуг,
направленных на удовлетворение общественных потребностей населения МО. Сделать
это органы МСУ могут с помощью муниципального заказа, льгот, предоставляемых
таким предприятиям.
Муниципальный
заказ, являясь наиболее эффективным способом взаимодействия органов МСУ с предприятиями,
не находящимися в муниципальной собственности, в настоящее время получает все
более широкое распространение. Различные субъекты федерации принимают свои
законы, регулирующие этот вопрос. В Санкт-Петербурге, например, недавно принят
закон «О заказе Санкт-Петербурга», хотя формально Санкт-Петербург – это субъект
Российской Федерации, так что, строго говоря, закон регулирует введение
государственного заказа, но, фактически, речь идет о самом настоящем
муниципальном заказе, если МО - это крупный город. Целями данного закона
являются обеспечение эффективного расходования средств городского бюджета и
поддержка производства товаров, работ и услуг петербургскими организациями.
Основными принципами формирования, размещения и исполнения заказа Санкт-Петербурга
являются поддержка конкурентноспособных производств (заказ размещается по
итогам конкурса) и создание благоприятных условий для их развития в городе,
обеспечение приоритетности именно петербургских производителей (путем
предоставления льгот и квот).
Рассмотрим
теперь виды муниципального хозяйства: Л.А.Велихов[3] выделяет четыре модели
муниципального хозяйства:
·
муниципализация;
·
муниципально-подрядная
и муниципально-рентная модели;
·
муниципально-концессионная;
·
концессия.
Эти
модели различаются по степени вмешательства органа МСУ в хозяйственную
деятельность предприятия. Максимальное вмешательство, когда МСУ становится по
существу собственником предприятия, предполагается при муниципализации,
минимальное вмешательство предполагает концессия, когда МСУ на договорных
условиях предоставляет частному лицу управлять предприятием. Следует иметь
ввиду, что книга Велихова вышла в свет в 1928г., и некоторые из ее положений
все-таки устарели.
В
настоящее время реализуются следующие виды муниципального хозяйства[4] :
1.
Муниципально-рентная модель, при которой органы МСУ несут основную нагрузку по
решению вопросов местного значения и являются полноценным хозяйствующим
субъектом на территории МО (эта модель соответствует муниципализации в
классификации Л.А.Велихова);
2.
Коммунально-рентная модель, при которой доходы органов МСУ складываются из
налогов, собираемых с жителей МО и, кроме этого, органы МСУ могут облагать
налогами (в виде ресурсной ренты, например) хозяйствующие субъекты.
3.
Коммунальная модель, при которой доходы органов МСУ складываются из налогов с
жителей МО. Хозяйственную деятельность здесь ведут в основном частные
предприятия (эта модель всего ближе к концессии в классификации Л.А.Велихова).
Следует
отметить, что существование того или иного вида муниципального хозяйства
зависит от ресурсов территории (материальных, финансовых, кадровых); от
собираемости налогов и от компетенции органов МСУ. Так, например коммунальная
модель существует в наиболее благополучных странах Западной Европы, в России
же, она практически нигде не применяется, напротив, российские МСУ претендуют,
причем часто необоснованно, на реализацию муниципально-рентной модели.
1.3. Проблема
муниципального обслуживания городского населения
Проблема
донесения товаров и услуг населению города приобретает в настоящее время особую
остроту и ее решение - это прямая обязанность органов МСУ данного МО.
Рассмотрим проблему муниципального обслуживания чуть подробнее, при этом будем
следовать работе Э.С.Саваса[5]. Выделяются 4 типа товаров и услуг:
*
частные - они характеризуются индивидуальным
потреблением, а также тем, что потребителю легко отказать в доступе к таким
товарам (пример: пища, одежда, личный автомобиль);
*
общедоступные - они характеризуются
индивидуальным потреблением и тем, что потребителю трудно отказать в доступе к
ним (пример: воздух, река, озеро);
*
совместно оплачиваемые - они характеризуются
совместным потреблением и тем, что в них легко отказать (пример: кабельное ТВ,
телефон, водопровод, библиотека);
*
коллективные - они характеризуются совместным
потреблением и тем, что в них трудно отказать (пример: маяк, телевещание,
оборона).
Основных
участников процесса донесения товаров и услуг принято разделять на:
*
потребителя - непосредственно потребляет или
получает товар или услугу;
*
производителя - фактически и непосредственно
выполняет работу или обеспечивает доставку товара или услуги потребителю;
*
распорядителя (организатора), обеспечивающего
товар или услугу - назначает производителя потребителю и наоборот, выбирает
производителя, который будет обслуживать потребителя.
Потребитель,
производитель и распорядитель связаны между собой определенными отношениями:
назначением услуги, ее доставкой и ее оплатой. Принято выделять 10 типов
(механизмов) донесения товаров и услуг:
1.
Муниципальная
услуга. МО выступает как производитель и как распорядитель услуги. Доставка
услуги (со взиманием платы или без таковой осуществляется органом МСУ,
использующим своих служащих (пример: вся деятельность муниципальных
предприятий).
2.
Продажа
услуг органами МСУ. Физическое или юридическое лицо (частная компания) являются
распорядителями, а МО – производителем (пример: покупка прав за пользование
природными ресурсами, оплата милицейских услуг на частном предприятии).
3.
Межмуниципальное
соглашение. Одно МО – производитель, другое – распорядитель (пример: покупка
одним МО школьных или пожарных услуг у соседнего МО).
4.
Контракт.
Органы МСУ заключают соглашения (контракт) с частными фирмами и некоммерческими
организациями на доставку товаров и услуг. В таком механизме частник –
производитель, МО – распорядитель, который платит производителю. Муниципальный
заказ является примером контракта.
5.
Привилегия.
В услуге, основанной на привилегии МО – распорядитель, частная фирма –
производитель, но за услугу платит потребитель (примеры: такси, телефон,
автобусные перевозки).
6.
Дотация.
Частная фирма – производитель, МО и потребитель – сораспорядители (они выбирают
определенных производителей, а потребитель выбирает наиболее подходящего
производителя). Обычно и МО, и потребитель платят производителю (примеры:
учреждения культуры, дешевое жилье).
7.
Гарантии.
Частник – производитель, МО платит производителю, при этом потребитель
субсидируется. Система гарантий альтернативна системе дотаций (примеры:
продуктовые талоны, жилищные ваучеры, система перевозок).
8.
Рынок.
Потребитель сам организует процесс обеспечения и выбирает производителя –
частника.
9.
Добровольные
услуги. Распорядителем и производителем является добровольная ассоциация.
10.
Самообслуживание.
Три
последних механизма (8,9,10) никакого отношения к муниципальному хозяйству не
имеют. На практике используются также смешанные и частичные механизмы донесения
услуг населению.
Какой
из механизмов лучше, зависит от конкретных обстоятельств, от конкретного МО.
Приведем здесь сравнительные характеристики различных механизмов, позволяющие
органу МСУ сделать выбор в пользу какого-либо из них.
|
Характеристика
|
Механизмы
|
|
|
муницип.
услуга
|
продажа
услуг
|
межмун.
соглашен.
|
кон-
тракт
|
приви-
легия
|
дота-
ция
|
гаран-
тия
|
рынок
|
доброво-
льная
|
само-
обсл.
|
|
Обеспечивает
неопределенно-
специфическую
услугу*
|
+
|
|
|
|
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
Требует
много-
сторонних
про-
изводителей
|
|
|
|
+
|
|
|
+
|
+
|
|
|
|
Способствует
эффективности
и
результатив.**
|
|
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
|
Позволяет
выб-
рать
экономич.
целесообразный
масштаб***
|
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
|
Соотносит
затра-
ты и
блага
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
Отзывчив
к пот-
ребителю
|
|
+
|
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
Относительно
устойчив
к об-
ману****
|
|
|
+
|
|
|
|
|
|
+
|
+
|
|
Способствует
Перераспредел.
|
+
|
|
+
|
+
|
|
+
|
+
|
|
+
|
|
|
Способствует
Достиж.
других
Целей
|
+
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
|
|
|
Ограничивает
Численность
гос.
Служащих
|
|
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
*
возможность формулировать точные требования-параметры на услугу, давать ей
количественную оценку.
**
главный критерий - насколько данный механизм допускает конкуренцию, есть ли у
потребителя выбор
***
производственная единица должна быть соразмерна потребительской единице
****
«ни один механизм не обладает монополией на добродетель или плутовство» за
исключением самообслуживания.
Из
таблицы следует, например, что механизмы контракта, рынка или гарантии могут
успешно работать только там, где имеется много производителей, из которых можно
выбирать.
Независимо
от модели муниципального хозяйства в МО в той или иной мере используются все
механизмы донесения товаров и услуг. Отметим здесь, что при
муниципально-рентной модели основным механизмом является муниципальная услуга,
а при коммунальной модели наибольшую роль приобретает контракт.
Заключение
Муниципальная
политика развития городского хозяйства определяется в зависимости от формы
управления и самоуправления, и во многом определяются
государственными формами, политическими режимами и политическими
системами. Формы, содержание и принципы управления и самоуправления в
федеративных государствах и конфедеративных республиках существенно
отличаются от таковых в унитарных государствах. Формирование государственности,
организация систем управления и самоуправления – это естественноисторический
процесс, формирующийся снизу вверх, а не наоборот. Причем самоуправление
первично, складывается раньше остальных систем. Местное самоуправление – это
фундамент всей системы государственности.
Управление и самоуправление в России должны строиться с учетом всей
специфики российского общества и государства.
При
формировании институтов власти и управления необходимо сочетать интересы как
всех народов России, так и народов исторически сложившихся территориальных образований.
Местные органы власти также следует формировать с обязательным учетом
многонационального состава населения каждой
республики, области, края и округа.
В
настоящее время Россия находится в состоянии глубокого экономического кризиса и
одной из главных проблем, от решения которой зависит преодоление этого кризиса,
является организация эффективного местного самоуправления. Это обусловлено
следующими причинами: Неизбежность преобразования всей системы управления,
целесообразность рассредоточения государственной власти между всеми уровнями
управления; Необходимость обеспечения активного, равноправного, реального участия
населения России в управлении развитием ее социально-экономической сферы; Необходимость
усиления ориентации местных сообществ на самопомощь, на усиление деловой
активности всего дееспособного населения соответствующей территории; Необходимость
преодоления экономического кризиса в России путем использования имеющихся резервов
территориальных образований. России ещё не раз придется вернуться к проблеме
соотношения центральной и местной властей и к выбору адекватных для неё форм
местного самоуправления.
Задание №2
Определить финансовый
результат деятельности городской водопроводной станции; уровень рентабельности
и структуру себестоимости реализованной воды. Обосновать предложения по
снижению себестоимости реализованной воды.
Исходные данные:
1. Численность населения 510 тыс. чел.
2. Норма хозяйственно-бытового
потребления 300 л/сутки на человека.
3. Объём промышленного водопотребления –
40% от хозяйственно-бытового.
4. Утечки, неучтенный расход воды – 8%
от количества воды, поднятой насосной станцией второго подъёма.
5. Расход воды на собственные нужды – 5%
от количества воды, поднятой насосной станцией первого подъёма.
6. Тариф за 1 м воды на промышленные
нужды – 1,2 руб.
7. Тариф за 1 м воды на
хозяйственно-бытовые нужды – 0,27 руб.
8. Протяженность водопроводных сетей –
310 км.
9. Норма обслуживания водопроводных
сетей – 0,36 чел./км.
10.
Эффективный
фонд рабочего времени одного рабочего в месяц – 170 часов.
11.
Тариф
за 1 час работы рабочего по обслуживанию сетей – 11,5 рублей. Количество
рабочих мест на станциях 1 и 2 подъёма.
|
Профессия
|
Число рабочих мест
|
Тариф, руб./ч
|
|
1. Машинист насосных установок
|
8
|
11,5
|
|
2. Оператор очистных сооружений
|
10
|
10,9
|
|
3. Хлораторщик
|
1
|
10,9
|
|
4. Дежурный слесарь
|
4
|
12,0
|
|
5. Дежурный электромонтер
|
4
|
12,0
|
Насосные станции работают
ежедневно и круглосуточно.
12.
Доплата
за работу в ночное время: рабочим на сетях – 20% от тарифного заработка;
рабочим на станциях – 4%.
13.
Премии
рабочим во всех подразделениях – 40% от тарифного заработка.
14.
Дополнительная
заработная плата – 10% от прямой.
15.
Начисления
на заработную плату – 38% от общей суммы заработной платы.
16.
Амортизационные
и ремонтный фонды: средняя норма амортизации – 2% от стоимости сетей; ремонтный
фонд – 1%.
17.
Удельная
стоимость сетей – 49600 рублей за 1 погонный метр.
18.
Средняя
норма амортизации станционных сооружений – 3% от их балансовой стоимости.
19.
Балансовая
стоимость станционных сооружений – 426366 тыс. рублей.
20.
Удельный
расход электроэнергии на подъём воды – 3,6 кВт-ч на 100 тонно-метров
перекаченной воды. Станция 1 подъёма поднимает воду на 50 м.; 2 подъём – 20м.
21.
Тариф
за 1 кВт-ч электроэнергии – 5,4 руб.
22.
На
предприятии установлены токоприемники мощностью 2000 кВА.
23.
Оплата
за 1 кВА присоединенной мощности – 2134 руб. в год.
24.
Вся
воды хлорируется. Норма расхода хлора – 1,65 кг на 1000 м воды. Стоимость 1 т –
5669.
25.
60%
воды коагулируется. Норма расходов коагулянта – 95 кг на 1000 м воды. Стоимость
1т – 829 рублей.
26.
Вся
воды аммонируется. Норма расхода аммония – 1,5 кг на 1000 м воды. Стоимость 1 т
– 2106 руб.
27.
Цеховые
расход – 2046 тыс. рублей; общеэксплуатационные расходы – 1349 тыс. рублей;
внеэксплуатационные расходы – 958 тыс.рублей.
Решение.
Решать задачу будем
строго действуя всем пунктам, приведённым в методике решения.
1. Производится группировка затрат по
элементам. Выделяют следующие элементы затрат:
1)
Заработная
плата; 2) начисления на заработную плату; 3)амортизационный и ремонтный фонды;
4) электроэнергия; 5)материалы; 6) прочие расходы.
2.
Определяется
тарифная часть заработной платы. Расчёт ведётся отдельно для рабочих на сетях и
на станциях. Тарифный фонд заработной платы рабочих на сетях (ФЗПтар)
определяется по формуле:
ФЗПтар1 = J*Нобс*Фрв*Тз/пл*12.
Где, J – протяженность водопроводных сетей,
км; Нобс – норматив обслуживания водопроводных сетей, чел./км; Фрв –
эффективный фонд рабочего времени одного рабочего в месяц, 12 – число месяцев в
году; Тз/пл – тариф за 1 час работы рабочего по обслуживанию сетей.
ФЗПтар2 = 310 км *0,36 чел./км*170
ч.*12*11,5=2618136 руб.
Теперь определим фонд
заработной платы рабочих на станциях.
ФЗПтар2 =
8*11,5*170*12+10*10,9*170*12 +1*10,9*170*12+4*12*170*12 +4*128170*12 = 828240
рублей.
И тогда общий ФЗПтар= ФЗПтар1
+ ФЗПтар2 = 2618136+828240 =3446376 рублей.
3. Определяется доплата
за работу в ночное время.
Считаем, что ровно
половина рабочего времени проходит в ночное время, тогда доплата за работу в
ночное время составит для рабочих на сетях:
(2618136/2)*0,2=261813,6
рублей. А для рабочих на станции: (828240/2)*0,04=16564,8 рублей. Тогда общая
сумма доплат за работу в ночное время составит: 261813,6+16564,8=278378,4
рублей.
4. Рассчитывается сумма премий.
Премии рабочим во всех подразделениях
составляют 40% от тарифного заработка: 3446376*0,4=1378550,4 рублей.
5. Рассчитывается прямая заработная
плата, т.е. сумма общей тарифной части, доплаты за работу в ночное время и
премий.
Прямая з/п =3446376+278378,4 +
1378550,4 = 5103304,8 рублей.
6. Определяется величина
дополнительной заработной платы.
Дополнительная заработная плата – 10%
от прямой.
Допол. з/п = 5103304,8*0,1=510330,5
рублей
7. Дополнительная и прямая заработная
плата составляют общую сумму заработной
платы рабочих водопроводной станции.
Общ. з/п = Прямая з/п + Допол. з/п =
510330,5 рублей + 5103304,8 рублей = 5613635,3 рублей.
8. Рассчитывается величина начислений
на заработную плату.
Начисления на заработную плату – 38%
от общей суммы заработной платы.
Начисл. = 5613635,3*0,38 = 2133181,4
рублей.
9. Определяется балансовая стоимость
сетей, как произведение их протяженности на удельную стоимость: 310000 м *
49600руб. = 15376000 тыс. рублей. Затем рассчитывается сумма отчислений в
амортизационный (15376000000*0,02 = 307520000 рублей в год) и ремонтный
(15376000000*0,01 = 153760000 рублей) фонды для сетей. Аналогично рассчитываются
отчисления для станционных сооружений. Амортизация: 0,03*426366000=12790980
рублей.
Ремонтный фонд: 0,01*426366000 = 4263660
рублей.
10. Для расчёта затрат на
электроэнергию необходимо определить количество реализованной воды на
хозяйственно-бытовые нужды. Норма хозяйственно-бытового потребления 300 л/сутки
на человека. В году 364 суток и в городе живет 510000 человек. Тогда общий
объём воды составит: 364*510000*300=55692000000 литров в год.
Затем определяется количество воды,
поднятой насосной станцией второго подъёма по формуле:
V2=Q/(1-Vу.н.) , где Q – количество реализованной воды всем
потребителям, тыс. м3; Vу.н – утечка и неучтенные расходы
воды в долях от единицы. Знаем что в 1м3 1000 литров, тогда общий объём воды
составит 55692000 м3.
V2 =(55692000 +
55692000*0,4)*0,92=71731296 м3.
Количество воды, подаваемой насосной
станцией первого подъёма, рассчитывается по формуле:
V1= V2/(1-Vс.н.) = 71731296*0,95=68144731,2 м3.
Умножив V1 и V2 на высоту подъёма воды насосными
станциями 1 и 2 подъёма соответственно, определим тонно-метры перекаченной
воды:
50*68144731,2=3407236560 тонно-метров
для 1 подъёма.
20*71731296=1434625920 тонно=метров
для 2 подъёма.
Тогда расход энергии будет равен =
3,6*(3407236560+1434625920)/100 =174307049,3 кВт-ч.
Тогда стоимость электроэнергии:
174307049,3 кВт-ч*5,4 руб./ кВт-ч =941258066,1 рублей.
И, наконец, затраты на присоединенную
мощность составят 2134*2000=4268000 рублей.
11. Для расчета затрат на материалы необходимо
определить по нормам их расход и стоимость. Известно, что вся воды хлорируется.
Норма расхода хлора – 1,65 кг на 1000 м3 воды. Стоимость 1 т – 5669. 60% воды
коагулируется. Норма расходов коагулянта – 95 кг на 1000 м3 воды. Стоимость 1т
– 829 рублей. Вся воды аммонируется. Норма расхода аммония – 1,5 кг на 1000 м3
воды. Стоимость 1 т – 2106 руб. Общий объём воды равен 55692000 м3, тогда затраты хлора: 55692*1,65=91,9 тонн,
Коагулянт – 0,6*55692*95=3174,5 тонн.
Аммоний – 1,5*55692=83,5 тонн.
Рассчитаем затраты на материалы:
5669*91,9+829*3174,5+2106*83,5=3328492,6 рубля.
12. К прочим расходам относятся:
цеховые, общеэксплуатационные и внеэксплуатационные. Они составляют:
2046000+1349000+958000=4353000 рублей.
13. Результаты расчётов
представляются в виде таблицы
|
Элементы затрат
|
Размер затрат, тыс.руб.
|
Структура, %
|
|
До проведения мероприятий по
снижению себестоимости
|
После
проведения мероприятий по снижению себестоимости
|
До проведения мероприятий по
снижению себестоимости
|
После
проведения мероприятий по снижению
себестоимости
|
|
1. Заработная плата
|
5613,6
|
5613,6
|
0, 4
|
1,5
|
|
2.Начисления на заработную плату
|
2133,2
|
2133,2
|
0, 15
|
0,6
|
|
3. Амортизационный и ремонтный фонды
|
478334,7
|
98837
|
33,2
|
39,5
|
|
4.Электроэнергия
|
945526
|
210515
|
65,7
|
56,4
|
|
5. Материалы
|
3328,5
|
3328,5
|
0,25
|
0,8
|
|
6. Прочие
|
4353
|
4353
|
0,3
|
1,2
|
|
Итого
|
1439289
|
324780,3
|
100
|
100
|
13. Определяется финансовый результат
деятельности предприятия как разность между доходами и расходами. Доход
определяется по формуле:
Д=Тхб*Vхб+Тпр*Vпр.
Д=0,27*556920000+0,4*1,2*556920000=417690
тыс.рублей. Получается, что предприятие терпит огромные убытки в размере
1021599 тыс. рублей.
Поэтому необходимо
проводить мероприятия по снижению себестоимости. При этом объём реализованной
воды и воды, а, следовательно, и доход остаются неизменными. Видим, что
основную часть расходов составляют затраты на электроэнергию и отчисления в
амортизационный и ремонтный фонды.
Начнём с электроэнергии.
Общий объём проданной воды составляет
55692000 м3. Тарифы на электроэнергию 5,4 рубля. Если исключить все потери а
также максимально снизить расходы воды на собственные нужды, что может быть
достигнуто за счёт реконструкции очистных сооружений, то расходы на электроэнергию
можно снизить до: 5,4*(55692000*50+55692000*20)/100=210515 тыс.руб.
Помимо снижения расходов
на электроэнергию необходимо переоценить основные фонды. Балансовая стоимость
сетей, как произведение их протяженности на удельную стоимость: 310000 м *
49600руб. = 15376000 тыс. рублей. Если вместо 2% нормы отчислений на
амортизацию поставить 0,5% , то сумма отчислений в амортизационный
(15376000000*0,005 =30552 тыс. рублей в год) и ремонтный вместо 1% взять 0,2% (15376000000*0,002
= 38440 тыс. рублей) фонды для сетей. Аналогично рассчитываются отчисления для
станционных сооружений. Амортизация (вместо 3% взять 0,5%): 0,005*4263660000=21318
тыс. рублей.
Ремонтный фонд (вместо 1%
взять 0,2%) : 0,002*4263660000 = 8527 тыс.рублей. Тогда общие отчисления
составят: 21318+8527+30552+38440 = 98837 тыс.рублей.
После проведения
мероприятий по снижению себестоимости предприятие может получать прибыль,
равную 417690 - 324780,3 = 92910 тыс. рублей.
Тогда получим, что
уровень рентабельности равен 22%, что удовлетворяет условиям задачи. Однако
ясно, что подобные преобразования не всегда возможны и поэтому, как правило,
все водопроводные станции находятся в руках государства, т.к. они не приносят
прибыли.
Задание №3
В составе муниципального
жилищного фонда города имеются жилые дома шести типов. В бюджете города имеются
средства на ремонт только двух типов домов. Необходимо выбрать из имеющихся
шести типов домов два наиболее эффективных с учетом их качественных характеристик,
расположения домов в городской застройке и с учетом целесообразности вложения
средств в модернизацию.
Решение:
Для определения
социально-экономической эффективности затрат на капитальный ремонт жилых домов
используются квалиметрические методы. С этой целью привлекаются эксперты,
которые определяют в баллах уровень ценности качественных характеристик типовых
проектов. Это позволяет определить суммарный эффект для каждого типа дома.
|
Характери-стика
|
Общая площадь
|
Жилая площадь
|
Площадь летних помещений
|
Этаж-ность
|
Высота потолка
|
Дополни-тельное оборудова-ние
|
|
Двухэтажный двухкварти-рный дом
|
20
|
25
|
30
|
20
|
60
|
0
|
|
4-х этажный 12-кварти-рный дом
|
30
|
35
|
35
|
30
|
80
|
0
|
|
5-ти этажный
|
60
|
65
|
50
|
40
|
80
|
0
|
|
9-ти этажный
|
55
|
60
|
60
|
70
|
80
|
20
|
|
14-этажный
|
95
|
90
|
85
|
90
|
70
|
60
|
|
|
260
|
275
|
260
|
250
|
370
|
80
|
После расстановки
балльных оценок качественных характеристик жилых домов, необходимо определить
сумму качественных характеристик по каждому свойству ∑Pij . Начнём с первой характеристики –
общая площадь. Сумма качественных характеристик по этому свойству составляет
20+30+60+55+95=260. Аналогично рассчитываем суммы качественных характеристик
для остальных свойств: жилая площадь – 275; площадь летних помещений – 260;
этажность дома – 250; высота потолка – 370; дополнительное оборудование – 80.
Теперь рассчитываем
удельный вес величин каждого свойства в общей сумме свойств по рассматриваемым
вариантам Yij = Pij / ∑Pij.
Результаты расчетов
сводятся в таблицу:
Относительные показатели
качества.
|
Типовые проекты, j
|
Относительный показатель качества
|
|
Y1j
|
Y2j
|
Y3j
|
Y4j
|
Y5j
|
Y6j
|
|
Двухэтажный двухкварти-рный дом
|
0,077
|
0,090
|
0,115
|
0,080
|
0,162
|
0,000
|
|
4-х этажный 12-кварти-рный дом
|
0,115
|
0,127
|
0,135
|
0,120
|
0,216
|
0,000
|
|
5-ти этажный
|
0,231
|
0,236
|
0,192
|
0,160
|
0,216
|
0,000
|
|
9-ти этажный
|
0,212
|
0,218
|
0,231
|
0,280
|
0,216
|
0,250
|
|
14-этажный
|
0,365
|
0,327
|
0,327
|
0,360
|
0,189
|
0,750
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Теперь необходимо
определить суммарный социальный эффект для каждого типа жилого дома путем
сложения произведений бальной оценки, качественной характеристики и
относительного показателя качества, т.е.
Эсоц=∑Bi *
Yij.
1)Двухэтажный
двухкварти-рный дом: Эсоц = 20*0,077+ 25*0,09+30*0,115+20*0,08 + 60*0,162 =
18,56
2) 4-х этажный
12-кварти-рный дом: 30*0,115+35*0,127+ 35*0,135+ 30*0,12+80*0,216 = 33,5
3) 5-ти этажный:
60*0,231+65*0,236+50*0,192+40*0,16+80*0,216=62,48
4) 9-ти этажный:
55*0,212+60*0,218+60*0,231+70*0,28+80*0,216+20*0,25 =80,48
5) 14-этажный:
95*0,365+90*0,327+85*0,327+90*0,360+70*0,189+60*0,75 =182,53
Далее необходимо
произвести оценку сравнительной эффективности капитального ремонта различных
проектов жилых домов. Лучшим считается вариант с минимальным значением
приведенных затрат на единицу суммарного социального эффекта. Для этой цели
рассчитывается социально-экономическая эффективность каждого типа жилых домов.
Результаты сводятся в таблицу:
|
Типовые
проекты
|
Квалиметрическая
оценка качества проектов
|
Приведенные
затраты по проектам, млн.руб
|
Оценка социально-экономической
эффективности проектов
|
|
Двухэтажный
двухкварти-рный дом
|
18,56
|
2,5
|
0,135
|
|
4-х этажный
12-кварти-рный дом
|
33,5
|
11,0
|
0,328
|
|
5-ти этажный
|
62,48
|
15,6
|
0,249
|
|
9-ти этажный
|
80,48
|
24,5
|
0,304
|
|
14-этажный
|
182,53
|
108,8
|
0,596
|
Если учитывать тот факт,
что наиболее выгодным является ремонт тех зданий, для которых оценка
социально-экономической эффективности наименьшая, т.е. одна и та же сумма денег
несёт больший результат, тогда наиболее подходящими объектами для ремонта
являются двухэтажный двухквартирный дом и пятиэтажная блок-секция
20-квартирная.
Для окончательного выбора
типов домов, наиболее эффективных для проведения капитального ремонта,
необходимо учесть расположение домов в городской застройке. Для этого
используется коэффициент градостроительной застройки (Q1), определяющий градостроительную
ценность проектов, градостроительные взаимосвязи дома с общественными и
промышленными зданиями. Кроме того, необходимо учесть целесообразность вложения
средств в модернизацию дома. Для этого используется коэффициент инвестиционных
ограничений (Q2).
Результаты расчета
социально-экономической эффективности проектов с учетом коэффициентов Q1 и Q2; приводятся в таблице:
|
Типовой проект
|
Квалимет-рическая оценка
|
Коэффи-циент градо-строительной
застройки (Q1)
|
Коэффи-циент инвестиции-онных ограниче-ний
Q2
|
Квали-метричес-кая оценка с учетом
Q1 и Q2
|
Прив-еден-
ные затраты
|
Соц.-эк. Эффек-тивность
|
|
Двухэ-тажный двухк-варти-рный
дом
|
18,56
|
1
|
7
|
129,92
|
2,5
|
0,0192
|
|
4-х этажный 12-кварти-рный дом
|
33,5
|
2
|
6
|
402
|
11
|
0,0273
|
|
5-ти этажный
|
62,48
|
3
|
5
|
937,2
|
15,6
|
0,0166
|
|
9-ти этажный
|
80,48
|
4
|
4
|
1287,68
|
24,5
|
0,0190
|
|
14-этажный
|
182,53
|
5
|
3
|
2737,95
|
108,8
|
0,0397
|
Вывод: по результатам
таблицы можно сделать вывод о том, что наиболее эффективными для проведения
капитального ремонта типами жилых домов являются пятиэтажная блок-секция и
девятиэтажная 18-квартирная блок-секция. Достаточно высокое значение
коэффициентов Q1 и Q2 позволило этим типам жилых домов иметь наиболее низкое соотношение
затрат на единицу социального эффекта.
Список литературы
1. Федеральный закон «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» //
Российская газета. 1995. 1 сент.
2. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. –
М.: Дело, 1998.
3.
Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным
хозяйством. Моск. обществ. научн. фонд. 1997,
С.20.
4. Жданькова А.Ю. Особенности перевода
жилищного хозяйства на полный хозрасчёт и самоуправление: Учеб. Пособие. М.:
ЦМИПКС, 1990.
5. Каспин
В.И. Территориально-отраслевое управление городским хозяйством: Учеб. Пособие /
Гос. Акад. Упр. Им. С. Орджоникидзе, 1993.
6. Местное самоуправление в городах России / Под
ред. А.Е.Когута. СПб, 1995.
7. Местное самоуправление
в современной России. Аналитический доклад «Реализация законодательства
Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы
развития местного самоуправления в современной России», М.: Моск. обществ.
науч. фонд, 1998, 240с.
8. Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. – М.:
Дело. 1992.
[1] Велихов Л.А.
Основы городского хозяйства. – М.: Дело, 1998.С.330-336
[2] Воронин А.Г.,
Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Моск. обществ. научн. фонд.
1997, С.20.
[3] Велихов Л.А.
Основы городского хозяйства. 1928.С.437-439
[4] Воронин А.Г.,
Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. 1997,
С.22-23.
[5] Савас Э.С. Приватизация: ключ к рынку. М.: Дело. 1992.
411с.